Kun Stalin ryösti Karjalan Suomelta. Suomalaisista tuli Venäjän vihaajia ja jos joku hyökkäisi Suomen kautta Pietariin ei suomalaiset sitä yrittäisi mitenkään estää.
Gallupin mukaan suomalaiset ja kosovolaiset pitää vähiten Venäjästä. Syy on helppo arvata.
Venäjän tukema Serbia yritti ajaa albaanit pois Kosovosta ja tuoda tilalle uuden serbiväestön.
Eli Kosovossa yritettiin samanlaista etnistä puhdistusta minkä Stalin teki Karjalassa. Puoli miljoona suomalaista pakeni Karjalasta ja tilalle tuotiin uusi venäläisväestö.
https://yle.fi/uutiset/3-5193188
Pietarin turvallisuus vain heikkeni
Anonyymi
17
76
Vastaukset
- Anonyymi
Pietarin turvallisuutta olisi palvellut paremmin jos Viipuri, Käkisalmi ja Sortavala olisi jätetty Suomelle.
- Anonyymi
Venäjällä on ollut tapana ns.ampua omaan jalkaansa.
- Anonyymi
Ei meistä tullut kenenkään vihaajia poislukien vielä kituvat änkyrät joille viha itses-
sään on katkeran elämän polttoaine kaiken lopun edellä, eiks vaan? Karjala on hävit-
ty aikanaan eikä nykyään kukaan aseta sodan lopputulosta kyseenalaiseksi,eiks jeh?- Anonyymi
Noita ”vielä kituvia änkyröitä” on aloittajan jakaman lenkin mukaan jopa 62 prosenttia suomalaisista. Eikä tuo ole mikään ihme ottaen huomioon kuinka Neuvostoliitto kohteli Suomea toisessa maailmansodassa ja kuinka nyky-Venäjä on tähän mennessä kieltäytynyt oikaisemaan Suomelle tehtyjä vääryyksiä vaikka Venäjän johto myönsi jo 1990-luvulla että Neuvostoliitto ampui Mainilan laukaukset.
Tuollainen epäoikeudenmukainen hävitty sota, johon osallistuminenkaan ei ollut vapaaehtoista, ei ole aivan sama asia kuin esimerkiksi hävitty urheilukilpailu vaikka sinä et oikein tunnu ymmärtävän eroa näiden kahden välillä. - Anonyymi
Jos joku sinua fyysisesti vahvempi ryöstäisi sinulta sinun lompakkosi ja rahasi kadulla niin sinun logiikkasi mukaan ryöstösaalis siirtyisi ryöstäjän omaksi hävityn tappelun seurauksena, eiks jeh?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku sinua fyysisesti vahvempi ryöstäisi sinulta sinun lompakkosi ja rahasi kadulla niin sinun logiikkasi mukaan ryöstösaalis siirtyisi ryöstäjän omaksi hävityn tappelun seurauksena, eiks jeh?
Suomen tuhoksi koitui hävitty toka maailmansota Neuvostoliittoa ja Iso-Britanniaa vastaan natsisakujen sotasisaruksena. Ei olisi kannattanut ryntäillä suursuomihaaveili-
joitten hupsutusten mielen perässä, vasiten kun kansa täällä näki nälkää. Eiks vaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita ”vielä kituvia änkyröitä” on aloittajan jakaman lenkin mukaan jopa 62 prosenttia suomalaisista. Eikä tuo ole mikään ihme ottaen huomioon kuinka Neuvostoliitto kohteli Suomea toisessa maailmansodassa ja kuinka nyky-Venäjä on tähän mennessä kieltäytynyt oikaisemaan Suomelle tehtyjä vääryyksiä vaikka Venäjän johto myönsi jo 1990-luvulla että Neuvostoliitto ampui Mainilan laukaukset.
Tuollainen epäoikeudenmukainen hävitty sota, johon osallistuminenkaan ei ollut vapaaehtoista, ei ole aivan sama asia kuin esimerkiksi hävitty urheilukilpailu vaikka sinä et oikein tunnu ymmärtävän eroa näiden kahden välillä.Jatko-, eli kesäsota hävittiin kyllä 6-0 Neuvostoliitolle ja takuulla oikeudenmukaisesti sodan lakien mukaan eiks je?, ja taas kuin ennen valloitushullutusta myös tappion jälkeen
suomalaiset kärsivät ruuanpuutetta ja yleistä kurjuutta. Onkohan suomalaisilla jokin eri-
tyinen sotatonttuilugeeni joka on pakottanut näihin komeisiin häviöihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen tuhoksi koitui hävitty toka maailmansota Neuvostoliittoa ja Iso-Britanniaa vastaan natsisakujen sotasisaruksena. Ei olisi kannattanut ryntäillä suursuomihaaveili-
joitten hupsutusten mielen perässä, vasiten kun kansa täällä näki nälkää. Eiks vaan?Suomella tuskin olisi ollut mahdollisuutta säilyttää itsenäisyyttään ilman saksalaisten apua. Matkustihan Molotov Berliiniin pyytämään Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen marraskuussa 1940. Tuolloin Neuvostoliitto oli jo miehittänyt Baltian maat jotka, toisin kuin Suomi, suostuivat Neuvostoliiton vaatimuksiin jo syksyllä 1939. Hitler ei kuitenkaan tuolloin antanut suostumustaan, https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
Ottaen huomioon olosuhteet tuo ”natsisakujen sotasisaruksena” oleminen ei niin vapaaehtoista ollut. Toinen vaihtoehto olisi luultavasti ollut joutua Neuvostoliiton miehittämäksi ja/tai taistelutantereeksi. Olisiko se ollut sinun mielestäsi parempi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen tuhoksi koitui hävitty toka maailmansota Neuvostoliittoa ja Iso-Britanniaa vastaan natsisakujen sotasisaruksena. Ei olisi kannattanut ryntäillä suursuomihaaveili-
joitten hupsutusten mielen perässä, vasiten kun kansa täällä näki nälkää. Eiks vaan?Vielä yksi asia: sinulla ei oikeastaan ole moraalista auktoriteettia kristisoida natseja ja heidän rikoksiaan jos sinä samanaikaisesti hyväksyt vastaavanlaiset rikokset Neuvostoliiton/Venäjän tekeminä ja/tai jopa aktiivisesti puolustat niitä.
- Anonyymi
Venäjä on aina historian kirjojen mukaan sortanut/kiusannut/puuttunut sisäisiin asioihin. Jotka ovat sitä pienempiä. Toivottavasti joku maa uskaltaa laittaa todella lujaa vastaan. Häirikkö valtio ei tarvi ymmärrystä yhtään. Eli ovat raukkoja.
Terveisin Tampereen mies 45v. - Anonyymi
Mukavaa oli huomata, että Suojärven Hyrsylässä asuu edelleenkin karjalaisia:
https://www.youtube.com/watch?v=oysEAg3I7YI
Avara-Aukkoiselta, EmakkoPojalta ja muilta "ruotšeilta" iso osa ohjelmasta menee tietty toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, kun eivät karjalan kieltäkään "ellendä"... - Anonyymi
Sallanseudun ja Petsamon luovutuksilla ei ollut mitään tekemistä Leningradin/ Pietarin turvallisuuden kannalta.
- Anonyymi
Mitenkäs sitten, jos Tarton rauhan rajat olisi olleet jatkosodan alussa?
Mihinkäs Suomi olisi hyökännyt Rajajoelta? Tietenkin Leningradiin.
Kyllä talvisodan voitto hyödytti Leningradin puolustusta. Eihän Suomen politiikka olisi mihinkään muuttunut ilman talvisotaa. Samalla tavalla olisi hyökättyä itään Saksan kanssa.- Anonyymi
Miksei Suomi sitten hyökännyt Leningradiin syyskuussa 1941 vaikka Suomella tuolloin oli siihen erinomaiset sotilaalliset mahdollisuudet?
- Anonyymi
Sinä tunnut lukevan ainoastaan Stalinin propagandaa. Seuraavat lenkit osoittanevat ettei Suomi ollut se agressiivinen osapuoli:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
2) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
3) https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
- Anonyymi
Mannerheim halusi säilyttää Pietarin, jossa hän oli monet vuodet asunut. Vaikka Saksa myöhemmin piiritti Leningradia, Suomi ei tehnyt sitä vaan piti Laatokan kohdalla rintamaa avoimena. Kai ajateltiin, että Saksa voittaa, jolloin demokratia palaisi Venäjälle ja vanha Pietari palaisi kukoistukseen.
- Anonyymi
Tämä oli Suomen kannalta suuri strateginen virhe, joka saattoi jopa ratkaista koko sodan Neuvostoliiton eduksi, lue https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723033
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322295- 792168
- 951976
- 361793
- 121566
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171517Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301360Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329