Tutkijat löysivät meteoriiteista rna-molekyylin

Anonyymi

60

89

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mark5

      "Elämä onkin voinut saada alkunsa avaruudessa."

      Ensinnäkin, jos elämä olisi saanut alkunsa avaruudesta, niin mistä se sinne avaruuteen tuli?
      Toiseksi, ainoa ratkaiseva merkki elämästä on HENKI ja sitä ei löytynyt yhdestäkään meteoriitista.
      Kolmanneksi, titeellisesti on todistettu, että elämä syntyy vain elämästä.
      Neljänneksi, Raamatun perusteella tiedämme, että elämä tuli Jumalalta.

      • IlkimyksenUutisvahti

        "Ensinnäkin, jos elämä olisi saanut alkunsa avaruudesta, niin mistä se sinne avaruuteen tuli?"

        Jumalalta. Etkö sinä saatanan tunari tuon vertaa tiedä? Raamattu ei millään tavoin eikä sanoin kiistä sitä mahdollisuutta että Jumala olisi luonut elämää muuallekin kuin maan päälle. Onhan taivaissa ollut jumalten poikia ja muuta sellaista.

      • kekek-kekek

        HENKI lähtee tyynyllä.

      • ravenlored

        Sinun jumala tulkintasihan on se täydellinen totuus. Juuri näin.

      • Anonyymi

        "Toiseksi, ainoa ratkaiseva merkki elämästä on HENKI ja sitä ei löytynyt yhdestäkään meteoriitista."

        Mikä on elämän henki? Onko se sama kuin muinainen oletettu elämänvoima? Nykyään ei tunneta mitään erillistä elämänvoimaa tai-henkeä.

        "Jos tätä verrataan siihen, että termodynamiikka syrjäytti flogiston-teorian, solubiologia vitalismin, evoluutioteoria kreationismin, ja muihin esimerkkeihin, joissa aiempi dualistinen käsite on tieteen edistyessä syrjäytetty, ... "

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fysikalismi#Hempelin_dilemma

        Voihan vitalis! Vitalismi henkineen ja voimineen on siirtynyt historian kirjoihin.

      • RaamattuOnTotuus

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

        On melko ymmärrettävää että ylistät tomppelia, joka on viime aikoina toistanut sinulta oppimiaan höpötyksiä kuin papukaija vaikkei ymmärräkään niistä yhtään mitään.

        Tosin tuo on jo niin naurettavaa ettei uskoisi edes sinun kykenevän moiseen. Sinulla on sitä paitsi ollut vakavia oppiristiriitoja Markin kanssa ennen kuin hän innostui fanittamaan sinua.

      • tarkistuskysymys
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

        Haloo? Palaako valo? Sinulta on varmasti jäänyt huomaamatta, että Mark5 on äärimmäisen omahyväinen ja tekopyhä, koska olet itse samanlainen ja lisäksi paljon ylimielisempi. Sinulta on varmasti myös jäänyt huomaamatta, että vaikka Mark5 on sinun suureksi iloksesi alkanut toistaa sinun "totuuksiasi", hän ei ymmärrä niistä yhtään sen enempää kuin aidosta tieteestäkään.

        Mutta oletko huomannut, että nyt kehut ihmistä, jonka yleistiedon taso on yleisesti ottaen huonompi kuin niillä varhaisnuorilla, joita sinä opetat, ja joka ymmärtää uutiset ja maailman menon niin katastrofaalisen väärin, että syyttää Kaakkois-Aasian väestön köyhien vitamiininpuutoksesta vitamiineja kauppaavia rahanhimoisia tiedemiehiä, vaikka se johtuu yksipuolisesta ravinnosta?

        Luepas tuolta millainen maailmankuva Mark5illa on:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16140247/tiedemiehet-suunnittelivat-jumalaa-paremmin---lisasivat-riisin-geneettista-informaatiota

        Lue erityisesti tämä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16140247/tiedemiehet-suunnittelivat-jumalaa-paremmin---lisasivat-riisin-geneettista-informaatiota#comment-99900036

        Vieläkö sen jälkeen olet sitä mieltä että Mark5 kertoo totuutta? Vai onko sinusta kehitt... rappeutumassa samanlainen täysin arvostelukyvytön typerys?

        "Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat"... sanoo höpöhöpö-evoluutionatsi-urpo-evojaonniinmukavakouluttaa-retoriikan käyttäjä... O sancta simplicitas paitsi ettei se sinun tapauksessasi ole vähääkään sancta.

      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

        Omaa lempifraasiasi siteeraten: höpöhöpö.

      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

        Huomasitko tämän Mark5in aivopieraisun omassa "Historian lyhykäisimmässä ketjussasi":

        "Toistakaa simpanssin muuttuminen ihmiseksi tai liskon muuttuminen linnuksi, kuten teidän itsenne julistama tiede edellyttää."

        Epäselväksi jää vaatiiko Mark5 tosiaan TOIStamaan eikä vain TODIStamaan, mutta kertooko hän mielestäsi totuutta sanoessaan tieteen edellyttävän simpanssin muuttuneen ihmiseksi?

        Miten muuten on mahdollista että sinä helluntailaisena kehut adventisti Mark5ia? Tehän olette toistenne näkökulmasta katsoen vääräuskoisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomasitko tämän Mark5in aivopieraisun omassa "Historian lyhykäisimmässä ketjussasi":

        "Toistakaa simpanssin muuttuminen ihmiseksi tai liskon muuttuminen linnuksi, kuten teidän itsenne julistama tiede edellyttää."

        Epäselväksi jää vaatiiko Mark5 tosiaan TOIStamaan eikä vain TODIStamaan, mutta kertooko hän mielestäsi totuutta sanoessaan tieteen edellyttävän simpanssin muuttuneen ihmiseksi?

        Miten muuten on mahdollista että sinä helluntailaisena kehut adventisti Mark5ia? Tehän olette toistenne näkökulmasta katsoen vääräuskoisia.

        Noo, kretukäsityksen mukaanhan evoluutioteoria väittää ihmisen kehittyneen apinasta, joten apina kuin apina, mutta Mark5in typeryys tässä tapauksessa on jo sitä luokkaa ettei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Että aikuinen ihminen voikin olla pihalla todellisuudesta - ja tuntuu välillä olevan oikein ylpeä siitä.

      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

        RaamattuOnTotuus
        26.11.2019 05:13

        Kiitos sinulle Mark5 kun väsymättä jaksat kertoa totuutta tällä palstalla. Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat mutta sinä osoitat ystävällisyyttä ja lempeyttä. Olet hieno esimerkki!

        Älä ollenkaan väheksy omia kirjoituksiasi. Kirjoituksesi oat ajankohtaisia ja linkityksesi saa etsimään joskus syvällisemmin. Kirjoittelu tänne jää hyvin rajoittuneeksi.

        Mitä tulee noihin ateistien trollauksiin, niin ihmetelen kuinka joku vuodesta toiseen kylvää, vihaa kaunaa, katkeruutta. Ruokkien näin omaa mieltään pahuudella.

        Todistatte kumpikin esimerkeillänne Jumalan olemasaolosta.
        Johannes 14:28
        Rauhan minä jätän teille: minun rauhani — sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen

      • Pappi_Heljas

        "Ensinnäkin, jos elämä olisi saanut alkunsa avaruudesta, niin mistä se sinne avaruuteen tuli?"

        Ehkä luetunymmärtämisen kurssi olisi hyväksi.

        Jos se sai alkunsa, ei se tullut mistään.

      • Pappi_Heljas
        tarkistuskysymys kirjoitti:

        Haloo? Palaako valo? Sinulta on varmasti jäänyt huomaamatta, että Mark5 on äärimmäisen omahyväinen ja tekopyhä, koska olet itse samanlainen ja lisäksi paljon ylimielisempi. Sinulta on varmasti myös jäänyt huomaamatta, että vaikka Mark5 on sinun suureksi iloksesi alkanut toistaa sinun "totuuksiasi", hän ei ymmärrä niistä yhtään sen enempää kuin aidosta tieteestäkään.

        Mutta oletko huomannut, että nyt kehut ihmistä, jonka yleistiedon taso on yleisesti ottaen huonompi kuin niillä varhaisnuorilla, joita sinä opetat, ja joka ymmärtää uutiset ja maailman menon niin katastrofaalisen väärin, että syyttää Kaakkois-Aasian väestön köyhien vitamiininpuutoksesta vitamiineja kauppaavia rahanhimoisia tiedemiehiä, vaikka se johtuu yksipuolisesta ravinnosta?

        Luepas tuolta millainen maailmankuva Mark5illa on:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16140247/tiedemiehet-suunnittelivat-jumalaa-paremmin---lisasivat-riisin-geneettista-informaatiota

        Lue erityisesti tämä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16140247/tiedemiehet-suunnittelivat-jumalaa-paremmin---lisasivat-riisin-geneettista-informaatiota#comment-99900036

        Vieläkö sen jälkeen olet sitä mieltä että Mark5 kertoo totuutta? Vai onko sinusta kehitt... rappeutumassa samanlainen täysin arvostelukyvytön typerys?

        "Ateistit trollaavat, haukkuvat, pilkkaavat ja kiusaavat"... sanoo höpöhöpö-evoluutionatsi-urpo-evojaonniinmukavakouluttaa-retoriikan käyttäjä... O sancta simplicitas paitsi ettei se sinun tapauksessasi ole vähääkään sancta.

        " vaikka Mark5 on sinun suureksi iloksesi alkanut toistaa sinun "totuuksiasi", hän ei ymmärrä niistä yhtään sen enempää kuin aidosta tieteestäkään."

        Sama henkilö?

      • Anonyymi
        Pappi_Heljas kirjoitti:

        " vaikka Mark5 on sinun suureksi iloksesi alkanut toistaa sinun "totuuksiasi", hän ei ymmärrä niistä yhtään sen enempää kuin aidosta tieteestäkään."

        Sama henkilö?

        Pitkän seuraamisen perusteella Mark5 ja ROT eivät missään tapauksessa ole sama henkilö. Mark5 ex Obadja ex Jaakob on julistanut ainakin kymmenisen vuotta, ettei hän tiedä tieteestä mitään eikä haluakaan - tuolla toisaallahan hän näyttää luulevan, että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista.

        Mark5 on kirjoitustaidostaan päätellen myös selvästi vanhempi kuin ROT, joka vastikään on tullut neljännen kerran isäksi. Jo kansakoulussa oppi kirjoittamaan suhteellisen hyvää kieltä jos oli normaali järki - tosin Mark5 on yleistiedon suhteen jäänytkin kansakoulun tasolle, kultaista riisiä käsittelevässä ketjussahan hän tuntui syyttävän aasialaisten köyhien vitamiininpuutteesta tiedemiehiä, jotka rahanhimossaan kauppaavat näille varattomille vääränlaisia vitamiineja. Mark5 on hyvä esimerkki siitä mitä pitkäaikainen Raamatun imppaaminen aivojen "logiikkapiireille" tekee. Kymmenen vuotta sitten hänen kanssaan saattoi vielä yrittää jonkinlaista keskustelua, nyt hän on vastaillessaan kuin avainsanoihin reagoiva algoritmi joka ei edes opi kokemuksistaan, pikemminkin päinvastoin.

        - Ilkimyksen teologitäti

      • Anonyymi

        Eikö elämä syntynytkään kylkiluusta, jota ei löydetty meteoriitista. Se oli myös 6000 vuotta paljon vanhempi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitkän seuraamisen perusteella Mark5 ja ROT eivät missään tapauksessa ole sama henkilö. Mark5 ex Obadja ex Jaakob on julistanut ainakin kymmenisen vuotta, ettei hän tiedä tieteestä mitään eikä haluakaan - tuolla toisaallahan hän näyttää luulevan, että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista.

        Mark5 on kirjoitustaidostaan päätellen myös selvästi vanhempi kuin ROT, joka vastikään on tullut neljännen kerran isäksi. Jo kansakoulussa oppi kirjoittamaan suhteellisen hyvää kieltä jos oli normaali järki - tosin Mark5 on yleistiedon suhteen jäänytkin kansakoulun tasolle, kultaista riisiä käsittelevässä ketjussahan hän tuntui syyttävän aasialaisten köyhien vitamiininpuutteesta tiedemiehiä, jotka rahanhimossaan kauppaavat näille varattomille vääränlaisia vitamiineja. Mark5 on hyvä esimerkki siitä mitä pitkäaikainen Raamatun imppaaminen aivojen "logiikkapiireille" tekee. Kymmenen vuotta sitten hänen kanssaan saattoi vielä yrittää jonkinlaista keskustelua, nyt hän on vastaillessaan kuin avainsanoihin reagoiva algoritmi joka ei edes opi kokemuksistaan, pikemminkin päinvastoin.

        - Ilkimyksen teologitäti

        "Mark5 on hyvä esimerkki siitä mitä pitkäaikainen Raamatun imppaaminen aivojen "logiikkapiireille" tekee. Kymmenen vuotta sitten hänen kanssaan saattoi vielä yrittää jonkinlaista keskustelua, nyt hän on vastaillessaan kuin avainsanoihin reagoiva algoritmi joka ei edes opi kokemuksistaan, pikemminkin päinvastoin."

        Olli.S on esimerkki tuosta taantumisesta joka on meneillään. Alunperin hänen kanssaan saattoi voida keskustella, mutta pikkuhiljaa on menossa keskustelun taso aivan käsittämättömäksi mantrojen hokemiseksi jossa hän roikkuu kynsin hampain kiinni jostakin omasta fantasiamaailmastaan. Tosin Olli ei ole yhtä pihalla ja paatunut tuohon kuin ROT jonka valheet ovat lähinnä myötähäpeää herättäviä. (Kun henkilö itse todistaa itseään vastaan). Mark5 on jo täysin toivoton tapaus jolle ihan alkeellisimmatkin asiat ovat ylivoimaisia.

    • Anonyymi

      Ajattelin ensin, että onpas mahtava vedätys - ihan RNA-molekyylejä metoriitissa. Sitten alkoi tuntua, että otsikko oli vain pätkähtänyt pahasti poikki:

      "Maapallolle pudonneista meteoriiteista on löytynyt elämän rakennuspalikoita, rna-molekyylien sisältämiä riboosisokereita. Kiinnostava löydös merkitsee, että elämälle tärkeitä molekyylejä on varhaisessa aurinkokunnassa ollut runsaasti ja niitä on voinut syntyä jopa avaruudessa."

      Tuota ketjumolekyylien itsesyntyä sekä laboratoriossa että avaruudessa ovat kemistit jo pitkään seuranneet ja rakennelleet sen pohjalle abiogeneesin mahdollisia tapahtumismalleja. Tässä taisi olla taas yksi pikkuaskel:

      "Moni tutkija katsoo, että varhaisen elämän on täytynyt perustua rna-koodille. Monimutkaisempi dna olisi kehittynyt vasta myöhemmin."

      Tästä tuli äsken uusi kirja (Astrobiologia), josta tein avauksenkin. Abiogeneesi tuntuisi olevan myötätuulessa:

      "Nyt maapallolle pudonneista meteoriiteista on löytynyt rna-molekyylien rakenneosia. Löydökset on julkaistu Yhdysvaltain tiedeakatemian PNAS-lehdessä ja niistä kerrotaan Nasan tiedotteessa."

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RNA mailma on hyvin tarkkaan tutkittu. Tutkimuksiin on kulutetu valtavia summia rahaa. Alunperin, elämän synty, piti selvitää vuodessa. Kulutetiin noin 20 vuotta, todeten ettei RNA maailma ole mahdolinen ilman DNA:ta
        Jutun lopussa käsitellän myös kuvitteelista pre-RNA mahdollisuutta.
        https://12d100c7-9fba-6aa0-bbe0-d34628617b23.filesusr.com/ugd/a704d4_063e232f1cc74142903b5a4e43861c16.pdf

        Lopussa totuus seisoo:

        "Written by Christopher Rupe & Dr. John Sanford
        Special thanks to Franzie Smith for her editing and suggestions
        FMS Foundation, All Rights Reserved, 2016"

        Siis suoraan kreavaleiden sylttytehtaalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopussa totuus seisoo:

        "Written by Christopher Rupe & Dr. John Sanford
        Special thanks to Franzie Smith for her editing and suggestions
        FMS Foundation, All Rights Reserved, 2016"

        Siis suoraan kreavaleiden sylttytehtaalta.

        Et pystynyt mitenkään muuten kommentoimaan kuin: Siis suoraan kreavaleiden sylttytehtaalta. Miten muuten pystyisitkään. Tiedelehden kirjoitus on ateistiveljiesi toiveajattelua jossitteluinen, mitä ilmeisimmin myös kontaminoitunut näyte.

        Et todellisuudessa käsitäkään, kuinka kaukana itsemonistuvasta solusta kyseinen löytö onkaan.
        https://courses.lumenlearning.com/wm-biology1/chapter/reading-pre-rna-and-mrna/

    • Anonyymi

      Linkin artikkelissa on ainoastaan kysymyksiä ja olettamuksia ilman vastauksia ja tietoa. Ja nuo olettamukset ovat toiveajattelua, kuten tämäkin lainaus artikkelista, jossa materiaalin väitetään olevan 4,5 miljoonaa vuotta vanha. Ja sitä ihmetellään, kuinkan niin vanhassa materiaalissa voi olla hauras molekyyli. Vastaus on yksinkertainen: Materiaali on korkeintaan 6 000 vuotta vanha. Siksi hauras molekyyli voi olla siinä. Tosiasiassa tämäkin siis todistaa luomisen puolesta.

      ”'On hämmentävää, että niinkin hauras molekyyli kuin riboosi voi säilyä näin vanhassa materiaalissa', sanoo tutkimuksessa mukana ollut Jason Dworkin Nasan Goddardin avaruuskeskuksesta."

      • marsunkiillottaja

        "Materiaali on korkeintaan 6 000 vuotta vanha. Siksi hauras molekyyli voi olla siinä. Tosiasiassa tämäkin siis todistaa luomisen puolesta."

        Päättelyketjusi on kauniisti sanottuna puutteellinen.

      • agnoskepo

        Taisi murikan ikä kuitenkin olla 4,5 miljardia vuotta, eikä 4,5 miljoonaa. En viitsi lukea uutista uudelleen tarkastaakseni asiaa.
        Mutta vakavasti otettavan tieteen kannalta tuhatkertainen virhe on vielä aivan hyväksyttävää.
        Tosin 4,5 miljoonasta on vielä melkoinen uskon loikka kuuteen tuhanteen, mutta kyllä vakavasti otettava tiede senkin selittää jotenkin.

      • tarkistuskysymys

        "Materiaali on korkeintaan 6 000 vuotta vanha. Siksi hauras molekyyli voi olla siinä. Tosiasiassa tämäkin siis todistaa luomisen puolesta."

        Millaisiin tutkimuksiin johtopäätöksesi perustuvat?

      • Anonyymi
        tarkistuskysymys kirjoitti:

        "Materiaali on korkeintaan 6 000 vuotta vanha. Siksi hauras molekyyli voi olla siinä. Tosiasiassa tämäkin siis todistaa luomisen puolesta."

        Millaisiin tutkimuksiin johtopäätöksesi perustuvat?

        Olen jo pitkään miettinyt onko yksikään näistä jotka uskovat maan 6000 vuoden ikään itse tarkastaneet tuota Ussherin laskelmaa. Kun mistään muusta ei noihin lukemiin päästä.

    • Anonyymi

      Elämän perusmolekylit ilmeisesti ovat tavallisia ja jopa suhteellisen yleisiä avaruudessa. Englanninkielisessä Wikipediassa on melkoinen lista avaruudesta löytyneistä molekyyleistä:

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_interstellar_and_circumstellar_molecules#Molecules

      Noiden molekyylien syntyyn ilmeisesti ei vaadita mytologioiden kuvaamaa mystisluonteista luomistapahtumaa, molekyylit syntyvät luonnonvoimien ohjaamana.

      Juttu avaruuskemiasta:

      https://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/02/kem212_tahdet.pdf

      Luonto on luonnollinen, kiinnostavaa tutkittavaa ja opittavaa riittää.

    • Anonyymi

      ..niinkauan kuin ihminen on ollut olemassa on uskottu johonkin suurempaan voimaan. On jotenkin aavistettu, että kaikki tämä, elämä, on kummallisen ainutlaatuista. Nykyisin evoluutio ymmärretään ihan luonnollisena tapahtumana, vaikka se itsessään on jo jumallista voimaa. Ateismi on tyhmää uskontoa. On käsittämätöntä ja ihmeellistä, elämän lainalaisuudet ja yksityiskohtaiset elämän ratkaisut maapallolla. Avaruuden autioisuuden keskellä. DNA ja elämän rakennuspalikatkin ovat olemassa, vielä piilossa, mutta ne ovat olemassa. Miten luonto on ne voinut rakentaa suuressa pamauksessa? Varmaankin mysteeri ratkaistaan seuraavan 10 tuhannen vuoden kuluttua, ihminen on jumalankuva...

      • Anonyymi

        Evoluution ja jumalisen voiman yhdistäminen on harhaoppi. Vai mitä, ROT ja Torppa ja Mark5?

        Mutta mikä tekee ateismista uskonnon? Millaisia uskonnollisiksi katsottavia rituaaleja ja pyhiä kirjoja ateismissa on? Jos kerran olet niin tietäväinen.

      • agnoskepo

        "Avaruuden autioisuuden keskellä. DNA ja elämän rakennuspalikatkin ovat olemassa, vielä piilossa, mutta ne ovat olemassa. Miten luonto on ne voinut rakentaa suuressa pamauksessa? Varmaankin mysteeri ratkaistaan seuraavan 10 tuhannen vuoden kuluttua...

        Ei tarvitse odottaa edes ihan kymmentätuhatta vuotta. Kaikki molekyylit rakentuvat atomeista ja tiedämme jo nyt kuinka atomit rakentuvat. Rautaan asti niitä muodostuu tähtien nukleosynteesissä ja supernovissa sekä neutronitähtien harvinaisissa törmäyksissä raudasta raskaampiin.
        Molekyylien muodostumiseen taas riittää yksinkertainen luonnonlaki: "Hakeudu alimpaan energiatasoon."

        Miten vakavasti otettava tiede mahtaa asian ymmärtää?

      • Anonyymi
        agnoskepo kirjoitti:

        "Avaruuden autioisuuden keskellä. DNA ja elämän rakennuspalikatkin ovat olemassa, vielä piilossa, mutta ne ovat olemassa. Miten luonto on ne voinut rakentaa suuressa pamauksessa? Varmaankin mysteeri ratkaistaan seuraavan 10 tuhannen vuoden kuluttua...

        Ei tarvitse odottaa edes ihan kymmentätuhatta vuotta. Kaikki molekyylit rakentuvat atomeista ja tiedämme jo nyt kuinka atomit rakentuvat. Rautaan asti niitä muodostuu tähtien nukleosynteesissä ja supernovissa sekä neutronitähtien harvinaisissa törmäyksissä raudasta raskaampiin.
        Molekyylien muodostumiseen taas riittää yksinkertainen luonnonlaki: "Hakeudu alimpaan energiatasoon."

        Miten vakavasti otettava tiede mahtaa asian ymmärtää?

        Ei luonto niitä siinä rakentanut:

        "Miten luonto on ne voinut rakentaa suuressa pamauksessa?"

        Suuri pamaus tuotti nopeasti laajenevan avaruustilan täynnä superkuumaa kvarkki-gluoniplasmaa varustettuna vielä purkautumattomalla paketilla nyt tuntemiamme luonnonlakeja. Siitä luonto pääsi itsekseen eteenpäin.

      • Anonyymi
        agnoskepo kirjoitti:

        "Avaruuden autioisuuden keskellä. DNA ja elämän rakennuspalikatkin ovat olemassa, vielä piilossa, mutta ne ovat olemassa. Miten luonto on ne voinut rakentaa suuressa pamauksessa? Varmaankin mysteeri ratkaistaan seuraavan 10 tuhannen vuoden kuluttua...

        Ei tarvitse odottaa edes ihan kymmentätuhatta vuotta. Kaikki molekyylit rakentuvat atomeista ja tiedämme jo nyt kuinka atomit rakentuvat. Rautaan asti niitä muodostuu tähtien nukleosynteesissä ja supernovissa sekä neutronitähtien harvinaisissa törmäyksissä raudasta raskaampiin.
        Molekyylien muodostumiseen taas riittää yksinkertainen luonnonlaki: "Hakeudu alimpaan energiatasoon."

        Miten vakavasti otettava tiede mahtaa asian ymmärtää?

        Molekyylien muodostumiseen taas riittää yksinkertainen luonnonlaki: "Hakeudu alimpaan energiatasoon."

        Irralaan olevat molekyylit ovat alimmalla energiatasolla. Tarvitaan energiaa. Eikä mitä tahansa energiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molekyylien muodostumiseen taas riittää yksinkertainen luonnonlaki: "Hakeudu alimpaan energiatasoon."

        Irralaan olevat molekyylit ovat alimmalla energiatasolla. Tarvitaan energiaa. Eikä mitä tahansa energiaa.

        Ja millaista energiaa? Jotakin salattua, jonka olemuksen sinä satut tietämään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja millaista energiaa? Jotakin salattua, jonka olemuksen sinä satut tietämään?

        Termodynamiikan lainalaisuuden mukaan, energia kulkee aina yhteen suuntaan. Samoin kuin aikakin. Entropia lisääntyy ajan kuluessa.

        Puhutaan kansankielessä ajan hampaasta. Mitä tuossa meteoriitissa oli tapahtunut. ”On hämmentävää, että niinkin hauras molekyyli kuin riboosi voi säilyä näin vanhassa materiaalissa”, sanoo tutkimuksessa mukana ollut Jason Dworkin Nasan Goddardin avaruuskeskuksesta.

        Mitä tulee salattuun energiaan. Missä on antimateria. Symmetriarikkoa ei ole pystyty todistamaan. Sitä vastoi maailmankaikkeutta ei pitäisi olla olemassa.
        https://www.sciencealert.com/scientists-have-concluded-that-the-universe-shouldn-t-really-exist

        Pimeä aine ja energia ovat mysteeri. Materiasta on 95% kateissa WIMPS = Weakly interacting massive particles eli jotkin tuntemattomat hiukkaset, joita ei voi juurikaan havaita, mutta joilla on massiivinen gravitaatiovaikutus ei ole löydetty.
        Mitä sekulaari tiede ei pysty selittämään, sitä ei ole olemassa.
        https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-olemassa

        Myös viides perusvoima saattaa olla mahdollinen. Se on kuitenkin todistettava.
        https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/luonnon-viidennesta-perusvoimasta-loytyi-lisaa-viitteita.html

    • Anonyymi

      > Elämä onkin voinut saada alkunsa avaruudessa.

      Eikö tässä pädekkään se, että yksinkertaisin selitys on todennäköisin? On huomattavasti todennäköismpää, että törmäyshetkellä meteoriin on tarttunut maassa RNA:n osia.

      • Anonyymi

        Luitko artikkelin? Et tainnut lukea. Seuraavassa suora lainaus:

        "Koska nämä meteoriitit ovat olleet Maassa jo pitkään, on tietysti loogista kysyä, eivätkö löydetyt sokerit ja muut molekyylit olisi voineet tarttua kiviin maanpäällisestä elämästä. Eivät ole, varmistaa tutkimus.
        Yksi paljastava tekijä on molekyylien sisältämä hiili ja tarkalleen ottaen sen isotooppikoostumus. Kivestä löydetty riboosi sisältää suhteessa huomattavan paljon enemmän hiilen 13-isotooppia kuin maapallon elämälle tyypillistä hiili-12:ta. "

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko artikkelin? Et tainnut lukea. Seuraavassa suora lainaus:

        "Koska nämä meteoriitit ovat olleet Maassa jo pitkään, on tietysti loogista kysyä, eivätkö löydetyt sokerit ja muut molekyylit olisi voineet tarttua kiviin maanpäällisestä elämästä. Eivät ole, varmistaa tutkimus.
        Yksi paljastava tekijä on molekyylien sisältämä hiili ja tarkalleen ottaen sen isotooppikoostumus. Kivestä löydetty riboosi sisältää suhteessa huomattavan paljon enemmän hiilen 13-isotooppia kuin maapallon elämälle tyypillistä hiili-12:ta. "

        > ...Kivestä löydetty riboosi sisältää suhteessa huomattavan paljon enemmän hiilen 13-isotooppia kuin maapallon elämälle tyypillistä hiili-12:ta. "

        Johtuen siitä, että tyypillisesti maassa kaikki ei ole kuin meteoritörmäyksen jäljiltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > ...Kivestä löydetty riboosi sisältää suhteessa huomattavan paljon enemmän hiilen 13-isotooppia kuin maapallon elämälle tyypillistä hiili-12:ta. "

        Johtuen siitä, että tyypillisesti maassa kaikki ei ole kuin meteoritörmäyksen jäljiltä.

        Luitko todella?

        Nämä molekyylit ovat siis erittäin todennäköisesti peräisin avaruudesta, ja elämän rakennusaineksia muodostavia kemiallisia reaktioita on siis voinut tapahtua myös asteroideissa. Yksi ajatus onkin, että elämän ainekset ovat alkujaankin mäjähtäneet maapallolle avaruudesta.

        Sitä ei tämä tutkimus voi todistaa, mutta sokerien löytyminen avaruuskivistä on ilman muuta merkittävää.

    • Jisbi

      Ainakin hakematta mieleen tullut pyhimmistä pyhin Origin of Species tjsp, Karl Marx, Lyel, Lenin, Hitler, Mao, ateistiset kirjailijat. Pyhiinvaellus Lontooseen, mikähän sen pytingin nimi nyt olikaan, no se justiinsa, jossa se kamalan iso Darwinin kuvatus, joka istuu synkän näköisenä ja tuijottaa kävijöitä mykkänä. Muita ateistisia pyhiin vaellus kohteita ovat Leninin Mausoleumi, Nuitten kirjailijoiden hengen tuotteita ei nyt tähän hätään muista, mutta heidän kulttejaan on tänäkin päivänä. Oikeastaan ateisteja ei paljon vastaan tule, vaan antiteistejä senkin edestä.

      • Anonyymi

        Hitler ei ollut ateisti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitler ei ollut ateisti.

        Ja häntä fanittavat jopa jotkut äärimuslimit.

    • Jisbi

      Se että löytyy jostain amino happoja ei nyt niin ihmeellistä ole, hiilen ylivoimainen kyky muodostaa sekä itsensä monen muun alkuaineen kanssa monimutkaisia suborgaanisia molekyylejä, mutta sen kyky on kyvyttömyys muodostaa RNA / DNA molekyylejä, niiden muodostamiseen tarvitaan elävä solu, DNA, sadat eri entsyymit, koneisto, mekaniikka, informaatio etc.

      Voin kirjoittaa esim. yksinkertaisen ohjelman vaikkapa 2d fraktaaleja toimittavan, jos kirjoitan sen paperille tai jollain texturilla koneelle sillä ei ole merkitystä, se pitää kääntää konekielelle etc. ja käynnistää se jolloin näytölle alkaa muodostumaan julian, mandelbrot etc. käppyröitä valinnan mukaan.

      Samoin RNA / DNA tarvitsee koneen, joka kääntää sen eri toimintoihin. Havaitsemme tässä informaation merkityksen ohjelman toiminnassa, jos kirjoitan yksinkertaisen puppusanageneraattorin ja tyrkytän sen tulosta jollekkin kääntäjälle, ei se sitä ymmärrä, vaan kone kaatuu. Toimiva solu on erin omaisen nerokas sekä erinomaisen moni mutkainen ohjelmisto kokonaisuus, sellaista ei kerta kaikkiaan muodostu missään tapauksessa sattuman, ajan eikä luonnon valinnan tuloksena.

      Missä on sitä roska-DNA'ta, sellaista löytyy ja heti paljon mammutti, dinosaurus ja ylipäätään vainajien hajonneista soluista, toimivassa solussa ei roska DNA'ta niin kamalasti löydy, nuorilla vähiten vanhuksilla enempi mutaatioiden turmelemina, kun ihmisen systeemin mutaatiot ovat turmelleet, niin ettei se enää voi yllä pitää elintoimintoja, ihminen kuolee vanhuuteen tai progeriaan. Vainajasta ei tarvi etsimällä etsiä roska-DNA'ta. Jos ihminen kuolee tapaturmaisesti, sairauteen tai on murhattu, sen systeemin DNA alkaa evolvoitumaan varsin nopeasti, koska niiden mutaatio vauhti on varsin nopeaa jos ei ole pakastettu, konservoitu jollain kemikaalilla tms.

      Erinomaisen mielen kiintoinen havainto oli joku vuosikymmen sitten kun dinosaurus fossiileista löytyi kollageenia, verisuonia, veri soluja ja muita kudoksia, on varsin mahdollista löytyä fragmentteja DNA'sta. Kun luin siitä, olin pudota tuolilta. Entä jos, vaikka jostain ankannokka dinosauruksesta, vaikka koko reisiluun ytimestä voitaisiin eristää riittävästi fragmentteja DNA'sta, (kuten Qumran teksti fragmentit) ja sitten rekonstruoida sen genomi ja voitaisiinko vaikka strutsin valtuuttaa keinoemon virkaan. Otaksuisin ko. dinon olevan ehkä lähimpänä lintua kuin matelijaa.

      • Anonyymi

        1. Mitä yrität todistaa?
        2. Kenelle?
        3. Onko dinosaurusfossiileista sinun tietosi mukaan löytynyt todellisia pehmytkudoksia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Mitä yrität todistaa?
        2. Kenelle?
        3. Onko dinosaurusfossiileista sinun tietosi mukaan löytynyt todellisia pehmytkudoksia?

        4. Onko dinojen DNA:ta onnistuttu sekvensoimaan...oikeasti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Mitä yrität todistaa?
        2. Kenelle?
        3. Onko dinosaurusfossiileista sinun tietosi mukaan löytynyt todellisia pehmytkudoksia?

        On löytynyt useita, ja jopa kokonainen muumioitunut dino on löydetty. Eli DNA ei säily miljoonia vuosia niinkuin tiede sen jo todistaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On löytynyt useita, ja jopa kokonainen muumioitunut dino on löydetty. Eli DNA ei säily miljoonia vuosia niinkuin tiede sen jo todistaa.

        Valehtelet niin,että korvat heiluu

      • agnoskepo
        Anonyymi kirjoitti:

        On löytynyt useita, ja jopa kokonainen muumioitunut dino on löydetty. Eli DNA ei säily miljoonia vuosia niinkuin tiede sen jo todistaa.

        Muumioitunut dino olisi sellainen tiedepommi, että se olisi varmasti ylittänyt uustiskynnyksen. Laitahan linkki,

        Pehmytkudosten jälkiä on löydetty demineralisoinnin jälkeen. Mary Schweizer on itse sanoutunut jyrkästi irti kreationistien tulkinnoista nuorista dino fossiileista. Mutta tieteen väärentäminenhän on teille ainoa keino yrittää pönkittää uskomuksianne.

        DNA:ta ei ole dinojen fossiileista löytynyt ikinä, vaikka sellainenkin artikkeli on julkaistu. Svante Pääbo toisti omassa puhdastila labrassaan (jossa nedun genomi sekvensointiin) testit, joissa väitettin dinojen DNA:ta löydetyn. Loppukaneetti oli melko murskaava. "Jos löytö pitää paikkaansa, niin puhdastilassamme on tietämättämme vieraillut dinosaurus."
        Sen aikaiset sekvenssointimenetelmät olivat hyvin herkkiä kontaminaatioille ja ovat varmaan vieläkin.

        Sitkeästi vaan tuokin väite kressujen piirissä pyörii, vaikka alkuperäinen tutkimus on poistettu sen osoittauduttua vääräksi. Gouldin 1980 lainauslouhittuja kommentteja käytetään vieläkin, vaikka niiden tahallinen vääristeleminen on aikoja sitten osoitettu.
        Mutta mitä teille jää, jos tieteen vääristely poistetaan? Ei mitään.

      • Anonyymi
        agnoskepo kirjoitti:

        Muumioitunut dino olisi sellainen tiedepommi, että se olisi varmasti ylittänyt uustiskynnyksen. Laitahan linkki,

        Pehmytkudosten jälkiä on löydetty demineralisoinnin jälkeen. Mary Schweizer on itse sanoutunut jyrkästi irti kreationistien tulkinnoista nuorista dino fossiileista. Mutta tieteen väärentäminenhän on teille ainoa keino yrittää pönkittää uskomuksianne.

        DNA:ta ei ole dinojen fossiileista löytynyt ikinä, vaikka sellainenkin artikkeli on julkaistu. Svante Pääbo toisti omassa puhdastila labrassaan (jossa nedun genomi sekvensointiin) testit, joissa väitettin dinojen DNA:ta löydetyn. Loppukaneetti oli melko murskaava. "Jos löytö pitää paikkaansa, niin puhdastilassamme on tietämättämme vieraillut dinosaurus."
        Sen aikaiset sekvenssointimenetelmät olivat hyvin herkkiä kontaminaatioille ja ovat varmaan vieläkin.

        Sitkeästi vaan tuokin väite kressujen piirissä pyörii, vaikka alkuperäinen tutkimus on poistettu sen osoittauduttua vääräksi. Gouldin 1980 lainauslouhittuja kommentteja käytetään vieläkin, vaikka niiden tahallinen vääristeleminen on aikoja sitten osoitettu.
        Mutta mitä teille jää, jos tieteen vääristely poistetaan? Ei mitään.

        "Mutta mitä teille jää, jos tieteen vääristely poistetaan? Ei mitään."

        Totta. Nuoren maan kreationismin ytimessä ei oikeastaan olekaan Raamattu.

      • Anonyymi
        agnoskepo kirjoitti:

        Muumioitunut dino olisi sellainen tiedepommi, että se olisi varmasti ylittänyt uustiskynnyksen. Laitahan linkki,

        Pehmytkudosten jälkiä on löydetty demineralisoinnin jälkeen. Mary Schweizer on itse sanoutunut jyrkästi irti kreationistien tulkinnoista nuorista dino fossiileista. Mutta tieteen väärentäminenhän on teille ainoa keino yrittää pönkittää uskomuksianne.

        DNA:ta ei ole dinojen fossiileista löytynyt ikinä, vaikka sellainenkin artikkeli on julkaistu. Svante Pääbo toisti omassa puhdastila labrassaan (jossa nedun genomi sekvensointiin) testit, joissa väitettin dinojen DNA:ta löydetyn. Loppukaneetti oli melko murskaava. "Jos löytö pitää paikkaansa, niin puhdastilassamme on tietämättämme vieraillut dinosaurus."
        Sen aikaiset sekvenssointimenetelmät olivat hyvin herkkiä kontaminaatioille ja ovat varmaan vieläkin.

        Sitkeästi vaan tuokin väite kressujen piirissä pyörii, vaikka alkuperäinen tutkimus on poistettu sen osoittauduttua vääräksi. Gouldin 1980 lainauslouhittuja kommentteja käytetään vieläkin, vaikka niiden tahallinen vääristeleminen on aikoja sitten osoitettu.
        Mutta mitä teille jää, jos tieteen vääristely poistetaan? Ei mitään.

        Olkaapas hyvä
        https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/

        Ps. jatkossa laajentakaa tietoisuutta, Suomen ns. virallisten lähteiden ulkopuolelle.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkossa opettele lukemaan.

        Luin oikein. Niin tämä oli se kivettynyt muumio. Laitan myöhemmin linkkiä dinon luiden sisältä löytyneisiin tumallisiin solu löydöksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin oikein. Niin tämä oli se kivettynyt muumio. Laitan myöhemmin linkkiä dinon luiden sisältä löytyneisiin tumallisiin solu löydöksiin.

        Tässä nyt aluksi yksi lähde,
        https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/huippuharvinainen-nayte-75-miljoonaa-vuotta-vanhasta-dinosauruksen-fossiilista-eristettiin-veren-punasoluja/42212aba-fa10-3818-8902-5fce13b03324

        Eli, ihme on, että ovat säilyneet edes 5700 vuotta, sillä bakteerit syö jo alle 500 vuoden ikäisen luun ytimen puhtaaksi.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sekin ihme, etteivät noita löytöjä tutkineet kiistä niiden ajoitusta, vaan etsivät säilymisille selitystä.

        Niin tarkoitat tuota ajoitus leikkiä. Eräs esimerkki siitä, oli "alkuihmisen" jäännösten tutkinta ja ajoitus. Tutkija ryhmien omat ryhmäkohtaiset arviot heittivät useilla miljoonilla vuosilla. Kun sitten samalta alueelta samasta kerroksesta löytyi hiiren luita niin ajoitus arviot muuttuivatkin tuhansiin vuosiin.
        Eli tällaista arvailua Darvinin mutu opin mukaisesti. Ainoa luotettava iän mittaus on hiili c14, jonka kehittäjä sanoi sen olevan luotettava aina 6000 vuoteen saaoka.

        Maailaisjärkikin sanoo, ettei verisolu voi säilyä miljoonia vuosia ja sen nämä tutkijatkin tiedostavat. Mutta samaan aikaan evoluution paradigman harha vaatii muuta ajattelemaan ja arvioimaan. Ei ihme, että heillä on jakomielinen olo, tämän näennäis tieteellisyyden äärellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tarkoitat tuota ajoitus leikkiä. Eräs esimerkki siitä, oli "alkuihmisen" jäännösten tutkinta ja ajoitus. Tutkija ryhmien omat ryhmäkohtaiset arviot heittivät useilla miljoonilla vuosilla. Kun sitten samalta alueelta samasta kerroksesta löytyi hiiren luita niin ajoitus arviot muuttuivatkin tuhansiin vuosiin.
        Eli tällaista arvailua Darvinin mutu opin mukaisesti. Ainoa luotettava iän mittaus on hiili c14, jonka kehittäjä sanoi sen olevan luotettava aina 6000 vuoteen saaoka.

        Maailaisjärkikin sanoo, ettei verisolu voi säilyä miljoonia vuosia ja sen nämä tutkijatkin tiedostavat. Mutta samaan aikaan evoluution paradigman harha vaatii muuta ajattelemaan ja arvioimaan. Ei ihme, että heillä on jakomielinen olo, tämän näennäis tieteellisyyden äärellä.

        Voit varmaan laittaa tuollekin "tiedollesi" jonkin muun kuin kreationistisen lähteen.

        Vaikka kehittäjä olisi pitänytkin C-14 mittausta luotettavana 6000 vuoteen asti, on se sen jälkeen kalibroitu tarkasti jo yli 12 000 vuoteen nykyään tekniikan kehityttyä. Menetelmällä on sentään ikää jo 70 vuotta ja siinä ajassa tekniikka on ihan hitusen kehittynyt. Vai mitä mieltä olet 70 vuotta vanhoista puhelimista verrattuna älykännykkään?

        Verisolu ei varmasti ole säilynyt verisoluna miljoonia vuosia, mutta tunnistettavissa olevana jälkenä kyllä, jos olosuhteet ovat erittäin hyvät. Orgaanista ainetta on säilynyt kymmeniä miljoonia vuosia mm. meripihkassa.

        Ajoitusmenetelmät ovat oikein käytettyinä varsin luotettavia. Kristitty tutkija Atte Korhola:
        "Olen työssäni tehnyt lukemattomia radiometrisiä ajoituksia...
        Olen itse juuri julkaissut radiohiiliajoitukseen perustuvan tutkimuksen, jossa meillä on n. 3500 näytettä eri puolilta pohjoista pallonpuoliskoa. Systemaattinen tulos, ikien ajallinen ja alueellinen koherenssi on niin päivänselvä, etä kaikki poikkeamat eroavat ja voidaan selittää kontaminaatiotapauksilla...
        Suomessa on yhtenäisiä siitepölykerrossarjoja n. 130 000 vuoden takaa. Joissain paikoissa viime jääkausi ei pystynyt tuhoamaan orgaanisia kerrostumia...
        Puulustokalenteri on aukoton ja vie maailmalla yli 10 000 vuoden päähän. "

        Eero Junkaala: "Alussa Jumala loi..."

        Jos lukisit muitakin kuin kreationistipalstoja, et esittäisi ihan noin hulluja väitteitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olkaapas hyvä
        https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/

        Ps. jatkossa laajentakaa tietoisuutta, Suomen ns. virallisten lähteiden ulkopuolelle.

        Tuo linkkikö oli vastaus epäilykseen dinon muumioitumisesta?

        " But this is no lifelike sculpture. It’s an actual dinosaur, petrified from the snout to the hips... Fossilized remnants of skin still cover the bumpy armor plates dotting the animal’s skull."

        Jos et tiedä, mitä eroa on muumioituneella ja fossiloutuneellä eläimellä, ei kannattaisi ainakaan paleontologiaan ottaa kantaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin oikein. Niin tämä oli se kivettynyt muumio. Laitan myöhemmin linkkiä dinon luiden sisältä löytyneisiin tumallisiin solu löydöksiin.

        Ei muumio ole kivettynyt, eikä fossiili ole muumio lapsi hyvä. Oletko käynyt edes peruskoulua kunnolla loppuun.

    • Anonyymi

      Noh, noh. Rakkaat lapsukaiset, rauhoittukaa. Minä se kiven nakkasin, jotta voisitte käyttää ajattelukykyänne kuten minä suunnittelin.

      T: Jumala

    • Anonyymi

      Tällä hetkellä pienin mahdollinen genomi joka pysyy hengissä ja pystyy lisääntymään JCVI-syn3 Luotu laboratorio olosuhteissa tehtäviä tutkimuksia varten.
      https://elifesciences.org/articles/36842/figures

      Havannoillistava kuva
      https://www.pnas.org/content/pnas/103/2/425/F3.large.jpg

      rna-molekyylien rakenneosista on hyvin pitkä matka, pienimpään mahdollisen genomiin. Kaiken on oltava oikein laskostuneita proteiineja omilla paikoilan 0.0004 millimertin halkaisijaltan olevan solukalvon sisällä. (JCVI-syn3 sisältää 149 geeniä, joiden biologisia toimintoja ei tunneta, mikä viittaa havaitsemattomien, elämän kannalta välttämättömien toimintojen läsnäoloon. Toisinsanoen geenien funktiota ei tunneta, muuta niidn läsnäolo on pakollinen)

      https://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253.full?ijkey=77AGRUAdvXIP2&keytype=ref&siteid=sci

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      105
      5038

    2. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      3313

    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      50
      3165

    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      425
      2357

    5. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      243
      1456

    6. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      12
      1261

    7. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      76
      1227

    8. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      75
      1204

    9. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      31
      1168

    10. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      124
      1073
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt