Eletronista mustaan aukkoon

"...kiertävät galaksin ytimessä olevaa valtavaa mustaa aukkoa, atomin ydintä."
Joka on elektroni?

Melkeimpä voi niin sanoa. Ytimeen massa on keskittynyt. Kuinka suurella mopeudella atomin ydintä elekronit sitten kiertävät.
Aurinkokuntamme kiertää noin 25000:en valovuoden etäisyydellä mustaa-aukkoa ympäri kerran 240miljoonassa vuodessa.
nopeudella 2xrx 3,14/matka= 2x 3,14x25000x 300000x365x24x60x60 (km) x 240milx 365x 24x60x60 (sekunttia) = noin 200km/ sekuntti (noin 12000km/ tunnissa.
Aurinkoa maapallo kiertää noin 10km/ sekuntti.
Jos elekroni kiertää ydintä valonnopeudella, ja galaksit etenevät valonnopeudella, niin kuinka pitkän matkan elekroni kulkee ja kuinka pitkänmatkan galaksit kulkevat sekunnissa?

brownhole on kyllä K0llin erikoialaa.

Kyllä se elektroni vaan on olemassa ja se kiertää atomin ydintä ja pyörii akselinsa ympäri. Samaten kuin Kuu ja Maa. Tai Maa ja Aurinko. Tai galaksi ja musta aukko. Sullakin silmät pyörivät ihmetyksestä tätä ajattelumallia ajatellessasi. Ainut mikä ei oikein tahdo pyöriä on jähmeä aivosolusi herneaivoytimesi ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se elektroni vaan on olemassa ja se kiertää atomin ydintä ja pyörii akselinsa ympäri. Samaten kuin Kuu ja Maa. Tai Maa ja Aurinko. Tai galaksi ja musta aukko. Sullakin silmät pyörivät ihmetyksestä tätä ajattelumallia ajatellessasi. Ainut mikä ei oikein tahdo pyöriä on jähmeä aivosolusi herneaivoytimesi ympärillä.

Elektroni ei ole kuitenkaan "tavallinen" fyysinen objekti, jolla olisi fyysisiä ominaisuuksia (esim. pyöriminen, koko tai pinta, kuten pesäpallolla tai maapallolla).

Silti, vaikka elektroni on pistemäinen, sillä on ominaisuus nimeltään "spin" joka itseasiassa kuvaa sen varausta. Spinillä on "suunta" ylös tai alas. Muistuttaa terminä fyysisen objektin pyörimistä oman akselin ympäri "vastapäivään/myötäpäivään" (josta liikkeestä muodostuu magneettikenttä pohjois- ja etelänapoineen). Mutta siihen se samankaltaisuus loppuukin.

Elektronin ominaisuudet eivät ole muuttuvia tai jotenkin määriteltävissäolevia, individuaaleja tai olosuhteista/tilanteesta riippuvia, ne on aina vakiot tai vain rajalliset arvot kuten spinin: elektronin maksimi varaus on puolet Planckin vakiosta eli spin on 1/2 tai -1/2, eli 1/2 ylös tai 1/2 alas. Nolla ei siis ole mahdollinen. Ja niin edelleen.

Kyseessä on elektronin tapauksessa kvanttifysiikan ilmiöt, jotka voi olla jänniä mietittäviä, koska osa asioista voi olla outoja, josta syystä niitä on "arkitajuistettu" ja tuotu sellaisenaan myös yleiskieleen. Tämän ilmiöiden käsittelyn helpottamisen kääntöpuoli on väärinymmärryksen mahdollisuus, koska puhujat ei aina 1) tajua itsekään mistä tarkkaanottaen puhuvat tai 2) eivät muista ajatella mitä tai miten kuulijat asioita ymmärtävät tai 3) eivät jaksa selittää asioita juurta jaksaen tai 4) muuten vaan Elvistelevät.

Yhtäkaikki.

Toki asiat kasautuvat ylöspäin yksittäisistä osista suuremmiksi systeemeiksi, jotka saavat ominaisuutensa osiltaan, näin on kai edelleen lupa sanoa. Ja systeemissä voi olla joitain samankaltaisuuksia (samoin kuten omena ja auto voivat olla punaisia), mutta samanlaisia ne vertaillut systeemit eivät kuitenkaan ole, vaikka niin matemaattinen kuin taiteellinen sielu halaakin symmetriaa, samankaltaisuutta, toistuvuutta, yksinkertaisuutta ja kaikkea muuta esteettisyyttä. ToE odotellessa.

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Elektroni ei ole kuitenkaan "tavallinen" fyysinen objekti, jolla olisi fyysisiä ominaisuuksia (esim. pyöriminen, koko tai pinta, kuten pesäpallolla tai maapallolla).

Silti, vaikka elektroni on pistemäinen, sillä on ominaisuus nimeltään "spin" joka itseasiassa kuvaa sen varausta. Spinillä on "suunta" ylös tai alas. Muistuttaa terminä fyysisen objektin pyörimistä oman akselin ympäri "vastapäivään/myötäpäivään" (josta liikkeestä muodostuu magneettikenttä pohjois- ja etelänapoineen). Mutta siihen se samankaltaisuus loppuukin.

Elektronin ominaisuudet eivät ole muuttuvia tai jotenkin määriteltävissäolevia, individuaaleja tai olosuhteista/tilanteesta riippuvia, ne on aina vakiot tai vain rajalliset arvot kuten spinin: elektronin maksimi varaus on puolet Planckin vakiosta eli spin on 1/2 tai -1/2, eli 1/2 ylös tai 1/2 alas. Nolla ei siis ole mahdollinen. Ja niin edelleen.

Kyseessä on elektronin tapauksessa kvanttifysiikan ilmiöt, jotka voi olla jänniä mietittäviä, koska osa asioista voi olla outoja, josta syystä niitä on "arkitajuistettu" ja tuotu sellaisenaan myös yleiskieleen. Tämän ilmiöiden käsittelyn helpottamisen kääntöpuoli on väärinymmärryksen mahdollisuus, koska puhujat ei aina 1) tajua itsekään mistä tarkkaanottaen puhuvat tai 2) eivät muista ajatella mitä tai miten kuulijat asioita ymmärtävät tai 3) eivät jaksa selittää asioita juurta jaksaen tai 4) muuten vaan Elvistelevät.

Yhtäkaikki.

Toki asiat kasautuvat ylöspäin yksittäisistä osista suuremmiksi systeemeiksi, jotka saavat ominaisuutensa osiltaan, näin on kai edelleen lupa sanoa. Ja systeemissä voi olla joitain samankaltaisuuksia (samoin kuten omena ja auto voivat olla punaisia), mutta samanlaisia ne vertaillut systeemit eivät kuitenkaan ole, vaikka niin matemaattinen kuin taiteellinen sielu halaakin symmetriaa, samankaltaisuutta, toistuvuutta, yksinkertaisuutta ja kaikkea muuta esteettisyyttä. ToE odotellessa.

--planeetta

Elektronit ja kvarkit eivät ole jakamattomia ja muuttumattomia perusosia, koska esim. elektronisieppauksessa protoni muuttuu neutroniksi.
Standardimallin valtava määrä leptoneita, kvarkkeja ja mesoneita selittyy yksinkertaisemmin preonimallilla, jossa on vain 4 hiukkasta: T, V, anti-T ja anti-V. Ne ovat myös muuttumattomia ja jakamattomia hiukkasia vastoin kuin kvarkit ja elektronit. Esim. elektroni koostuu kolmesta anti-T preonista, ja sen varaus on -1.

Anonyymi kirjoitti:

Elektronit ja kvarkit eivät ole jakamattomia ja muuttumattomia perusosia, koska esim. elektronisieppauksessa protoni muuttuu neutroniksi.
Standardimallin valtava määrä leptoneita, kvarkkeja ja mesoneita selittyy yksinkertaisemmin preonimallilla, jossa on vain 4 hiukkasta: T, V, anti-T ja anti-V. Ne ovat myös muuttumattomia ja jakamattomia hiukkasia vastoin kuin kvarkit ja elektronit. Esim. elektroni koostuu kolmesta anti-T preonista, ja sen varaus on -1.

Hyvä haku, mutta vähän spekuloinniin puolelle.

Linkki melko hyvään julkaisuun esiintuomaasi topikkiin liittyen ( linkki : https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/11/04/five-independent-signs-of-new-physics-in-the-universe/#5790b894e4de )

On mahdollista, että preonit on löydetty Fermilabissa jo aikaa sitten, mutta teorioiden osalta ollaan virallisesti hypoteeseissä vielä, ja osittain hieman ongelmien ääressä niidenkin osalta, ja toisaalta vakioituakaan preoneiden tarinaa ei vielä ole. Tilausta tosin olisi, kuten artikkelista(kin) kun käy ilmi.

Standardin hiukkasteorian puolelta elektroni ja positroni (kuten muut leptonit) ovat jakaantumattomia, eli alkeishiukkasia. Vain leptoniluvun säilyminen pätee koskien ilmiöitä, joissa leptonit muuttuu toiseksi.

Edellisellä kommentilla pyrin lähinnä oikaisemaan käsitystä, joka syntyy helposti hiukkasista ja spineistä ja vanhasta Bohrin atomimallista. Kiitän myös että Agadir preonit, koska nykymalli voi olla vanhanaikainen hyvinkin nopeasti. Vaikka onkin yksi parhaista.

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se elektroni vaan on olemassa ja se kiertää atomin ydintä ja pyörii akselinsa ympäri. Samaten kuin Kuu ja Maa. Tai Maa ja Aurinko. Tai galaksi ja musta aukko. Sullakin silmät pyörivät ihmetyksestä tätä ajattelumallia ajatellessasi. Ainut mikä ei oikein tahdo pyöriä on jähmeä aivosolusi herneaivoytimesi ympärillä.

Alkeishiukkasilla puhutaan kyllä spinistä, mutta suoraa analogiaa akselinsa ympäri pyörivään palloon ei voi vetää.
Muutenkin aloitus on tuhanteen kertaan läpi kaluttua diipadaabaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alkeishiukkasilla puhutaan kyllä spinistä, mutta suoraa analogiaa akselinsa ympäri pyörivään palloon ei voi vetää.
Muutenkin aloitus on tuhanteen kertaan läpi kaluttua diipadaabaa.

Sanopas duubadaaba sitten, miksi äärimmäinen musta aukkokin on vain elektroni, joka kiertää jotakin vieläkin suurempaa. Sitten vielä tuokin pyörii akselinsa ympärinsä, lähes valon nopeudella.

Ja kvarkitkin ovat tosi massiivisia johonkin vielä pienempään verrattuna. Tuossakin mittakaavassa löytyy aina vaan pienempiä ja pienempiä aurinkokuntia. Oleellista on tämä pyöriminen ja kieriminen. Kaikki kiertää jotakin ja pyörii itsensä ympäri ja koko matematiikka ja todellisuus perustuu tähän.

Moukarinheitto on tosi hieno laji. Siinä rautapallo pyörii ja toivottavasti lentää pitkälle. Ei moukaritulosta paranna ainakaan makkarin hampurger, läski pullasorsa-ateria.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopas duubadaaba sitten, miksi äärimmäinen musta aukkokin on vain elektroni, joka kiertää jotakin vieläkin suurempaa. Sitten vielä tuokin pyörii akselinsa ympärinsä, lähes valon nopeudella.

Ja kvarkitkin ovat tosi massiivisia johonkin vielä pienempään verrattuna. Tuossakin mittakaavassa löytyy aina vaan pienempiä ja pienempiä aurinkokuntia. Oleellista on tämä pyöriminen ja kieriminen. Kaikki kiertää jotakin ja pyörii itsensä ympäri ja koko matematiikka ja todellisuus perustuu tähän.

Moukarinheitto on tosi hieno laji. Siinä rautapallo pyörii ja toivottavasti lentää pitkälle. Ei moukaritulosta paranna ainakaan makkarin hampurger, läski pullasorsa-ateria.

Musta aukko on samankaltainen kuin elektroni monelta kannalta, mutta se ei ole sama, koska mustalla aukolla on tapahtumahorisontti, elektroninkaltaisena näin ei olisi vaan tapahtumahorisontti puuttuisi. Singulariteetti tai mitä siellä mustassa aukossa onkaan (siitäkin on useita hypoteeseja, singulariteetti on matemaattinen ratkaisu), on tapahtumahorisontin takana piilossa. Asiaan liittyy hypoteeseja kuten esim. B.Carter 1968.
--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä haku, mutta vähän spekuloinniin puolelle.

Linkki melko hyvään julkaisuun esiintuomaasi topikkiin liittyen ( linkki : https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/11/04/five-independent-signs-of-new-physics-in-the-universe/#5790b894e4de )

On mahdollista, että preonit on löydetty Fermilabissa jo aikaa sitten, mutta teorioiden osalta ollaan virallisesti hypoteeseissä vielä, ja osittain hieman ongelmien ääressä niidenkin osalta, ja toisaalta vakioituakaan preoneiden tarinaa ei vielä ole. Tilausta tosin olisi, kuten artikkelista(kin) kun käy ilmi.

Standardin hiukkasteorian puolelta elektroni ja positroni (kuten muut leptonit) ovat jakaantumattomia, eli alkeishiukkasia. Vain leptoniluvun säilyminen pätee koskien ilmiöitä, joissa leptonit muuttuu toiseksi.

Edellisellä kommentilla pyrin lähinnä oikaisemaan käsitystä, joka syntyy helposti hiukkasista ja spineistä ja vanhasta Bohrin atomimallista. Kiitän myös että Agadir preonit, koska nykymalli voi olla vanhanaikainen hyvinkin nopeasti. Vaikka onkin yksi parhaista.

--planeetta

Standardimallissa on ongelmansa mutta sitä käytetään kunnes saadaan kehitettyä jotakin parempaa. Tähän mennessä tehdyt yritykset eivät ole vielä tuottaneet tulosta.

Jos esitettyä standardimallin tilalle tehtyä hypoteesia ei voi testata niin se ei tieteen kannalta katsottuna voi olla kelvollinen teoria. Teorian kun tulee olla falsifioitavissa.

Nyt tuli liian paljon "oikeata" tietoa tähänkin ketjuun. Tylsää !

Ei, se planeetta on Nibiru, aurinkokuntamme laidoilla. Myös toinen mystinen planeetta, Vulkanus kiertää lähellä aurinkoa. Elektroni taas on pieni hiukkanen joka kiertää atomia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, se planeetta on Nibiru, aurinkokuntamme laidoilla. Myös toinen mystinen planeetta, Vulkanus kiertää lähellä aurinkoa. Elektroni taas on pieni hiukkanen joka kiertää atomia.

Eipäs, vaan Melancolia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Melancholia

Elektroni ei ole hiukkanen vaan leptoni. Hiukkasia ei ole olemassa, kuten ei Vulkanustakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, se planeetta on Nibiru, aurinkokuntamme laidoilla. Myös toinen mystinen planeetta, Vulkanus kiertää lähellä aurinkoa. Elektroni taas on pieni hiukkanen joka kiertää atomia.

Mahtaa olla kuumat paikat aurinkokunnankeskellä . Aurinkokunnan laidoilla kylmää. Nyt kun maapallon lämpötila vihreiden mielestä on liian korkea ja senkun vaan kohoaa, niin se pitäisi saada rajoittaa puoleentoista asteeseen. Luuletteko onnistuuko vihreät pelastaa kuvittelemaltaan tuholta maapallon.