Tässä Taalaksen kertomassa raportissa ei mainita enää sanakaan ilmaston lämpenemisestä. Ainoastaan hiilidioksidin määrä on korkealla, mutta sekään ei vielä niin hälyttävän korkealla.
Pariisin sopimuksella ei mitään vaikutusta, vaikka päästöjä vähennetty.
https://yle.fi/uutiset/3-11085527
Ilmasto ei enää lämpene
Anonyymi
25
82
Vastaukset
- Anonyymi
-Raportin mukaan on yhä selvempää, että hiilidioksidin lisäys ilmakehässä johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. Ne kun eivät sisällä radiohiiltä, ja ilmakehässä juuri radiohiilestä vapaan hiilidioksidin osuus on lisääntynyt.
-Kasvihuonekaasujen pitoisuudet ilmakehässä eivät ole sama asia kuin niiden päästöt. Valtameret varastoivat nykyisellään itseensä noin neljäsosan kaikista päästöistä, toisen neljänneksen varastoi maapallon biosfääri. - Anonyymi
-WMO:n mukaan pitoisuuksien kasvu merkitsee sitä, että tulevilla sukupolvilla on edessään yhä enemmän ilmastonmuutoksen kielteisiä seurauksia kuten sään ääri-ilmiöitä sekä elinympäristöjen tuhoutumista.
-Taalaksen mukaan on hyvä muistaa, että ilmakehässä oli edellisen kerran yhtä paljon hiilidioksidia 3-5 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin ilmasto oli 2-3 celsiusastetta nykyistä lämpimämpi ja merenpinta 10-20 metriä nykyistä korkeammalla.- Anonyymi
Miksi 2-3 astetta nykyistä lämpimämpi, jos hiilidioksidia oli nykyinen määrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi 2-3 astetta nykyistä lämpimämpi, jos hiilidioksidia oli nykyinen määrä.
Lämmin kausi oli ilmeisesti nostanut CO2-pitoisuutta - luulisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämmin kausi oli ilmeisesti nostanut CO2-pitoisuutta - luulisin.
Ei ollut ainakaan ihmisen syytä. Nykyihminen lienee vasta 0,1 miljoonaa vuotta vanha keksintö. Ja nykyinen teollinen sivilisaatio on kestänyt vasta 0,0001 miljoonaa vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut ainakaan ihmisen syytä. Nykyihminen lienee vasta 0,1 miljoonaa vuotta vanha keksintö. Ja nykyinen teollinen sivilisaatio on kestänyt vasta 0,0001 miljoonaa vuotta.
Fossiilipolttoaineiden hyödyntäminen on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Se johtaa aikanaan suureen romahdukseen.
- Anonyymi
Ihminen taitaa olla aika syytön noihin lukemiin.
- Anonyymi
Päinvastoin eli tämä väite "Ihminen taitaa olla aika syytön noihin lukemiin" on paikkansapitämätön.. Uutisen mukaan päästöt ovat sellaista hiilidioksidia, jonka hiilessä ei ole radioaktiivista 14C isotooppia (puoliintumisaika 5730 vuotta) . Tämä tarkoittaa että kyseinen hiilidioksidi on peräisin fossiilisesta, yli kymmenen tuhatta vuotta vanhasta hiilestä eikä esimerkiksi alle tuhat vuotta vanhan eloperäisen hiilen nousemisesta takaisin kiertoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin eli tämä väite "Ihminen taitaa olla aika syytön noihin lukemiin" on paikkansapitämätön.. Uutisen mukaan päästöt ovat sellaista hiilidioksidia, jonka hiilessä ei ole radioaktiivista 14C isotooppia (puoliintumisaika 5730 vuotta) . Tämä tarkoittaa että kyseinen hiilidioksidi on peräisin fossiilisesta, yli kymmenen tuhatta vuotta vanhasta hiilestä eikä esimerkiksi alle tuhat vuotta vanhan eloperäisen hiilen nousemisesta takaisin kiertoon.
Itse kysyy ja itse vastaa. Kompaa vielä omiin vastauksiin...probakandaa tiedepalstalla.
Afrikan ja Amazonin kulotukset eivät varmasti ole tuhat vuotta vanhaa. Näitä ruohon ja metsien kulotuksia tehdään ympäri maailmaa.
Olisi hyvä saada tietoon oikeita realistisia lukuja ja tutkimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse kysyy ja itse vastaa. Kompaa vielä omiin vastauksiin...probakandaa tiedepalstalla.
Afrikan ja Amazonin kulotukset eivät varmasti ole tuhat vuotta vanhaa. Näitä ruohon ja metsien kulotuksia tehdään ympäri maailmaa.
Olisi hyvä saada tietoon oikeita realistisia lukuja ja tutkimuksia.Afrikan ja Amazonin kulotuksissa vapautuu hiilidioksidia, jossa on radiohiiltä 14C ihan normaalisti. Se on siis "uutta" hiiltä.
Uutisessa kerrottiin että ilmakehään vapautuneessa ylimääräisessä hiilidioksidissa ei radiohiiltä 14C ole. Se on siis peräisin vanhasta hiilestä eli fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afrikan ja Amazonin kulotuksissa vapautuu hiilidioksidia, jossa on radiohiiltä 14C ihan normaalisti. Se on siis "uutta" hiiltä.
Uutisessa kerrottiin että ilmakehään vapautuneessa ylimääräisessä hiilidioksidissa ei radiohiiltä 14C ole. Se on siis peräisin vanhasta hiilestä eli fossiilisten polttoaineiden polttamisesta.Vuotuinen fossiilien polttamisesta tuleva päästö on noin 35 Gt hiilidioksidia. Siitä puolet jää ilmakehään. Seuraus on, että pitoisuus nousee 1.5 ppm/v tämän takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuotuinen fossiilien polttamisesta tuleva päästö on noin 35 Gt hiilidioksidia. Siitä puolet jää ilmakehään. Seuraus on, että pitoisuus nousee 1.5 ppm/v tämän takia.
Ehei, viimeaikainen eli uusin tutkimus tietää , että noin kolmannes fossiilisesta hiilidioksidista jää ilmaan. Yksi kolmannes menee meriin ja kasvillisuuden lisääntyneessen käyttöön yksi kolmannes.
35 Gt on vain n 4 % kaikista päästöistä ja kolmannes siitä jää ilmaan.
Noin 10 Gt a jää ilmaan. Saattaa käydä niin ,että kun taasen tulee aurinkominimit niin meret ottavat lisää CO2ta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afrikan ja Amazonin kulotuksissa vapautuu hiilidioksidia, jossa on radiohiiltä 14C ihan normaalisti. Se on siis "uutta" hiiltä.
Uutisessa kerrottiin että ilmakehään vapautuneessa ylimääräisessä hiilidioksidissa ei radiohiiltä 14C ole. Se on siis peräisin vanhasta hiilestä eli fossiilisten polttoaineiden polttamisesta.Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?
Jos kulotuksista tulee lisää hiiltä niin tottakai sekin lisää ilman hiiltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?
Jos kulotuksista tulee lisää hiiltä niin tottakai sekin lisää ilman hiiltä."Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?"
Mittaamalla ilman hiilidioksidin sisältämän 14C radioisotoopin määrä. Tuota 14C pitoisuutta kun on seurattu varsin pitkään ja siihen perustuvaa radiohiilimenetelmää on käytetty jo kauan arkeologiassa vanhojen esineiden ja esimerkiksi nuotionpohjan iän määrittämiseen.
Ilmakehän kautta koko ajan kierrossa olevassa hiilessä on isotooppien jakauma tälläinen johtuen ilmakehään osuvan kosmisen säteilyn tuottamasta radioaktiivisuudesta:
12C osuus 98.9% (Kuusi protonia, kuusi neutronia=12)
13C osuus 1.1% (Kuusi protonia, seitsemän neutronia=13)
14C osuus 1 ppm (miljoonasosa. Kuusi protonia, kahdeksan neutronia), radioaktiivinen
Vanhassa hiilessä osuudet ovat muuten samat mutta 14C osuus on käytännössä nolla.
Kun ilmasta kerätään tunnettu määrä hiilidioksidia ja mitataan sen radioaktiivisuus niin voidaan määrittää 14C pitoisuus. Tai sitten se määritetään massaspektrometrillä, joka jakaa hiiliatomit eri pinoihin sen mukaan mikä niiden massa on eli voidaan suoraan laskea kuinka monta 14C atomia löytyy jokaista 12C atomia kohti.
Jos hiilidioksidin määrä ilmakehässä kaikkiaan lisääntyy mutta 14C isotoopin määrä ilmassa ei lisäänny niin se kertoo siitä, että hiilidioksidi ei ole peräisin normaalista hiilen kierrosta vaan fossiilisista polttoaineista, joissa isotooppia 14C ei käytännössä ole ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?"
Mittaamalla ilman hiilidioksidin sisältämän 14C radioisotoopin määrä. Tuota 14C pitoisuutta kun on seurattu varsin pitkään ja siihen perustuvaa radiohiilimenetelmää on käytetty jo kauan arkeologiassa vanhojen esineiden ja esimerkiksi nuotionpohjan iän määrittämiseen.
Ilmakehän kautta koko ajan kierrossa olevassa hiilessä on isotooppien jakauma tälläinen johtuen ilmakehään osuvan kosmisen säteilyn tuottamasta radioaktiivisuudesta:
12C osuus 98.9% (Kuusi protonia, kuusi neutronia=12)
13C osuus 1.1% (Kuusi protonia, seitsemän neutronia=13)
14C osuus 1 ppm (miljoonasosa. Kuusi protonia, kahdeksan neutronia), radioaktiivinen
Vanhassa hiilessä osuudet ovat muuten samat mutta 14C osuus on käytännössä nolla.
Kun ilmasta kerätään tunnettu määrä hiilidioksidia ja mitataan sen radioaktiivisuus niin voidaan määrittää 14C pitoisuus. Tai sitten se määritetään massaspektrometrillä, joka jakaa hiiliatomit eri pinoihin sen mukaan mikä niiden massa on eli voidaan suoraan laskea kuinka monta 14C atomia löytyy jokaista 12C atomia kohti.
Jos hiilidioksidin määrä ilmakehässä kaikkiaan lisääntyy mutta 14C isotoopin määrä ilmassa ei lisäänny niin se kertoo siitä, että hiilidioksidi ei ole peräisin normaalista hiilen kierrosta vaan fossiilisista polttoaineista, joissa isotooppia 14C ei käytännössä ole ollenkaan.https://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Tuossa siis kerrottu miten radiohiiliajoitus toimii. Kun ilmakehän radiohiilipitoisuus muuttuu niin se pitää ottaa menetelmässä huomioon. Siksi tätäkin asiaa seurataan. Aikanaan ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden vuoksi pitoisuudet muuttuivat mikä huomioidaan ydinkoevuosien jälkeen eläneiden näytteiden iän määrityksessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?"
Mittaamalla ilman hiilidioksidin sisältämän 14C radioisotoopin määrä. Tuota 14C pitoisuutta kun on seurattu varsin pitkään ja siihen perustuvaa radiohiilimenetelmää on käytetty jo kauan arkeologiassa vanhojen esineiden ja esimerkiksi nuotionpohjan iän määrittämiseen.
Ilmakehän kautta koko ajan kierrossa olevassa hiilessä on isotooppien jakauma tälläinen johtuen ilmakehään osuvan kosmisen säteilyn tuottamasta radioaktiivisuudesta:
12C osuus 98.9% (Kuusi protonia, kuusi neutronia=12)
13C osuus 1.1% (Kuusi protonia, seitsemän neutronia=13)
14C osuus 1 ppm (miljoonasosa. Kuusi protonia, kahdeksan neutronia), radioaktiivinen
Vanhassa hiilessä osuudet ovat muuten samat mutta 14C osuus on käytännössä nolla.
Kun ilmasta kerätään tunnettu määrä hiilidioksidia ja mitataan sen radioaktiivisuus niin voidaan määrittää 14C pitoisuus. Tai sitten se määritetään massaspektrometrillä, joka jakaa hiiliatomit eri pinoihin sen mukaan mikä niiden massa on eli voidaan suoraan laskea kuinka monta 14C atomia löytyy jokaista 12C atomia kohti.
Jos hiilidioksidin määrä ilmakehässä kaikkiaan lisääntyy mutta 14C isotoopin määrä ilmassa ei lisäänny niin se kertoo siitä, että hiilidioksidi ei ole peräisin normaalista hiilen kierrosta vaan fossiilisista polttoaineista, joissa isotooppia 14C ei käytännössä ole ollenkaan.Siis mikä tuon julistuksen mukaan on Fosiilisen hiilen määrä ilmassa?
Siis kulotukset ja metsien palaminen ei näy ihmisen päästöinä. Täytyy myös muistaa ,että ihmisen aiheuttama 35Gt on vain n 4% kaikista päästöistä ja kolmannes siitä jää ilmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?"
Mittaamalla ilman hiilidioksidin sisältämän 14C radioisotoopin määrä. Tuota 14C pitoisuutta kun on seurattu varsin pitkään ja siihen perustuvaa radiohiilimenetelmää on käytetty jo kauan arkeologiassa vanhojen esineiden ja esimerkiksi nuotionpohjan iän määrittämiseen.
Ilmakehän kautta koko ajan kierrossa olevassa hiilessä on isotooppien jakauma tälläinen johtuen ilmakehään osuvan kosmisen säteilyn tuottamasta radioaktiivisuudesta:
12C osuus 98.9% (Kuusi protonia, kuusi neutronia=12)
13C osuus 1.1% (Kuusi protonia, seitsemän neutronia=13)
14C osuus 1 ppm (miljoonasosa. Kuusi protonia, kahdeksan neutronia), radioaktiivinen
Vanhassa hiilessä osuudet ovat muuten samat mutta 14C osuus on käytännössä nolla.
Kun ilmasta kerätään tunnettu määrä hiilidioksidia ja mitataan sen radioaktiivisuus niin voidaan määrittää 14C pitoisuus. Tai sitten se määritetään massaspektrometrillä, joka jakaa hiiliatomit eri pinoihin sen mukaan mikä niiden massa on eli voidaan suoraan laskea kuinka monta 14C atomia löytyy jokaista 12C atomia kohti.
Jos hiilidioksidin määrä ilmakehässä kaikkiaan lisääntyy mutta 14C isotoopin määrä ilmassa ei lisäänny niin se kertoo siitä, että hiilidioksidi ei ole peräisin normaalista hiilen kierrosta vaan fossiilisista polttoaineista, joissa isotooppia 14C ei käytännössä ole ollenkaan.Tuon mukaan sitä uutta 14C CO2ta olisi vain 1%. Ei mene realistin järkeen tuo.
- Anonyymi
Olipa mahtava tulkinta, hienoa.
- Anonyymi
Aloitus on tyypillistä denialismia. Sinänsä hyvästä jutusta haetaan esille vain omaa uskoa tukevat näkökohdat ja kielletään muut.
Kokonaiskuva on tässäkin se tärkeämpi juttu, joka tuosta artikkelista muodostuu.- Anonyymi
Aivan Taalas on vain idiootti, joka lentelee sinne tänne jauhamaa...........
- Anonyymi
Ei hiiskahdakaan lämpenemisestä. Kumma juttu...
- Anonyymi
Kun tieteilijät eläköityvät niin sitten on varaa lopettaa pashanjauhanta ja kertoa miten asiat oikeasti ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tieteilijät eläköityvät niin sitten on varaa lopettaa pashanjauhanta ja kertoa miten asiat oikeasti ovat.
... ja kun keskusteluissa toistelee paikkansapitämättömiä väitteitä niin jotkut voivat jopa uskoa ne, elleivät erehdy tarkistamaan mitä annetujen linkkien takana oikeasti sanottiin. Suosittelen sitä tarkistuksen tekemistä jokaiselle netistä tietoa keräävälle.
Anonyymi kirjoitti:
... ja kun keskusteluissa toistelee paikkansapitämättömiä väitteitä niin jotkut voivat jopa uskoa ne, elleivät erehdy tarkistamaan mitä annetujen linkkien takana oikeasti sanottiin. Suosittelen sitä tarkistuksen tekemistä jokaiselle netistä tietoa keräävälle.
Kannattaa aika ajoin tarkistaa valtamediassa esiintyvien väitteiden oikeellisuus. Eräs, johon tälläkin palstalla hiljattain viitattiin on käsitys, että väite lepakoiden räjähtämisestä tuulivoimaloiden lapojen läheisyydessä ei olisi totta. Väitettä lepakoiden räjähtelystä on jopa pidetty jonkinlaisena malliesimerkkinä valeuutisesta tai vaihtoehtoisesta faktasta. Todellisuudessa lepakot (tarkalleen ottaen niiden sisuskalut) poksahtelevat ja repeävät tuulivoimaloiden lapojen aikaansaaman paineenvaihtelun seurauksena. Toisin sanoen ns. vastuullisen journalismin nimiin vannovat mediat uittavat suuren yleisön tietoisuuteen potaskaa tässä asiassa
- Anonyymi
Mutta suomalaiset (siis poliitikot) ovat kunnianhimossaan valmiita olemaan eturintamassa taistelussa ilmastonmuutosta vastaan...
Kunniaa tavoittelevat itselleen...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771766Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181679- 141468
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12116450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191153Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv51151hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121106Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291101Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61089Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71074