Tässä Taalaksen kertomassa raportissa ei mainita enää sanakaan ilmaston lämpenemisestä. Ainoastaan hiilidioksidin määrä on korkealla, mutta sekään ei vielä niin hälyttävän korkealla.
Pariisin sopimuksella ei mitään vaikutusta, vaikka päästöjä vähennetty.
https://yle.fi/uutiset/3-11085527
Pariisin sopimuksella ei mitään vaikutusta, vaikka päästöjä vähennetty.
https://yle.fi/uutiset/3-11085527
Vastaukset 25
Vanhimmat
-Raportin mukaan on yhä selvempää, että hiilidioksidin lisäys ilmakehässä johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. Ne kun eivät sisällä radiohiiltä, ja ilmakehässä juuri radiohiilestä vapaan hiilidioksidin osuus on lisääntynyt.
-Kasvihuonekaasujen pitoisuudet ilmakehässä eivät ole sama asia kuin niiden päästöt. Valtameret varastoivat nykyisellään itseensä noin neljäsosan kaikista päästöistä, toisen neljänneksen varastoi maapallon biosfääri.
-WMO:n mukaan pitoisuuksien kasvu merkitsee sitä, että tulevilla sukupolvilla on edessään yhä enemmän ilmastonmuutoksen kielteisiä seurauksia kuten sään ääri-ilmiöitä sekä elinympäristöjen tuhoutumista.
-Taalaksen mukaan on hyvä muistaa, että ilmakehässä oli edellisen kerran yhtä paljon hiilidioksidia 3-5 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin ilmasto oli 2-3 celsiusastetta nykyistä lämpimämpi ja merenpinta 10-20 metriä nykyistä korkeammalla.
Miksi 2-3 astetta nykyistä lämpimämpi, jos hiilidioksidia oli nykyinen määrä.
Lämmin kausi oli ilmeisesti nostanut CO2-pitoisuutta - luulisin.
Ei ollut ainakaan ihmisen syytä. Nykyihminen lienee vasta 0,1 miljoonaa vuotta vanha keksintö. Ja nykyinen teollinen sivilisaatio on kestänyt vasta 0,0001 miljoonaa vuotta.
Fossiilipolttoaineiden hyödyntäminen on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Se johtaa aikanaan suureen romahdukseen.
Ihminen taitaa olla aika syytön noihin lukemiin.
Päinvastoin eli tämä väite "Ihminen taitaa olla aika syytön noihin lukemiin" on paikkansapitämätön.. Uutisen mukaan päästöt ovat sellaista hiilidioksidia, jonka hiilessä ei ole radioaktiivista 14C isotooppia (puoliintumisaika 5730 vuotta) . Tämä tarkoittaa että kyseinen hiilidioksidi on peräisin fossiilisesta, yli kymmenen tuhatta vuotta vanhasta hiilestä eikä esimerkiksi alle tuhat vuotta vanhan eloperäisen hiilen nousemisesta takaisin kiertoon.
Itse kysyy ja itse vastaa. Kompaa vielä omiin vastauksiin...probakandaa tiedepalstalla.
Afrikan ja Amazonin kulotukset eivät varmasti ole tuhat vuotta vanhaa. Näitä ruohon ja metsien kulotuksia tehdään ympäri maailmaa.
Olisi hyvä saada tietoon oikeita realistisia lukuja ja tutkimuksia.
Afrikan ja Amazonin kulotuksissa vapautuu hiilidioksidia, jossa on radiohiiltä 14C ihan normaalisti. Se on siis "uutta" hiiltä.
Uutisessa kerrottiin että ilmakehään vapautuneessa ylimääräisessä hiilidioksidissa ei radiohiiltä 14C ole. Se on siis peräisin vanhasta hiilestä eli fossiilisten polttoaineiden polttamisesta.
Vuotuinen fossiilien polttamisesta tuleva päästö on noin 35 Gt hiilidioksidia. Siitä puolet jää ilmakehään. Seuraus on, että pitoisuus nousee 1.5 ppm/v tämän takia.
Ehei,+viimeaikainen+eli+uusin+tutkimus+tietää+,+että+noin+kolmannes+fossiilisesta+hiilidioksidista+jää+ilmaan.+Yksi+kolmannes+menee+meriin+ja+kasvillisuuden+lisääntyneessen+käyttöön+yksi+kolmannes.++
Miten eroitetaan uusi hiili ja vanha hiili oikeasti ilmasta?
Jos kulotuksista tulee lisää hiiltä niin tottakai sekin lisää ilman hiiltä.
"Miten+eroitetaan+uusi+hiili+ja+vanha+hiili+oikeasti+ilmasta?"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Tuossa siis kerrottu miten radiohiiliajoitus toimii. Kun ilmakehän radiohiilipitoisuus muuttuu niin se pitää ottaa menetelmässä huomioon. Siksi tätäkin asiaa seurataan. Aikanaan ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden vuoksi pitoisuudet muuttuivat mikä huomioidaan ydinkoevuosien jälkeen eläneiden näytteiden iän määrityksessä.
Siis+mikä+tuon+julistuksen+mukaan+on++Fosiilisen+hiilen+määrä+ilmassa?+
Tuon+mukaan+sitä+uutta+14C+CO2ta+olisi+vain+1%.++Ei+mene+realistin+järkeen+tuo.
Olipa mahtava tulkinta, hienoa.
Aloitus on tyypillistä denialismia. Sinänsä hyvästä jutusta haetaan esille vain omaa uskoa tukevat näkökohdat ja kielletään muut.
Kokonaiskuva on tässäkin se tärkeämpi juttu, joka tuosta artikkelista muodostuu.
Aivan Taalas on vain idiootti, joka lentelee sinne tänne jauhamaa...........
Ei hiiskahdakaan lämpenemisestä. Kumma juttu...
Kun tieteilijät eläköityvät niin sitten on varaa lopettaa pashanjauhanta ja kertoa miten asiat oikeasti ovat.
... ja kun keskusteluissa toistelee paikkansapitämättömiä väitteitä niin jotkut voivat jopa uskoa ne, elleivät erehdy tarkistamaan mitä annetujen linkkien takana oikeasti sanottiin. Suosittelen sitä tarkistuksen tekemistä jokaiselle netistä tietoa keräävälle.
Kannattaa aika ajoin tarkistaa valtamediassa esiintyvien väitteiden oikeellisuus. Eräs, johon tälläkin palstalla hiljattain viitattiin on käsitys, että väite lepakoiden räjähtämisestä tuulivoimaloiden lapojen läheisyydessä ei olisi totta. Väitettä lepakoiden räjähtelystä on jopa pidetty jonkinlaisena malliesimerkkinä valeuutisesta tai vaihtoehtoisesta faktasta. Todellisuudessa lepakot (tarkalleen ottaen niiden sisuskalut) poksahtelevat ja repeävät tuulivoimaloiden lapojen aikaansaaman paineenvaihtelun seurauksena. Toisin sanoen ns. vastuullisen journalismin nimiin vannovat mediat uittavat suuren yleisön tietoisuuteen potaskaa tässä asiassa
Mutta suomalaiset (siis poliitikot) ovat kunnianhimossaan valmiita olemaan eturintamassa taistelussa ilmastonmuutosta vastaan...
Kunniaa tavoittelevat itselleen...