Jäätiköt ne vain kasvaa

Ilmeisesti suomenkielisen tekstin ymmärtäminen on osalle vaikeaa varsinkin silloin, kun teksti ei tue sitä asiaa jonka haluaisi tukea saada. Uutisessa kerrottiin näin:

"Jään hupenemista ei silti ole peruttu. Jäätikkö menettää yhä jäätä nopeammin kuin uutta syntyy. Kutistumisen tahti vain on hidastunut."

Kyseinen jäätikkö ei siis tuona aikana ole kasvanut vaan kutistunut hitaammin kuin juuri tätä ajanjaksoa edeltävien mittausten aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti suomenkielisen tekstin ymmärtäminen on osalle vaikeaa varsinkin silloin, kun teksti ei tue sitä asiaa jonka haluaisi tukea saada. Uutisessa kerrottiin näin:

"Jään hupenemista ei silti ole peruttu. Jäätikkö menettää yhä jäätä nopeammin kuin uutta syntyy. Kutistumisen tahti vain on hidastunut."

Kyseinen jäätikkö ei siis tuona aikana ole kasvanut vaan kutistunut hitaammin kuin juuri tätä ajanjaksoa edeltävien mittausten aikana.

Lue lisää

Eli kutistuu hitaammin, kuin kasvaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti suomenkielisen tekstin ymmärtäminen on osalle vaikeaa varsinkin silloin, kun teksti ei tue sitä asiaa jonka haluaisi tukea saada. Uutisessa kerrottiin näin:

"Jään hupenemista ei silti ole peruttu. Jäätikkö menettää yhä jäätä nopeammin kuin uutta syntyy. Kutistumisen tahti vain on hidastunut."

Kyseinen jäätikkö ei siis tuona aikana ole kasvanut vaan kutistunut hitaammin kuin juuri tätä ajanjaksoa edeltävien mittausten aikana.

Lue lisää

Niin, ja "ilmastonmuutosta ei ole peruttu". Ei, vaikka helvetti jäätyisi tai mitä tahansa vastaan puhuvaa evidenssiä esitettäisiin. Lämpeneminen jatkuu ja jatkuu maailman tappiin asti, mutta "kukaan ei ole väittänyt lämpenemisen olevan suoraviivaista (lineaarista), se voi välillä olla jopa negatiivista". Näin eräs AGW-soturi väitti palstalla taannoin. Melkoinen älyllinen kuperkeikka tuo "negatiivinen lämpeneminen".

Anonyymi kirjoitti:

Eli kutistuu hitaammin, kuin kasvaa?

Luetaan se lause, ei voi olla näin vaikeaa. Jäätikön massa pienenee edelleen mutta hitaammin kuin tähän asti. Jäätikkö siis kutistuu koko ajan mutta kutistumisen nopeus on nyt hitaampaa kuin aiemmin.

Jäätiköiden massan kasvun ja massan pienenemisen mekanismeista on palstalla ollut pitkiä keskusteluita. Pieneneminen tapahtuu pääosin jäätikön virtaamisena mereen eli jäämassa liukuu merkittävällä nopeudella alamäkeen lohkeillen meressä kelluviksi jäävuoriksi. Osa pienenemisestä tapahtuu myös jäätikön pinnan suorana sulamisena. Kasvu tapahtuu vastaavasti jäätikön pinnalle satavan lumen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti suomenkielisen tekstin ymmärtäminen on osalle vaikeaa varsinkin silloin, kun teksti ei tue sitä asiaa jonka haluaisi tukea saada. Uutisessa kerrottiin näin:

"Jään hupenemista ei silti ole peruttu. Jäätikkö menettää yhä jäätä nopeammin kuin uutta syntyy. Kutistumisen tahti vain on hidastunut."

Kyseinen jäätikkö ei siis tuona aikana ole kasvanut vaan kutistunut hitaammin kuin juuri tätä ajanjaksoa edeltävien mittausten aikana.

Lue lisää

Kun virtaus hidastuu, jää paksuuntuu ja jäätikön ala suurentuu niin suomenkielistä tekstiä on todella vaikea ymmärtää siten että jäätikkö hupenee. Noin yleisen elämänkokemuksen mukaan tilavuus on yhtä kuin pohjan pinta-ala kertaa korkeus ja kolmiulotteisessa avaruudessa tilavuuden lisääntyminen ei ole kutistumista.
Luetun ymmärtäminen on osalle vaikeaa varsinkin silloin, kun teksti ei tue sitä asiaa jolle haluaisi tukea saada.

Anonyymi kirjoitti:

Kun virtaus hidastuu, jää paksuuntuu ja jäätikön ala suurentuu niin suomenkielistä tekstiä on todella vaikea ymmärtää siten että jäätikkö hupenee. Noin yleisen elämänkokemuksen mukaan tilavuus on yhtä kuin pohjan pinta-ala kertaa korkeus ja kolmiulotteisessa avaruudessa tilavuuden lisääntyminen ei ole kutistumista.
Luetun ymmärtäminen on osalle vaikeaa varsinkin silloin, kun teksti ei tue sitä asiaa jolle haluaisi tukea saada.

Lue lisää

Kun uutisessa suoraan sanotaan että jäätikön massa edelleen vähenee niin näennäinen vaikeus sen ymmärtämisen suhteen liittynee haluun olla näkemättä jäätikkömassan edelleen vähenevän. Uutisen lainauksen keskimmäinen lause:

" Jäätikkö menettää yhä jäätä nopeammin kuin uutta syntyy."

Tuossa on se oleellinen sanottuna.

Uutisen sijaan kannattaisi ehkä pikemminkin lukea varsinaista tutkimusartikkelia aiheesta, jonka perusteella se uutinen on laadittu. Löytyy osoitteesta sci-hub.se/10.1038/s41561-019-0329-3

Anonyymi kirjoitti:

Kun uutisessa suoraan sanotaan että jäätikön massa edelleen vähenee niin näennäinen vaikeus sen ymmärtämisen suhteen liittynee haluun olla näkemättä jäätikkömassan edelleen vähenevän. Uutisen lainauksen keskimmäinen lause:

" Jäätikkö menettää yhä jäätä nopeammin kuin uutta syntyy."

Tuossa on se oleellinen sanottuna.

Uutisen sijaan kannattaisi ehkä pikemminkin lukea varsinaista tutkimusartikkelia aiheesta, jonka perusteella se uutinen on laadittu. Löytyy osoitteesta sci-hub.se/10.1038/s41561-019-0329-3

Lue lisää

Tuo uutisen vaikea ymmärtäminen johtuu siitä, että uutisen toimittaja ei ole itsekään ymmärtänyt mitä yritti kertoa.

Salaista on se, että tarvitaan argumentteja AGW - väitteitä vastaan. Ja kun niitä ei muuten ole tarjolla niin sitten yritetään tahallista väärinymmärtämistä ja siitä palstalle kirjoitettuja viestejä.

juuri näin! uutinen sanoi aivan selvästi käänteen olleen jo 2016 joka näkyy myös ilman lämmöissä.
1980-lukukin on oikeaa tiedettä. Sillon alkoi pohjoisen Atlantin pieni syklinen lämpeneminen ja juuri 30 ksi vuodeksi- Pientä viivettä kuitenkin aina on, joten aurinkominimitkin saattavat aiheuttaa kylmenemistä vasta parin vuoden viiveellä.

Minusta kysymys on vain journalistien tai oikeammin harrastelijoiden kirjoituksista joilla yritetään hämärtää totuus ja vetää asioita johonkin suuntaan: vihreälle.
Tieteilijät eivät uskalla olla niin puolueellisia ainakaan julkisesti.

Totta kai ilmasto muuttuu jatkuvasti se on aivan normaalia.
Mutta ihmisen aiheuttamana ei globaalisti.
Ilmastopolitiikalla on tosin seurauksia ainakin 100vuotta eteenpäin jos jatketaan samalla tavalla hiilidioksidipäästöihin.
Ne nimittäin nykypolitiikalla nousevat kuten jokainen voi todeta Kioto,pariisi aina tulee nousua päästöihin.
Euroopan tiukennukset nostaa päästöjä globaalilla tasolla lähes eniten maanosista,tuotanto siirtyy ensin kommunistiseen Kiinaan, Aasiaa ja viimein Afrikkaan. Luonnonsuojelu myös tietysti kärsii koska ilmastomiljardit vievät rahan ja huomion.
Jos haluat lisää päästöjä äänestä ja kannata vihreitä

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai ilmasto muuttuu jatkuvasti se on aivan normaalia.
Mutta ihmisen aiheuttamana ei globaalisti.
Ilmastopolitiikalla on tosin seurauksia ainakin 100vuotta eteenpäin jos jatketaan samalla tavalla hiilidioksidipäästöihin.
Ne nimittäin nykypolitiikalla nousevat kuten jokainen voi todeta Kioto,pariisi aina tulee nousua päästöihin.
Euroopan tiukennukset nostaa päästöjä globaalilla tasolla lähes eniten maanosista,tuotanto siirtyy ensin kommunistiseen Kiinaan, Aasiaa ja viimein Afrikkaan. Luonnonsuojelu myös tietysti kärsii koska ilmastomiljardit vievät rahan ja huomion.
Jos haluat lisää päästöjä äänestä ja kannata vihreitä

Lue lisää

Jep.
Euroopassa hiilidioksidipäästöt on laskenu 25 % 90-luvulta. Jokainen voi tykönään miettiä että miks! Ja jos ei jaksa miettiä niin: Siksi, et kaikista saastuttavin perusteollisuus on jo aikaa sit siirretty jo ennestään saastuneisiin Afrikkaan ja varsinkin Aasiaan. Ja nykyinen vihreiden ”oma pesä putipuhtaaks” ekopolitiikka ainoastaan lisää tätä entisestään.

Maailman suurin ilmastokatastrofi = Vihreät tekemässä ilmastopolitiikkaa!