Missä universumi on?

Oma nenänpää on tietysti tärkein. Joskus on kuitenkin joidenkin yksilöiden kohdalta tärkeäksi koettu myös jättää jotain myös jälkipolville. Josta on tullut tarve merkitä muistiin ymmärrettävästi ja kuvata asioita tai ideoita järkevästi. Sekä myös selittää ideoihin johtaneita ajatustenkulkuja tai debaatteja, sekä arvioida niiden järkevyyttä.
Buddha (Sidhartha Gautama) todennäköisesti rakasti symmetriaa, samankaltaisuutta ja toistuvuutta. Löysi asioista yhteneväisyyksiä mikä onkin yleistä ja helpottaa ymmärrystä ja asioiden käsittelyä arkisissa tilanteissa. Samaa esiintyy nykyäänkin monella tasolla esim. Sanotaan, että yksityiskohtia tutkimalla tutkitaan myös kokonaisuuksia, tai olettamalla, että luonnonlait ovat universaaleja. Joskus se toimii, joskus ei.
Pääsääntöisesti asioilla on taipumus tapahtua jollain tavalla, mutta aina ei, joista sanottu on että poikkeus vahvistaa säännön. Ja että piru asuu yksityiskohdissa.
Menikö ohi? Ei se mitään, kyllä se siitä selkiytyy, kun elät tarpeeksi vanhaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oma nenänpää on tietysti tärkein. Joskus on kuitenkin joidenkin yksilöiden kohdalta tärkeäksi koettu myös jättää jotain myös jälkipolville. Josta on tullut tarve merkitä muistiin ymmärrettävästi ja kuvata asioita tai ideoita järkevästi. Sekä myös selittää ideoihin johtaneita ajatustenkulkuja tai debaatteja, sekä arvioida niiden järkevyyttä.
Buddha (Sidhartha Gautama) todennäköisesti rakasti symmetriaa, samankaltaisuutta ja toistuvuutta. Löysi asioista yhteneväisyyksiä mikä onkin yleistä ja helpottaa ymmärrystä ja asioiden käsittelyä arkisissa tilanteissa. Samaa esiintyy nykyäänkin monella tasolla esim. Sanotaan, että yksityiskohtia tutkimalla tutkitaan myös kokonaisuuksia, tai olettamalla, että luonnonlait ovat universaaleja. Joskus se toimii, joskus ei.
Pääsääntöisesti asioilla on taipumus tapahtua jollain tavalla, mutta aina ei, joista sanottu on että poikkeus vahvistaa säännön. Ja että piru asuu yksityiskohdissa.
Menikö ohi? Ei se mitään, kyllä se siitä selkiytyy, kun elät tarpeeksi vanhaksi.

Lue lisää

Koitan selittää asiani uudelleen, kun ei yksinkertainen ja perinteinen toteamus kelvannut.

Maailmankaikkeus on eri asia kuin Universumi. Maailmankaikkeus on fysiikanlakien mukainen tutkittuun sekä todistettuun tieteseen pohjautuva. Universumi on puolestaan Homo sapiens sapienssin koko Hominidi-suvun perintönä meidän jokaisen ajatusmaailmassa / -kuvitelmassa oleva todistusta vailla oleva "todellisuus" ( Buddhan nenä ).

Termodynamiikanlait, Bernoullinlait, painovoimalaki, suhteellisuusteoria ja muut ovat osa Maailmankaikkeutta. Universumi on kokonaan eri asia. Universumi on siinä sinun nenänpääsi edessä. Universumi on kaikkialla sama !! Siinä se Universumi on.

Menikö ohi ? Ei se mitään, kyllä se siitä selkiytyy, kun elät tarpeeksi vanhaksi.

Kun elät tarpeeksi vanhaksi ymmärrät olla vastamaatta itse esittämääsi kysymykseen ja vieläpä samassa lausessa.

Niin kysyi. Vaan entä vastaus.

Vanha suomalainen sanonta kuuluu: yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta kerkiää vastaamaan. Missä se Universumi nyt on. Onko Universumi mennyt piiloon meiltä ihmisiltä ? Onko aloittajalla tietoa missä Universumi on.

Lyhyt vastaus yhdeltä kantilta "Missä (tilassa) universumi on?" tai "Mihin (tilaan) universumi laajenee?" tyyppisiin kysymyksiin on: Mainitun tyyppiset kysymykset eivät ole järkeviä.
Perustelu: Koska maailmankaikkeus on kaikki mitä on. Ei ole keskusta, josta se laajensi poispäin, eikä myöskään ulkoista rajaa, joka siirtyisi jonnekin tai määrittelisi sille jotain paikkaa tai muuta ominaisuutta jossain toisessa tilassa, tai sen ulkopuolta muutenkaan, koska sellaista ei ole.
Ei ole tosin kovin suosittu vastaus kysyjän näkökulmasta. Herättää joskus jopa aggressioita.
Onhan se tyly lausunto, halkipoikkipinoon, mutta ajatuksen logiikka on löydettävissä ja sen voi ymmärtää, vaikka olisi erimieltä.
Mutta ei huolta, on muitakin vastauksia, varmaan jokaiselle löytyy jotain.
--planeetta

Ainakaan tuntemissamme ulottuvuuksissa ja niillä etäisyyksillä, joista meillä on jotakin empiiristä havaintoa, ei voi olla tietoa mistään muusta tilasta. Ei ole muuta kuin empiirinen menetelmä..