ydinvoima yli 50% suomalaisten hyväksymää..

Taisi mennä taas väärin. Saksassa sekä rusko- että kivihiilen polttaminen ovat vähentyneet merkittävästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Yhtenä vuonna oli pientä kasvua johtuen kaasutoimitusten ongelmista. Sen sijaan maakaasun käyttö on kasvanut reippaasti

Anonyymi kirjoitti:

Taisi mennä taas väärin. Saksassa sekä rusko- että kivihiilen polttaminen ovat vähentyneet merkittävästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Yhtenä vuonna oli pientä kasvua johtuen kaasutoimitusten ongelmista. Sen sijaan maakaasun käyttö on kasvanut reippaasti

Lue lisää

Ruskohiilen käyttö on pysynyt melko vakiona tällä vuosituhannella, mutta kivihiilen melkein puolittunut. https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Anonyymi kirjoitti:

Ruskohiilen käyttö on pysynyt melko vakiona tällä vuosituhannella, mutta kivihiilen melkein puolittunut. https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Lue lisää

Silti erittäin paljon vielä ja Saksa myös tuottaa valtavasti kivihiiltä. Nyt maksattavat EU:lla kivihiilestä luopumisen, peräti 10 miljardia menee verorahpja siihenkin. Pitäisi laittaa enneminkin haittamaksuja niille jotka käyttää, mutta rikkaat maat säätää lait aina omaksi edukseen.

Tässä olisi rippumatonta, tutkittua tietoa eri energiamuotojen riskeistä:
https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy?fbclid=IwAR0yYprALSNOppUyPB5XfI8Zml18mmmXBRVn_K9-iPyM5-St2lQRaIDwE4k

Ei ihan vastaa yleistä tunteisiin perustuvaa käsitystä.

Ydinvoima on ehdottomasti ja ylivoimaisesti kaikkein kallein energiantuotantotapa, kun kaikki kulut 100 000 vuoden loppusijoituksineen huomioidaan. Ydinvoimalan kokonaiselinkaarihinnaksi on laskettu noin 25-50 mrd euroa ilman Tsernobylin ja Fukushiman kaltaisia ydinturmiakin, jotka kaatuvat yhteiskunnan ja veronmaksajien niskaan, koska ydinvoima vakuutetaan aina alikanttiin riskeihin nähden, koska kansa maksaa mokat.
Toki äärikallis ydinvoimala on voidelluille korruptiorahan hyväveljille kannattavin energiantuotantomuoto, lahjukset suurimmat.

Pelkkä Olkiluoto 3:n rakennushinta 10-12 mrd€ ja yli kymmenen vuoden sähkötuotantotappiokulut päälle myöhästymisestä (Wikipedia: alkuperäisen rakennushinnan piti olla 3,2 mrd€. Viivästysten jälkeen vuoden 2012 lopulla Areva arvioi laitoksen lopullisiksi rakennuskustannuksiksi noin 8,5 mrd€. Nyt 2019 summa on jo ainakin 10-12 mrd€). Päälle käytön ajan kulut, vuosikymmenten alasajon miljardikulut, loppusijoituskulut ja 100 000 vuoden säilytyksen kulut ja riskit, puhumattakaan ydinturmista, jotka alivakuutettuina kaatuvat realisoituessaan yhteiskunnan ja veronmaksajien, ympäristön sekä kansan niskaan mahdollisesti tuhansiksi vuosiksi. Ei hyvä.

Tuulivoima on jo nyt ilman tukiakin edullisin energiantuotantomuoto, ja valmiiksi rakennetun infran päälle (maa-alue, perustus, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) sijoitettavat uudet huomattavasti tehokkaammat ja lähitulevaisuudessa sarjatuotetut n. 10MW tuulivoimalat tiputtavat kuluja ainakin 50% uudistuotantoon nähden, kun ensimmäisen sukupolven tuulivoimalat 30-40 vuoden jälkeen tulevat elinikänsä päähän, ellei niitä vaihdeta jo aiemmin paljon tehokkaampiin tuulivoimayksiköihin taloudellisista syistä). Ei massiivisia ympäristöriskejä, ei vuosikymmenten alasajoa, ei 100 000 vuoden loppusijoitussuunnittelua ja kuluja. Puhdasta hajautettua energiatuotantoa ympäri Suomea, jota ei kriisitilanteessa yksi ohjus, pommikone jne. alasaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoima on ehdottomasti ja ylivoimaisesti kaikkein kallein energiantuotantotapa, kun kaikki kulut 100 000 vuoden loppusijoituksineen huomioidaan. Ydinvoimalan kokonaiselinkaarihinnaksi on laskettu noin 25-50 mrd euroa ilman Tsernobylin ja Fukushiman kaltaisia ydinturmiakin, jotka kaatuvat yhteiskunnan ja veronmaksajien niskaan, koska ydinvoima vakuutetaan aina alikanttiin riskeihin nähden, koska kansa maksaa mokat.
Toki äärikallis ydinvoimala on voidelluille korruptiorahan hyväveljille kannattavin energiantuotantomuoto, lahjukset suurimmat.

Pelkkä Olkiluoto 3:n rakennushinta 10-12 mrd€ ja yli kymmenen vuoden sähkötuotantotappiokulut päälle myöhästymisestä (Wikipedia: alkuperäisen rakennushinnan piti olla 3,2 mrd€. Viivästysten jälkeen vuoden 2012 lopulla Areva arvioi laitoksen lopullisiksi rakennuskustannuksiksi noin 8,5 mrd€. Nyt 2019 summa on jo ainakin 10-12 mrd€). Päälle käytön ajan kulut, vuosikymmenten alasajon miljardikulut, loppusijoituskulut ja 100 000 vuoden säilytyksen kulut ja riskit, puhumattakaan ydinturmista, jotka alivakuutettuina kaatuvat realisoituessaan yhteiskunnan ja veronmaksajien, ympäristön sekä kansan niskaan mahdollisesti tuhansiksi vuosiksi. Ei hyvä.

Tuulivoima on jo nyt ilman tukiakin edullisin energiantuotantomuoto, ja valmiiksi rakennetun infran päälle (maa-alue, perustus, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) sijoitettavat uudet huomattavasti tehokkaammat ja lähitulevaisuudessa sarjatuotetut n. 10MW tuulivoimalat tiputtavat kuluja ainakin 50% uudistuotantoon nähden, kun ensimmäisen sukupolven tuulivoimalat 30-40 vuoden jälkeen tulevat elinikänsä päähän, ellei niitä vaihdeta jo aiemmin paljon tehokkaampiin tuulivoimayksiköihin taloudellisista syistä). Ei massiivisia ympäristöriskejä, ei vuosikymmenten alasajoa, ei 100 000 vuoden loppusijoitussuunnittelua ja kuluja. Puhdasta hajautettua energiatuotantoa ympäri Suomea, jota ei kriisitilanteessa yksi ohjus, pommikone jne. alasaja.

Lue lisää

Miten lasket kaikki fossiilisen polttoaineen aiheuttamat kun osa maista jää veden alle, ihmiset muuttaa länsimaihin kuivuuden ja nälänhädän takia, eläin- ja kasvilajeja kuolee sukupuuttoon... Taitaa lasku olla moninkertainen pelkästään pakolaisten suhteen. Mikään uusiutuva ei korvaa riittävän nopeasti jos koskaan, jopa tuulivoimaloita vastustetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten lasket kaikki fossiilisen polttoaineen aiheuttamat kun osa maista jää veden alle, ihmiset muuttaa länsimaihin kuivuuden ja nälänhädän takia, eläin- ja kasvilajeja kuolee sukupuuttoon... Taitaa lasku olla moninkertainen pelkästään pakolaisten suhteen. Mikään uusiutuva ei korvaa riittävän nopeasti jos koskaan, jopa tuulivoimaloita vastustetaan.

Lue lisää

Per laitos ydinvoima on kalleinta, mutta toki fossiiliset ovat myös hyvin, hyvin haitallisia ja kalliita. Ydinvoimalobbaus on tärkein syy tuulivoiman vastustamisen taustalla. Tätä myyräntyötä on tehty vuosia. 5-10 MW:n tuulivoimayksiköillä ja tätäkin suuremmilla merituulivoimaloilla puhdas energiatuotanto lisääntyy nopeasti, kun yksi 1600 MW:n ydinvoimalan rakentaminen kestää yli 10.

Anonyymi kirjoitti:

Per laitos ydinvoima on kalleinta, mutta toki fossiiliset ovat myös hyvin, hyvin haitallisia ja kalliita. Ydinvoimalobbaus on tärkein syy tuulivoiman vastustamisen taustalla. Tätä myyräntyötä on tehty vuosia. 5-10 MW:n tuulivoimayksiköillä ja tätäkin suuremmilla merituulivoimaloilla puhdas energiatuotanto lisääntyy nopeasti, kun yksi 1600 MW:n ydinvoimalan rakentaminen kestää yli 10.

Lue lisää

Pelkän OL3:n (1 600 MW) rakentamishinnalla 10-12 mrd euroa oltaisiin rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho), joista keskimääräinen toteutuva sähköteho 1/3 eli 7 000 - 8 000 MW.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkän OL3:n (1 600 MW) rakentamishinnalla 10-12 mrd euroa oltaisiin rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho), joista keskimääräinen toteutuva sähköteho 1/3 eli 7 000 - 8 000 MW.

Lue lisää

Tuulivoimalat seisovat n 80% ja tuottavat sähköä 20% ajastaan. Joten mistä sähköä jos ei tuule? Aurinko sähköstä on turha puhuakkaan. Itsellänikin on mökillä paneelit ja niitten tuotto ei riitä marraskuusta maaliskuun alkuun. Ja muulloinkin vain päivällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalat seisovat n 80% ja tuottavat sähköä 20% ajastaan. Joten mistä sähköä jos ei tuule? Aurinko sähköstä on turha puhuakkaan. Itsellänikin on mökillä paneelit ja niitten tuotto ei riitä marraskuusta maaliskuun alkuun. Ja muulloinkin vain päivällä.

Lue lisää

Jos 1 600 MW:n OL3:n hinnalla oltaisiin rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho), joista keskimääräinen toteutuva sähköteho 1/3 eli 7 000 - 8 000 MW, niin käytännössä tuulivoima tuottaisi energiaa aina vähintään sen OL3:n 1 600 MW.

Tietenkin tämän mittaluokan hankkeen tuulivoimapuistot olisi sijoitettu ympäri Suomea, ja osassa Suomea tuulee käytännössä aina.

Ylijäämäsähköllä, kun tuulee erityisen paljon, voitaisiin ladata lähiaikoina yleistyvien sähkö- ja polttokennoautojen ym. suurikapasiteettisia akkuja ja kennoja esim. sähkön alemarkkinahinnalla. Talviaikaan, jolloin energian kulutus on suurinta myös tuulee eniten.

Jos toteutuva keskimääräinen sähköteho on 7 000 - 8 000 MW, niin vähintään 1 600 MW:n teho löytyy käytännössä aina.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkän OL3:n (1 600 MW) rakentamishinnalla 10-12 mrd euroa oltaisiin rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho), joista keskimääräinen toteutuva sähköteho 1/3 eli 7 000 - 8 000 MW.

Lue lisää

Mihin niitä rakennetaan kun joka paikassa vastustetaan eikä Suomessa ole riittävän tuulisia paikkoja kuin rannikolla ja tuntureilla tai muilla korkeilla paikoilla. Itä-rajalle taas ei voi rakentaa kun häiritsevät tutkia.

Tuulivoima on myös melkoisen epävarmaa, läheskään aina ei tuule ja liian kovalla tuulella ei voi käyttää, sähköä tarvitaan tasaisesti koko ajan. Lisänä toki hyvä ja kannatan lisäämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoima on ehdottomasti ja ylivoimaisesti kaikkein kallein energiantuotantotapa, kun kaikki kulut 100 000 vuoden loppusijoituksineen huomioidaan. Ydinvoimalan kokonaiselinkaarihinnaksi on laskettu noin 25-50 mrd euroa ilman Tsernobylin ja Fukushiman kaltaisia ydinturmiakin, jotka kaatuvat yhteiskunnan ja veronmaksajien niskaan, koska ydinvoima vakuutetaan aina alikanttiin riskeihin nähden, koska kansa maksaa mokat.
Toki äärikallis ydinvoimala on voidelluille korruptiorahan hyväveljille kannattavin energiantuotantomuoto, lahjukset suurimmat.

Pelkkä Olkiluoto 3:n rakennushinta 10-12 mrd€ ja yli kymmenen vuoden sähkötuotantotappiokulut päälle myöhästymisestä (Wikipedia: alkuperäisen rakennushinnan piti olla 3,2 mrd€. Viivästysten jälkeen vuoden 2012 lopulla Areva arvioi laitoksen lopullisiksi rakennuskustannuksiksi noin 8,5 mrd€. Nyt 2019 summa on jo ainakin 10-12 mrd€). Päälle käytön ajan kulut, vuosikymmenten alasajon miljardikulut, loppusijoituskulut ja 100 000 vuoden säilytyksen kulut ja riskit, puhumattakaan ydinturmista, jotka alivakuutettuina kaatuvat realisoituessaan yhteiskunnan ja veronmaksajien, ympäristön sekä kansan niskaan mahdollisesti tuhansiksi vuosiksi. Ei hyvä.

Tuulivoima on jo nyt ilman tukiakin edullisin energiantuotantomuoto, ja valmiiksi rakennetun infran päälle (maa-alue, perustus, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) sijoitettavat uudet huomattavasti tehokkaammat ja lähitulevaisuudessa sarjatuotetut n. 10MW tuulivoimalat tiputtavat kuluja ainakin 50% uudistuotantoon nähden, kun ensimmäisen sukupolven tuulivoimalat 30-40 vuoden jälkeen tulevat elinikänsä päähän, ellei niitä vaihdeta jo aiemmin paljon tehokkaampiin tuulivoimayksiköihin taloudellisista syistä). Ei massiivisia ympäristöriskejä, ei vuosikymmenten alasajoa, ei 100 000 vuoden loppusijoitussuunnittelua ja kuluja. Puhdasta hajautettua energiatuotantoa ympäri Suomea, jota ei kriisitilanteessa yksi ohjus, pommikone jne. alasaja.

Lue lisää

no rakettitieteilijältäjähän vaikutatkin :)

Nyt nopealla erittäin nopealla pitää saada Pyhäjoen ydinvoimala työt käyntiin ilmastomuutoksen nimiin. Hätätila ilmaston puolesta on vakava. Pohjoiseen ja koko suomeen 2-5 ydinvoimalaa lisää jotta voidaan myydä sähköä myös ulkomaille. Sähkökulutus tulee kasvamaan rajusti tulevaisuudessa ja siihen ei aurinko eikä tuulivoima yksin riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin niitä rakennetaan kun joka paikassa vastustetaan eikä Suomessa ole riittävän tuulisia paikkoja kuin rannikolla ja tuntureilla tai muilla korkeilla paikoilla. Itä-rajalle taas ei voi rakentaa kun häiritsevät tutkia.

Tuulivoima on myös melkoisen epävarmaa, läheskään aina ei tuule ja liian kovalla tuulella ei voi käyttää, sähköä tarvitaan tasaisesti koko ajan. Lisänä toki hyvä ja kannatan lisäämistä.

Lue lisää

Keski-Suomen laajat vaara-alueet ovat tutkitusti yhtä hyviä sijoituspaikkoja kuten myös merialueet.

Itse menen vessaan kynttilän kanssa niin ei kulu sähköä ja vedän vessankin vain kerran päivässä että luontoa säästyy.

Anonyymi kirjoitti:

Itse menen vessaan kynttilän kanssa niin ei kulu sähköä ja vedän vessankin vain kerran päivässä että luontoa säästyy.

En käytä edes kynttilää, kun valoa saa ilmaiseksikin ikkunasta tai pitämällä ovea raollaan.

Anonyymi kirjoitti:

En käytä edes kynttilää, kun valoa saa ilmaiseksikin ikkunasta tai pitämällä ovea raollaan.

Minä taasen paskin suoraan mansikka 🍓 maalle,kesät-talvet, jotta maku paranee ja kustannukset pysyvät kurissa kusemalla toista korvaan.En käy saunassa, kuin kerran viikossa lämmittämättä, lumessa pyörin pesula ja kuivausrumpu ampiaispesässä hoitaa hilseen ja punkin.Kuivauksen pyörällä alamäkeen dynamon käydessä punaista,lataan akkuja keinutuolissa.Jos mutta kysymys kuuluukin että käykö teille usein näin ollen myös ja saisiko Henkiolento mutta olisiko mahdollista saada se turvaan tämä se vasta paljon myöhemmin kun noin puolet kaupungin tai kunnan on järjestettävä valoa ja lämpöä sekä sopivasti aikaa sitten eräästä tiedottamista koskevasta päätöksestä tiedon mukaan lukien hieronta amatööri latinalainen kypsät naiset ja herrat pitävät huolen siitä ettei ole mitään järkeä.Toisaalta mutta kysymys kuuluukin että käykö teille usein se äiti siihenkin sanois se on järjestettävä siten ettei hän ollut edes vähän mutta olisiko hieman pyöreämmälle niitä palloja niin paljon että asemalle nousevat portaat käännetään radan takia ja kuivausrumpu ampiaispesässä hoitaa hilseen mutta en löytänyt nopeasti kumpaakaan.Kuitekin se on ihan hyvä juttu ja saisiko hän ollut mitään tekemistä sen kanssa voi harrastaa liikuntaa joka olisi asiantuntija mutta en löytänyt niitä palloja eikä suoraan mansikka ja suklaa kovettuu nopeasti kuin henkilöauton kesärengas ja kuivausrumpu osat moottorin ympäri vuoden Puolangan ryhti taustat ovat olleet niin paljon kuin mahdollista saada.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taasen paskin suoraan mansikka 🍓 maalle,kesät-talvet, jotta maku paranee ja kustannukset pysyvät kurissa kusemalla toista korvaan.En käy saunassa, kuin kerran viikossa lämmittämättä, lumessa pyörin pesula ja kuivausrumpu ampiaispesässä hoitaa hilseen ja punkin.Kuivauksen pyörällä alamäkeen dynamon käydessä punaista,lataan akkuja keinutuolissa.Jos mutta kysymys kuuluukin että käykö teille usein näin ollen myös ja saisiko Henkiolento mutta olisiko mahdollista saada se turvaan tämä se vasta paljon myöhemmin kun noin puolet kaupungin tai kunnan on järjestettävä valoa ja lämpöä sekä sopivasti aikaa sitten eräästä tiedottamista koskevasta päätöksestä tiedon mukaan lukien hieronta amatööri latinalainen kypsät naiset ja herrat pitävät huolen siitä ettei ole mitään järkeä.Toisaalta mutta kysymys kuuluukin että käykö teille usein se äiti siihenkin sanois se on järjestettävä siten ettei hän ollut edes vähän mutta olisiko hieman pyöreämmälle niitä palloja niin paljon että asemalle nousevat portaat käännetään radan takia ja kuivausrumpu ampiaispesässä hoitaa hilseen mutta en löytänyt nopeasti kumpaakaan.Kuitekin se on ihan hyvä juttu ja saisiko hän ollut mitään tekemistä sen kanssa voi harrastaa liikuntaa joka olisi asiantuntija mutta en löytänyt niitä palloja eikä suoraan mansikka ja suklaa kovettuu nopeasti kuin henkilöauton kesärengas ja kuivausrumpu osat moottorin ympäri vuoden Puolangan ryhti taustat ovat olleet niin paljon kuin mahdollista saada.

Lue lisää

Juu paski! Ihan ehdottomasti paras keino sairastua esim. Koleraan!

Avoima on maailman Moolokin kita.?
Se tappaa käyttäjänsä.? Kuka välittää edes tutkia, mitä se teke ilmastossa.? Mitä vaaleapunaisempia pilviä, sitä enemmän ilmassa on plutoniumia.? Kuinka ei haeta muutoksia A-voimaloiden alueelta ja kerrota niiden tuloksia.? Ne ovat hiukan erilaisia kun Greta tytön.?

Anonyymi kirjoitti:

Avoima on maailman Moolokin kita.?
Se tappaa käyttäjänsä.? Kuka välittää edes tutkia, mitä se teke ilmastossa.? Mitä vaaleapunaisempia pilviä, sitä enemmän ilmassa on plutoniumia.? Kuinka ei haeta muutoksia A-voimaloiden alueelta ja kerrota niiden tuloksia.? Ne ovat hiukan erilaisia kun Greta tytön.?

Lue lisää

Miksi nyt vasta ollaan hyödyntämässä maavoimaa joka on ehtymätön voimavara. Meillä voidaan jo nykytekniikalla hyödyntää ihan puhdasta maavoimaa.? Ottakaa oikeesti selvää nuoret miksi se on niin vaikeaa, niille jotka hyötyy vanhoista. ?Eivät Suostu.? Meillä se on muutamien bisnes.? Meillä ei anneta kuin harvoissa paikoissa ihmisten hyödyntää aurinkovoimaa.? Sekin on aivan itsensä maksavaa hyötyä.? Ei anneta, vaikka itse maksaisi. Miksi vieläkin saastutetaan meilläkin meriä, lykätäänkö Porinkin edustalle tuhkaa mereen, siinä on muutakin, kemikaaleja? Jos olet nuori vihreä, ota oikeista asioista selvää.? Jyrki Kangas on tutkinut tätä tuhka asiaa Porin päässä.?

Ja hiilivoimaloiden päästöjen aiheuttamia jäteongelmia ei ole ratkaistu missään maailmassa eikä tulla ratkaisemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hiilivoimaloiden päästöjen aiheuttamia jäteongelmia ei ole ratkaistu missään maailmassa eikä tulla ratkaisemaan.

Paitsi savukaasujen pesulla. Savukaasupesureita on ollut jo vuosikymmeniä käytössä.
Niitä ei ole kehitetty kuitenkaan riittävästi. Laitteilla voitaisiin ottaa talteen savukaasujen sisältämä hiilidioksidi ja käyttää sitä vaikkapa kemian teollisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi savukaasujen pesulla. Savukaasupesureita on ollut jo vuosikymmeniä käytössä.
Niitä ei ole kehitetty kuitenkaan riittävästi. Laitteilla voitaisiin ottaa talteen savukaasujen sisältämä hiilidioksidi ja käyttää sitä vaikkapa kemian teollisuudessa.

Lue lisää

Savukaasujen pesu vie pienhiukkaset ja ehkä rikkiyhdisteet, mutta ei poista hiilidioksidia.

Anonyymi kirjoitti:

Savukaasujen pesu vie pienhiukkaset ja ehkä rikkiyhdisteet, mutta ei poista hiilidioksidia.

Jos hiilidioksiini poistuu niin kasvit kuolevat ja ihmiset tältä planeetalta

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi savukaasujen pesulla. Savukaasupesureita on ollut jo vuosikymmeniä käytössä.
Niitä ei ole kehitetty kuitenkaan riittävästi. Laitteilla voitaisiin ottaa talteen savukaasujen sisältämä hiilidioksidi ja käyttää sitä vaikkapa kemian teollisuudessa.

Lue lisää

Entäs tuhkat? Hiilivoimalan jätteet ovat ydinvoimalan standardin mukaan keskiaktiivista jätettä. Mihnkäs säilöön ne dumpataan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi savukaasujen pesulla. Savukaasupesureita on ollut jo vuosikymmeniä käytössä.
Niitä ei ole kehitetty kuitenkaan riittävästi. Laitteilla voitaisiin ottaa talteen savukaasujen sisältämä hiilidioksidi ja käyttää sitä vaikkapa kemian teollisuudessa.

Lue lisää

Juu ja laivojen rikkipesurit on toine Vihreiden suursavutus! :) Nyt rikit pestään polttoaineesta veks, et Greta olis häpi, ja sit lasketaan ihan raakana suoraan mereen, joka vain lisää merien rikkikuormitusta! :)

Vihreät = Maailman pahin ympäristökatastrofi! Ihan joka kerta! :/

Anonyymi kirjoitti:

Entäs tuhkat? Hiilivoimalan jätteet ovat ydinvoimalan standardin mukaan keskiaktiivista jätettä. Mihnkäs säilöön ne dumpataan.

Eks ne porannu sen htin syvän reijän johku kallioon? Sinnehän ne!
On se ny kuitenkin 50 miljoonaa kertaa parempi mesta, kun ökyrikkaan USAn ratkasu radioaktiiviselle jätteelle, joka on öbaut luokkaa: Annetaan niitten soosien lillua jollain parkkipaikalla puhkikuluvissa terässäiliöissä! GOOD PLAN! :)

Se joka sanoo, että meillä on ratkaistu ydin jutut ei tiedä ydinvoimasta mitään, sitä ei ratkaista koskaan eikä missään.? Se on totuus jota myöntää minkä voiman kanssa olemme tekemisissä.? Miettikää Saksaa.? Siellä on itsellä jo aikanaan kaivettu uraania, mutta he ovat aina välttäneet omassa maassaan sen käyttöä.? Uraanit on viety pois.? Meillä voidaan kaivaa maasta nykytekniikala sellaiset lämmöt ettei tarvitse saastuttaa maailmaa.? Miten joku luulee, että a-voimalat kertoo yhtään ongelmaa kansalle joita sillä on.?

Anonyymi kirjoitti:

Eks ne porannu sen htin syvän reijän johku kallioon? Sinnehän ne!
On se ny kuitenkin 50 miljoonaa kertaa parempi mesta, kun ökyrikkaan USAn ratkasu radioaktiiviselle jätteelle, joka on öbaut luokkaa: Annetaan niitten soosien lillua jollain parkkipaikalla puhkikuluvissa terässäiliöissä! GOOD PLAN! :)

Lue lisää

Joo, ne ekat luolat tehtiin sekä Olkiluodon että Loviisan ydinvoimaloista tuleville jätteille. Siis niille matala- ja keskiaktiivisille. Sinne menee suojahaalareita, suodatinmassoja sun muuta. Korkea-aktiiviset on vielä välivarastossa, mutta loppusijoituspaikat ja laitokset ovat valmistumassa. Meillä ydinvoimaloiden loppusijoitus on hyvin hanskassa ja sama Ruotsissa.

Mutta niin kuin meillä kallioperässä on radioaktiivista radonia, on kivihiilessäkin radioaktiivisuutta. Kun hiili poltetaan, se radioaktiivinen aines jää tuhkaan. Kun tuhkaa on vain murto-osa alkuperäisestä hiilen määrästä, tulee tuhkasta monin verroin säteilevämpää. Samanveroista tavaraa, mitä ydinvoimaloissa pannaan kallion sisään. Tuhkia käsitellään siihen nähden hyvin huolettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs tuhkat? Hiilivoimalan jätteet ovat ydinvoimalan standardin mukaan keskiaktiivista jätettä. Mihnkäs säilöön ne dumpataan.

Mitä vaarallista niissä tuhkissa on? Jos jotain on niin nekin pystyy tarvittaessa puhdistamaan tai palauttaa sinne mistä lkaivettu, puhtaana käyvät lannoitteeksi. Käyttöä voi keksiä vaikka teiden rakennuksessa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ne ekat luolat tehtiin sekä Olkiluodon että Loviisan ydinvoimaloista tuleville jätteille. Siis niille matala- ja keskiaktiivisille. Sinne menee suojahaalareita, suodatinmassoja sun muuta. Korkea-aktiiviset on vielä välivarastossa, mutta loppusijoituspaikat ja laitokset ovat valmistumassa. Meillä ydinvoimaloiden loppusijoitus on hyvin hanskassa ja sama Ruotsissa.

Mutta niin kuin meillä kallioperässä on radioaktiivista radonia, on kivihiilessäkin radioaktiivisuutta. Kun hiili poltetaan, se radioaktiivinen aines jää tuhkaan. Kun tuhkaa on vain murto-osa alkuperäisestä hiilen määrästä, tulee tuhkasta monin verroin säteilevämpää. Samanveroista tavaraa, mitä ydinvoimaloissa pannaan kallion sisään. Tuhkia käsitellään siihen nähden hyvin huolettomasti.

Lue lisää

Linkki, kiitos!

Ei niitä tarvitse kypsytellä, kyllä niitä voidaan rakentaa milloin tahansa. 300 MW sulasuolareaktorit on jo ratkaistu aikoja sitten ja ne voidaan rakentaa minne tahansa. Venäläiset hinasi sellaisen lautanpäälle rakennettuna Arktiselle Jäämerelle Siperian niemimaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vaarallista niissä tuhkissa on? Jos jotain on niin nekin pystyy tarvittaessa puhdistamaan tai palauttaa sinne mistä lkaivettu, puhtaana käyvät lannoitteeksi. Käyttöä voi keksiä vaikka teiden rakennuksessa jne.

Lue lisää

Mitäkö vaarallista? Ne ovat myrkyllistä ongelmajätettä, ei missään tapauksessa lannoitteeksi kelpaavaa edes kasveille, joita ei syödä. Kaiken lisäksi tuhka on todellakin radioaktiivisuudeltaan keskiaktiiviseksi luokiteltavaa. Sellaistako laittaisit kasvimaallesi?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki, kiitos!

Tässä parikin linkkiä:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwj8gKHE-LLmAhVqwosKHQJyDLgQFjABegQIBBAC&url=https://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2499.pdf&usg=AOvVaw0LW7QFCg_Pe7RbdGzWK-nK

https://www.fennonen.fi/artikkelisivu/uraania-kaikkialla

Anonyymi kirjoitti:

Tässä parikin linkkiä:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwj8gKHE-LLmAhVqwosKHQJyDLgQFjABegQIBBAC&url=https://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2499.pdf&usg=AOvVaw0LW7QFCg_Pe7RbdGzWK-nK

https://www.fennonen.fi/artikkelisivu/uraania-kaikkialla

Lue lisää

Heh heh, kovinpa ovat vaarallista.

"Sitä on kivihiilituhkassa, fosfaattilannoitteissa ja uimarantojen hiekassa"

"Viime vuosina energiateollisuuden kivihiili-
, turve- ja seospolton tuhkia on käy-
tetty tie- ja kenttärakenteisiin sekä mu
ihin maarakennuskohteisiin. Lisäksi niitä
on hyödynnetty lannoitteena sekä betoni-
ja sementtiteollisuuden raaka-aineena.
Kivihiilituhkista on hyödynnetty 50–80 % vuodesta riippuen ja turpeen- ja seos-
polton tuhkista reilut 30 %. Massa- ja pape
riteollisuuden tuhkien hyötykäyttöaste
vuonna 2007 oli 65 %; kaatopaikkajätteistä
tuhkia oli kuitenkin 33 % (79 000 t)
(Metsäteollisuus ry 2008)"

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh, kovinpa ovat vaarallista.

"Sitä on kivihiilituhkassa, fosfaattilannoitteissa ja uimarantojen hiekassa"

"Viime vuosina energiateollisuuden kivihiili-
, turve- ja seospolton tuhkia on käy-
tetty tie- ja kenttärakenteisiin sekä mu
ihin maarakennuskohteisiin. Lisäksi niitä
on hyödynnetty lannoitteena sekä betoni-
ja sementtiteollisuuden raaka-aineena.
Kivihiilituhkista on hyödynnetty 50–80 % vuodesta riippuen ja turpeen- ja seos-
polton tuhkista reilut 30 %. Massa- ja pape
riteollisuuden tuhkien hyötykäyttöaste
vuonna 2007 oli 65 %; kaatopaikkajätteistä
tuhkia oli kuitenkin 33 % (79 000 t)
(Metsäteollisuus ry 2008)"

Lue lisää

Sepä se, ydinvoiman mittapuussa ne tuhkat ovat silti keskiaktiivista jätettä, joka loppusijoitetaan kallioon. Siitä saa vertailukohdan turvallisuusajattelulle. Tuossa oli muuten niputettu kaikki tuhkalajikkeet samaan nippuun vaikka ne ovat erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se, ydinvoiman mittapuussa ne tuhkat ovat silti keskiaktiivista jätettä, joka loppusijoitetaan kallioon. Siitä saa vertailukohdan turvallisuusajattelulle. Tuossa oli muuten niputettu kaikki tuhkalajikkeet samaan nippuun vaikka ne ovat erilaisia.

Lue lisää

Ei vaan kivihiilituhkaa hyödynnetään eniten.
"Kivihiilituhkista on hyödynnetty 50–80 %"

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kivihiilituhkaa hyödynnetään eniten.
"Kivihiilituhkista on hyödynnetty 50–80 %"

Kivihiilituhka on ominaisuuksiltaan käyttökelpoisinta lisäaineena eri tarkoituksiin, siksi sitä hyödynnetään eniten. Samalla sen huonot ominaisuudet leviävät laajalle ja säteilykin hukkuu sillä tavalla taustasäteilyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Kivihiilituhka on ominaisuuksiltaan käyttökelpoisinta lisäaineena eri tarkoituksiin, siksi sitä hyödynnetään eniten. Samalla sen huonot ominaisuudet leviävät laajalle ja säteilykin hukkuu sillä tavalla taustasäteilyyn.

Lue lisää

Sinun täytyy elää jossain lyijykammiossa kun rantahiekassakin on säteilyä.

"Jäteongelmakin on ratkaistu ensimmäisenä maana maailmassa."
Minkähänlainen se jäteongelman ratkaisu mahtaa olla? Jotain ainutlaatuisen innovatiivista varmaan?
Mutta älä vaan sano, että kallioperään hautaaminen on se jäteongelman ratkaisu. Niin kauan kuin maapallolla on maanjäristyksiä, maaperään hautaaminen ei ole ratkaisu vaan selitys.
Plutoniumilla esiintyy isotooppeja, joiden puoliintumisaika on tuhansia, jopa satoja tuhansia vuosia, joten nämä vaaralliset radioaktiiviset aineet ovat ihmisen mittapuulla arvioituina ikuisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jäteongelmakin on ratkaistu ensimmäisenä maana maailmassa."
Minkähänlainen se jäteongelman ratkaisu mahtaa olla? Jotain ainutlaatuisen innovatiivista varmaan?
Mutta älä vaan sano, että kallioperään hautaaminen on se jäteongelman ratkaisu. Niin kauan kuin maapallolla on maanjäristyksiä, maaperään hautaaminen ei ole ratkaisu vaan selitys.
Plutoniumilla esiintyy isotooppeja, joiden puoliintumisaika on tuhansia, jopa satoja tuhansia vuosia, joten nämä vaaralliset radioaktiiviset aineet ovat ihmisen mittapuulla arvioituina ikuisia.

Lue lisää

Maa järisee vain mannerlaattojen liitoskohdissa. Suomessa ei sellaisia ole edes tulevaisuudessa. Kallioperämme on täysin vakaata. Maankuori allamme on jopa turhan paksu, maalämpöä joudutaan poraamaan todella syvältä. Plutoniumia on oikeastaan melko olematon määrä koko maapalloakin ajatellen. Pahimpia ovat saasteet, joita syydetään piipuista ilmakehään, ne eivät ole missään kontrollissa. Saksan kivihiilivoimalat aiheuttavat kuolemia ja sairastumia tuhansille ihmisille. Se vasta typerää on.

Se, että 30 vuoden kuluttua on ehkä mahdollisesti jotain uusia tapoja tuottaa sähköä ei ole mikään peruste nyt tehtäville energiaratkaisuille.

Käytännössä vaihtoehdot nyt ovat ydinvoima tai sähkön kulutuksen raju leikkaaminen (30% - 50%). Sähkön kulutuksen leikkaaminen ei tunnu realistiselta sähköauto yms keskustelun aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että 30 vuoden kuluttua on ehkä mahdollisesti jotain uusia tapoja tuottaa sähköä ei ole mikään peruste nyt tehtäville energiaratkaisuille.

Käytännössä vaihtoehdot nyt ovat ydinvoima tai sähkön kulutuksen raju leikkaaminen (30% - 50%). Sähkön kulutuksen leikkaaminen ei tunnu realistiselta sähköauto yms keskustelun aikana.

Lue lisää

Ei tietenkään ole, mutta oikeasti panee ajattelemaan millaista ydinvoimaa lisää. Voi olla, että olkiluodon kaltasilla viskellään miljardeja taivaan tuuliin, kuten nytkin jo tapahtuu tän yhden "raunion" kanssa. Kuten sanoit sähköä tarvitaan nyt eikä 30 vuoden kuluttua, kuten tolla OL3 metodilla tapahtuu.

Saadaan päästöt kerralla alas kun kielletään rakit, miksi vihreät ei ole tarttuneet tähän!

Moniko muistaa, että Itämeri on maailman pahiten ydinonnettomuudessa saastunut meri.
Ei todellisuus ihan vastaa uhkakuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Moniko muistaa, että Itämeri on maailman pahiten ydinonnettomuudessa saastunut meri.
Ei todellisuus ihan vastaa uhkakuvia.

Tyhmä minä olen syönyt Itämeren silakoita. Kuolenkohan?

Anonyymi kirjoitti:

Moniko muistaa, että Itämeri on maailman pahiten ydinonnettomuudessa saastunut meri.
Ei todellisuus ihan vastaa uhkakuvia.

Enemmän siinä on kaikkia muita myrkkyjä dioksiinista lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Moniko muistaa, että Itämeri on maailman pahiten ydinonnettomuudessa saastunut meri.
Ei todellisuus ihan vastaa uhkakuvia.

Itseasiassa: OLI! Fukushiman liraukset ylitti moninkertasesti kaikki Tsernobilin vesistöpäästöt, koska siellähän ne töhnät liru suoraan mereen. Muistan lukeneeni joskus et se paskavana johku koilliseen päin siitä lähti. Et pallokalat alkaa olee niit terveellisimpiä kaloja jos Japanissa meinaatte sushilla poiketa! :/ Mä en ainaka söis mitää kalaa siellä.

Pitää olla melko huono tuuri, jos esimerkiksi ryhtyy tekemään itselleen porakaivoa Eurajoen 400 metrin syyvydessä olevan ydinjäteluolan kohdalle.

Ranskassa toimii useita voimaloita jotka käyttävät toisten voimaloiden ydinjätettä uudelleen poltltoaineena. Toisen kierrksen jälkeen jäljelle jäädä jätemäärä on enää todella pieni. Uudelleenkäyttö on myös taloudellista koska uuttaa polttoainetta ei tarvitse ostaa ja toisten voimaloiden jätettä riittää vuosikymmeniksi käytettäväksi. Tällä hetkellä maan pinnalle säilötty ydinjäte saattaa olla jopa tulevaisuuden kultakaivos.

Esimerkiksi viimeisen 200 vuoden aikana on käyty noin 400 sotaa maailmassa. Jos näin jatkuu, niin seuraavien 100 000 vuoden aikana käytäisiin noin 200 000 sotaa, jotka aiheuttavat satojen nykyisten valtioitten häviämisen ja satoja tuhansia rajamuutoksia valtioiden välillä ja tuhansien nykyään puhuttujen kielten häviämisen. Mites jätteet?

Anonyymi kirjoitti:

Ranskassa toimii useita voimaloita jotka käyttävät toisten voimaloiden ydinjätettä uudelleen poltltoaineena. Toisen kierrksen jälkeen jäljelle jäädä jätemäärä on enää todella pieni. Uudelleenkäyttö on myös taloudellista koska uuttaa polttoainetta ei tarvitse ostaa ja toisten voimaloiden jätettä riittää vuosikymmeniksi käytettäväksi. Tällä hetkellä maan pinnalle säilötty ydinjäte saattaa olla jopa tulevaisuuden kultakaivos.

Lue lisää

Ranskan katsotaan syntyneen vuonna 843. Siis Ranska on ollut olemassa noin 1 100 vuotta. Miten joku luulee, että Ranska voisi vielä olla olemassa 100 000 vuoden jälkeen kun jätteet ovat menettäneet kuolemanvaaransa?
P.s. Suomen historian ensimmäinen tieto tulee 1172, tai 1173 , eli 847 vuotta sitten! Suomessa jääkausikin loppui vasta 10 500 vuotta sitten!
Ei hölmö pitäisi olla ja luulla ihmiskuntaa historian ihmeeksi. Ei ihminen ole tärkeä, vaan tämä maapallo muille järkevimmille eläimille ja kärsivälllisille kasveille.

Mihin luulette, että vesijärjestelmien kaikki jäähdytysvedet menee. ? Meriin ne johdetaan.?Kaiken lisäksi siellä lämpöisissä vesissä alkaa kaikenlainen eliöstö elää ja tukkii paikat. Näitä ei mielellään kukaan mene edes puhdistamaan.? Miksiköhän.? Me emme edes voi kuvitella minkälaisia ongenmia laitoksilla on.? Luuletteko, että he kertoo niitä uutisissa.? Sekin vielä, mitä monimutkaisimmiksi jotkut laitteet rakennetaan, luukeeko joku, että niiden käyttö tulee helpommaksi.? Kyllä nästä tietoa netistä löytää kun jaksaa hakea. On kysymys sellaisista voimista, ettei ne ole ihmisen hallittavissa.? Ne on olemassa vaikkei näy eikä haise.? Joskus ne räjähtelee tuolla ilmatilassa, kun yhtyy suosiollisissa olosuhteissa oikeat, tai väärät pikkuhiukkaset.?

Anonyymi kirjoitti:

Ranskassa toimii useita voimaloita jotka käyttävät toisten voimaloiden ydinjätettä uudelleen poltltoaineena. Toisen kierrksen jälkeen jäljelle jäädä jätemäärä on enää todella pieni. Uudelleenkäyttö on myös taloudellista koska uuttaa polttoainetta ei tarvitse ostaa ja toisten voimaloiden jätettä riittää vuosikymmeniksi käytettäväksi. Tällä hetkellä maan pinnalle säilötty ydinjäte saattaa olla jopa tulevaisuuden kultakaivos.

Lue lisää

Ota selvää paljonko esim olkiluoto tuottaa radioaktiivista jätettä vuodessa, saatat hämmästyä. Kerro se ydinvoimaloiden määrällä ja käyttövuosilla.

Puhu sen jälkeen todella pienistä jätemääristä.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin luulette, että vesijärjestelmien kaikki jäähdytysvedet menee. ? Meriin ne johdetaan.?Kaiken lisäksi siellä lämpöisissä vesissä alkaa kaikenlainen eliöstö elää ja tukkii paikat. Näitä ei mielellään kukaan mene edes puhdistamaan.? Miksiköhän.? Me emme edes voi kuvitella minkälaisia ongenmia laitoksilla on.? Luuletteko, että he kertoo niitä uutisissa.? Sekin vielä, mitä monimutkaisimmiksi jotkut laitteet rakennetaan, luukeeko joku, että niiden käyttö tulee helpommaksi.? Kyllä nästä tietoa netistä löytää kun jaksaa hakea. On kysymys sellaisista voimista, ettei ne ole ihmisen hallittavissa.? Ne on olemassa vaikkei näy eikä haise.? Joskus ne räjähtelee tuolla ilmatilassa, kun yhtyy suosiollisissa olosuhteissa oikeat, tai väärät pikkuhiukkaset.?

Lue lisää

Jostain syystä mitään mainitsemiasi ongelmia ei ole esiintynyt niiden monien vuosikymmenien aikana, jolloin jäähdytysvesiä on meriin laskettu. Olemattomia ongelmia on erityisen vaikea kuvitella. Räjähdykset ilmatilassa ovat vielä hurjemman mielikuvituksen tulosta. Sellaisia kuvitelmia syntyy vain, kun asiantuntemus on tasan nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ota selvää paljonko esim olkiluoto tuottaa radioaktiivista jätettä vuodessa, saatat hämmästyä. Kerro se ydinvoimaloiden määrällä ja käyttövuosilla.

Puhu sen jälkeen todella pienistä jätemääristä.

Lue lisää

No mikset kerro niitä määriä linkin kera?

Sinun pienessä päässäsi on se "pikkumurhe".

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pienessä päässäsi on se "pikkumurhe".

Sinun päästäsi löytyy takuulla ratkaisu, miten öljy korvataan? Vaikka korvaaja keksittäisiin heti, aikaa korvaamiseen on vain parikymmentä vuotta, kun ottaa huomioon sen, että öljy loppuu ensimmäiseksi Suomen kaltaisista öljyttömistä pikkuvaltioista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun päästäsi löytyy takuulla ratkaisu, miten öljy korvataan? Vaikka korvaaja keksittäisiin heti, aikaa korvaamiseen on vain parikymmentä vuotta, kun ottaa huomioon sen, että öljy loppuu ensimmäiseksi Suomen kaltaisista öljyttömistä pikkuvaltioista.

Lue lisää

Sinun pääsi sahajauhot pitää ensin kuivattaa, jonka jälkeen ne voidaan polttaa häkäpöntöissä.

Öljyä on maailmassa enemmän kuin on koskaan luultu. Juuri Norjakin ilmoitti uusista löydöistään.? Välimeren pohjukassa on ihan uudet alueet vallan mahdottomat öljyä ja kaasua.?

Itsekö laukaiset sinne?

Anonyymi kirjoitti:

Itsekö laukaiset sinne?

Muskin uudelleenkäytettävillä kantorakenteilla avaruusrahdin kilohinta jää halvemmaksi.

Saat odottaa pitkään. Kunnon räjähdys on nimittäin täydellinen fysikaalinen mahdottomuus. Tshernobylissä tapahtui pahin mahdollinen ja se oli jo tyypiltään erityisen vaarallinen ydinvoimalaksi.

Syy taitaa olla puolalainen työvoima, niiden kannattaa pitkittää rakentamista mahdollisimman kauan.

Satun tietämään mikä vika kun olkiluoto ei valmistu ammattitaidottomat hitsarit ym
miksi Loviisa toimii edelleen

Anonyymi kirjoitti:

Satun tietämään mikä vika kun olkiluoto ei valmistu ammattitaidottomat hitsarit ym
miksi Loviisa toimii edelleen

Sinä et tiedä mitään hitsaustöistä ! OLkiluoto on valmis ja sitä koeajetaan testaamalla automatiikkaa ym.

Tuolla tarkoitetaan vanhoja ydinvoimaloita eikä suinkaan erityisen "vaarallisia".

Kaikilla voimaloilla kun on käyttöikänsä ja moni voimala on tulossa sen päätökseen.

kokoomuslainen vapaavuori osti Suomeen miilun venäläisiltä vastoin
kansan toiveita ja se väänsi sen pekkarisen kanssa läpi.
Muistan kuin eilisen, miten vapaavuosi tuli potämään tiedotustilaisuutta luominlerpallaan ja NIIN ylpeä kettumainen vino hymy, kuin olis kaatanut leijonan.

Kaatoi varmaan mielessään vihreät - EI siis välittänyt suomesta ja tulevista sukupolvista pätkän vertaa.

voittaminen on kokkareelle ja punikille tärkeintä.

Saksa on perunut voimaloiden purkamisen ja muuallakin vasta kun tulevat käyttöikänsä päähän. Todennäköisesti alkavat rakentaa uusia.

Jop Ruåttalaisethan lupas jo 20 vuotta sit olla ydinvoimavapaa maa 10 vuoden päästä! :P :D

Eikä o vielkä .. swedut! 👎

Ruotsissa on vilauteltu pitääkö ottaa a-voima käyttöön.? Ruotsissa alkaa olla kova pula voimasta se vaikuttaa jo nyt heidän raskasteollisuuteensa, jonka Gretakin ihan hyväksyy, niinkuin heidän metsienkin käytön.? Suomen metsien käyttö on vaarallista maailman menolle ja se pitää pysäyttää.?

"Ruotsi luopuu ydinvoimasta sallimalla kymmenen uuden reaktorin rakentamisen" (HS 25.1). Että sellaista luopumista heillä.

Ydinvoiman rakentaminen alueella jolla on maanjäristyksiä ja tsunamiriski on vastuutonta. Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoiman rakentaminen alueella jolla on maanjäristyksiä ja tsunamiriski on vastuutonta. Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma.

Lue lisää

Japanissa on 52 voimalaa
Suomessa taitaa olla 6
tälle porukalle

ja sähkön hinta nousee koko ajan

MIkä sitten oli Fukushiman opetus? Eräät japanilaisen kulttuurin ongelmat tulivat ilmi ikävällä tavalla ja pieni maa-alue muuttui pitkäksi aikaa inhimillisen aikakäsityksen mukaan käyttökelvottomaksi. Muutoin kuolleita tuli lähemmäs suhteessa 1:10000 kuin 1:1000 verrattuna itse luonnonilmiön aiheuttamiin.

Anonyymi kirjoitti:

MIkä sitten oli Fukushiman opetus? Eräät japanilaisen kulttuurin ongelmat tulivat ilmi ikävällä tavalla ja pieni maa-alue muuttui pitkäksi aikaa inhimillisen aikakäsityksen mukaan käyttökelvottomaksi. Muutoin kuolleita tuli lähemmäs suhteessa 1:10000 kuin 1:1000 verrattuna itse luonnonilmiön aiheuttamiin.

Lue lisää

Oisko se ollu se, et: Ydinvoimaloita ei kannattas rakentaa rantatonteille? Varsinka jos asut maanjäristys alueella. Ja tsunamivaarallisella rannikolla.

Hmmm ... miks muutes kukaa ei o keksiny rakentaa ydinvoimaloita meren alle?
Jos tulee liian hot, ni ei ku tulppa irti? :P

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoiman rakentaminen alueella jolla on maanjäristyksiä ja tsunamiriski on vastuutonta. Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma.

Lue lisää

Ydinvoimaloita ei kannata rakentaa missään.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoiman rakentaminen alueella jolla on maanjäristyksiä ja tsunamiriski on vastuutonta. Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma.

Lue lisää

"Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma."
Suomi on myös ihanteellinen maa matujen loppusijoittamista varten. Meillä on riittävästi typeryyttä mennäksemme allekirjoittamaan sellaisia sopimuksia, joista ei ole meille muuta kuin haittaa. Silloin ajaudumme itse rakentamaamme ansaan eikä sellainen maa ansaitse jäädä henkiin.
Mutta ydinjätteen ongelma ei ole ratkaistavissa nykytekniikalla eikä millään näköpiirissä olevalla tulevallakaan tekniikalla. Tulevat sukupolvet kiroavat meidät tämän ajan ihmiset alimpaan helvettiin, kun menimme saastuttamaan heidän planeettansa saasteella, josta ei pääse millään ilveellä eroon.
Mutta meidänhän ei siitä tarvitse välittää, kun olemme silloin jo maata tai tuhkaa. Eikä nykyajan sukupolvi muita ihmisiä ajattelekaan, ainoastaan minä, minä, minä ja minä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma."
Suomi on myös ihanteellinen maa matujen loppusijoittamista varten. Meillä on riittävästi typeryyttä mennäksemme allekirjoittamaan sellaisia sopimuksia, joista ei ole meille muuta kuin haittaa. Silloin ajaudumme itse rakentamaamme ansaan eikä sellainen maa ansaitse jäädä henkiin.
Mutta ydinjätteen ongelma ei ole ratkaistavissa nykytekniikalla eikä millään näköpiirissä olevalla tulevallakaan tekniikalla. Tulevat sukupolvet kiroavat meidät tämän ajan ihmiset alimpaan helvettiin, kun menimme saastuttamaan heidän planeettansa saasteella, josta ei pääse millään ilveellä eroon.
Mutta meidänhän ei siitä tarvitse välittää, kun olemme silloin jo maata tai tuhkaa. Eikä nykyajan sukupolvi muita ihmisiä ajattelekaan, ainoastaan minä, minä, minä ja minä.

Lue lisää

Öljyllä saastutettu paljon pahemmin ja esim muovilla, eiköhän ne enemmänkin syytä niistä ja miksi ette alkaneet käyttäneet enemmän ydinvoimaa. Suomeen tuodaan öljy venäjältä ja ryssät saastuttaa eniten. En silti ole vaatimassa öljy käytön vähentämistä, mutta saastuttaminen öljyn tuotannossa pitäisi lopettaa.

Mangeetti generaattorilla on paras tapa tuottaa sähköä, ei sivuvaikutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mangeetti generaattorilla on paras tapa tuottaa sähköä, ei sivuvaikutuksia.

Yhdysvaltain merivoimat julkaisivat patentin kirjaimellisesti kompaktille vapaan energian fuusioreaktorille.

Tämä laite voi tuottaa massiivista tehoa – jopa terawatin (triljoona wattia) – vain tuhannen watin syöttöteholla!

Uusi reaktori voi olla läpimitaltaan niin pieni kuin jalan (0,3 metriä). Vertailun vuoksi Yhdysvaltain suurin ydinvoimala, Palo Verde Arizonassa, tuottaa vain neljä gigawattia. Teravatti on tuhat gigawattia.

Tämän tarinan julkisti yksinomaan sotilasasioita seuraava verkkolehti The Drive 9. lokakuuta alkaen.

Hyvin omituisesti, vapaan energian laitteen patentoi sama tieteilijä, joka jätti TR-3B: n antigravitaatiopatentin – Salvatore Pais!

Tämän eksoottisen uuden vapaan energian järjestelmän mahdollistaa huoneenlämpöinen suprajohtava pietsosähköinen kalvo, joka on valmistettu lyijysirkonaattititanaatista, jonka Salvatore Pais myös patentoi ja joka julkaistiin 21. helmikuuta 2019.

Anonyymi kirjoitti:

Mangeetti generaattorilla on paras tapa tuottaa sähköä, ei sivuvaikutuksia.

Mutta millä pyörität generaattoria

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvaltain merivoimat julkaisivat patentin kirjaimellisesti kompaktille vapaan energian fuusioreaktorille.

Tämä laite voi tuottaa massiivista tehoa – jopa terawatin (triljoona wattia) – vain tuhannen watin syöttöteholla!

Uusi reaktori voi olla läpimitaltaan niin pieni kuin jalan (0,3 metriä). Vertailun vuoksi Yhdysvaltain suurin ydinvoimala, Palo Verde Arizonassa, tuottaa vain neljä gigawattia. Teravatti on tuhat gigawattia.

Tämän tarinan julkisti yksinomaan sotilasasioita seuraava verkkolehti The Drive 9. lokakuuta alkaen.

Hyvin omituisesti, vapaan energian laitteen patentoi sama tieteilijä, joka jätti TR-3B: n antigravitaatiopatentin – Salvatore Pais!

Tämän eksoottisen uuden vapaan energian järjestelmän mahdollistaa huoneenlämpöinen suprajohtava pietsosähköinen kalvo, joka on valmistettu lyijysirkonaattititanaatista, jonka Salvatore Pais myös patentoi ja joka julkaistiin 21. helmikuuta 2019.

Lue lisää

Harmi ettei kukaa kertonu tolle Iter-porukalle tosta, jotka on ny byggaillu sit reaktoriaan tonne Ranskaan jo varmaan sen 20 vuotta, ja maksanukki jo jonku tziljoonan!?

Toi on kyl varmaa ihan pska reaktori verrattuna tohon sun, ku toi on kokoluokkaa 2 öljytankkerii päälleikkäin, verrattuna toho sun pingispalloon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta millä pyörität generaattoria

Mangeeteilla tietysti

Anonyymi kirjoitti:

Mangeeteilla tietysti

Kato tästä miten pyörii
https://youtu.be/NMpA6QGy0fI

Anonyymi kirjoitti:

Kato tästä miten pyörii
https://youtu.be/NMpA6QGy0fI

Tuota on netissä tarjottu jokakodin energialähteeksi. Idea on se, että laitetaan 100 W moottorin pyörittämiseen, niin saadaan 75 W generaattorista ulos. Sekin vähä jää saamatta, kun sattuu sähkökatko tai hihna katkeaa.

Juuri näin, ihminen, tuo arvaamaton otus, sille ei pitäisi antaa halkoa enempää energiaa kerralla käteen, ja kuluttaa satoja miljoonia tonneja sementtiä noiden huiskien kokoamiseen vuosittain. Kunhan ne kymmenet miljoonat tuulivoimalat on rakennettu, ja vanhaa puretaan jo saman verran, kun ikä tulee kuitenkin vastaan, niin tuulivoimalat ovat suurin hiilidioksidin tuottaja, valmistuvaiheessa. Tuohon päälle purusta aiheutuvat hiilidioksidit. Sama se on aurinkovoimalat, jotka alkavat peittämään maata kuin ydinvoiman laskeumat, kasvikunta on hävitettävä, jotta paneeleita mahtuu enemmän.

---

Jo alle kymmenessä tuhannessa vuodessa Suomen rannikoille rakennetut ydinvoimalat ovat jäätiköiden musertamia saastekasoja, maa on kelvoton satoja tuhansia vuosia asutukseen.

....

Täsmälleen näin, ydinjätesäiliöt tulevat painumaan kallionrakosaasteiksi, kun miljardien tonnien painoiset jäätiköt painavat säiliöt lyttyyn. Ihminen ei pysty edes ymmärtämään niitä voimia, jotka osaltaan painavat kalliot kymmenien metrien syvyydelle. Jääkausi syklit ovat sen verran lyhyitä, että pahimmat saasteet eivät edes ennätä puoliintua, mutta pohjavedet ovat käyttökelvottomia aikanaan seuraaville sukupolville, jos viellä on ketään jäljellä. Energiantuotanto pitäisi ainakin hajoittaa sellaisiin osiin, missä kivihiili on yhtenä osana. Se kestää maan päälisen varastoinnin hyvin, eikä jätä pulaan mahdollisten kriisien ylättäessä.

...

Ei tuhansien vuosien päästä ihmisiä enää ole ja, jos olisikin niin ei se ole meidän huoli.

...

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ihminen, tuo arvaamaton otus, sille ei pitäisi antaa halkoa enempää energiaa kerralla käteen, ja kuluttaa satoja miljoonia tonneja sementtiä noiden huiskien kokoamiseen vuosittain. Kunhan ne kymmenet miljoonat tuulivoimalat on rakennettu, ja vanhaa puretaan jo saman verran, kun ikä tulee kuitenkin vastaan, niin tuulivoimalat ovat suurin hiilidioksidin tuottaja, valmistuvaiheessa. Tuohon päälle purusta aiheutuvat hiilidioksidit. Sama se on aurinkovoimalat, jotka alkavat peittämään maata kuin ydinvoiman laskeumat, kasvikunta on hävitettävä, jotta paneeleita mahtuu enemmän.

---

Jo alle kymmenessä tuhannessa vuodessa Suomen rannikoille rakennetut ydinvoimalat ovat jäätiköiden musertamia saastekasoja, maa on kelvoton satoja tuhansia vuosia asutukseen.

....

Täsmälleen näin, ydinjätesäiliöt tulevat painumaan kallionrakosaasteiksi, kun miljardien tonnien painoiset jäätiköt painavat säiliöt lyttyyn. Ihminen ei pysty edes ymmärtämään niitä voimia, jotka osaltaan painavat kalliot kymmenien metrien syvyydelle. Jääkausi syklit ovat sen verran lyhyitä, että pahimmat saasteet eivät edes ennätä puoliintua, mutta pohjavedet ovat käyttökelvottomia aikanaan seuraaville sukupolville, jos viellä on ketään jäljellä. Energiantuotanto pitäisi ainakin hajoittaa sellaisiin osiin, missä kivihiili on yhtenä osana. Se kestää maan päälisen varastoinnin hyvin, eikä jätä pulaan mahdollisten kriisien ylättäessä.

...

Ei tuhansien vuosien päästä ihmisiä enää ole ja, jos olisikin niin ei se ole meidän huoli.

...

Lue lisää

Niin, ei taida olla enää tuhansia vuosia aikaa, mikäli hapen taso laskee noin 6%, joukkotuho on todellisuutta. Tuo on mahdollista, mikäli jätämme kivihiilen pois energiatuotannossamme. Se voi olla varmasti vaikea ymmärtää, että systeemi tarvitsee jättimäisen määrän happea joka ainoa sekunti, myös yöaikoina, jolloin hapentuotanto seisoo maapallolla. Tästä ei koskaan voi varoittaa tarpeeksi. Pelkästään jääkauden aikoina merkittävä osa maapallon pohjoisella pallonpuoliskolla on jäätiköiden peitossa, jolloin hapentuotanto on käytännössä kylmien merialueiden varassa, joka on äärimmäisen niukkaa. Kyse ei kokonaisuutena ol siitä, etteikö ydinvoima ole älykästä, suorastaan nerokasta, mutta miten eläinkunta tuohon reagoi. Kasvikunta huolehtii ensi sijaisesti omasta hapentarpeestaan, ja ylimääräinen vapautuu ilmakehään. Kasvikunta ei siis välttämättä niukkuuden aikoina tuota suurten nisäkkäisen hapen tarpeen tyydyttämiseksi tarpeeksi happea. Perihelikiertymä tulee huomioida ilmastoissa.

...

Se on juuri näin, kasvikunta ei itse asiassa ole ihmistä varten, vaan on yksi eliökunnan ”sovelluksista”, joka tuottaa yli oman tarpeensa happea, josta eläinkunta saa elinvoimaansa. Ihminen on varsinainen hiilinielu, joka tuhlaa ilmakehän hiiltä oman kehonsa rakentamiseen, ja huuhtelee jätteensä meriin, siellä sedimenteiksi, josta muodostuu aikanaan metaania mikrobitoiminnan tuloksena. Sitä samaa tapahtuu siis merenpohjissa, mitä märehtijät muodostaen eläinperäistä ravintoa heinäkasveista, selluloosasta, jota ihminen muutoin ei pysty muuttamaan ravinnokseen.

...

Meillä ei ole suoranaisesti kokemusta siitä, miten happi riittää jääkauden aikoina, nykyisellä eläinkunnan kulutuksella. Pelkään pahoin, että ilmasto on pienin huolistamme, jättimäinen mantereinen pallonpuolisko hyytyy jääkauteen. Metsistä ei ole apua jo siksikin, että pinnan sienirihmasto on poissa pelistä, jossa sienijuuriset kasvit, puusto kuihtuu ja lahoaa aikanaan elottomaksi, happea kuluttaen sekin. Ainoa keino, jolla seuraavan jääkauden vaikeudet ohitettaisiin, olisi mantereiden siirto kohden päiväntasaajaa, helppo nakki. Ilmastonmuutos ei ole aikamme ongelma, vaan jääkauden aikainen ongelma. Muutoksia riittää koko perihelikiertymän ajan, aina on muutosta. Vuodenaikojen pituudet muuttuvat, ja nyt etelämantereella piileilevä kuuden kuukauden kaamos siirtyy hitaasti pohjoiselle pallonpuoliskolle. Siinä on sitä ihmettelemistä, kun Golfvirta jäätyy ja joku raukka itkee tänä päivänä 0,8 C asteen lämpöä pienestä jääkaudesta, kun Suomi on menossa 50 asteen pakkasiin.

...

Ehkä öljy onkin muodostunut aikaisemman ja jo jäljettömiin tuhoutuneen ihmiskunnan jätöksistä. Seuraava ihmis- tai mikälie eliökunta saakin sitten nauttia ydinjätteistä!

...

Lähde:
https://www.suomenuutiset.fi/kannonkosken-jattimainen-tuulivoimahanke-uhkaa-tuhota-yrittajan-elamantyon-menetamme-kotimme-ja-tyopaikkamme/#comment-642125

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei taida olla enää tuhansia vuosia aikaa, mikäli hapen taso laskee noin 6%, joukkotuho on todellisuutta. Tuo on mahdollista, mikäli jätämme kivihiilen pois energiatuotannossamme. Se voi olla varmasti vaikea ymmärtää, että systeemi tarvitsee jättimäisen määrän happea joka ainoa sekunti, myös yöaikoina, jolloin hapentuotanto seisoo maapallolla. Tästä ei koskaan voi varoittaa tarpeeksi. Pelkästään jääkauden aikoina merkittävä osa maapallon pohjoisella pallonpuoliskolla on jäätiköiden peitossa, jolloin hapentuotanto on käytännössä kylmien merialueiden varassa, joka on äärimmäisen niukkaa. Kyse ei kokonaisuutena ol siitä, etteikö ydinvoima ole älykästä, suorastaan nerokasta, mutta miten eläinkunta tuohon reagoi. Kasvikunta huolehtii ensi sijaisesti omasta hapentarpeestaan, ja ylimääräinen vapautuu ilmakehään. Kasvikunta ei siis välttämättä niukkuuden aikoina tuota suurten nisäkkäisen hapen tarpeen tyydyttämiseksi tarpeeksi happea. Perihelikiertymä tulee huomioida ilmastoissa.

...

Se on juuri näin, kasvikunta ei itse asiassa ole ihmistä varten, vaan on yksi eliökunnan ”sovelluksista”, joka tuottaa yli oman tarpeensa happea, josta eläinkunta saa elinvoimaansa. Ihminen on varsinainen hiilinielu, joka tuhlaa ilmakehän hiiltä oman kehonsa rakentamiseen, ja huuhtelee jätteensä meriin, siellä sedimenteiksi, josta muodostuu aikanaan metaania mikrobitoiminnan tuloksena. Sitä samaa tapahtuu siis merenpohjissa, mitä märehtijät muodostaen eläinperäistä ravintoa heinäkasveista, selluloosasta, jota ihminen muutoin ei pysty muuttamaan ravinnokseen.

...

Meillä ei ole suoranaisesti kokemusta siitä, miten happi riittää jääkauden aikoina, nykyisellä eläinkunnan kulutuksella. Pelkään pahoin, että ilmasto on pienin huolistamme, jättimäinen mantereinen pallonpuolisko hyytyy jääkauteen. Metsistä ei ole apua jo siksikin, että pinnan sienirihmasto on poissa pelistä, jossa sienijuuriset kasvit, puusto kuihtuu ja lahoaa aikanaan elottomaksi, happea kuluttaen sekin. Ainoa keino, jolla seuraavan jääkauden vaikeudet ohitettaisiin, olisi mantereiden siirto kohden päiväntasaajaa, helppo nakki. Ilmastonmuutos ei ole aikamme ongelma, vaan jääkauden aikainen ongelma. Muutoksia riittää koko perihelikiertymän ajan, aina on muutosta. Vuodenaikojen pituudet muuttuvat, ja nyt etelämantereella piileilevä kuuden kuukauden kaamos siirtyy hitaasti pohjoiselle pallonpuoliskolle. Siinä on sitä ihmettelemistä, kun Golfvirta jäätyy ja joku raukka itkee tänä päivänä 0,8 C asteen lämpöä pienestä jääkaudesta, kun Suomi on menossa 50 asteen pakkasiin.

...

Ehkä öljy onkin muodostunut aikaisemman ja jo jäljettömiin tuhoutuneen ihmiskunnan jätöksistä. Seuraava ihmis- tai mikälie eliökunta saakin sitten nauttia ydinjätteistä!

...

Lähde:
https://www.suomenuutiset.fi/kannonkosken-jattimainen-tuulivoimahanke-uhkaa-tuhota-yrittajan-elamantyon-menetamme-kotimme-ja-tyopaikkamme/#comment-642125

Lue lisää

Svedupellet päättivät lapsellisuuksissaan jo v. 1980 luopua ydinvoimasta kokonaan. Ja kuinkas sitten kävikään??
Vain kaksi vanhinta Barsebäckiä ja Oskarshamnia suljettiin vanhuuttaan, muut kahdeksan reaktoria hyrisevät edelleen ihanasti. - Onneksi hyrisevät, sillä Suomi ostaa Ruotsista erinomaisen paljon sähköä.
Onneksi myös Leningradin alueen Sosnovyi Borin ydinvoimaloita uusitaan hyvää vauhtia, koska toiseksi eniten sähköä Suomi tuo Venäjältä.
Ja jotta totuus ei unohtuisi, tämä on oikein mielenkiintoinen sivusto:
(Varsinkin viherpipertäjille ja muille nokinenille)
https://pris.iaea.org/PRIS/home.aspx

Todellisuudessa turvallisuus menee tässä suhteessa: https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy?fbclid=IwAR0yYprALSNOppUyPB5XfI8Zml18mmmXBRVn_K9-iPyM5-St2lQRaIDwE4k

Kerrot aivan täydellistä ja kokonaisuuden unohtavaa HÖLYNPÖLYÄ!

Ydinjäte kuuluu vaarallisimpiin ihmiskunnan tuottamiin materiaaleihin. Se sisältää useita radioaktiivisia ja elimistöön kertyviä aineita. Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa. Ydinjäte olisi kyettävä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta.

Eurajoelle on tarkoitus haudata lähes 10 000 tonnia korkea-aktiivista ydinjätettä. Määrää voi verrata siihen, että jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen vesimäärään, koko järven vesi luokiteltaisiin juomakelvottomaksi. Oman lisähaasteensa luo se, että kaikki ydinjäte ei ole luonteeltaan samanlaista. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Esimerkiksi Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktori on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin eli vapauttamaan uraanipolttoaineesta yhä enemmän energiaa. Lopputuloksena reaktorin tuottama ”superydinjäte” olisi seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin vanhempien reaktorien.

Ellei joku vieläkään ymmärrä, että olemme täysin mahdottoman ongelman kanssa, joka ei tule ikipäivänä millään muotoa ratkeamaan, vaikka kuka tahansa vaikka miten asiaa perustelisi. Se mikä on varmaa, on, että jokainen päivä vie meidät yhä lähemmäksi koko elinympäristömme aivan täydellistä tuhoa. Ellei tätä ymmärrä niin voisi edes uskoa!

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot aivan täydellistä ja kokonaisuuden unohtavaa HÖLYNPÖLYÄ!

Ydinjäte kuuluu vaarallisimpiin ihmiskunnan tuottamiin materiaaleihin. Se sisältää useita radioaktiivisia ja elimistöön kertyviä aineita. Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa. Ydinjäte olisi kyettävä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta.

Eurajoelle on tarkoitus haudata lähes 10 000 tonnia korkea-aktiivista ydinjätettä. Määrää voi verrata siihen, että jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen vesimäärään, koko järven vesi luokiteltaisiin juomakelvottomaksi. Oman lisähaasteensa luo se, että kaikki ydinjäte ei ole luonteeltaan samanlaista. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Esimerkiksi Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktori on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin eli vapauttamaan uraanipolttoaineesta yhä enemmän energiaa. Lopputuloksena reaktorin tuottama ”superydinjäte” olisi seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin vanhempien reaktorien.

Ellei joku vieläkään ymmärrä, että olemme täysin mahdottoman ongelman kanssa, joka ei tule ikipäivänä millään muotoa ratkeamaan, vaikka kuka tahansa vaikka miten asiaa perustelisi. Se mikä on varmaa, on, että jokainen päivä vie meidät yhä lähemmäksi koko elinympäristömme aivan täydellistä tuhoa. Ellei tätä ymmärrä niin voisi edes uskoa!

Lue lisää

Onko siis niin, että yksistään Olkiluodon ydinjätettä syntyy 8 kg jokaista tuntia kohti ja jo muutama 100 grammaa tuhoaisi jo koko Päijänteen veden? Tämähän siis tarkoittaa, että kaikki Suomen vesivarat pystyttäisiin tuhoamaan tämä yhden laitoksen yhden tunnin aikana tuottamalla ydinjätteellä - siis laskennallisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot aivan täydellistä ja kokonaisuuden unohtavaa HÖLYNPÖLYÄ!

Ydinjäte kuuluu vaarallisimpiin ihmiskunnan tuottamiin materiaaleihin. Se sisältää useita radioaktiivisia ja elimistöön kertyviä aineita. Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa. Ydinjäte olisi kyettävä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta.

Eurajoelle on tarkoitus haudata lähes 10 000 tonnia korkea-aktiivista ydinjätettä. Määrää voi verrata siihen, että jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen vesimäärään, koko järven vesi luokiteltaisiin juomakelvottomaksi. Oman lisähaasteensa luo se, että kaikki ydinjäte ei ole luonteeltaan samanlaista. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Esimerkiksi Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktori on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin eli vapauttamaan uraanipolttoaineesta yhä enemmän energiaa. Lopputuloksena reaktorin tuottama ”superydinjäte” olisi seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin vanhempien reaktorien.

Ellei joku vieläkään ymmärrä, että olemme täysin mahdottoman ongelman kanssa, joka ei tule ikipäivänä millään muotoa ratkeamaan, vaikka kuka tahansa vaikka miten asiaa perustelisi. Se mikä on varmaa, on, että jokainen päivä vie meidät yhä lähemmäksi koko elinympäristömme aivan täydellistä tuhoa. Ellei tätä ymmärrä niin voisi edes uskoa!

Lue lisää

Ainetta joka säteilee voimakkaasti säteilytehon laskematta on fysikaalinen mahdottomuus. Säteily syntyy kun radioaktiivinen (epävakaa) aine puoliutuu eli se hajoaa muiksi aineiksi. Kun aine säteilee voimakkaasti se puoliutuu nopeasti jolloin myös säteilyteho laskee nopeasti. Jos se säteilee pitkään se puoliutuu hitaasti ja säteily on silloin matalampaa.

Ydinpolttoaineena käytetään uraanin isotooppia 235U, jonka puoliintumisaika on 25 minuuttia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot aivan täydellistä ja kokonaisuuden unohtavaa HÖLYNPÖLYÄ!

Ydinjäte kuuluu vaarallisimpiin ihmiskunnan tuottamiin materiaaleihin. Se sisältää useita radioaktiivisia ja elimistöön kertyviä aineita. Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa. Ydinjäte olisi kyettävä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta.

Eurajoelle on tarkoitus haudata lähes 10 000 tonnia korkea-aktiivista ydinjätettä. Määrää voi verrata siihen, että jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen vesimäärään, koko järven vesi luokiteltaisiin juomakelvottomaksi. Oman lisähaasteensa luo se, että kaikki ydinjäte ei ole luonteeltaan samanlaista. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Esimerkiksi Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktori on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin eli vapauttamaan uraanipolttoaineesta yhä enemmän energiaa. Lopputuloksena reaktorin tuottama ”superydinjäte” olisi seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin vanhempien reaktorien.

Ellei joku vieläkään ymmärrä, että olemme täysin mahdottoman ongelman kanssa, joka ei tule ikipäivänä millään muotoa ratkeamaan, vaikka kuka tahansa vaikka miten asiaa perustelisi. Se mikä on varmaa, on, että jokainen päivä vie meidät yhä lähemmäksi koko elinympäristömme aivan täydellistä tuhoa. Ellei tätä ymmärrä niin voisi edes uskoa!

Lue lisää

Oletko ystävällinen ja kerrot vielä senkin, et miten se olkiluodon ydinkakka pääsee sieltä reaktorista tai loppusijoituskapselista sun elimistöösi? :)

Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis niin, että yksistään Olkiluodon ydinjätettä syntyy 8 kg jokaista tuntia kohti ja jo muutama 100 grammaa tuhoaisi jo koko Päijänteen veden? Tämähän siis tarkoittaa, että kaikki Suomen vesivarat pystyttäisiin tuhoamaan tämä yhden laitoksen yhden tunnin aikana tuottamalla ydinjätteellä - siis laskennallisesti?

Lue lisää

Et ainakaan ole todistanut väitettäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainetta joka säteilee voimakkaasti säteilytehon laskematta on fysikaalinen mahdottomuus. Säteily syntyy kun radioaktiivinen (epävakaa) aine puoliutuu eli se hajoaa muiksi aineiksi. Kun aine säteilee voimakkaasti se puoliutuu nopeasti jolloin myös säteilyteho laskee nopeasti. Jos se säteilee pitkään se puoliutuu hitaasti ja säteily on silloin matalampaa.

Ydinpolttoaineena käytetään uraanin isotooppia 235U, jonka puoliintumisaika on 25 minuuttia.

Lue lisää

Eikö plutoniumin puoliintumisaika ole noin 30.000 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot aivan täydellistä ja kokonaisuuden unohtavaa HÖLYNPÖLYÄ!

Ydinjäte kuuluu vaarallisimpiin ihmiskunnan tuottamiin materiaaleihin. Se sisältää useita radioaktiivisia ja elimistöön kertyviä aineita. Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa. Ydinjäte olisi kyettävä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta.

Eurajoelle on tarkoitus haudata lähes 10 000 tonnia korkea-aktiivista ydinjätettä. Määrää voi verrata siihen, että jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen vesimäärään, koko järven vesi luokiteltaisiin juomakelvottomaksi. Oman lisähaasteensa luo se, että kaikki ydinjäte ei ole luonteeltaan samanlaista. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Esimerkiksi Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktori on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin eli vapauttamaan uraanipolttoaineesta yhä enemmän energiaa. Lopputuloksena reaktorin tuottama ”superydinjäte” olisi seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin vanhempien reaktorien.

Ellei joku vieläkään ymmärrä, että olemme täysin mahdottoman ongelman kanssa, joka ei tule ikipäivänä millään muotoa ratkeamaan, vaikka kuka tahansa vaikka miten asiaa perustelisi. Se mikä on varmaa, on, että jokainen päivä vie meidät yhä lähemmäksi koko elinympäristömme aivan täydellistä tuhoa. Ellei tätä ymmärrä niin voisi edes uskoa!

Lue lisää

Niin, no se uraani on louhittu sieltä peruskalliosta.

Täytyy veikata, koska emme taida saada raportteja 100 000 vuoden perästä sähköpostilla. Veikkaus olisi, ei yhdenkään laitoksen minkäänlainen varasto voi olla kunnossa silloin. Josko nyt sitten mitään sinne varastoon edes laitetaan, kun ydinjätettä on kuitenkin jo tuotettu yli 60 vuoden ajan loppusijoittamatta grammaakaan.

Minä voin ottaa 100.000 vuotta jäähtynyttä ydinjätettä parvekkeelleni säilöön muodollista korvausta vastaan.

Jo 1000 vuotta vanha paljas ydinjätesauva säteilee noin 0,3 mSv/h eli tunti sellaisen vieressä ilman mitään suojaa vastaa yhtä röntgenkuvaa. Täytyy olla jo todella tarkat mittarit että 100.000 vuotta vanhasta polttoainesauvasta huomaa että se edes on radioaktiivinen.

No. Ydinasevallat ainakin kikkailee ydinkakasta ”’kaikkea kivaa” armeijoidensa käyttöön, rikastuttamalla sitä. Ja niistä jäljelle jääneistä matala-aktiivisista töhnistä saa sit tehtyä kivoja panssarivaunujen ja panssarintorjuntatykkien ammuksia.

Ja kyllähän tota jonkun verran kierrätetäänkin tota ydinmössöä, koska aivan kaikki atomit niissä uraanisauvoissa ei suostu halkeamaan kun tiettyyn pisteeseen saakka.

Anonyymi kirjoitti:

No. Ydinasevallat ainakin kikkailee ydinkakasta ”’kaikkea kivaa” armeijoidensa käyttöön, rikastuttamalla sitä. Ja niistä jäljelle jääneistä matala-aktiivisista töhnistä saa sit tehtyä kivoja panssarivaunujen ja panssarintorjuntatykkien ammuksia.

Ja kyllähän tota jonkun verran kierrätetäänkin tota ydinmössöä, koska aivan kaikki atomit niissä uraanisauvoissa ei suostu halkeamaan kun tiettyyn pisteeseen saakka.

Lue lisää

mites suomen tykistö ammuntapaikat, köyhdytettyä ur...
hys hys

Ilman mitään kyseleyitä sinulle on ollut aina selvää että ne jotka ovat kanssasi eri mieltä eivät vain ymmärrä.

Ei ydinvoiman käyttö ole OLLENKAAN vaarallista!
Toki jos sattuu joku ydinONNETTOMUUS, niin se voi jo ollakin hieman vaarallista. Mutta tota tuskin kutsutaan ”ydinvoiman käytöksi” muualla kuin siellä teidän ituhippien piirissä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ydinvoiman käyttö ole OLLENKAAN vaarallista!
Toki jos sattuu joku ydinONNETTOMUUS, niin se voi jo ollakin hieman vaarallista. Mutta tota tuskin kutsutaan ”ydinvoiman käytöksi” muualla kuin siellä teidän ituhippien piirissä?

Lue lisää

Rakennahan talo ydinvoimalan viereen ja seuraa mitä katolle käy.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennahan talo ydinvoimalan viereen ja seuraa mitä katolle käy.

Kaikkien ydinvoimaloiden vieressä on taloja, olen nähnytkin niitä. Ja kaikissa taloissa on katot paikoillaan.

miten niin?

https://www.verkkouutiset.fi/vihreiden-kansanedustajalta-tukea-pienille-ydinreaktoreille/

näin mieli muuttuu

Pitkäkö kokemus alalta?

Anonyymi kirjoitti:

Pitkäkö kokemus alalta?

Mulla on! :P Polla säteilly koko pienen ikäni! :D

Näin on jos imastonmuutos vouhotus on totta

Anonyymi kirjoitti:

Näin on jos imastonmuutos vouhotus on totta

Ei se oo totta

Missä on käynnissä ilmaston muutoksen vastainen taistelu? Ei ainakaan tässä maailmassa, missä me elämme. Kysykää vaikka Kiinasta, Yhdysvalloista, Intiasta, Brasiliasta, Australiasta tai Saudi-Arabiasta. Ehkä se on sitten käynnissä Suomessa, mutta se taistelu on jo hävitty ennen kuin on kunnolla alkanutkaan.

Totuus on toinen, ydinvoima on todellisuudessa kaikkein turvallisin energiantuotantotapa tällä hetkellä. Mielikuvat ja tunteet valehtelevat.

Yks tuulimylly maksaa sellasen 5 miljoonaa, et: Ihanan kallista! :/
Eikä noi ihan halpoja ole noi padotkaan. Ja siks toisekseen, melkolailla kaikki noi Suomen joet on patoja täynnä jo nyt, et siin ei oikeen laajentamisen varaakaan enää ole. Ja aurinkosähkökin on erinomaisen huono vaihtoehto näillä leveysasteilla, koska just sillon ku sitä sähköä tarvis, eli talvella, aurinko ei paista ku sen pari tuntia päivässä :/

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on toinen, ydinvoima on todellisuudessa kaikkein turvallisin energiantuotantotapa tällä hetkellä. Mielikuvat ja tunteet valehtelevat.

Kun lintu lentää siilon yli niin linnun lento loppuu.

Aurinko- ja tuulivoima tarvitsee nopeasti käyttöön otettavaa säätövoimaa, eli voimaloita jolla travittava sähkö tuotetaan silloin kun aurinko ei paista ja/tai ei tuule. Nopeasti käyttöön otettavaa säätövoimaa olisi turve- ja kivihiilivoimalat, mutta niitä on ajettu alas kiihtyvällä tahdilla, joten jäljelle jää ydinvoima, joko suomen omat ydinvoimalat tai ruotsista tai venäjältä tuotu ydinvoima.

Kolmas vaihtoehto on ettei ole säätövoimaa, joka tarkoittaa, että talvella kun paukkupakkasilla ei tuule eikä aurinkokaan paista, luetaan kynttilän valossa kirjoja, pelataan lautapelejä jne. Ehkäpä syntyvyyskin voisi nousta, kun petipuuhatkin voisi lisääntyä, kun ei ihmisten aika mene netissä ja televisiota katsellessa.

Yksi onhelma vain olisi, että miten talot lämmitettäisiin, kun puulla ja öljyllä lämmittämistäkin pidetään suurinpiirtein ympäristörikoksena? Ehkä vihervassarit tämän joutuisivat pitkin hampain hyväksymään, koska muutenhan talojen vesijohdot jäätyisivät halki, niin ja ne ihmisetkin jäätyisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lintu lentää siilon yli niin linnun lento loppuu.

Olen nähnyt paitsi taloja ydinvoimaloiden vieressä, myös lintujen lentelevän voimaloiden yli. Ihan normaalisti ylityksen jälkeen matkaansa jatkoivat.

Olkiluodossa asustelee yksi kajahtanut sähköasentaja, joka saattaisi tuollaisia tarinoita levittää. Sillä loisteputketkin mustuu voimalanpuoleisesta päästä.

Ei tule onnistumaa sillä ammttitaidolla niinkuin koko suomi vajoamassa kun ei saada tekijöitä kaikki vohotta digi digi.

No tolla taas ei o mitään tekemistä itse ydinvoman kanssa! :/
Onpahan taas erinomainen osoitus et halvalla hyvä tulee, ja maahanmuutto on rikkaus, kun pistetään mahdollisimman halvat Puolan peltotyöläiset rakentamaan ydinvoimaa! :/

Kannattaa tehdä kerralla kunnolla niin ei tarvitse pysäytellä eikä poksahda ja kestää kunnossa moninkertaisesti viivästyksen verran.

Juu ja son kaunis se sininen valo mitä se hohkaa! :P Jos sais himaan tollasen ”lampun”, niin: Ostaisin! Varsinkin jos sen jälkeen ei tarttis enää maksaa noita stn kalliita sähkölaskuja! :/

Kuolemakortti taas idiootti oot kyllä mieti vähän:D Jos joku ydinvoimala räjähtää niin sillä alueella tai lähelläkään ei asu enään ketään vaikutukset kestää 10 000vuotta lisäksi geenivirheet joita ei saa pois. Eikö ydinlaskeumat tai zernobili oo tuttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemakortti taas idiootti oot kyllä mieti vähän:D Jos joku ydinvoimala räjähtää niin sillä alueella tai lähelläkään ei asu enään ketään vaikutukset kestää 10 000vuotta lisäksi geenivirheet joita ei saa pois. Eikö ydinlaskeumat tai zernobili oo tuttuja.

Lue lisää

Kuis kuitenki Tšernobiilissäkin on asunu jengii jo vuoskausia!?

Anonyymi kirjoitti:

Kuis kuitenki Tšernobiilissäkin on asunu jengii jo vuoskausia!?

Tšernobilin asukasluku: 500 todei!

”In 1998, average caesium-137 doses from the accident (estimated at 1-2mSv per year) did not exceed those from other sources of exposure. Current effective ceasium-137 dose rates as of 2019 are 200-250 nSv/h, or roughly 1.7-2.2 mSv per year, which is comparable to the worldwide average background radiation from natural sources.”

Säteilytasot tollast ihan normi taustasäteilyn luokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemakortti taas idiootti oot kyllä mieti vähän:D Jos joku ydinvoimala räjähtää niin sillä alueella tai lähelläkään ei asu enään ketään vaikutukset kestää 10 000vuotta lisäksi geenivirheet joita ei saa pois. Eikö ydinlaskeumat tai zernobili oo tuttuja.

Lue lisää

Nii, mutku ydinvoimalat ei räjähdä kuin korkeintaan Hollywood elokuvissa. Räjähdys kun on niillä aineilla mahdoton. Pahin mahdollinen tapahtuma on sulaminen. Tää on fysikaalinen fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja son kaunis se sininen valo mitä se hohkaa! :P Jos sais himaan tollasen ”lampun”, niin: Ostaisin! Varsinkin jos sen jälkeen ei tarttis enää maksaa noita stn kalliita sähkölaskuja! :/

Lue lisää

Sitä sinistävaloa karkaa myös sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Nii, mutku ydinvoimalat ei räjähdä kuin korkeintaan Hollywood elokuvissa. Räjähdys kun on niillä aineilla mahdoton. Pahin mahdollinen tapahtuma on sulaminen. Tää on fysikaalinen fakta.

Lue lisää

Niin se suli WTC 1 kellarissakin 911

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sinistävaloa karkaa myös sieltä.

Se sinivalo johtuu kyl ihan niitten samojen fotonien virtauksesta, joitten ansiosta sinäkin näät lukea tämän kirjoituksen! Kuis monta ihmistä on tapettu maailmassa osottamalla niitä taskulampulla? :P

Anonyymi kirjoitti:

Tšernobilin asukasluku: 500 todei!

”In 1998, average caesium-137 doses from the accident (estimated at 1-2mSv per year) did not exceed those from other sources of exposure. Current effective ceasium-137 dose rates as of 2019 are 200-250 nSv/h, or roughly 1.7-2.2 mSv per year, which is comparable to the worldwide average background radiation from natural sources.”

Säteilytasot tollast ihan normi taustasäteilyn luokkaa.

Lue lisää

Kas kun ei ole jo asutettu uudelleen noin turvallista kaupunkia. Ettet vaan kirjoittelis roskaa!

Suomen ydinvoimaloita ei voi verrata voimaloihin jotka rakennetaan alueelle jolla on tsunami- ja maanjäristysriski. Maanjäristysalueet tunnetaan hyvin ja niille ydinvoimaloiden rakentaminen on vastuutonta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ydinvoimaloita ei voi verrata voimaloihin jotka rakennetaan alueelle jolla on tsunami- ja maanjäristysriski. Maanjäristysalueet tunnetaan hyvin ja niille ydinvoimaloiden rakentaminen on vastuutonta.

Lue lisää

On aivan sama millä sähköä tuotetaan ja esim turve ja kivihiili pitää käyttää hyväksi. Koko ilmastouskonto on rahoituskeino kommunistien salakavalaan vallankumoukseen. Vastustakaa kaikin keinoin tuota kommunistien suunnitelmaa.

Kusessa me ollaan vaikka keksittäiskin! :/ Koska jossain vaiheessa se nää kaikki maapallon resurssit, malmit summuut, tulee loppumaan, ja: Mitäs sit?

Anonyymi kirjoitti:

Kusessa me ollaan vaikka keksittäiskin! :/ Koska jossain vaiheessa se nää kaikki maapallon resurssit, malmit summuut, tulee loppumaan, ja: Mitäs sit?

JA on menossa eliömaaiman sukupuuttoon kuolemisprosessi joka johtuu ihmisen toiminnasta!
Kuka esim. pölyttää kukat, mehiläisten kuollessa torjunta-aine ylijäämiin.

Ylempänä tässä keskustelussa on maininta fuusioenergiasta. Patentti

Anonyymi kirjoitti:

Kusessa me ollaan vaikka keksittäiskin! :/ Koska jossain vaiheessa se nää kaikki maapallon resurssit, malmit summuut, tulee loppumaan, ja: Mitäs sit?

Kusessa ollaan ellei väkiluku vähene, pitäisi tulla joku tappava tauti mikä hävittäisi 90% ihmisistä. Riittää kun rakit alkaa levittää kaikille antibiooteille vastustuskykyistä bakteeria, päästään sitten rakeistakin, MRSAa ja monia muita levittävät jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kusessa me ollaan vaikka keksittäiskin! :/ Koska jossain vaiheessa se nää kaikki maapallon resurssit, malmit summuut, tulee loppumaan, ja: Mitäs sit?

Ostetaan kuntopyörä ja siihen dynamo, jolla ladataan akkua ja josta tulee sitten invertterillä virtaa.

Noko soli ”Made in France”!
Eihä frankit osaa tehhä mitää!? :/
Piti tehdä pyöree vehnälimppu => Tuli ranskanleipä
Piti tehdä marjamehuu => Tuli viintä
Piti tehhä juustoo => Meni homeeseen
Piti tehhä pipo => Tuli baskeri
Piti pistää sakemanneja turpii => Tuli maanalanen armeija. Kahdesti

Anonyymi kirjoitti:

Noko soli ”Made in France”!
Eihä frankit osaa tehhä mitää!? :/
Piti tehdä pyöree vehnälimppu => Tuli ranskanleipä
Piti tehdä marjamehuu => Tuli viintä
Piti tehhä juustoo => Meni homeeseen
Piti tehhä pipo => Tuli baskeri
Piti pistää sakemanneja turpii => Tuli maanalanen armeija. Kahdesti

Lue lisää

Made by polski.

Anonyymi kirjoitti:

Made by polski.

Mist lähtien työntekijöiden kansalaisuus on näkyny jonku missälie sijaitsevan firman ”Made in” tarrassa? Ei amerikkalaisissa autoissakaan lukenu ”Made by former cotton pickers”! :P

Suurin virhe taisi olla ostaa se voimala ranskiksilta eikä venakoilta, jotka ovat ainoita mitkä pystyvät toimittamaan atomivoimalan avaimet käteen periaatteella. No tämä viimeisin on nyt ryssäatomilta, taitaa tosin senkin aikataulu olla jo venynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin virhe taisi olla ostaa se voimala ranskiksilta eikä venakoilta, jotka ovat ainoita mitkä pystyvät toimittamaan atomivoimalan avaimet käteen periaatteella. No tämä viimeisin on nyt ryssäatomilta, taitaa tosin senkin aikataulu olla jo venynyt.

Lue lisää

Noooh! Ei tost ny ihan 100 % (ehkä vaan 95?) voi syyttää ranskiksiakaan, koska kyseessähän kuitenkin on prototyyppilaitos, ja noitten kans on aina vähän hankalampaa ku valmiitten systeemien.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin virhe taisi olla ostaa se voimala ranskiksilta eikä venakoilta, jotka ovat ainoita mitkä pystyvät toimittamaan atomivoimalan avaimet käteen periaatteella. No tämä viimeisin on nyt ryssäatomilta, taitaa tosin senkin aikataulu olla jo venynyt.

Lue lisää

Ryssät ei kykenisi tuollaista laitosta tekemään ja omiinkin suomalaisten täytyy suunnitella kaikki turvasysteemit uusiksi. Suurin virhe on sallia ryssien osaomistus voimalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mist lähtien työntekijöiden kansalaisuus on näkyny jonku missälie sijaitsevan firman ”Made in” tarrassa? Ei amerikkalaisissa autoissakaan lukenu ”Made by former cotton pickers”! :P

Lue lisää

Näkyy hinnassa ja rakennusajassa kun kaikki joudutaan tarkastamaan ja tekemään uusiksi moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy hinnassa ja rakennusajassa kun kaikki joudutaan tarkastamaan ja tekemään uusiksi moneen kertaan.

Ei OL3:a rakentamisen tai rakentajien laatu ole hidastanut. Osin kyse ranskalaisesta lähestymistavasta, jonka mukaan he kyllä tietävät mitä tekevät, STUK oppikoon heiltä. Toiseksi oli ylioptimismia automaatio-ohjelmiston kehitysaikataulussa. Ja sitten tietenkin prototyyppilaitoksen tekniikkaan liittyvät lastentaudit. Ydinvoimalaa kun ei voi käynnistää ja katsoa, mitä tapahtuu, vaan lastentaudit on parannettava ennen sitä. Ja siitä täällä viranomainen on tarkkana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei OL3:a rakentamisen tai rakentajien laatu ole hidastanut. Osin kyse ranskalaisesta lähestymistavasta, jonka mukaan he kyllä tietävät mitä tekevät, STUK oppikoon heiltä. Toiseksi oli ylioptimismia automaatio-ohjelmiston kehitysaikataulussa. Ja sitten tietenkin prototyyppilaitoksen tekniikkaan liittyvät lastentaudit. Ydinvoimalaa kun ei voi käynnistää ja katsoa, mitä tapahtuu, vaan lastentaudit on parannettava ennen sitä. Ja siitä täällä viranomainen on tarkkana.

Lue lisää

On siellä paljon jouduttu uusimaan betonista lähtien, samoin hitsauksia, eikä polskeilla ole kiirettä, palkka parempi kuin kotimaassaan ja päiväraha juoksee.

Anonyymi kirjoitti:

On siellä paljon jouduttu uusimaan betonista lähtien, samoin hitsauksia, eikä polskeilla ole kiirettä, palkka parempi kuin kotimaassaan ja päiväraha juoksee.

Polskien hommat siellä on tehty jo ajat sitten. Vielä aikaisemmin oli betonityöt, aivan rakentamisen alkuvaiheita. Kertaalleen joutuivat heivaamaan suomalisen, oliko se Lemminkäinen, ulos betonilaadun ongelmien takia.

Hitsauksista joskus muinoin nousivat uutisiin betonirautojen hitsaukset. Niitähän tekee kuka vain, niillä ei ole juuri muuta merkitystä kuin pitää raudoitus kasassa betonia valettaessa. Laitoksen putkitukset ja muut laatua vaativat työt oli hitsaamassa ihan toinen porukka.

Anonyymi kirjoitti:

Polskien hommat siellä on tehty jo ajat sitten. Vielä aikaisemmin oli betonityöt, aivan rakentamisen alkuvaiheita. Kertaalleen joutuivat heivaamaan suomalisen, oliko se Lemminkäinen, ulos betonilaadun ongelmien takia.

Hitsauksista joskus muinoin nousivat uutisiin betonirautojen hitsaukset. Niitähän tekee kuka vain, niillä ei ole juuri muuta merkitystä kuin pitää raudoitus kasassa betonia valettaessa. Laitoksen putkitukset ja muut laatua vaativat työt oli hitsaamassa ihan toinen porukka.

Lue lisää

Polskeja ollut koko ajan ja saaneet tehokkaasti pitkitettyä rakentamista. Tulee ulkomainen halpatyövoima kalliiksi yrityksille, kaikki jälkikorjaaminen muillakin rakennuksilla lisääntynyt valtavasti.

Olkiluoto 1 ja 2 ovat Ruotsalaisen ASEA Atomin valmistamia.

Loviisassa ovat neuvostoliittolaisia, tekijöinä Homo Sovieticus!

Anonyymi kirjoitti:

Loviisassa ovat neuvostoliittolaisia, tekijöinä Homo Sovieticus!

Suomessa ei ole yhtään neukku-voimalaa, suunniteltu kokonaan uusiksi Suomessa.

Hei Einstein..!

Tulivuoret kun tuppaavat purkautumaan ULOSPÄIN!

Anonyymi kirjoitti:

Hei Einstein..!

Tulivuoret kun tuppaavat purkautumaan ULOSPÄIN!

No hei hei, Sherlock! Ootkos sä koskaan miettiny sitä, et koko maapallo on yhtä isoa tulivuorta, kun tarpeeks syvälle mennään? :) Vai meinasiks sä et se hyödynnettävä maalämpö johtuu siitä et siel maan alla örkit lämmittää niitä putkia stendareilla?

Anonyymi kirjoitti:

No hei hei, Sherlock! Ootkos sä koskaan miettiny sitä, et koko maapallo on yhtä isoa tulivuorta, kun tarpeeks syvälle mennään? :) Vai meinasiks sä et se hyödynnettävä maalämpö johtuu siitä et siel maan alla örkit lämmittää niitä putkia stendareilla?

Lue lisää

Maalampökaivot on vain hyttysen pistos maapallon kuoressa. Jotta päästään sulaan vaippakerrokseen pitää porata 90 - 2 900 km syvyyteen.

Sääli vain, että Suomi on mukana tuossa uppoavassa laivassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sääli vain, että Suomi on mukana tuossa uppoavassa laivassa.

-ydinvoimaa ei saa käyttää hiilidioksidipäästöjen torjunnassa
-metsiä ei saa hakata, koska ovat hiilinieluja
-turvetta ei saa polttaa, koska on hiiltäkin pahempi päästölähde
-Afrikan ylijäämäväestö tulee siirtää tänne ison hiilijalanjäljen kuluttajiksi

TVO:lle voimala on maksanut 5.5 mrd. Se on samaa suuruusluokkaa kuin maahanmuuton kulut vuodessa. Voimalan rakennustyömalta valtio on saanut jo paljon verotuloja. Yhteiskunnan varoja ei ole tarvinnut käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

TVO:lle voimala on maksanut 5.5 mrd. Se on samaa suuruusluokkaa kuin maahanmuuton kulut vuodessa. Voimalan rakennustyömalta valtio on saanut jo paljon verotuloja. Yhteiskunnan varoja ei ole tarvinnut käyttää.

Lue lisää

Käynnistyttyään voimala säästää vuosittain 10 miljoonaa hiilidioksiditonnia siihen nähden, että sähkö tuotettaisiin hiilellä (Saksan tapaan).

Anonyymi kirjoitti:

Käynnistyttyään voimala säästää vuosittain 10 miljoonaa hiilidioksiditonnia siihen nähden, että sähkö tuotettaisiin hiilellä (Saksan tapaan).

Se on noin kaksi miljoonaa tonnia henkeä kohti laskettuna. Keskivertosuomalaisen CO2-päästö on 10 tonnin luokkaa, hieman alle.

Tämän lisäksi voimala tietysti maksaa itsensä vuosien kuluessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on noin kaksi miljoonaa tonnia henkeä kohti laskettuna. Keskivertosuomalaisen CO2-päästö on 10 tonnin luokkaa, hieman alle.

Tämän lisäksi voimala tietysti maksaa itsensä vuosien kuluessa.

Lue lisää

Suomen henkilöautojen vuosipäästö on noin viisi miljoonaa tonnia CO2.

Anonyymi kirjoitti:

Se on noin kaksi miljoonaa tonnia henkeä kohti laskettuna. Keskivertosuomalaisen CO2-päästö on 10 tonnin luokkaa, hieman alle.

Tämän lisäksi voimala tietysti maksaa itsensä vuosien kuluessa.

Lue lisää

Pahus, tietenkin kaksi tonnia henkeä kohti...

Anonyymi kirjoitti:

Suomen henkilöautojen vuosipäästö on noin viisi miljoonaa tonnia CO2.

Huh, melkein yhtä paljon kuin rakeista, kummatko ovat tarpeellisia?

Anonyymi kirjoitti:

Pahus, tietenkin kaksi tonnia henkeä kohti...

Ja pelkkä hengittäminen tuottaa tollasen palttiarallaa 350 kg hiilidioksidia vuodessa, joten: hengitelkäähän hitaammin, ituhipit! :) :D

Uuden mm. fuusiovoiman kehittämiseen käytetään paljon suurempia summia. Ei yksi kalliskaan ydinvoimala siinä hidasta. Jollainhan pitää ne uuden kehittämisetkin rahoittaa, se kun tarvitsee paitsi rahaa, myös sähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Käynnistyttyään voimala säästää vuosittain 10 miljoonaa hiilidioksiditonnia siihen nähden, että sähkö tuotettaisiin hiilellä (Saksan tapaan).

"Käynnistyttyään voimala säästää vuosittain 10 miljoonaa hiilidioksiditonnia"
Mitä höpöjä puhut? Eihän se käynnisty koskaan. Sen olisi jo pitänyt olla käynnissä kymmenen vuotta, mutta ei ole pihahtanutkaan. Koska tulee ulos ensimmäinen kilowattitunti? Minä sanon, että ei koskaan. Laitos on tullut maksamaan Arevalle niin paljon, että ihan vittuillakseen jättävät sen kesken. Siitä tulee Lilleri Lalleri, jota sen jälkeen, kun se putosi aidalta, ei saanut korjattua enää kukaan.

Höpöhöpö, uraania saadaan sivutuotteena Talvivaarastakin, jäisi muuten luontoon.

Luuletkos ettei noita ole laskettu ajat sitten. Ydinvoima ei synny tyhjästä, mutta tuotettuun energiamäärään nähden päästöt ovat aivan pikku hippusia. Vai onko esittää muita arvioita kuin omia mutujasi?

Herra on hyvä ja laskee et kuinka monen tonnin tuhkakasa ( hiilidioksidi ym. päästöt) SIITÄ olis syntyny jos toi sama energiamäärä oliskin tuotettu esim. hiilellä tai turpeella! :)

Se louhitaan peruskalliosta ja palautetaan peruskallioon.

Anonyymi kirjoitti:

Se louhitaan peruskalliosta ja palautetaan peruskallioon.

No son sit ilmeisesti toi Hanasaren hiili kaivettu ihan tosta sen vierestä?

https://www.uuttahelsinkia.fi/sites/default/files/styles/cols_11/public/uutiset/2014-08/hanasaari_voimalaitos.jpg?itok=QYC1oNVF

Mitä sitten esim. ydinvoiman tilalle? Biopolttoaineetkin on nyt laitettu haitallisten listalle, joten mieleen tulee metaanin valmistaminen biomassasta, viemärijätteestä, vanhoista kaatopaikoista, joiltakin suoalueilta; suolammista? Metaani palaa puhtaasti tuottaen paljon lämpöä ja myös sähköä. Sitähän maakaasukin paljolti on, mutta eloperäisestä aineksesta tuotettuna se on uusiutuvaa eikä lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä. Järvistä voisi ottaa talteen talvisin kaislikkoa tähän tarkoitukseen, mutaa järvistä, joista ja meristä saaden samalla ravinteita vesistöistä...tällaista?

Ydinvoimaan liittyvän säteilyn vaarallisuus on tunnetaan hyvin. Säteilyn mittaaminen on ollut hallussa jo yli sata vuotta. Mistään salatieteestä ei todellakaan ole kysymys. Säteilyn aiheuttamat sairaudet osataan välttää. Suomessa ei ole kukaan saanut sairauteen johtavaa säteilyannosta ydinvoimaloissamme vaikka ydinvoimalamme ovat toimineet yli 40 vuotta, ja niissä on työskennellyt vuosiseisokkien aikana erittäin vaarallisissa säteilyolosuhteissa tuhansia ihmisiä. Meillä on tarkat määräykset miten suuriin säteilyannoksiin työntekijä saa joutua.
Me kaikki saamme koko ajan säteilyä sekä maaperästä, että ilmasta. Kalliolle väärällä tavalla rakennettussa omakotitalossa saattavat säteilyannokset olla terveydelle liialliset. Tällaiset rakennukset ovat moninkertaisesti vaarallisemmat suomalaisille kuin ydinvoimalat.

Ööö!?
Ai kuis ydinvoima ei muka o 100 % hiilineutraalia!? Koska ydinvoimalahan on periaatteessa hevisti yksinkertaistettuna vaan yks iso painekattila, joka tuottaa vesohöyryä turbiinien pyörittämieseen, niin kerroppas nyt setälle et mistä ihmeestä tossa ketjussa aiheutuu hiilidiokisdipäätöjä!? :)

Ja se ei sit ole mikään hiilidioksidipäästö, jos sä käytät sitä ekokusetusta jossa ydinvoimaloiden energiantuotanto muutetaan öljyekvivalenteiksi! :)

Vähän tuoreempaa tietoa. Ydinvoiman osuus on jo nyt merkittävä ja lisääntyy huomattavasti.

"Suomen tärkeimmät energialähteet vuoden 2016 aikana olivat puupolttoaineet (26 % kokonaiskulutuksesta), öljy (23 %), ydinenergia (18 %), hiili (9 %), maakaasu (6 %), vesivoima (4 %) ja turve (4 %). Tuulivoimalla katettiin prosentti kulutuksesta, muilla energialähteillä yhteensä neljä prosenttia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa

Olisi voinut olla ja olisi voinut olla vielä enemmän.

Hiilen polttaminen aiheuttaa Euroopassa ennenaikaisia kuolemia joka päivä.

Hiilivoimala on haitallinen ympäristölleen ja aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia kun hiilivoimala toimii kuten sen on suunniteltu toimivan. Ydinvoimala voi olla haitallinen ympäristölleen ja aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, jos siellä tapahtuu vakava käyttöhäisiö eikä ydinvoimala toimi kuten on suunniteltu.

Energiatuontaotapoja ei pidä käsitellä erikseen vaan verrattuna toisiinsa. Saksa on erinomainen huono esimerkki: siellä päätettiin luopua ydinvoimasta ja mikä oli tulos? Osa ydinvoimasta korvattiin ruskohiileä polttamalla ja osa ostamalla ydinvoimalla tuotettua sähköä Ranskasta. Oliko viisas päätös?

Anonyymi kirjoitti:

Olisi voinut olla ja olisi voinut olla vielä enemmän.

Hiilen polttaminen aiheuttaa Euroopassa ennenaikaisia kuolemia joka päivä.

Hiilivoimala on haitallinen ympäristölleen ja aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia kun hiilivoimala toimii kuten sen on suunniteltu toimivan. Ydinvoimala voi olla haitallinen ympäristölleen ja aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, jos siellä tapahtuu vakava käyttöhäisiö eikä ydinvoimala toimi kuten on suunniteltu.

Energiatuontaotapoja ei pidä käsitellä erikseen vaan verrattuna toisiinsa. Saksa on erinomainen huono esimerkki: siellä päätettiin luopua ydinvoimasta ja mikä oli tulos? Osa ydinvoimasta korvattiin ruskohiileä polttamalla ja osa ostamalla ydinvoimalla tuotettua sähköä Ranskasta. Oliko viisas päätös?

Lue lisää

Tästä on lukujakin saatavissa. Kun otetaan huomioon onnettomuudet ja ilmansaasteista aiheutuneet kuolemantapaukset, aiheuttaa ruskohiilen poltto 33 kuolemaa per terawattitunti. Kivihiilen luku on 25, öljy 18, biopolttoaineet 4,6, kaasu 2,8. Ydinvoima tappaa 0,07 henkeä/TWh. Siinä niitä energiantuotantotapoja toisiinsa verrattuna.

Nämä luvut on laskettu vuodelta 2014. Jos koko maailman sen vuoden energia olisi tuotettu ruskohiilellä, siihen olisi kuollut yli 5 miljoonaa ihmistä. Ydinvoima olisi vaatinut 12 kuolonuhria. Toiseksi turvallisinta poltettavaa olisi kaasu 450 kuolleella.

Oli todella vihreä päätös saksalaisilla.

Kaksi suurinta ydinonnettomuutta on aiheuttanut yhdysvallat, Hiroshima ja Nagasaki.

Myös fossiilienergia on varastoitunutta aurinkoenergiaa. Mutta uraanienergia ei ole aurinkoperäistä ydinenergiaa. Se on peräisin tähtien supernovaräjähdyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös fossiilienergia on varastoitunutta aurinkoenergiaa. Mutta uraanienergia ei ole aurinkoperäistä ydinenergiaa. Se on peräisin tähtien supernovaräjähdyksistä.

Auringon elinkaari on nyt noin puolivälissä. Kyseessä ei ole uusiutuva ydinenergialähde - pitkässä juoksussa.

Viimeistään jo miljoonan vuosituhannen päästä mapallo käy elinkelvottomaksi auringossa tapahtuvien muutosten seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon elinkaari on nyt noin puolivälissä. Kyseessä ei ole uusiutuva ydinenergialähde - pitkässä juoksussa.

Viimeistään jo miljoonan vuosituhannen päästä mapallo käy elinkelvottomaksi auringossa tapahtuvien muutosten seurauksena.

Lue lisää

Miljardien tuikkivien tähtien valo on ydinenergiaa. Koko kaikkeus perustuu siihen. Fundamentalistinen negatiivinen suhtautuminen ydinenergiaan on vähintäänkin outoa. Ilman sitä nykymuotoisen maalman "luominen" ei olisi ollut mahdollista.

Onhan painovoimakin varomattomasti hyödynnettäessä vaarallista monin tavoin. Kuinka monta kuolonuhria se aiheuttaakaan vuosittain pallollamme. Silti lennetään yksityiskoneilla Brysseliin sopimaan ilmaston pelstamisesta, mutta ydinvoimaa ei kelpuuteta pelastustalkoisiin.

Mä olen täysin 1000 % varma että huomenna ON poutaa!

... jossain päin maapalloa! :P

"Jäte haudataan kallioperään 500 m syvyyteen niin, että siitä ei ole kenellekään mitään vaaraa - koskaan."
Entäpä sitten, kun valtamerien vedenpinnan nousun johdosta myrkkyluolastot täyttyvät vedellä, joka on suorassa yhteydessä maailman meriin?
Tai kun uusien makeavesimassojen tähtitieteellinen paino laukaisee maanjäristyksiä Suomessakin?

Kyseessä on tosiasiat sivuuttava tuntemattoman pelko. Mekanismi on sama kuin vaikkapa rasismissa. Se on geneettispohjainen ominaisuus, joka on ollut eduksi selviytymistaistelussa silloin, kun asioista ei juuri mitään tiedetty, vaan eleettiin uskon ja uskomusten varassa.

Paljon todennäköisempää kuolla irtipäässeen tuulivoimalan siiven alle kuin ydinonnettomuudessa. Kumpaakaan tapausta en pelkää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on tosiasiat sivuuttava tuntemattoman pelko. Mekanismi on sama kuin vaikkapa rasismissa. Se on geneettispohjainen ominaisuus, joka on ollut eduksi selviytymistaistelussa silloin, kun asioista ei juuri mitään tiedetty, vaan eleettiin uskon ja uskomusten varassa.

Lue lisää

Musuvaara on ollut hyvin tunnettu jo kauan.

On osittain totta. Vihreät eivät kannata uusien laitosten rakentamista, mutta eivät myöskään käynnissä olevien laitosten alasajoa ja purkamista.

Unohdot muut eläimet!

Ei maapallo ole tuhoutumassa pitkiin aikoihin ellei tule täysimittaista ydinsotaa tai iso meteoriitti osu. Joillain alueilla kuivuus lisääntyy, toisaalla sateet ja Suomessa kasvukausi pitenee. Jos ihmismäärä lisääntyy nykyistä tahtia niin eläimiä tulee kuolemaan sukupuuttoon entiistä enemmän, kohta vain rakit, rotat ja russakat jäljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maapallo ole tuhoutumassa pitkiin aikoihin ellei tule täysimittaista ydinsotaa tai iso meteoriitti osu. Joillain alueilla kuivuus lisääntyy, toisaalla sateet ja Suomessa kasvukausi pitenee. Jos ihmismäärä lisääntyy nykyistä tahtia niin eläimiä tulee kuolemaan sukupuuttoon entiistä enemmän, kohta vain rakit, rotat ja russakat jäljellä.

Lue lisää

Kun tuntuu monilta tämän sivun energia-asiantuntijoilta olevan perusasiat täysin hakusessa. niin tässä hyvä sivusto heille:
https://energia.fi/files/3922/a_pikatilasto_Lokakuu.pdf
Erityisesti on syytä pitää viherpipertäjiemme mielessä tuo jo vaarallisen suureksi kohonnut sähkön nettotuontimme, joka on kulutuksestamme ollut vuoden alusta lokakuulle jo 24 prosenttia.
Suurin osa siitä tulee Ruotsista

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuntuu monilta tämän sivun energia-asiantuntijoilta olevan perusasiat täysin hakusessa. niin tässä hyvä sivusto heille:
https://energia.fi/files/3922/a_pikatilasto_Lokakuu.pdf
Erityisesti on syytä pitää viherpipertäjiemme mielessä tuo jo vaarallisen suureksi kohonnut sähkön nettotuontimme, joka on kulutuksestamme ollut vuoden alusta lokakuulle jo 24 prosenttia.
Suurin osa siitä tulee Ruotsista

Lue lisää

Minua ei kiinnosta faktat!

Haluan vouhottaa ja huutaa muille kuinka tyhmiä he ovat!

Tutustuppa ATMEA 1 reaktorityyppiin.

On täysin oikein todeta, että ydinvoiman KÄYTTÄJILLE on sattunut yksi kovan luokan onnettomuus. Tshernobyl nimenomaan räjäyttämällä räjäytettiin, kun inssit alkoivat kokeilla eli leikkiä turvajärjestelmiensä toimivuudella. Ja tietenkin sikäläinen teknik karkasi käsistä hallitsemattomaksi eli ei toiminut.
Fukushiman onnettomuus oli luonnonmullistuksen eli maanjäristyksen nostattaman tsunamin aiheuttama. Syyllisen etsinnän pitäisi olla siellä helppo: ainoa syyllinen oli/on se japanilainen viranomainen, joka myönsi kaikille Fukushiman reaktoreille ylipäätään rakennus- ja käyttöluvat yhdelle MAAILMAN YHDELLE TSUNAMIALTTEIMMALLE RANTAV I I V A L L E !!!!

Anonyymi kirjoitti:

On täysin oikein todeta, että ydinvoiman KÄYTTÄJILLE on sattunut yksi kovan luokan onnettomuus. Tshernobyl nimenomaan räjäyttämällä räjäytettiin, kun inssit alkoivat kokeilla eli leikkiä turvajärjestelmiensä toimivuudella. Ja tietenkin sikäläinen teknik karkasi käsistä hallitsemattomaksi eli ei toiminut.
Fukushiman onnettomuus oli luonnonmullistuksen eli maanjäristyksen nostattaman tsunamin aiheuttama. Syyllisen etsinnän pitäisi olla siellä helppo: ainoa syyllinen oli/on se japanilainen viranomainen, joka myönsi kaikille Fukushiman reaktoreille ylipäätään rakennus- ja käyttöluvat yhdelle MAAILMAN YHDELLE TSUNAMIALTTEIMMALLE RANTAV I I V A L L E !!!!

Lue lisää

Näin on ja lisäksi sikäläinen johtamisjärjestelmä on aataminaikuinen, joka ei toimi kiireellisissä tapauksissa, kuten huomattiin. Täällä meillä päin olisi paikalla olevat operaattorit toimineet nopeasti ja tehokkaasti. Tuota tuhoa seurattiin etukäteen suorassa lähetyksessä eikä asialle tehty mitään.