Alarmistit vääristävät todellisuutta myös puolustaessaan epävarmaa ja epätieteellistä ilmastonmuutostaan.
Eihän todellisuudessa kukaan tiedemies eikä skeptikkoseuraaja kiistä luonnollista ilmaston muutosta, eikä edes ihmisen ilmasto vaikutusta.
Todellisuudessa ihmisen lämmitys vaikutus on asteen kymmenesosia josta ei ole mitään vaaraa.
Denialisteja on yhtä vähän kun vaarallista AGW ilmastonmuutosta.
Jäljelle jää kysymys, mitä politikka aikoo hyötyä tästä liioittelusta ja vaarojen ennustuksista.
Eihän todellisuudessa kukaan tiedemies eikä skeptikkoseuraaja kiistä luonnollista ilmaston muutosta, eikä edes ihmisen ilmasto vaikutusta.
Todellisuudessa ihmisen lämmitys vaikutus on asteen kymmenesosia josta ei ole mitään vaaraa.
Denialisteja on yhtä vähän kun vaarallista AGW ilmastonmuutosta.
Jäljelle jää kysymys, mitä politikka aikoo hyötyä tästä liioittelusta ja vaarojen ennustuksista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Alarmistit ovat epädenialisteja. He eivät kiellä uskontonsa perusteiden järjettömyyttä.
Monet AGW uskovaiset ovat tietenkin syyttä mielipiteessään, eihän monille ole helppo maailmankuva uskoa medioiden ja poliitikkojen näin isoa vääristymää.
Denialistisetiä harmittaa vietävästi kun ruotsalainen koulutyttö valittiin maailman vaikutusvaltaisimmaksi ihmiseksi
Omasta mielestäni Greta tekee vain haitaa AGW ilmastonmuutokselle. Monet ei ensinnäkään usko sitä ja siksi on kurjaa kun otetaan oman agendan peloittelema lapsi keulakuvakseen levittämään lisä paniikkia.
Toisekseen jos Greta olisi palveleva esimerkki hän olisi pysynyt kotonaan, kotikaupungissaan eikä seilannut ympäri maailmaa ökyveneillä joiden hiilijalanlälki ylitää likemettomia kertoja lentomatkan , älytöntä, vähän suhteellisuuden tajua.
Kolmanneksi jos Greta olisi sanonut YK kokouksessa "hyvät maailman johtajat tehkää rauha ja lopettakaa asevarustelu ja hävittäkää kaikki aseet ja olkaa esimerkkeinä maailman ihmisille" Jos olisi sanonut olisin sallinut purjeveneilyn ja Gretan kuva olisii nyt seinälläni parhaalla paikalla.
Setäraivoa ei ole , on vain skeptikon sääliä.
Eipä ole Reetta-tyttönen vaikuttanut vallallaan yhtään mitään.
Huomiota kiinnittää se että käydään kilpalaulantaa siitä kuka mitäkin kieltäisi ja verottaisi keneltäkin, ikään kuin lisääntyvä köyhyys auttaisi parantamaan sen enempää (kyseenalaista) ilmastonmuutosta kuin muutakaan ympäristön tilaa. Siellä missä sitä köyhyyttä jo on hävitetään jätteet luontoon ja kaatopaikoille kippaaamalla ja avotulella polttamalla, yhteiskuntajätteet ja muovit jokiin jne. Realismia olisi laittaa paukut ratkaisujen kehittämiseen eikä rankaisemiseen. Sejä teknisiin että taloudellisiin. Madridissa EU ja Suomi ajoi pontevasti kaksoislaskennan kieltämistä vaikka jokainen ymmärtää että päästöt kannattaa vähentää siellä missä se on vaikuttavinta, ja jos vähennyksen maksaa muu kuin päästömaa, niin laskekoon ilman muuta tekemänsä sijoituksen omaksi hyödykseen. EU:n touhu muistuttaa sitä vanhaa vitsiä missä juoppo etsi avaimiaan lyhtypylvästä ympäri konttaamalla. Kun kysyttiin tässäkö ne katosivat niin vastasi että ei mutta tästä niitä on valoisampi etsiä.
On tiedettä ja on politiikkaa. On myös politisoitunutta tiedettä, IPCC-"tiedettä".
IPCC:n tiedettä vääristävää propagandaa voi verrata vaikka keskusteluun, väittelyyn, jota ilmastotutkijat käyvät viime jääkauden loppuvaiheista. Viimeisin jääkausi loppui erittäin nopeaan lämpenemiseen - tai näytti loppuvan. Sitten äkkiä taas kylmeni. Tuosta uudesta kylmenemisestä käytetään nimeä "nuorempi dryas". Jääkausi palasi, mutta vain reiluksi tuhanneksi vuodeksi, sitten taas lämpeni - ja vauhdilla. Siitä, mikä aiheutti nuoremman dryaksen siis keskustellaan. Yleisin käsitys on, että se aiheutui kun mannerjään sulamisvedet muuttivat merivirtojen kulkua. Tutkijat kuitenkin myöntävät, että varmaa tietoa ei ole. Tiedot ovat ristiriitaisia eikä sellaista teoriaa ole, joka selittäisi kaikki faktat.
Jääkauden loppu on turvallisen kaukana nykyajasta joten siitä voidaan väitellä puhtaan tieteellisesti ilman poliittisia intohimoja. Pikkujääkauden jälkeinen lämpeneminen sen sijaan on politisoitu. Tiedettä käytetään melkein kuin totalitaarisena poliittisena auktoriteettina. Ilmaston lämpeneminen johtuu ilmakehän hiilidioksidin lisääntymisestä ja se on ihmisen aiheuttama, mikä on täysin todistettu, piste ja loppu, turvat tukkoon, epäilijät.
Hölöhölö. Katso Marcottin käyrä ja viisastu vähän.
Katso myös Mannin käyrä ja yritä selvittää se, onko Marcottin käyrä paksumpaa paskaa ja viisastu vähän.