Taipumus psyykkiseen regressioon

CO2 tosiaankin kyllästyy ja siihen on syynä sen lämmönnappaamisalueen jo lähes täydellinen
kyllästyminen. Ei se nytkään lämmitä paljoakaan vaan lämmin sykli lämmittää.

Uusi jääkausi ei tule kuin vasta kymmenien tuhansien vuosien päästä, mutta aurinkominimit tulevat ensin tämä pienempi ja sitten suurempi. Samaan aikaan ensi vuonna alkaa Pohjois-Atlantin kylmenemistrendi ja nämä yhdessä saavat aikaan selvän kylmenemisen : veikkaan vähintään 0,5C astetta.
Juuri sen sama kuin kylmeni vuosina 1950-1980.

Alarmistidenialiustisedät uskjoo vain 1800 luvun tai sitä vanhempaan humpuukiin, koska kuvittelevat jotain jostakin ymmärtävänsä, vaikka ymmärrys on aivan nolla ainakin tieteen suhteen.
Alarmistidenialisteille voi syöttää sellaisia satuja kuin että metaani on yli 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasuj kuin hiilidioksidi. Alarmistidenialisteille kelpaa siis myös uusi humpuuki, mutta vain humpuuki.
Se psyykkinen regressio on niin vahva, ettei alarmistidenialisti ymmärrä edes sitä, mitä merkitsee lommo pakkasessa jäähtyneen muovipullon kyljessä. koska alarmistidenialisti ei ymmärrä tieteestä yhtään mitään.
Ilmassa on ns. kasvihuonekaasuja max. 0,25 % vesihöyry mukaan luettuna. Kun pakkasessa pullossa olevasta ilmasta poistuu lämpöä, ilma supistuu ja pulloon syntyy alipaine, joka aiheuttaa pulloon lommon.
Jos ilmassa olisi lämpöä vain ns kasvihuonekaasuissa, joita on max. 0,25 %, lommoa ei taatusti syntyisi. Eihän alarmistidenialisti kuitenkaan ymmärrä tiedettä. Eihän tapahtunut todista mitään ymmärtämättömälle.
Ymmärtäväiselle se todistaa, että päinvastoin kuin teoria kasvihuonekaasuista väittää, kaikissa ilman kaasuissa on lämpöä. Minä totesin sen teorian pöljäksi jo 50 vuotta sitten. Ne joilla on se psyykkinen regressio, ei tajua vieläkään.
Ei 150 vuotta tai 350 vuotta vanhoihin teorioohin voi luottaa. Nykytiede on ne käytännön sovellutuksilla kumonnut jo kauan sitten. Tieto ei vaan ole päätynyt teoreettisen fysiikan opetukseen. Valitettavasti tiede on tällaistakin.
Me denialisteiksi haukutut luotamme vain niiden tieteenalojen tietoon, jotka on kumonneet käytännön kokeilla ja sovelluksilla teoreettista fysiikkaa. Niitä on teknologia, lääketiede ja avaruustiede.
Miksikähän teoreettisen fysiikan väittämiä ei korjata vastaamaan todellisuutta. Se on todella kummallista. Samat vanhat harhahakuvitelmat syötetään oppilaille sukupolvesta toiseen.
Kun saa tarpeeksi monipuolisen elämänkokemuksen, vaisto jo sanoo heti, koska kusetetaan. Sitten voi itse tutkia, onko väitteissä mitään perää. Useimmiten tiettää jo vanhan tietämyksen pohjalta, ettei ole perää.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistidenialiustisedät uskjoo vain 1800 luvun tai sitä vanhempaan humpuukiin, koska kuvittelevat jotain jostakin ymmärtävänsä, vaikka ymmärrys on aivan nolla ainakin tieteen suhteen.
Alarmistidenialisteille voi syöttää sellaisia satuja kuin että metaani on yli 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasuj kuin hiilidioksidi. Alarmistidenialisteille kelpaa siis myös uusi humpuuki, mutta vain humpuuki.
Se psyykkinen regressio on niin vahva, ettei alarmistidenialisti ymmärrä edes sitä, mitä merkitsee lommo pakkasessa jäähtyneen muovipullon kyljessä. koska alarmistidenialisti ei ymmärrä tieteestä yhtään mitään.
Ilmassa on ns. kasvihuonekaasuja max. 0,25 % vesihöyry mukaan luettuna. Kun pakkasessa pullossa olevasta ilmasta poistuu lämpöä, ilma supistuu ja pulloon syntyy alipaine, joka aiheuttaa pulloon lommon.
Jos ilmassa olisi lämpöä vain ns kasvihuonekaasuissa, joita on max. 0,25 %, lommoa ei taatusti syntyisi. Eihän alarmistidenialisti kuitenkaan ymmärrä tiedettä. Eihän tapahtunut todista mitään ymmärtämättömälle.
Ymmärtäväiselle se todistaa, että päinvastoin kuin teoria kasvihuonekaasuista väittää, kaikissa ilman kaasuissa on lämpöä. Minä totesin sen teorian pöljäksi jo 50 vuotta sitten. Ne joilla on se psyykkinen regressio, ei tajua vieläkään.
Ei 150 vuotta tai 350 vuotta vanhoihin teorioohin voi luottaa. Nykytiede on ne käytännön sovellutuksilla kumonnut jo kauan sitten. Tieto ei vaan ole päätynyt teoreettisen fysiikan opetukseen. Valitettavasti tiede on tällaistakin.
Me denialisteiksi haukutut luotamme vain niiden tieteenalojen tietoon, jotka on kumonneet käytännön kokeilla ja sovelluksilla teoreettista fysiikkaa. Niitä on teknologia, lääketiede ja avaruustiede.
Miksikähän teoreettisen fysiikan väittämiä ei korjata vastaamaan todellisuutta. Se on todella kummallista. Samat vanhat harhahakuvitelmat syötetään oppilaille sukupolvesta toiseen.
Kun saa tarpeeksi monipuolisen elämänkokemuksen, vaisto jo sanoo heti, koska kusetetaan. Sitten voi itse tutkia, onko väitteissä mitään perää. Useimmiten tiettää jo vanhan tietämyksen pohjalta, ettei ole perää.

Lue lisää

Tämän palstan postaukset kilpailevat typeryydessään vain kreationistipalstan kanssa. Vai löytääkö joku alarmistidenialiustisetä vielä säälittävämpää tekstiä jostakin?

Näin on. Jos jumalan ja jeesuksen kieltää, niin pitää olla jotain tieteellisesti tarkistettavissa olevaa faktaa tarjota tilalle.

Ei voi esittää, kun "Ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan skientologian ja kristillisen teologian tasoinen pseudotiede."