Monet meistä ihmettelevät, miten korkeastikin koulutetut ihmiset haksahtavat uskomaan ilmastosatuja. IS:n artikkeli kertoo nettiromanssihuijareista, mutta, analyysi näyttää sopivan myös AGW-huijareihin kuin nyrkki silmään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006344380.html
"Huijarit ovat taitavia manipuloimaan ja kertomaan tarinoita. He pistävät tarinoihin puolitotuuksia, jotka lisäävät uskottavuutta" toteaa KRP:n Jaakko Christensen. Harjaantuneet ammattilaiset pystyvät vedättämään ihmisiä aina uusilla tarinankäänteillä [vrt. AGW:n maalitolppien siirtely]. "Tarinan kerrokset voivat kuulostaa sivullisen korviin uskomattomilta, mutta haavoittuvat ihmiset haluavat uskoa niihin."
Poliisi varoittaa, että viimeistään siinä vaiheessa kellojen pitäisi soida, jos ulkomaalainen ihminen alkaa pyytää rahaa. > Ja mitäs nämä AGW-käärmeöljykauppiaat tekevätkään? Vaativat miljardikaupalla rahaa EU:lle, YK:lle ja kehittyville maille 'ilmastotoimiin'.
Miksi sitten kukaan ylipäätään uskoo huijareita? "Uhrit ovat usein ihmisiä, jotka ovat tavalla tai toisella kriisiytyneet", sanoo psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma. "Vaikka he olisivat nähneet paljon maailmaa ja toimineet vaativissa tehtävissä, ihmisillä on tietyissä tilanteissa taipumus psyykkiseen regressioon eli taantumiseen. Toiveajattelun ja illuusioiden luominen on monille huijareille helppoa ...".
Kuten nimimerkki 'Maarit' toteaa kommenttiosiossa "Olisi mukava kuulla Lauermalta miten päättäjiä myöten ollaan haksahdettu ilmastohumpuukin pauloihin".
Taipumus psyykkiseen regressioon
9
111
Vastaukset
- Anonyymi
Kun valhetta toistaa tarpeeksi, ihmiset uskovat sen – Lumevaikutukselta ei suojaa edes äly tai analyyttisyys.
- Anonyymi
Ja valheiden toistamisessa denialistisedät on mestareita.Ajatelkaa seuraavia esimerkkejä denialistien lumeväittämistä
-co2 kyllästyy ja lopettaa lämmittämisen
-uusi jääkausi tulee kun auringon minimi saavutetaan.Se minimi on NYT,tänä talvena
-pakastimeen heitetty muovipullo todistaa agw:ta vastaan jne jne
Näitä esimerkkejä on lukematon määrä.Aivan uskomatonta soopaa.Olisi tosiaan mielenkiintoista tutkia denialistien taustoja.Mitä satusetiä he oikein ovat?- Anonyymi
CO2 tosiaankin kyllästyy ja siihen on syynä sen lämmönnappaamisalueen jo lähes täydellinen
kyllästyminen. Ei se nytkään lämmitä paljoakaan vaan lämmin sykli lämmittää.
Uusi jääkausi ei tule kuin vasta kymmenien tuhansien vuosien päästä, mutta aurinkominimit tulevat ensin tämä pienempi ja sitten suurempi. Samaan aikaan ensi vuonna alkaa Pohjois-Atlantin kylmenemistrendi ja nämä yhdessä saavat aikaan selvän kylmenemisen : veikkaan vähintään 0,5C astetta.
Juuri sen sama kuin kylmeni vuosina 1950-1980. - Anonyymi
Alarmistidenialiustisedät uskjoo vain 1800 luvun tai sitä vanhempaan humpuukiin, koska kuvittelevat jotain jostakin ymmärtävänsä, vaikka ymmärrys on aivan nolla ainakin tieteen suhteen.
Alarmistidenialisteille voi syöttää sellaisia satuja kuin että metaani on yli 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasuj kuin hiilidioksidi. Alarmistidenialisteille kelpaa siis myös uusi humpuuki, mutta vain humpuuki.
Se psyykkinen regressio on niin vahva, ettei alarmistidenialisti ymmärrä edes sitä, mitä merkitsee lommo pakkasessa jäähtyneen muovipullon kyljessä. koska alarmistidenialisti ei ymmärrä tieteestä yhtään mitään.
Ilmassa on ns. kasvihuonekaasuja max. 0,25 % vesihöyry mukaan luettuna. Kun pakkasessa pullossa olevasta ilmasta poistuu lämpöä, ilma supistuu ja pulloon syntyy alipaine, joka aiheuttaa pulloon lommon.
Jos ilmassa olisi lämpöä vain ns kasvihuonekaasuissa, joita on max. 0,25 %, lommoa ei taatusti syntyisi. Eihän alarmistidenialisti kuitenkaan ymmärrä tiedettä. Eihän tapahtunut todista mitään ymmärtämättömälle.
Ymmärtäväiselle se todistaa, että päinvastoin kuin teoria kasvihuonekaasuista väittää, kaikissa ilman kaasuissa on lämpöä. Minä totesin sen teorian pöljäksi jo 50 vuotta sitten. Ne joilla on se psyykkinen regressio, ei tajua vieläkään.
Ei 150 vuotta tai 350 vuotta vanhoihin teorioohin voi luottaa. Nykytiede on ne käytännön sovellutuksilla kumonnut jo kauan sitten. Tieto ei vaan ole päätynyt teoreettisen fysiikan opetukseen. Valitettavasti tiede on tällaistakin.
Me denialisteiksi haukutut luotamme vain niiden tieteenalojen tietoon, jotka on kumonneet käytännön kokeilla ja sovelluksilla teoreettista fysiikkaa. Niitä on teknologia, lääketiede ja avaruustiede.
Miksikähän teoreettisen fysiikan väittämiä ei korjata vastaamaan todellisuutta. Se on todella kummallista. Samat vanhat harhahakuvitelmat syötetään oppilaille sukupolvesta toiseen.
Kun saa tarpeeksi monipuolisen elämänkokemuksen, vaisto jo sanoo heti, koska kusetetaan. Sitten voi itse tutkia, onko väitteissä mitään perää. Useimmiten tiettää jo vanhan tietämyksen pohjalta, ettei ole perää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alarmistidenialiustisedät uskjoo vain 1800 luvun tai sitä vanhempaan humpuukiin, koska kuvittelevat jotain jostakin ymmärtävänsä, vaikka ymmärrys on aivan nolla ainakin tieteen suhteen.
Alarmistidenialisteille voi syöttää sellaisia satuja kuin että metaani on yli 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasuj kuin hiilidioksidi. Alarmistidenialisteille kelpaa siis myös uusi humpuuki, mutta vain humpuuki.
Se psyykkinen regressio on niin vahva, ettei alarmistidenialisti ymmärrä edes sitä, mitä merkitsee lommo pakkasessa jäähtyneen muovipullon kyljessä. koska alarmistidenialisti ei ymmärrä tieteestä yhtään mitään.
Ilmassa on ns. kasvihuonekaasuja max. 0,25 % vesihöyry mukaan luettuna. Kun pakkasessa pullossa olevasta ilmasta poistuu lämpöä, ilma supistuu ja pulloon syntyy alipaine, joka aiheuttaa pulloon lommon.
Jos ilmassa olisi lämpöä vain ns kasvihuonekaasuissa, joita on max. 0,25 %, lommoa ei taatusti syntyisi. Eihän alarmistidenialisti kuitenkaan ymmärrä tiedettä. Eihän tapahtunut todista mitään ymmärtämättömälle.
Ymmärtäväiselle se todistaa, että päinvastoin kuin teoria kasvihuonekaasuista väittää, kaikissa ilman kaasuissa on lämpöä. Minä totesin sen teorian pöljäksi jo 50 vuotta sitten. Ne joilla on se psyykkinen regressio, ei tajua vieläkään.
Ei 150 vuotta tai 350 vuotta vanhoihin teorioohin voi luottaa. Nykytiede on ne käytännön sovellutuksilla kumonnut jo kauan sitten. Tieto ei vaan ole päätynyt teoreettisen fysiikan opetukseen. Valitettavasti tiede on tällaistakin.
Me denialisteiksi haukutut luotamme vain niiden tieteenalojen tietoon, jotka on kumonneet käytännön kokeilla ja sovelluksilla teoreettista fysiikkaa. Niitä on teknologia, lääketiede ja avaruustiede.
Miksikähän teoreettisen fysiikan väittämiä ei korjata vastaamaan todellisuutta. Se on todella kummallista. Samat vanhat harhahakuvitelmat syötetään oppilaille sukupolvesta toiseen.
Kun saa tarpeeksi monipuolisen elämänkokemuksen, vaisto jo sanoo heti, koska kusetetaan. Sitten voi itse tutkia, onko väitteissä mitään perää. Useimmiten tiettää jo vanhan tietämyksen pohjalta, ettei ole perää.Tämän palstan postaukset kilpailevat typeryydessään vain kreationistipalstan kanssa. Vai löytääkö joku alarmistidenialiustisetä vielä säälittävämpää tekstiä jostakin?
- Anonyymi
Tämä ei ole mikään psykiatriapalsta mutta kuitenkin:
Ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan skientologian ja kristillisen teologian tasoinen pseudotiede. Monetkin arvostetut tiedemiehet ovat olleet kristinoppiin hurahtaneita. Muistamme varmaan Keplerin ja Newtonin.
Jotkut ilmastonlämpenemistiedemiehet jotka ovat oomalla alallaan olleet päteviä tiedemiehiä, saarnaavat sujuvasti uutta oppiaan.. Semmoista se ihmismieli toisinaan teettää. - Anonyymi
Sittenhän aloittajalla ei pitäisi olla mitään ongelma esittää oikeaa ja tarkistettavissa olevaa tieteellistä tietoa näiden omasta mielestään huijausta olevien väitteiden sijaan. Olepa hyvä, estraadi on nyt sinun:
- Anonyymi
Näin on. Jos jumalan ja jeesuksen kieltää, niin pitää olla jotain tieteellisesti tarkistettavissa olevaa faktaa tarjota tilalle.
- Anonyymi
Ei voi esittää, kun "Ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan skientologian ja kristillisen teologian tasoinen pseudotiede."
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345818Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4972612JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t111998Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳301567En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171159Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http71004Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4947- 62902
Nainen, tunnetko saman kuin minä
Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv43893- 13869