Nykyaikaa kun seuraa niin trendi näyttäisi olevan se, että jokaisella täytyy kaikkeen olla mielipide ja se mielipide täytyy myös ilmaista. Ja sitä ilmaistaankin. Ulkomaailmassa ja myös täällä palstalla. Mielipiteen sisällöllä ei usein ole mitään väliä, kunhan on mielipide.
Mutta entä jos on asioita, joihin ei ole mitään mielipidettä eikä meinaa sellaista edes muodostaa, koska asia ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta? Onko silloin vähemmän olemassa?
Mutta entä jos on asioita, joihin ei ole mitään mielipidettä eikä meinaa sellaista edes muodostaa, koska asia ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta? Onko silloin vähemmän olemassa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eli ei ole mielipidettä mielipiteistä?
No hyvä. Se on hyvä alku... :D
Jengiä kun tarkkailee, on helppo nähdä ketkä ovat FOMOja ja ketkä JOMOja.
-flowersreally-
Ai kunsä oot nokkela ja hyvä tarkkailija! Mihin muuten itse lasket itsesi kuuluvaksi?
Ymmärräthän olet tärkeä.
Mitäs mieltä olet sotesta?
MInusta siihen on alettu saamaan järkeä luomalla noin viisi aluetta Uudellemaalle. Ei yritetty luoda samaa maakunta-Sotea kuin muualle Suomeen. Ehkä se tarvitaan, mutta onko kyetty luomaan kaikkein viisain ratkaisu terveyspalvelujen tarpeisiin. Ainakin systeemi tulee kalliiksi, jos sairaanhoitajat saavat palkkavaatimuksensa läpi. Sotesta voi tulla kallis ratkaisu?
Minä taas ihmettelen, miten ihmisillä voi olla mielipiteitä asioista, joista he eivät oikeasti tiedä mitään. Mitä arvoa kenellekään on tyhjänpäiväisestä mielipiteestä, kun se on vain siitä kuuluisasta sombrerosta vetäisty. Mitä oikeasti voi tietää todella?
Uskomuksista on ihmisen aatemaailma luotu.
Ja sitten jotain ihan muuta:
https://yle.fi/uutiset/3-11087174 tämä kolumni aamulla minua ilahdutti, kun sen radiosta kuulin
Sivun alareunasta voi laittaa kuunneltavaksi.
Olipa hyvä kolumni, kiitos kun jaoit.
Toi oli kuin jatkumoa sille ”pitäisi” -ajattelumallille, josta olen aikaisemmin kirjoittanut (ei pitäisi!).
-flowersreally-
Totta kai voi olla mielipiteitä asioista, mistä ei tiedä mitään. Voi, koska sellainen täytyy olla ja siihen on Oikeus! :D
Mutta hyvä artikkeli. En ole eri mieltä. Eräässä toisessa artikkelissa, Hesarin muistaakseni, missä kerrottiin masennuksessa ja mikä piirre auttaa sitä vastaan, todettiin yhtessä kohtaa jotenkin näin:
"Paras on Hyvän pahin vihollinen"
Minusta tämä on aika hyvin tiivistetty. Pyrkimällä parhaaseen, ajautuu siihen loputtomaan suohon. Aina tulee joku, joka on parempi ja sen jälkeen seuraava ja seuraava... Riittävän hyvä itselle on riittävä. Jossain vaiheessa tulee huomaamaan, että se riittävän hyvä onkin se paras. Paras itselle, ei muille... :)
Tuossa kritisoitiin shoppailua, mutta mihinhän mennään jos tuo korvataan jollain muulla? Koska nykyaikana voi kuitenkin laittaa hetkeksi aivot narikkaan ja käydä ostamassa jonkin elämäänsä kuvaavan artefaktin kaupasta ja sitten tämä apuna ladata someen tiedotteen olemassaolostaan.
Nyt jos tästä kuviosta poistetaan mahdollisuus kulutukseen, niin sama vaikutus pitää tehdä jollakin muulla. Pää siinä kärähtää, kun pitää tiedon valtateiltä haalia itselleen jokin mielipide, jonka jakamisen voi tiedottaa kaikille.
Peruskysymys nähdäkseni yhä on: ketä varten kukin tämän kaiken tekee? Itselleenkö?
Luullaan tekevän itselle, mutta todellisuudessa muille.
"missä kerrottiin masennuksessa ja mikä piirre auttaa sitä vastaan, todettiin yhtessä kohtaa jotenkin näin: "Paras on Hyvän pahin vihollinen" "
Luin tuon saman päivä pari sitten. Se ensisijainen masennusta ehkäisevä piirre on tunnollisuus. Tunnolliset ihmiset välttävät monta uhkaa ja ansaa elämässä. Vasta tunnollisten ihmisten uhkana on ajautua perfektionismiin ja heidän pitää muistaa että "Paras on Hyvän pahin vihollinen" "
Suurimmalle osalle uskoisin "Huonon olevan Hyvän pahin vihollinen". Huono syntyy aina pinnistelemättä ja paskaa puhuu, jos väittää ettei ihmiset pääsääntöisesti olisi laiskoja.
Mutta tässähän päädytään siihen, että kaikesta täytyy olla mielipide. Huonokin mielipide on parempi kuin ei mielipidettä ollenkaan. Ja ne huonon mielipiteen omaavat ja sitä julistavat luulevat, että heidän mielipide on aina se paras. Ja aina etsivät parempaa mielipidettä. Ja laiskuttaan eivät ollenkaan päädy pohtimaan sitä miksi ovat sitä mieltä mitä ovat... :)
Kuinkahan monelle oikeudesta on tullut velvollisuus?
-flowersreally-
Ei kenellekään. Ovat itse ottanut ne oikeudet velvollisuudekseen. Ja olettavat muiden tekevän samoin. :)
Itse toki, mutta ovatko edes miettineet asiaa vai menevätkö autopilotilla koska niin ”kuuluu tehdä”?
(ja voihan esim somessa olemiseen olla aika kova sosiaalinen paine)
-flowersreally-
Tämä mielipiteily on tätä kansan kahtiajakautumista. Miksi katsotaan vain toisia erottavia asioita sen sijaan kuin pitäisi etsiä yhdistäviä.
"kuin pitäisi etsiä yhdistäviä. "
Miksi pitäisi? Voihan niin toki tehdä, jos haluaa. Joten se etsiköön, joka haluaa.
Pitäkää vaan turpanne kiinni.
Kaikki asiat eivät ole kiinnostavia, eikä niistä tarvitse olla mielipidettä. Hevosella on iso pää. Se voi pohtia kaikkia asioita.
Eräässä romaanissa eräällä henkilöllä sanottiin olevan vain yksi mielipide ja se oli jotenkin niin, että miehen pitää antaa silloin olla, kun siitä siltä tuntuu. Ei yhtään huono mielipide se.
Juu, se on hyvä mielipide. Ja suon sen tilan antamisen, jos sitä tarvii, myös naiselle.