Sanovat asiantuntijat – Tässä ovat 20 vaarallisinta asiaa, joihin kuljettajat voivat sortua
Mitkä ovat suurimmat liikenneturvallisuuden riskit? Asiaa on tutkittu paljon, ja lista on vain pidentynyt.
SEURAAVASSA 20 vaarallisinta asiaa, joita ajaessaan voi Autocarin mukaan tehdä.
Humalassa ajaminen
Hyvä uutinen on se, että alkoholirattijuopumusten määrä laski viime tammi-kesäkuun välisenä aikana toissavuoden vastaavaan aikaan verrattuna.
Ajaminen huumeiden vaikutuksen alaisena
Viime aikoina Suomessa huumausaineista kiinni jääneiden kuskien määrä on lisääntynyt. Viime vuoden tammi-kesäkuun aikana jo yli 40 prosenttia kirjatuista rattijuopumuksista johtui pelkästään huumeista.
Väsyneenä ajaminen
Kaikille on selvää, että kännissä ei ajeta. Mutta erittäin väsyneenä ajaminen voi olla yhtä vaarallista. Siksi esimerkiksi poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein on ehdottanut, että poliisi ottaisi käyttöönsä reaktioaikaa mittaavan testin sen sijaan tai ohelle, että poliisi yksinkertaisesti puhalluttaisi ihmisiä ja tarkastelisi promillemäärää.
Turvavöittä ajaminen
Tämän pitäisi olla itsestään selvää sekä etu- että takapenkkiläisille.
Ajaminen huonoissa sääoloissa
Etenkin talviaikaan saattaa olla sellaisia kelejä, että mikäli ei ole ihan pakko ajaa, kannattaa jättää se sikseen. Sääolosuhteet ovat luonnollisesti merkittävä liikenneturvallisuusriski etenkin, jos tilanteeseen yhdistää vielä kiireen.
Ylinopeus
Ylinopeus on liikenneturvallisuusriski.
Alinopeus
Merkittävä alinopeus saattaa myös olla riski, sillä jos ajaa moottoritiellä vaikkapa 120 km/h ja edessä on auto, joka ajaa 70 km/h, edessä olevan auton takapuskuri saattaa tulla yllättävänkin nopeasti vastaan. Yleensä sitä kuitenkin olettaa, että ihmiset ajavat ainakin suurin piirtein rajoitusten mukaan.
Tieraivo
Kuten väsyneenä tai humalassa on vaarallista ajaa, myös äärimmäisen ärtyneenä ei pitäisi ajaa. Kiukkuinen kuljettaja tekee äkkipikaisia päätöksiä ja liikkeitä, jotka saattavat johtaa vaaratilanteisiin.
Sokea luottaminen turvallisuusvarusteisiin
Autojen turvallisuusvarusteet kaistavahdista kuolleen kulman varoittajaan ja vastaaviin parantavat liikenneturvallisuutta, mikäli niitä käytetään oikein eli avustimina. Kuljettajan ei pidä luottaa niihin sokeasti, sillä järjestelmät eivät ole täydellisiä.
Ajaminen kuulokkeet päässä
Ei ole yllättävää, että kun liikenteen havainnoinnista poistetaan kokonaan yksi aisti, siitä tulee haastavampaa. Kuulokkeet päässä ajaessa kun ei pysty kuulemaan tööttäyksiä, hälytysajoneuvoja eikä mitään muutakaan, mitä sietäisi kuunnella.
Ohjaaminen polvilla
Rattia ohjataan vain ja ainoastaan käsillä.
Tietoviihdejärjestelmän käyttö ajon aikana
Käytännössä kaikissa uusissa autoissa on tietoviihdejärjestelmä valikoineen ja toimintoineen. Liian monessa autossa järjestelmän käyttö ei kuitenkaan ole järin intuitiivista, vaan valikoiden pläräämiseen ja vaikka navigaatiojärjestelmän käyttöön pitää oikeasti keksittyä, mikä ei ole hyvä asia ajaessa. Vedä siis tien sivuun ja pysähdy, jos järjestelmän käyttö vaatii vähänkään enemmän keskittymistä.
Edellä olevan puskurissa roikkuminen
Turvaväli kannattaa pitää, etenkin tähän aikaan vuodesta, kun on pimeää ja liukastakin.
Kännykän käyttö ajon aikana
Kuten Lähi-Tapiolan tutkimuksessa todettiin, kännykän käyttö on erittäin vaarallista ajaessa. Puhelin kannattaa laittaa vaikka kokonaan pois näkyvistä ja äänettömäksi, sillä ihmisellä on kova kiusaus tarkastaa ajonkin aikana puhelin, mikäli se kertoo viestin saapuneen.
Takaisinkutsujen huomiotta jättäminen
Aina silloin tällöin auton omistaja saa valmistajalta kirjeen, jossa kerrotaan, että auto on takaisinkutsuttu jonkin mahdollisesti vaarallisen vian vuoksi. Viime vuosina takaisinkutsuja on järjestetty laajalti esimerkiksi turvatyynyjen takia, kun useat valmistajat ovat käyttäneet Takata-yhtiön viallisia turvatyynyjä.
Jos saat takaisinkutsukirjeen, toimi kirjeen ohjeiden mukaan. Jos epäilet, että postilakko hukkasi takaisinkutsukirjeesi, autojen käynnissä olevat takaisinkutsut voi käydä katsomassa Traficomin sivuilta.
Lemmikin pitäminen vapaana autossa
Koira ei aina kysele, jos se yhtäkkiä hyppää syliin – ja aiheuttaa tieltä suistumisen.
Syöminen ajaessa
Tähän suuri osa ihmisistä lienee sortunut: hakee drive-in -ravintolasta vaikkapa hampurilaisen ja hankalalla tavalla koettaa ajaa, syödä ja tarkkailla, etteivät vaatteet sotkeennu samalla. Ei hyvä. Yhdysvaltain liikenneturvallisuusviranomaisen NHTSA:n mukaan syöminen ajaessa lisää onnettomuusriskiä 80 prosentilla.
Huoltamattomalla autolla ajaminen
Auto kannattaa huoltaa ajallaan, jotta se on turvallinen.
Jalat kojelaudalle pelkääjän paikalla
Jos apukuskin paikalla laittaa jalat ylös kojelaudalle rentoutuakseen, saattaa käydä hassusti. Mikäli – ja yleensä kun – autossa on turvatyyny juuri siinä kohdalla, syntyy pahaa jälkeä, jos turvatyyny laukeaa jostain syystä.
Valoitta ajaminen pimeässä
Tämä ei yleensä ole Suomessa ongelma, sillä meikäläi
Ylinopeus ei ehkä olekaan suurin auto-onnettomuuksien aiheuttaja
61
102
Vastaukset
Puhelimen räplääminen, ylinopeus, turvavöiden käyttämättä jättäminen ja kuulokkeet päässä ajaminen ovat kaikki merkittäviä riskejä liikenteessä. (KUVA: IRENE STACHON / LEHTIKUVA, JUHANI NIIRANEN / HS, KIMMO TASKINEN / HS, KIMMO MÄNTYLÄ / LEHTIKUVA)
Jose Riikonen
Julkaistu: 9.1. 13:33
•
KUN seuraa suomalaista liikenneturvallisuuskeskustelua, voisi päätellä, että suurin liikenneturvallisuusriski on ylinopeus.
Kaahailu esimerkiksi nousee usein otsikoihin, kun onnettomuuksista uutisoidaan. Myös liikenneturvallisuuspolitiikka näyttäytyy usein julkisessa keskustelussa ylinopeuden kautta, sillä kameratolpista puhutaan paljon.
Kameratolppiin eli automaattiseen, ylinopeuksiin keskittyneeseen liikennevalvontaan onkin panostettu viime vuosina roimasti.
JOIDENKIN asiantuntijoiden mielestä keskustelu on vääristynyt. Jotkut asiantuntijat ovat sitä mieltä, että ylinopeus – etenkin vähäinen sellainen – ei ole niin suuri turvallisuusriski kuin julkista keskustelua seuratessa voisi kuvitella.
Liikennelääketieteen emeritusprofessori Timo Tervo on puhunut asiasta paljon myös HS:n sivuilla. Jo pari vuotta sitten hän sanoi aihetta käsittelevässä artikkelissa:
”Suomessa on keskitytty jankuttamaan yhtä helposti mitattavissa olevaa asiaa eli nopeutta ja etenkin automaattista nopeudenvalvontaa ja unohdettu tärkeämmät asiat”, Tervo sanoi HS:lle.
”Keskustelussa keskitytään helppouden nimissä vääriin asioihin.”
TERVON mukaan ylinopeus on kyllä riski, muttei suinkaan suurin riski, joka liikenteessä on.
Hänen mukaansa henkilöautojen ylinopeudet – siis se asia, joita kameratolpilla valvotaan – valtateillä, kehäteillä ja moottoriteillä eivät ole onnettomuustilastojen valossa kovin merkittävä liikenneturvallisuusriski, jos kuski on ajokunnossa.
Muiden muassa ajokunto, ikä, terveys ja mielenterveys ovat Tervon mukaan merkittävämpiä riskejä, mutta koska niitä on hankalampaa valvoa kuin nopeuksia, niihin ei puututa yhtä hanakasti. Tällä tavalla Tervon mielestä liikenneturvallisuuskeskustelussa ja -politiikassa keskitytään helppouden nimissä vääriin asioihin.
Lisäksi joihinkin liikenneturvallisuusasioihin liittyy asioita, jotka ovat poliittisesti herkkiä. Jos ikääntynyt kuljettaja ei enää ole täydessä terässä ratissa, onko oikein, että häneltä viedään kortti?
Ja jos se olisikin liikenneturvallisuuden näkökulmasta oikein, kuka poliitikko uskaltaa sanoa sen ääneen pelkäämättä äänestäjien reaktioita?
Vakuutusyhtiön mukaan kuljettajan huomion keskittyminen muuhun kuin ajamiseen on merkittävin turvallisuusriski.
MIKÄ sitten on suurin riski liikenteessä – siis se, mihin pitäisi ylinopeuksien ohella puuttua.
Sitä on tutkittu paljon.
Esimerkiksi vakuutusyhtiö Lähi Tapiola tutki asiaa viime vuonna. Yhtiön mukaan kuljettajan huomion keskittyminen muuhun kuin ajamiseen on merkittävin liikenneturvallisuutta heikentävä seikka.
Tutkimuksessa havaittiin myös se, että nuoret kykenevät havainnoimaan asioita ketterämmin kuin vanhemmat. Alustavien tulosten mukaan nuoret eli 18–34-vuotiaat havaitsevat asioita tyypillisesti noin 2–3 sekuntia vanhempia ikäryhmiä nopeammin.
Tämä tosin ulosmitataan usein muiden muassa vähäisellä kokemuksella, sanoi Lähi-Tapiolan liikenneturvallisuuden johtava asiantuntija Markus Nieminen:
”Vanhemmat kuljettajat kompensoivat kokemuksella hiukan hitaampaa havainnointiaan.”
Niemisen mukaan selkein yksittäinen liikenneturvallisuusriski on kännykän käyttö ajon aikana.
Onnettomuuksia sattuu pääasiassa silloin, kun eri riskit kasaantuvat yhteen.
BRITTILEHTI Autocar teki niin ikään aiheesta tutkimusta erinäisten turvallisuusorganisaatioiden aineistojen pohjalta ja listasi, mitkä asiat ovat vaarallisimpia toimia liikenteessä.
Artikkeli vahvistaa käsitystä siitä, että liikenneturvallisuudessa ei kannattaisi keskittyä yksittäisiin asioihin, sillä riskejä on paljon, ja onnettomuuksia sattuu pääasiassa silloin, kun eri riskit kasaantuvat yhteen.
Tai kuten Timo Tervo on sanonut:
”Kameratolpilla viedään kohtuuttomasti resursseja poliisin muulta toiminnalta. Se on kuin olisi sodassa ja keskittyisi ampumaan muutamaa jalkamiestä, kun tullaan helikoptereilla ja tankeilla päälle.”- Anonyymi
...Tutkimuksessa havaittiin myös se, että nuoret kykenevät havainnoimaan asioita ketterämmin kuin vanhemmat. Alustavien tulosten mukaan nuoret eli 18–34-vuotiaat havaitsevat asioita tyypillisesti noin 2–3 sekuntia vanhempia ikäryhmiä nopeammin...
Onpas tutkimus pahasti ontuva, koska nuorienkin ihmisten keskimääräinen reaktioaika on 0,3-0,4 sekuntia ja tutkimuksen mukaan he olisivat 2-3 s vanhuksia nopeampia.
Olen yli 70 v , enkä kertaakaan reagoinut testissä 0,4 sekuntia hitaammin.
Sen sijaan jos katse on kiinni mobiili- tai medialaitteessa ajaessa niin yllättävään tilanteeseen reagointiin voi mennä parikin sekuntia ellei sitä ennen tule törmäystä.
Reaktiotestien luotettavuus liikenteen tilanteisiin on suuntaa antava, koska ajaessa ei olla juuri koskaan odottamassa yllättävää pysähtymissignaalia vaan ajetaan leppoisasti ajatukset monissa muissa asioissa.
Tilannetta huonontaa merkittävästi jo musiikki pauhaa kovalla ja kuulokkeet korvilla, koska kuuloaistin signaalitkin ovat osa ihmisen reagointikykyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Tutkimuksessa havaittiin myös se, että nuoret kykenevät havainnoimaan asioita ketterämmin kuin vanhemmat. Alustavien tulosten mukaan nuoret eli 18–34-vuotiaat havaitsevat asioita tyypillisesti noin 2–3 sekuntia vanhempia ikäryhmiä nopeammin...
Onpas tutkimus pahasti ontuva, koska nuorienkin ihmisten keskimääräinen reaktioaika on 0,3-0,4 sekuntia ja tutkimuksen mukaan he olisivat 2-3 s vanhuksia nopeampia.
Olen yli 70 v , enkä kertaakaan reagoinut testissä 0,4 sekuntia hitaammin.
Sen sijaan jos katse on kiinni mobiili- tai medialaitteessa ajaessa niin yllättävään tilanteeseen reagointiin voi mennä parikin sekuntia ellei sitä ennen tule törmäystä.
Reaktiotestien luotettavuus liikenteen tilanteisiin on suuntaa antava, koska ajaessa ei olla juuri koskaan odottamassa yllättävää pysähtymissignaalia vaan ajetaan leppoisasti ajatukset monissa muissa asioissa.
Tilannetta huonontaa merkittävästi jo musiikki pauhaa kovalla ja kuulokkeet korvilla, koska kuuloaistin signaalitkin ovat osa ihmisen reagointikykyä.Eihän kukaan ole kai väittänytkään että kukaan vanhus ei saisi ajaa, vaan että tietyt raja-arvot on oltava, ei ainoastaan promillemittarilla havaittavat.
Maantiellä pitäisi tehdä reaktio- ja huomiokykytestejä.
Huomiokyky on luultavammin se yleisempi iän tuoma ongelma eli kun liikenteessä on useampi huomiota vaativa tapahtuma samanaikaisesti, ei kyvyt enää riitä.
Voit hyvinkin olla ajokunnoltasi todella hyvä, mutta valitettavasti myös monet ikäisesi, jotka ei sitä ole, ajaa siitä huolimatta. Kun läheiseni jäi vuonna 2015 vanhuksen yliajamaksi, kuulin poliisilta että autossa olleet jäljet, joita oli lähinnä etu- ja takalokasuojissa ovat erittäin yleisiä vanhusten autossa joilla huomiokyky on laskenut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan ole kai väittänytkään että kukaan vanhus ei saisi ajaa, vaan että tietyt raja-arvot on oltava, ei ainoastaan promillemittarilla havaittavat.
Maantiellä pitäisi tehdä reaktio- ja huomiokykytestejä.
Huomiokyky on luultavammin se yleisempi iän tuoma ongelma eli kun liikenteessä on useampi huomiota vaativa tapahtuma samanaikaisesti, ei kyvyt enää riitä.
Voit hyvinkin olla ajokunnoltasi todella hyvä, mutta valitettavasti myös monet ikäisesi, jotka ei sitä ole, ajaa siitä huolimatta. Kun läheiseni jäi vuonna 2015 vanhuksen yliajamaksi, kuulin poliisilta että autossa olleet jäljet, joita oli lähinnä etu- ja takalokasuojissa ovat erittäin yleisiä vanhusten autossa joilla huomiokyky on laskenut." kuulin poliisilta että autossa olleet jäljet, joita oli lähinnä etu- ja takalokasuojissa ovat erittäin yleisiä vanhusten autossa joilla huomiokyky on laskenut.".Näyttää olevan kuudenne kauden "Suomen surkein kuski" kaikilla nuorilla osallistujillakin.arvaakuka
- Anonyymi
Mitä siitä vaikka ylinopeus ei ole "suurin" riski. Riski se on kuitenkin joten ylinopeutta tulee välttää.
- Anonyymi
Mutta viimein on havahduttu siihen että reaktiokykytestit pitäisi saada osaksi liikennevalvontaa puhallustestien tilalla tai ainakin rinnalle. Toivottavasti etenee nopeasti käytäntöön asti, että saadaan ratista pois ainakin ne, joilla ei ole riittäviä edellytyksiä liikkua autolla sujuvasti muun liikenteen rytmissä.
- Anonyymi
Kyse onkin siitä, että poliisin pitäisi valvoa myös muita liikennettä vaarantavia tekijöitä yhtä hanakasti, kuten huomiokykyä ja reaktionopeutta sekä kuljettajan keskittymistä vääriin asioihin kuten esimerkiksi kännykkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse onkin siitä, että poliisin pitäisi valvoa myös muita liikennettä vaarantavia tekijöitä yhtä hanakasti, kuten huomiokykyä ja reaktionopeutta sekä kuljettajan keskittymistä vääriin asioihin kuten esimerkiksi kännykkään.
Kyse on enemmän siitä että ihmisten pitäisi ymmärtää tehdä oikein ilman että heidän toimia valvontaan (oikeanlainen asenne). Itse kykenen toimimaan sääntöjen mukaan ilman pelkoa valvonnasta. Asennevammaisuus näyttäisi valitettavasti vain lisääntyvän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on enemmän siitä että ihmisten pitäisi ymmärtää tehdä oikein ilman että heidän toimia valvontaan (oikeanlainen asenne). Itse kykenen toimimaan sääntöjen mukaan ilman pelkoa valvonnasta. Asennevammaisuus näyttäisi valitettavasti vain lisääntyvän.
Näinhän se olisi ihanneyhyeiskunnassa että kaikki tekisi oikein eikä poliisia tarvittaisi.
Koko ammatin voisi silloin lakkauttaa.
Näin ei kuitenkaan ole, joten kaikkea pitää valvoa. Tilanne tulee sentään oikeudenmukaisemmaksi, kun ajokykyä, esim. reaktio- ja huomiokykyä aletaan mitata ettei kukaan liian huonolle tasolle taantunut kuski enää pääse livahtamaan tuomiotta kun nykyään oikeastaan vain päihteiden käytön taannuttamat kiinni. Valtiovalta on huomannut, että ylinopeus on hyvä sakotus kohde ja rahan tulo valtion kassaan
- Anonyymi
Artonsuorat kirjoitti:
Valtiovalta on huomannut, että ylinopeus on hyvä sakotus kohde ja rahan tulo valtion kassaan
Juuri näin. Ylinopeus on siitä mukava ja reilu rikkomus, että siihen syyllistyminen on täysin vapaaehtoista. Ketään ei pakoteta ajamaan ylinopeutta, joten valtion kassan täyttämiseen ei ole kenelläkään velvoitteita. Jos ei kykene ajamaan nopeusrajoutusten mukaan, on ihan kohtuullista, että puutteellisesta ajotaidosta muistutetaan rahan menetyksen muodossa.
- Anonyymi
Artonsuorat kirjoitti:
Valtiovalta on huomannut, että ylinopeus on hyvä sakotus kohde ja rahan tulo valtion kassaan
Ja niin moni kuski on valmis maksamaan tämän "ylinopeusveron" vaikka se on helposti vältettävissä. Riittää että ajaa maksimissaa suurinta sallittua nopeutta.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ylinopeus on siitä mukava ja reilu rikkomus, että siihen syyllistyminen on täysin vapaaehtoista. Ketään ei pakoteta ajamaan ylinopeutta, joten valtion kassan täyttämiseen ei ole kenelläkään velvoitteita. Jos ei kykene ajamaan nopeusrajoutusten mukaan, on ihan kohtuullista, että puutteellisesta ajotaidosta muistutetaan rahan menetyksen muodossa.
Mutta nopeusrajoitukset ovat asetettu liian alhaisiksi, joten autoilijat turhautuvat niihin ja alkavat ajaa lujempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ylinopeus on siitä mukava ja reilu rikkomus, että siihen syyllistyminen on täysin vapaaehtoista. Ketään ei pakoteta ajamaan ylinopeutta, joten valtion kassan täyttämiseen ei ole kenelläkään velvoitteita. Jos ei kykene ajamaan nopeusrajoutusten mukaan, on ihan kohtuullista, että puutteellisesta ajotaidosta muistutetaan rahan menetyksen muodossa.
Juuri näin, kommenttisi oli niin hauska, että pakko höröttää: "He, he, hee,, ged, ded ded, dee...h
- Anonyymi
Artonsuorat kirjoitti:
Mutta nopeusrajoitukset ovat asetettu liian alhaisiksi, joten autoilijat turhautuvat niihin ja alkavat ajaa lujempaa.
Ei minun mielestäni ainakaan. Oman vanhan kotteroni on sellainen että vauhdin hurma tuntuu jo 70 km/h vauhdissa. Yli satasta en edes uskalla sillä ajaa.
- Anonyymi
"Yleensä sitä kuitenkin olettaa, että ihmiset ajavat ainakin suurin piirtein rajoitusten mukaan.".En tiedä olettko saaneet ajokorttinne "asematunnelista",kuten ennen sanottii ,sieltä saa kaikkien nimismiespiirien leimalla väärennettyjä kortteja.1960-l ekan korttini sannena ja ajoneuvoluokkienmuutos ,on aina tähdennetty"liikenteessä ei saa olettaa,vaan toimittava näkötietoon perustuvaan päätökseen.Oletteko ajanut Inssiajonne "linnanäen törmäilyautolla"?.Ylinopeus on niin yleistä että kaikkiin ikäihmisten onnettomuuksiin on osasyynä vastapuolen ylinopeus,hekään ei osaa olettaa että joku tulee kovaa,kun aina on opetettu"Tieliikenteessä on Luottamusperiaate että toiset osapuolet tomii TLL mukaan".toyotapappa
- Anonyymi
"Ylinopeus on niin yleistä että kaikkiin ikäihmisten onnettomuuksiin on osasyynä vastapuolen ylinopeus,"
Tuon varsin valehtelet. Ikäihmisten onnettomuuksiin on yleistä se ettei se ikäkuskin reatio ja huomiokyky ole riittänyt liikenteessä vaadittavalle tasolle.
Samoin ikäkuski kolhii autonsa "huomaamattomuuttaan" varsin usein kiinteisiin esteisiin, joissa ei "liottamusperiaatteetteelle" ole sijaa. - Anonyymi
Tosin veikaan et sinulla on vain postikortti, mutta valtio sakottaa ajaa yli/alinopeutta koska Suomi on kusessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin veikaan et sinulla on vain postikortti, mutta valtio sakottaa ajaa yli/alinopeutta koska Suomi on kusessa.
Sinun kannattaa lopettaa se veikkaaminen. Et ole näköjään siinäkään hommassa kovin hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin veikaan et sinulla on vain postikortti, mutta valtio sakottaa ajaa yli/alinopeutta koska Suomi on kusessa.
Ei sakota tarpeeksi ylinopeuksia,meidän Kommuunissa on siirrettävä tallentava nopeuden näyttötaulu ja dataa 40km/h ja 60km/h alueita että lähes jokainen auto ajaa ylinopeutta varsinkin työatka liikenteessä kin kun koululaisia on liikkeellä.Sitä siirretään eri taajamiin ja datat lähetetään Poliisille,mutta heillä ei ole henkilökuntaa lähettää partioita,varsikin kun LP lopetettiin,toyotapappa
- Anonyymi
Aika usein saa lukea uutisia kun vanhus on lähtenyt ajamaan moottoritietä väärään suuntaan.
Yllättävän harvoin on silti tullut raatoja. Johtuuko se sen vanhuksen ajotaidoista sekin, vai olisikohan siinäkin kyse siitä että muut estää kolarin joka olisi vanhuksen syytä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika usein saa lukea uutisia kun vanhus on lähtenyt ajamaan moottoritietä väärään suuntaan.
Yllättävän harvoin on silti tullut raatoja. Johtuuko se sen vanhuksen ajotaidoista sekin, vai olisikohan siinäkin kyse siitä että muut estää kolarin joka olisi vanhuksen syytä?Mä en ole tällä nähnyt että joku olisi linkittänyt sellaisen uutisen todisteeksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika usein saa lukea uutisia kun vanhus on lähtenyt ajamaan moottoritietä väärään suuntaan.
Yllättävän harvoin on silti tullut raatoja. Johtuuko se sen vanhuksen ajotaidoista sekin, vai olisikohan siinäkin kyse siitä että muut estää kolarin joka olisi vanhuksen syytä?Useimmin näkee että työiässä oleva on ajanut lapsen päälle suojatiellä,jotka on yleensä alle 60km/h rajoituksella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en ole tällä nähnyt että joku olisi linkittänyt sellaisen uutisen todisteeksi
Ei ole ehkä tänne linkittänytkään. Uutiset näkee muualla, ei suomi24 ole riittävä yleissivistyksen ylläpitoon, pitää katsoa vaikka edes kympin uutisia välillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmin näkee että työiässä oleva on ajanut lapsen päälle suojatiellä,jotka on yleensä alle 60km/h rajoituksella
Näitä näkee text tvllä ym lehtien nettiversioita kun luen,ei noita vanhusjuttuja juur olekaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sakota tarpeeksi ylinopeuksia,meidän Kommuunissa on siirrettävä tallentava nopeuden näyttötaulu ja dataa 40km/h ja 60km/h alueita että lähes jokainen auto ajaa ylinopeutta varsinkin työatka liikenteessä kin kun koululaisia on liikkeellä.Sitä siirretään eri taajamiin ja datat lähetetään Poliisille,mutta heillä ei ole henkilökuntaa lähettää partioita,varsikin kun LP lopetettiin,toyotapappa
Kuulut siis ajokyvyiltään vahvasti taantuneisiin ikäkuskeihin, jotka vielä kotipoliiseina halua päteä.
Poliisi suhtautuu "kommuuniinne" aivan oikein, eli ei regoi mitenkään.
Henkolökuntaa poliisissa on, tarpeeseen nähden, kaksinkertainen määrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulut siis ajokyvyiltään vahvasti taantuneisiin ikäkuskeihin, jotka vielä kotipoliiseina halua päteä.
Poliisi suhtautuu "kommuuniinne" aivan oikein, eli ei regoi mitenkään.
Henkolökuntaa poliisissa on, tarpeeseen nähden, kaksinkertainen määrä.En kuulu enään "kommuunin" tekniseen henkilökuntaan,uudet nuoret tekinsenlautakunnan alaiset siirtää taulua tarpeenmukaan eri taajamiin ja teille.Lähettäävät DATAT Poliisille.hyvää vikonloppua toyotpappa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaa lopettaa se veikkaaminen. Et ole näköjään siinäkään hommassa kovin hyvä.
Aivan veikkaan mutten voita, mut valtio rahastaa autolijoilta yli 8 miljardia mihin ne rahat menee kun tiestö on rapakunnossa? Ja huvittaa nämä kamera-autot liittymissä jossa lisää nyhdetään et saadaan "veroja" valtiolle, tosin sillä saa serpentiiniä kun moiset politiikonloiset avustajineen juhlii.......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ehkä tänne linkittänytkään. Uutiset näkee muualla, ei suomi24 ole riittävä yleissivistyksen ylläpitoon, pitää katsoa vaikka edes kympin uutisia välillä.
Laita edes tämän kerran niitä linkkejä tänne. Kun niitä tapauksia uutisoidaan aika usein, niin linkit vaikka kymmeneen juttuun löytynee helposti.
Ja olen kyllä sitä mieltä, että kun kerran olen ainakin kuullut, että joku vanhus on ajanut motaria väärään suuntaan, niin minä saan ajaa ylinopeutta. Kännissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika usein saa lukea uutisia kun vanhus on lähtenyt ajamaan moottoritietä väärään suuntaan.
Yllättävän harvoin on silti tullut raatoja. Johtuuko se sen vanhuksen ajotaidoista sekin, vai olisikohan siinäkin kyse siitä että muut estää kolarin joka olisi vanhuksen syytä?"Aika usein saa lukea uutisia kun vanhus on lähtenyt ajamaan moottoritietä väärään suuntaan."
Ihan paskapuhetta. Yleisempää on se, että lähdetäään ajelmaan kännissä tai jossakin mömmöissä väärään suuntaan motarille. Olisiko silloin tarkoitus jopa päästä hengestään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aika usein saa lukea uutisia kun vanhus on lähtenyt ajamaan moottoritietä väärään suuntaan."
Ihan paskapuhetta. Yleisempää on se, että lähdetäään ajelmaan kännissä tai jossakin mömmöissä väärään suuntaan motarille. Olisiko silloin tarkoitus jopa päästä hengestään?Turha siitä on kiistellä mikä on suurin turvallisuusriski ja mikä vähän pienempi. Pääasia olisi saada poliisi suhtautumaan niihin kaikkiin asianmukaisesti, ja antaa heille välineet tehdä se ilman pärstäkerroinvaikutusta.
Tämä onnistuu, kun puhalluttamista jatketaan mutta rinnalle otetaan myös esim. Tabletilla suoritettava reaktio- ja huomiokykytesti.
Jos näyttää huonolta, viedään verikokeeseen tai viralliseen ajosimulaattoriin välittömästi.
Jos on kännissä, rattijuoppoudesta rangaistus ja jos on reaktio- ja/tai huomiokyvyltään samalla tasolla, siitäkin vastaavanlainen "rattijuoppousrangaistus".
Uusiin autoihin voisi laittaa pakolliseksi esim. lampun katolle, joka syttyisi varoittamaan muuta liikennettä ja samalla kiinnittämään poliisin huomion kun vireystilan valvonta huomaa kuskin ajossa vajavuutta, eli kahvikupin kuvan lisäksi syttyisi auton katolle esim. Punainen vilkkuvalo.
Myös kännykän käyttöön ja muihin huomio- ja ajokykyä häiritseviin toimiin olisi syytä pikapuolin keksiä keino riittävään valvontaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuulu enään "kommuunin" tekniseen henkilökuntaan,uudet nuoret tekinsenlautakunnan alaiset siirtää taulua tarpeenmukaan eri taajamiin ja teille.Lähettäävät DATAT Poliisille.hyvää vikonloppua toyotpappa.
Onko tällaiseen datankeruuseen haettu lupaa? Onko siitä ilmoitettu tarvittavin merkein, tyyliin että "kommuunin kyläpoliisi valvoo tätä tietä ja kerää sinusta tietoa" tai "tiesitkö, että sinua tarkkaillaan". Näin GDPR:n aikakautena kaikenlainen tiedonkeruu muista ihmisistä kannattaa lakien kannalta tarkistaa ja perustella hyvin.
Poliisi kyllä tekee aivan oikein, kun ei reagoi mitenkään. Ei tämä mikään neuvostotasavalta ole missä jokainen on velvollinen raportoimaan toisten tekemisistä valtiolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tällaiseen datankeruuseen haettu lupaa? Onko siitä ilmoitettu tarvittavin merkein, tyyliin että "kommuunin kyläpoliisi valvoo tätä tietä ja kerää sinusta tietoa" tai "tiesitkö, että sinua tarkkaillaan". Näin GDPR:n aikakautena kaikenlainen tiedonkeruu muista ihmisistä kannattaa lakien kannalta tarkistaa ja perustella hyvin.
Poliisi kyllä tekee aivan oikein, kun ei reagoi mitenkään. Ei tämä mikään neuvostotasavalta ole missä jokainen on velvollinen raportoimaan toisten tekemisistä valtiolle."Onko tällaiseen datankeruuseen haettu lupaa?".Ei Poliisi ainakaan ole sakoittanut kuntayhtymää kun on vuosia llähettänyt datat Poliisille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko tällaiseen datankeruuseen haettu lupaa?".Ei Poliisi ainakaan ole sakoittanut kuntayhtymää kun on vuosia llähettänyt datat Poliisille?
Aikamoista kyttäämistä. Muuten olen noitten nopeusnäyttöjen puolella, mutta en enää jos ne jotain dataa kerää. Ja että sitä vielä lähetetään jonnekkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuulu enään "kommuunin" tekniseen henkilökuntaan,uudet nuoret tekinsenlautakunnan alaiset siirtää taulua tarpeenmukaan eri taajamiin ja teille.Lähettäävät DATAT Poliisille.hyvää vikonloppua toyotpappa.
Et siis kuulu "kommuuninne" tekniseen henkilökuntaan. Johtuuko -erosi- ko. ryhmästä vakavasti heikentyneistä kyvyistäsi selviytyä noinkin yksinkertaisista tehtävistä?
Vahvasti heikentyneitä ajokykyjäsi et siis kiellä.
Nuo "löyhäpäisen" ryhmänne poliisille lähetettävät kotipoliisi DATAT vain lähinnä häiritsevät viranomaistoimintaa, joton ne varmuudella ohjautuvat suoraan roskakoriin.
- Anonyymi
Vanhalla autolla kehtaa enää tuhatta ja sataa päästellä, säästyy kuulo ja mielenterveyskin vähäisemmällä kiireellä.
Nyt ne ilmastouskovaiset meinaa alkaa pakottamaan uuden patteriauton ostoon muutaman vuoden välein.
Mitä jos on parkinsonin takia laitattanut jo elektrodipiuhat pääkoppaan ja aivoihin, syntyykö joissain tilanteissa auton sähköjärjestelmän korkean jännitteen takia ns. valokaari ilmiötä auton sähköosien ja oman päänupin elektrodipiuhojen välille ?
Tulleeko siinä samalla mielenterveyskin masennuksineen hoidatettua kun oikein kunnon kipinää iskee pääkoppaankin joka ajoreissulla, vaimokin alkaa ihmettelemään vielä, että miten sinä noin olet pirteä kaupunkireissus jälkeen, oletko sinä hyvä mies aloittanut uuden suhteen ja vielä tuossa iässä.
Ottaa vielä eron epäilyksineen, vaikka syy on patteriauton. - Anonyymi
Ylinopeus on vain yksi seuraus autoilijoiden piittaamattomudesta joka riskejä aiheuttaa.
- Anonyymi
"Turvavöittä ajaminen:
Tämän pitäisi olla itsestään selvää sekä etu- että takapenkkiläisille."
Tuo nyt on sellainen vähän kiikun kaakun juttu. On tietenkin totta, että turvavyön käyttämättä jättäminen kertoo asenteellisista ongelmista. Ja jos et huolehdi esimerkiksi lapsesi turvallisuudesta, on tilanne silloin vieläkin pahempi.
Mutta turvavyö tulee tarpeelliseksi vasta sitten, kun onnettomuus on jo tapahtunut. Se ei siis itsessään estä niiden muodostumista tietenkään. Periaatteessa päivittäisestä liikkumisesta kuuluisi selvitä ihan ilman turvavyötäkin.- Anonyymi
Ei kai kukaan ole sanonut turvavyön estävän onnettomuuksia. Sen tehtävä on minimoida seuraukset auton kyydissä pippeli oleville, kun onnettomuus tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kukaan ole sanonut turvavyön estävän onnettomuuksia. Sen tehtävä on minimoida seuraukset auton kyydissä pippeli oleville, kun onnettomuus tapahtuu.
Otsikko on kirjoitettu näin:
"Ylinopeus ei ehkä olekaan suurin auto-onnettomuuksien aiheuttaja"
Ja turvavyön käyttämättä jättäminen on laskettu onnettomuuksien aiheuttajaksi.
Itse väitän, että vyön käyttämättä jättäminen saattaa olla merkki asenneongelmista, jotka puolestaan aiheuttavat onnettomuuksia. Turvavyö on onnettomuustilanteessa vahinkoja ainakin periaatteessa vähentävä turvavaruste. Sama koskee airbagia, joka ei niin ikään onnettomuuksia estä.
ABS -jarrut ja ajonvakautusjärjestelmä ovat niitä oikeasti vähentäviä teknisiä apuvälineitä. Väärin käytettynä ne kumpikin lisäävät onnettomuusalttiutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otsikko on kirjoitettu näin:
"Ylinopeus ei ehkä olekaan suurin auto-onnettomuuksien aiheuttaja"
Ja turvavyön käyttämättä jättäminen on laskettu onnettomuuksien aiheuttajaksi.
Itse väitän, että vyön käyttämättä jättäminen saattaa olla merkki asenneongelmista, jotka puolestaan aiheuttavat onnettomuuksia. Turvavyö on onnettomuustilanteessa vahinkoja ainakin periaatteessa vähentävä turvavaruste. Sama koskee airbagia, joka ei niin ikään onnettomuuksia estä.
ABS -jarrut ja ajonvakautusjärjestelmä ovat niitä oikeasti vähentäviä teknisiä apuvälineitä. Väärin käytettynä ne kumpikin lisäävät onnettomuusalttiutta."Ja turvavyön käyttämättä jättäminen on laskettu onnettomuuksien aiheuttajaksi."
Ja silti poliisit ajaa kokoajan ilman turvavyötä.
Toki nämä nahkatukka sankarit ainakin kuvittetee olevansa kuolemattomia. Jos kun eivät sitä olekaan on toki veronmaksajien näkökulmasta positiivinen asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kukaan ole sanonut turvavyön estävän onnettomuuksia. Sen tehtävä on minimoida seuraukset auton kyydissä pippeli oleville, kun onnettomuus tapahtuu.
Millainen ihminen on pippeli oleva? Vai onko sellainen ihminen ylipäätään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja turvavyön käyttämättä jättäminen on laskettu onnettomuuksien aiheuttajaksi."
Ja silti poliisit ajaa kokoajan ilman turvavyötä.
Toki nämä nahkatukka sankarit ainakin kuvittetee olevansa kuolemattomia. Jos kun eivät sitä olekaan on toki veronmaksajien näkökulmasta positiivinen asia.Mistä olet saanut päähäsi, että poliisi ajaa ilman turvavyötä? Oletko itse siis poliisi vai?
- Anonyymi
Turhan usein keskitytään siihen, että ylinopeutta ajettaessa jotenkin tapahtuisi yllättäen jotakin, jonka takia sattuisi onnettomuus. Ihan kuin ylinopeus itsessään aiheuttaisi onnettomuuksia. Se on kuitenkin usein vain osatekijä ja usein vaikuttaa vain lopputulokseen. Esim menehtyykö moottoripyöräilijä osuessaan vastaan tulevan auton keulaan vai vasta lentäessään viereiseen männikköön.
Ylinopeusvalvontahan toimisi hyvin myös muiden tekijöiden valvontaan, kuten ajokunnon, rattijuoppojen yms. jos sitä suorittaisi ihminen. Se kameratolppa kun ei tiedä, onko se ihminen humalassa vai ei, vaikka ottaisikin kuvan.
Miten on, onko mielestänne ylinopeuspainotteinen valvonta oikein, ajatuksella että no ainakaan se rattijuoppo tai huumekuski ei aja ylinopeutta, kun jäisi muuten kiinni? Se, että monissa onnettomuuksissa on todettu ylinopeuden olevan vain pieni osatekijä, pitäisi jo kertoa, että muitakin asioita pitäisi valvoa yhtä tehokkaasti. Mielestäni on muutenkin vääristynyttä, että liikenteen valvonnasta puhuttaessa rinnastetaan ylinopeus yhtä vaaralliseksi kuin humalassa ajaminen. Kuitenkin keskimääräinen ylinopeus lienee jotain alle 10km/h luokkaa, korjatkoon joku jos olen väärässä. Ja puhumattakaan siitä naurettavasta asiasta, että rangaistuksen suuruudesta puhuttaessa ylinopeus rinnastetaan pahoinpitelyyn tai törkeään pahoinpitelyyn.- Anonyymi
Samaa mieltä. Nopeusvalvonta vaan on niin helppoa että peltipoliisikin pystyy siihen.
Välillä tuntuu että oikeat poliisitkaan ei muuhun pysty kun nopeusvalvontaan ja puhalluttamiseen, eli asioihin joihin heillä on mittari ettei tarvitse minkäänlaista päättelykykyä.
Jos jonkun ajo on selvästi humalaisen tasolla, puhalluttavat ja katsovat ajokortin, mutta jos ne on ok. eivät osaa enää muuta vaan päästävät jatkamaan matkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Nopeusvalvonta vaan on niin helppoa että peltipoliisikin pystyy siihen.
Välillä tuntuu että oikeat poliisitkaan ei muuhun pysty kun nopeusvalvontaan ja puhalluttamiseen, eli asioihin joihin heillä on mittari ettei tarvitse minkäänlaista päättelykykyä.
Jos jonkun ajo on selvästi humalaisen tasolla, puhalluttavat ja katsovat ajokortin, mutta jos ne on ok. eivät osaa enää muuta vaan päästävät jatkamaan matkaa.Näihin muihin ajoon vaikuttaviin asioihin vain pitäisi pystyä puuttumaan jollain tavalla. Pitäisi antaa poliisille työkalut myös muiden asioiden korjaamiseen. Ei edes välttämättä rankaisemalla, vaan esimerkiksi määräämällä lääkärintarkastukseen tms. Ja muutenkin poliisin tulisi näkyä liikenteessä enemmän, itse en ainakaan yhdistä kameravalvontaa poliisiin, ne ovat kaksi eri asiaa. Toinen valvoo liikennettä, toinen mittaa nopeuksia erittäin pienellä osalla tieverkostoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näihin muihin ajoon vaikuttaviin asioihin vain pitäisi pystyä puuttumaan jollain tavalla. Pitäisi antaa poliisille työkalut myös muiden asioiden korjaamiseen. Ei edes välttämättä rankaisemalla, vaan esimerkiksi määräämällä lääkärintarkastukseen tms. Ja muutenkin poliisin tulisi näkyä liikenteessä enemmän, itse en ainakaan yhdistä kameravalvontaa poliisiin, ne ovat kaksi eri asiaa. Toinen valvoo liikennettä, toinen mittaa nopeuksia erittäin pienellä osalla tieverkostoa.
"itse en ainakaan yhdistä kameravalvontaa poliisiin,"
Kenen kuvittelet noiden kameratolppien kameroita käyttävän?
Keneltä se sakko/huomautus tulee jos tolpassa välähtää?
Poliisilla jo on työkalut maitsemiesi "muiden" asioiden korjaamiseen.
Kysymys on vain näiden verovaroilla loisivien wyatt earp tyyppien laiskuudesta ja mukavuuden halusta.
Onhan se toki miellyttävämpää hörppiä kuppilassa korruptikahvia "paakkelsin" kera kuin kykkiä tien varressa tekemässä liikenneturvallisuus työtä, vallankin kun siitä turvallisuudesta ymmärtää ja välittää hiukan vähemmän kuin simpanssi lentosimulaattorista.
Joten, paskaakos tässä, kamerat hoitaa, ajatuksella poliisissa eletään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Nopeusvalvonta vaan on niin helppoa että peltipoliisikin pystyy siihen.
Välillä tuntuu että oikeat poliisitkaan ei muuhun pysty kun nopeusvalvontaan ja puhalluttamiseen, eli asioihin joihin heillä on mittari ettei tarvitse minkäänlaista päättelykykyä.
Jos jonkun ajo on selvästi humalaisen tasolla, puhalluttavat ja katsovat ajokortin, mutta jos ne on ok. eivät osaa enää muuta vaan päästävät jatkamaan matkaa.Liikenteen valvonta alkaa juuri nopeus rajoituksien valvonnasta, koska se, kuten juuri sanoit, on sitä helpointa, mutta samalla tuiki tärkeää. Johonkinhan se ylinopeus raja on laitettava, joten miksi emme pitäytyisi säädetyissä rajoissa ja siten välttyisi sakko rangaistuksilta,. Liikennettä valvoja kun ei juuri muuta voi havaita, kuin tämän ylinopeuden tai epämääräisen ajotavan, joka usein paljastaa kyseessä olevan rattijuopon tai huumegilderin.
Olishan se mukavaa, jos jokaiseen valoristeykseen saataisiin valvova silmä kyttäämään punaisia päin ajavia sekä suojatietä kunnioittamattomat jalankulkijoita vihaavat autoiliat. Rattijuopot pitäisi kertaheitolla panna kuriin ja Herran nuhteeseen ottamalla auto pois vaikkapa määräajaksi rikoksen vakavuuden mukaan ja jos kyseessä olisi selvä kuolemaan johtanut päälleajo, niin auto ehdoitta takavarikkoon ja linnaan pitkäksi aikaa elämään vedellä ja leivällä.
- Anonyymi
Kiitämme aloittajaa seikkaperäisestä selvityksestä, joka oli myös hyvin perusteltua, eikä sellaista proosaa, niinkuin täällä on eräs avuton kirjoittelija tuonut esiin vain se, että ajamalla liikennesääntöjen mukaan. Eihän se nyt hyvänen aika riitä, eikä kerro yhtään mitään, millaista on turvallinen ajotapa.
Jos turvallinen ajotapa kiinnostaa autoilijaa, niin se on jo paljon ja edesauttaa ennakoivaan ajotapaan.
Vain yksi alustuksessa esiintuotu seikka tarvitsee perustelua enemmän, elikkä alinopeus. Totta kait liiallinen alinopeus on jonkinlainen riski muille, mutta kyllähän ennakoiva autoilija ehtii nähdä edessään lähestyvän hitaammin ajavan perälaudan ja osaa alkaa ajoissa hiljentämään. Ja kyllähän moottoritiellä siirrytään jo hyvissä ajoin sille vasemmalle kaistalle, kun nähdään, että edessä ajava menee hitaammin. Ylinopeus voittaa alinopeuden vaarallisuudessaan ja on riskialttiimpaa, joten jättäisimme ali nopeudet tässä sivuun ja rauhaan.
Tilanne nopeutta joutuu varsinkin talvisaikaan soveltamaan hyvin useasti, eli vauhtia hiljentämään. Käytäntö on kuitenkin toista, eli suurin osa ei sitä käytä, koska liikennekulttuuri vaatii ajamaan aina orjallisesti juuri sitä nopeutta, mitä liikennemerkki osoittaa ja mieluummin pikkuisen vähän yli, jottei takana tulijoille tulisi ohitustarvetta.- Anonyymi
Eikös Motareillakin ole 100km rajoitus talvella?
- Anonyymi
Tässä ovat 20 vaarallisinta asiaa, joihin kuljettajat voivat sortua..
1-10 ylinopeutta ajavat kaaharit
11-20 kitkoilla ajavat pellet- Anonyymi
Ei kun
1-10 rattijuopot ja narkkarit
( nämä kiinnostaa poliisiakin)
11-20 rattijuopon tasoisin reaktio- ja huomiokyvyin ajelevat kuskit, yleensä vanhukset
( näitten ajokyvyn arvioimiseen ei poliisisilla ole helppokäyttöistä mittaria, eikä näyttäisi olevan riittävästi älykkyyttäkään että kykenisi siihen ilman mittaria) - Anonyymi
Kyllä top-10: iin nousee myös ne, jotka tarvitsevat teräspiikkejä autojensa talvirenkaissa selviytyäkseen Suomen talviajan liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä top-10: iin nousee myös ne, jotka tarvitsevat teräspiikkejä autojensa talvirenkaissa selviytyäkseen Suomen talviajan liikenteessä.
Teräspiikkeja ei ole myynnissä,johan se viimetalvena sulle selvitettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teräspiikkeja ei ole myynnissä,johan se viimetalvena sulle selvitettiin.
En tiedä kenelle olet jotain kommentoinut nastoista mutta väärässä olet ollut silloinkin.
https://scason.fi/fi/nastat/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kenelle olet jotain kommentoinut nastoista mutta väärässä olet ollut silloinkin.
https://scason.fi/fi/nastat/"Teräspiikkeja ei ole myynnissä,johan se viimetalvena sulle selvitettiin."
"En tiedä kenelle olet jotain kommentoinut nastoista mutta väärässä olet ollut silloinkin."
Äkkiä katsottuna tuossa linkissä olevissa nastoissa oli kaikissa kovametallipiikit, ei teräspiikkejä ainoassakaan.
- Anonyymi
Ylinopeus aiheuttaa kyllä suuren vaaran, jos ajonopeus on todella suuri ja ylittää esim. ajajan auton hallintakyvyt. Toinen tärkeä asia koskee pieniäkin ylinopeuksia ja melko hidasta vauhtia, jota ei suuri osa autoilijoista ymmärrä lainkaan. Risteysalueiden tilanteita, joissa näkyvyysalue on lyhyt. Jos näkyvyysalue on vain 20-50m ja pitäisi kääntyä samaan suuntaan oikealle vasemmalta tulevan kanssa, Turvallinen kääntyminen on onnen peliä. Auto joka kulkee 60km/h ajaa sekunnissa 16,7m ja auto joka ajaa 40km/h kulkee enää 11m sekunnissa. KANNATTAA MIETTIÄ
- Anonyymi
Kuulokkeita käyttävät varomattomasti liikkuvat pyöräilijät ja ulkoilijat voivat helposti jäädä auton , lumiauran tms alle. Tiedän kuolemantapauksia jossa kuulokkeet ovat olleet syy siihen ettei muuta liikennettä havaita. Se on suhteellisen uusi mutta kasvava ilmiö. Suomessa on niin vähän liikennettä ettei ylinopeus ole kovin suuri riski. Muut tekijät ratkaisee. Tyhjillä teillä jokin 20 kmh sinne tai tänne ei vaikuta mitään. Pitäisikö nopeus olla sidoksissa esim ruuhka- aikoihin ja porrastaa sitä sillä tavoin voisi olla hyvä vaihtoehto.
- Anonyymi
Alemman luokan teillä jolla on maatalous ja piha liittymiä suurimmansallitun nopeuden yli ajavat ovat riski
- Anonyymi
Eräs tuttu kerto motaril jossai etelässä oli edellä ajavalta rengas räjähtänny onneksi välimatka oli ok,vauhti karmee.Ohittaa.Toi pönttö ajo metsään!!! .Moottoritielle saa pysähtyy ja karmeee wauhti,voihan öljysyöpöistä kesken ajon moottori sökähtää ja auto voi syttyä tuleen.Syitä monia kandee ajaa iha perässä,ja sitten ketjuttaa kolarit.Hulluu menoa.
- Anonyymi
Päivittäisin listaa alitehoisilla moottoreilla, joita erityisesti Suomen markkinoille asennetaan pienimpiin autoihin. Eli tehdään tientukkoja.
Otan esimerkkitapaukseksi automerkki Kian. Tarpeeksi neutraali.
Jokainen voi käydä vaikka vertailemassa Kian samat mallit mitä Suomessa saa, Australian vastaaviin. Katso moottorit. Koeta olla katsomatta hintaa ja käyttämättä valuuttamuunninta.
Erityisen häiritseväksi asia muuttuu, kun katsot malliston suurimman maasturin. Huomaat että Suomessa verotusteknisesti pidetään turvallisemmat autot pois normikuluttajan ulottuvilta (28.000€ vastaan 50.000€)
Samoin myös suomessa pilataan autoja luokittelemalla niitä Business-luokkaan, ja laittamalla vaihtoehdoksi vain diesel kone, että tulisi mahdollismman kalliiksi omistaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 898216
- 916312
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586223Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344791- 443274
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo572852- 442809
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per482760- 492740