Takasin Kekkosen aikaan...

Anonyymi

Edelleen palstalla osa funduista on sitä mieltä että koko Suomi ja läntinen maailman on menossa rappiolle. Jotkut ovat olleet sitä mieltä että ennen oli paremmin.

Nyt sitten pitää kysyä että mitä sellaista Suomessa sai Kekkosen aikana tehdä mitä nyt ei saa tehdä? Saisiko tähän nyt jonkinlaista luetteloa näistä kielletyistä asioista....

122

435

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      UKK oli kunnon johtaja.

      • Anonyymi

        Tässäpä tulee aloittajan pyytämää luetteloa:

        Kekkosajan alkupuolella ei ollut nopeusrajoituksia teillä, ei mitään kypäräpakkoja, ei ilmeisesti edes moottoripyöräilijöille, mutta ei ainakaan muille, eikä turvavyöpakkoa, eikä kaikissa autoissa turvavöitäkään. Ilmeisesti ei ollut talvirengaspakkoakaan.

        Nämä asiat tulivat Kekkosen aikana, ja hänen edistäminään. Kekkosesta luodaan kummallista kuvaa nykyisin, aivan kuin hän olisi ollut joku seniili neuvostojohtaja. Ei ollut, ei edes silloin kun oli lopulta niin vanha, että Alzheimer alkoi vaivata. Kekkonen jos kuka ajoi nykyaikaisen Suomen rakentamista koko ikänsä, ja juuri siitä häntä arvosteltiin ja vihattiin. Kokoomus, joka nykyisin esiintyy muka nuorekkaana ja väittää olevansa länsimaisuuden perikuva, oli vielä 1970-luvun alkuun saakka pitkälti juurikin se voimakkaasti kirkollinen puolue, jota Kari pilapiirroksissaan kuvasi kypäräpappi-hahmolla. Siis patavanhoillinen voima. Ilkka Kanerva oli silloin sitä nuorisoa, joka muutti ja loi nykyisen Kokoomuksen.

        Kekkosen presidenttiyden alkuaikana alkoholin ostaminen, avioeron saaminen ja yksinhuotajuus olivat paljon nykyistä vaikeampaa. Nekin asiat muuttuivat juuri Kekkosen aikana, ja näitä muutoksia oikeisto ja Kokoomus kiivaasti vastustivat, Kekkonen taas vaivihkaa tuki näitä muutoksia. Avoimesti ei uskaltanut, muuten olisi menettänyt merkittävän osan kannatuksestaan, mutta poliittisena kehäkettuna nurkan takaa tuki nuorisoa ja muita voimia, jotka ajoivat muutoksia näihin asioihin, eikä koskaan vastustanut.

        Kekkosen aikana sai mennä oikeisiin töihin ja saada oikeaa palkkaa. Vaikeimmat työttömyysjaksot olivat energiakriisin aikoihin kullaisella 70-luvulla, mutta juuri silloin demarit Virolaisen kepujen tuella alkoivat rakentaa nykyistä sosiaaliturvaa ja työllistämistoimet olivat silloin jotain muuta kuin palkkatukea: Kekkonen neuvotteli esim Kostamuksen rakennusprojektin, jonne suomalaiset menivät rakentamaan kaivosalueen asunnot ja kai tuotantolaitoksetkin. Sellaisesta sai normaalin palkan lisäksi kaikenmaailman komennusrahatkin. Samoin sai Lähi-idän urakoista, joita niitäkin hommattiin. Kas kun öljykriisi nosti öljyn hintaa ja maailman rahat valuivat öljyvaltioihin, niin Kekkosen aikana suomalaiset tajusivat mennä perässä. Nykyajan "kansainvälistyneet", "länsimaistuneet" ja mitä helvettiä sitä ollankaan, eivät tajua enää edes tuollaisia perusasioita.

        Ero nykyiseen oli siinä, että pyrittiin järjestämään tuottavaa työtä, josta saa oikeaa palkkaa, samaan aikaan kun sosiaaliturvaa parannettiin. Nyt nämä kokoomushallitukset toimvat juuri toisinpäin. Sosiaaliturvaa kavennetaan, mitä enemmän sille olisi tarvetta ja valtio myy omiaankin, sen sijaan että tukisi tuotannon kasvua aktiivisesti. Vihreiden kasvunvastaisella ideologialla on tähän nykyisyyteen osuutensa, mutta sen ei tarvitsisi olla este, jos asia vain tajuttaisiin oikein.

        Kekkosen aikana sai mennä päivystykseen oman kylän terveyskeskukseen eikä tarvinnut odottaa ambulanssia tuntitolkulla. Ja poliisikin oli yleensä omalla kylällä. Itse asiassa ensin mainittu toteutui kun terveyskeskuksia ja peruskoulujen koulukeskuksia alettiin rakentaa 1960-luvun lopulta lähtien. Paikalliset lääkärinpäivystykset alkoivat hävitä vasta 1990-luvulla, toki jo silloin Koiviston aikaan tulivat yhteispäivystykset, eli pienemmissä paikoissa kukin kunta päivysti vuorollaan ja muista tultiin sinne silloin. Kustannusten säästämiseksi. Mutta yritettiin sentään tarjota palvelua. Silloin ambulansseissa ei ollut juuri muuta hoitoa kuin ehkä happipullo, eikä edes kortisoni piikkiä mukana, koska hoitajilla ei ollut valtuuksia sellaisia antaa. Eräs tuttu ihminen kuoli ambulanssiin astmakohtauksen saatuaan, kun ei ehtinyt terveyskeskukseen, jossa lääkäri olisi piikin tökännyt. Eräällä toisella tuntemallani kävi parempi tuuri ja jäi henkiin, jopa useammankin kerran tietääkseni. Kekkosen aikaan monin paikoin oli vielä paikallinen ala-aste, joita nykyisin kutsutaan alakouluiksi, kuten kutsuttiin Kekkosen ajan alkupuolellakin kansakoulun aikaan. Ne alkoivat kadota 1990-luvun alussa. Toki oli seutuja, kuten Lappi, jossa osalla ihmisiä koulut eivät koskaan olleet lähellä.

        Herrens diggare esitttää tuolla ihan oikean kysymyksen: onko maailma, jossa saa tehdä mitä tahansa, muka parempi? Yleinen kehitys viittaa toiseen suuntaan. Monissa suhteissa kieltoja ja rajoituksia on NYKYISIN ENEMMÄN, kuten jo tuosta antamastanikin luettelosta näkyy. Siitä puuttuvat esim erilaiset ammattivaatimukset, jotka nekin ovat nykyisin kireämpiä. Varsinkin sodan jälkeen jälleenrakennuksen kiivaina vuosina työntekijöistä oli suuri pula, eikä ammattiosaamista kyselty. Jos ei hommaansa osannut, annettiin kenkää ja otettiin seuraava, mutta aika moni opetteli ammatinsa vanhemmilta työntekijöiltä töissä ollen. Nykyinen sääntely ei ole huono asia enkä kannata mitään "normipurkutalkoita". Edellinen hallitustahan jo onnistui luomaan ongelmia sillä populismilla, eikä vähiten taksialalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässäpä tulee aloittajan pyytämää luetteloa:

        Kekkosajan alkupuolella ei ollut nopeusrajoituksia teillä, ei mitään kypäräpakkoja, ei ilmeisesti edes moottoripyöräilijöille, mutta ei ainakaan muille, eikä turvavyöpakkoa, eikä kaikissa autoissa turvavöitäkään. Ilmeisesti ei ollut talvirengaspakkoakaan.

        Nämä asiat tulivat Kekkosen aikana, ja hänen edistäminään. Kekkosesta luodaan kummallista kuvaa nykyisin, aivan kuin hän olisi ollut joku seniili neuvostojohtaja. Ei ollut, ei edes silloin kun oli lopulta niin vanha, että Alzheimer alkoi vaivata. Kekkonen jos kuka ajoi nykyaikaisen Suomen rakentamista koko ikänsä, ja juuri siitä häntä arvosteltiin ja vihattiin. Kokoomus, joka nykyisin esiintyy muka nuorekkaana ja väittää olevansa länsimaisuuden perikuva, oli vielä 1970-luvun alkuun saakka pitkälti juurikin se voimakkaasti kirkollinen puolue, jota Kari pilapiirroksissaan kuvasi kypäräpappi-hahmolla. Siis patavanhoillinen voima. Ilkka Kanerva oli silloin sitä nuorisoa, joka muutti ja loi nykyisen Kokoomuksen.

        Kekkosen presidenttiyden alkuaikana alkoholin ostaminen, avioeron saaminen ja yksinhuotajuus olivat paljon nykyistä vaikeampaa. Nekin asiat muuttuivat juuri Kekkosen aikana, ja näitä muutoksia oikeisto ja Kokoomus kiivaasti vastustivat, Kekkonen taas vaivihkaa tuki näitä muutoksia. Avoimesti ei uskaltanut, muuten olisi menettänyt merkittävän osan kannatuksestaan, mutta poliittisena kehäkettuna nurkan takaa tuki nuorisoa ja muita voimia, jotka ajoivat muutoksia näihin asioihin, eikä koskaan vastustanut.

        Kekkosen aikana sai mennä oikeisiin töihin ja saada oikeaa palkkaa. Vaikeimmat työttömyysjaksot olivat energiakriisin aikoihin kullaisella 70-luvulla, mutta juuri silloin demarit Virolaisen kepujen tuella alkoivat rakentaa nykyistä sosiaaliturvaa ja työllistämistoimet olivat silloin jotain muuta kuin palkkatukea: Kekkonen neuvotteli esim Kostamuksen rakennusprojektin, jonne suomalaiset menivät rakentamaan kaivosalueen asunnot ja kai tuotantolaitoksetkin. Sellaisesta sai normaalin palkan lisäksi kaikenmaailman komennusrahatkin. Samoin sai Lähi-idän urakoista, joita niitäkin hommattiin. Kas kun öljykriisi nosti öljyn hintaa ja maailman rahat valuivat öljyvaltioihin, niin Kekkosen aikana suomalaiset tajusivat mennä perässä. Nykyajan "kansainvälistyneet", "länsimaistuneet" ja mitä helvettiä sitä ollankaan, eivät tajua enää edes tuollaisia perusasioita.

        Ero nykyiseen oli siinä, että pyrittiin järjestämään tuottavaa työtä, josta saa oikeaa palkkaa, samaan aikaan kun sosiaaliturvaa parannettiin. Nyt nämä kokoomushallitukset toimvat juuri toisinpäin. Sosiaaliturvaa kavennetaan, mitä enemmän sille olisi tarvetta ja valtio myy omiaankin, sen sijaan että tukisi tuotannon kasvua aktiivisesti. Vihreiden kasvunvastaisella ideologialla on tähän nykyisyyteen osuutensa, mutta sen ei tarvitsisi olla este, jos asia vain tajuttaisiin oikein.

        Kekkosen aikana sai mennä päivystykseen oman kylän terveyskeskukseen eikä tarvinnut odottaa ambulanssia tuntitolkulla. Ja poliisikin oli yleensä omalla kylällä. Itse asiassa ensin mainittu toteutui kun terveyskeskuksia ja peruskoulujen koulukeskuksia alettiin rakentaa 1960-luvun lopulta lähtien. Paikalliset lääkärinpäivystykset alkoivat hävitä vasta 1990-luvulla, toki jo silloin Koiviston aikaan tulivat yhteispäivystykset, eli pienemmissä paikoissa kukin kunta päivysti vuorollaan ja muista tultiin sinne silloin. Kustannusten säästämiseksi. Mutta yritettiin sentään tarjota palvelua. Silloin ambulansseissa ei ollut juuri muuta hoitoa kuin ehkä happipullo, eikä edes kortisoni piikkiä mukana, koska hoitajilla ei ollut valtuuksia sellaisia antaa. Eräs tuttu ihminen kuoli ambulanssiin astmakohtauksen saatuaan, kun ei ehtinyt terveyskeskukseen, jossa lääkäri olisi piikin tökännyt. Eräällä toisella tuntemallani kävi parempi tuuri ja jäi henkiin, jopa useammankin kerran tietääkseni. Kekkosen aikaan monin paikoin oli vielä paikallinen ala-aste, joita nykyisin kutsutaan alakouluiksi, kuten kutsuttiin Kekkosen ajan alkupuolellakin kansakoulun aikaan. Ne alkoivat kadota 1990-luvun alussa. Toki oli seutuja, kuten Lappi, jossa osalla ihmisiä koulut eivät koskaan olleet lähellä.

        Herrens diggare esitttää tuolla ihan oikean kysymyksen: onko maailma, jossa saa tehdä mitä tahansa, muka parempi? Yleinen kehitys viittaa toiseen suuntaan. Monissa suhteissa kieltoja ja rajoituksia on NYKYISIN ENEMMÄN, kuten jo tuosta antamastanikin luettelosta näkyy. Siitä puuttuvat esim erilaiset ammattivaatimukset, jotka nekin ovat nykyisin kireämpiä. Varsinkin sodan jälkeen jälleenrakennuksen kiivaina vuosina työntekijöistä oli suuri pula, eikä ammattiosaamista kyselty. Jos ei hommaansa osannut, annettiin kenkää ja otettiin seuraava, mutta aika moni opetteli ammatinsa vanhemmilta työntekijöiltä töissä ollen. Nykyinen sääntely ei ole huono asia enkä kannata mitään "normipurkutalkoita". Edellinen hallitustahan jo onnistui luomaan ongelmia sillä populismilla, eikä vähiten taksialalle.

        Arjen tasolla Kekkosen aika oli myös vapaampaa kuin nykyinen. Siis se 1960-luvn loppupuoli ja 1970-luku. Lapsilla ei ollut mitään kotiintuloaikoja eikä tarvinnut kertoa, missä liikkui. Pienenäkin liikuttiin yksin, iltamyöhäänkin. Vaikka maailma silloin oli tilastojen valossa vaarallisempi ja väkivaltaisempi kuin on nyt.

        Nuorison sukupuolimoraali tunnetusti vapautui 1960-luvun lopulla. Sen jälkeen se on kiristinyt, nykyisin ei seksiä enää harrasteta ihan kenen kanssa vain ihan vain huvin vuoksi. 1960-lukulaisista tytöistä näyttää kasvaneen vahvoja naisia, esim Halonen, toisin kuin suojatummista nykyisemmistä sukupolvista.

        Vihapuhetta ei silloin valvottu, kun ei sellaista kovin julkisesti esiintynyt. Olihan kaikenlaista kiusaamista ja haukkumista varmasti, mutta yhtään parempiosaisten alueilla aikuiset olivat tarkkoja siitä, että edes jonkinlaisia hyviä tapoja noudatettiin. Tässä kuitenkin juuri ne 60-lukulaiset kyllä kieltämättä mädättivät maata ja kulttuuria. He toivat rahvaanomaiset kiroilun ja vulgäärin ilmaisun jopa taiteeseen, ja se on sitten vain lisääntynyt niin, että nyt sitä pitää yrittää suitsia laeilla. Eräs tällainen persoona oli nykyinen harras ortodoksi, silloinen punainen ateisti Kalle Holmberg.

        Toki jotkut ihmiset tuolloinkin lähettelivät ulostepaketteja ja tappouhkauksia, ja osa heistä joutui niistä oikeuteenkin. Netti on tehnyt suunsoiton helpommaksi ja näkyvämmäksi.

        Kekkosen aikana hänestä luotiin kuvaa melkoisen korvaamattomana henkilönä ja siksi hän sitten lopulta olikin virassaan aina sairastumiseensa saakka, vaikka monet, kuten isäni, sanoivat, että ihan hyvä mies, mutta pitäisi osata luopua ajoissa. Ja tätähän Koivisto sitten korjasi rajoittamalla kaudet kahteen. Mutta naurettavinta tässä kaikessa on sittenkin se, että Kekkonen tosiaan oli monessa mielessä korvaamaton ja hän oli sitä tavoilla, jonka voi tajuta vasta nyt.

        Niin paljon kuin Kekkosta onkin haukuttu, niin omana aikanaan kuin sen jälkeen, harva johtaja kautta maailmanhistorian on ollut niin pyyteetön ja tasapuolisuuteen pyrkivä kuin Kekkonen oli, ja siksi hän oli erinomainen valistunut yksinvaltias. Mikä ilmaisu yksinvaltias on tietenkin kovasti liioittelua, kyllä demokratia toimi, mutta kieltämättä Kekkonen joskus puuttui asioihin, jos ne eivät menneet muuten hänen haluamaansa suuntaan, ja hän puuttui niihin aina tavoilla, jotka edistivät nykyaikaistumista.

        Moni syrjäseutujen asukas ja muuten vähäosainen oppi oikeasti pitämään ja arvostamaan Kekkosta, joka ei vain esiintynyt toverillisesti heitä kohtaan, menettämättä silti koskaan arvovaltaansa tai auktoriteettiaan, vaan myös käytännössä ajoi joskus kovinkin ottein politiikkaa, joka toi nopein askelin tulevaisuutta lähemmäksi kasvattamalla kaikkien hyvinvointia ja toimia, jotka jakoivat sitä myös syrjempään jääneille.

        Kekkonen oli yksi niitä ihmisiä, joissa sana tuli lihaksi sodan jälkeisen ajan haaveissa paremmasta maailmasta ja jossa kiteytyi kehittymisen, eteenpäin menemisen ja inhimillisemmän maailman rakentamisen henki. Ikävä on sitä miestä ja hänen aikaansa, kun katsoo tämän päivän purkutalkoita ja itsekkyyden riemuvoittoa, jota ei enää rajoita mikään valistunut valtius, ei edes Jumala.

        En nyt millään löydä netistä sitä Karin piirrosta, jossa Kekkonen istuu pöytänsä takana ja lukee lehdestä, että Kristillisellä liitolla on seuraavissa vaaleissa vahva vastaehdokas Kekkoselle. Kekkonen toteaa: "se ei voi olla kukaan muu kuin..." ja katsoo ylös...

        https://tinyurl.com/rkdlq9q


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässäpä tulee aloittajan pyytämää luetteloa:

        Kekkosajan alkupuolella ei ollut nopeusrajoituksia teillä, ei mitään kypäräpakkoja, ei ilmeisesti edes moottoripyöräilijöille, mutta ei ainakaan muille, eikä turvavyöpakkoa, eikä kaikissa autoissa turvavöitäkään. Ilmeisesti ei ollut talvirengaspakkoakaan.

        Nämä asiat tulivat Kekkosen aikana, ja hänen edistäminään. Kekkosesta luodaan kummallista kuvaa nykyisin, aivan kuin hän olisi ollut joku seniili neuvostojohtaja. Ei ollut, ei edes silloin kun oli lopulta niin vanha, että Alzheimer alkoi vaivata. Kekkonen jos kuka ajoi nykyaikaisen Suomen rakentamista koko ikänsä, ja juuri siitä häntä arvosteltiin ja vihattiin. Kokoomus, joka nykyisin esiintyy muka nuorekkaana ja väittää olevansa länsimaisuuden perikuva, oli vielä 1970-luvun alkuun saakka pitkälti juurikin se voimakkaasti kirkollinen puolue, jota Kari pilapiirroksissaan kuvasi kypäräpappi-hahmolla. Siis patavanhoillinen voima. Ilkka Kanerva oli silloin sitä nuorisoa, joka muutti ja loi nykyisen Kokoomuksen.

        Kekkosen presidenttiyden alkuaikana alkoholin ostaminen, avioeron saaminen ja yksinhuotajuus olivat paljon nykyistä vaikeampaa. Nekin asiat muuttuivat juuri Kekkosen aikana, ja näitä muutoksia oikeisto ja Kokoomus kiivaasti vastustivat, Kekkonen taas vaivihkaa tuki näitä muutoksia. Avoimesti ei uskaltanut, muuten olisi menettänyt merkittävän osan kannatuksestaan, mutta poliittisena kehäkettuna nurkan takaa tuki nuorisoa ja muita voimia, jotka ajoivat muutoksia näihin asioihin, eikä koskaan vastustanut.

        Kekkosen aikana sai mennä oikeisiin töihin ja saada oikeaa palkkaa. Vaikeimmat työttömyysjaksot olivat energiakriisin aikoihin kullaisella 70-luvulla, mutta juuri silloin demarit Virolaisen kepujen tuella alkoivat rakentaa nykyistä sosiaaliturvaa ja työllistämistoimet olivat silloin jotain muuta kuin palkkatukea: Kekkonen neuvotteli esim Kostamuksen rakennusprojektin, jonne suomalaiset menivät rakentamaan kaivosalueen asunnot ja kai tuotantolaitoksetkin. Sellaisesta sai normaalin palkan lisäksi kaikenmaailman komennusrahatkin. Samoin sai Lähi-idän urakoista, joita niitäkin hommattiin. Kas kun öljykriisi nosti öljyn hintaa ja maailman rahat valuivat öljyvaltioihin, niin Kekkosen aikana suomalaiset tajusivat mennä perässä. Nykyajan "kansainvälistyneet", "länsimaistuneet" ja mitä helvettiä sitä ollankaan, eivät tajua enää edes tuollaisia perusasioita.

        Ero nykyiseen oli siinä, että pyrittiin järjestämään tuottavaa työtä, josta saa oikeaa palkkaa, samaan aikaan kun sosiaaliturvaa parannettiin. Nyt nämä kokoomushallitukset toimvat juuri toisinpäin. Sosiaaliturvaa kavennetaan, mitä enemmän sille olisi tarvetta ja valtio myy omiaankin, sen sijaan että tukisi tuotannon kasvua aktiivisesti. Vihreiden kasvunvastaisella ideologialla on tähän nykyisyyteen osuutensa, mutta sen ei tarvitsisi olla este, jos asia vain tajuttaisiin oikein.

        Kekkosen aikana sai mennä päivystykseen oman kylän terveyskeskukseen eikä tarvinnut odottaa ambulanssia tuntitolkulla. Ja poliisikin oli yleensä omalla kylällä. Itse asiassa ensin mainittu toteutui kun terveyskeskuksia ja peruskoulujen koulukeskuksia alettiin rakentaa 1960-luvun lopulta lähtien. Paikalliset lääkärinpäivystykset alkoivat hävitä vasta 1990-luvulla, toki jo silloin Koiviston aikaan tulivat yhteispäivystykset, eli pienemmissä paikoissa kukin kunta päivysti vuorollaan ja muista tultiin sinne silloin. Kustannusten säästämiseksi. Mutta yritettiin sentään tarjota palvelua. Silloin ambulansseissa ei ollut juuri muuta hoitoa kuin ehkä happipullo, eikä edes kortisoni piikkiä mukana, koska hoitajilla ei ollut valtuuksia sellaisia antaa. Eräs tuttu ihminen kuoli ambulanssiin astmakohtauksen saatuaan, kun ei ehtinyt terveyskeskukseen, jossa lääkäri olisi piikin tökännyt. Eräällä toisella tuntemallani kävi parempi tuuri ja jäi henkiin, jopa useammankin kerran tietääkseni. Kekkosen aikaan monin paikoin oli vielä paikallinen ala-aste, joita nykyisin kutsutaan alakouluiksi, kuten kutsuttiin Kekkosen ajan alkupuolellakin kansakoulun aikaan. Ne alkoivat kadota 1990-luvun alussa. Toki oli seutuja, kuten Lappi, jossa osalla ihmisiä koulut eivät koskaan olleet lähellä.

        Herrens diggare esitttää tuolla ihan oikean kysymyksen: onko maailma, jossa saa tehdä mitä tahansa, muka parempi? Yleinen kehitys viittaa toiseen suuntaan. Monissa suhteissa kieltoja ja rajoituksia on NYKYISIN ENEMMÄN, kuten jo tuosta antamastanikin luettelosta näkyy. Siitä puuttuvat esim erilaiset ammattivaatimukset, jotka nekin ovat nykyisin kireämpiä. Varsinkin sodan jälkeen jälleenrakennuksen kiivaina vuosina työntekijöistä oli suuri pula, eikä ammattiosaamista kyselty. Jos ei hommaansa osannut, annettiin kenkää ja otettiin seuraava, mutta aika moni opetteli ammatinsa vanhemmilta työntekijöiltä töissä ollen. Nykyinen sääntely ei ole huono asia enkä kannata mitään "normipurkutalkoita". Edellinen hallitustahan jo onnistui luomaan ongelmia sillä populismilla, eikä vähiten taksialalle.

        >Ei ollut, ei edes silloin kun oli lopulta niin vanha, että Alzheimer alkoi vaivata.

        Vastoin yleistä luuloa Kekkosella ei ollut Alzheimer, vaan jokin verisuonitauti, joka aiheutti osin samantapaisia oireita ja sitten osin toisenlaisia.

        Kekkosen taudin ekat oireet ilmenivät muistaakseni joskus 1972. Alzheimer olisi vienyt hänen työkykynsä viimeistään jo 1978 vaalien maissa.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ei ollut, ei edes silloin kun oli lopulta niin vanha, että Alzheimer alkoi vaivata.

        Vastoin yleistä luuloa Kekkosella ei ollut Alzheimer, vaan jokin verisuonitauti, joka aiheutti osin samantapaisia oireita ja sitten osin toisenlaisia.

        Kekkosen taudin ekat oireet ilmenivät muistaakseni joskus 1972. Alzheimer olisi vienyt hänen työkykynsä viimeistään jo 1978 vaalien maissa.

        Olet oikeassa, siihen aikaan ja pitkään sen jälkeenkin puhuttiin Alzheimerista. Eikä silloin osattu kunnolla erottaa näitä toisistaan. Ottaen huomioon Kekkosen rajun alkoholinkäytön ja välillä muutenkin rankat elämäntavat (pitkiä öisiä saunomisia yms) sekä stressaavan työn en ihmettele hänen sairastumistaan. Moni oli sairastunut, tai jopa kuollut, jo paljon aiemmin. Kekkosen kunto oli kieltämättä kova ikäisekseen silloin ja hän piti sitä parhaansa mukaan yllä.

        Kekkoselle tuli epilepsian kaltaisia poissaolokohtauksia. Mutta niiden välillä hän oli vielä pitkään yllättävän normaali ja selväjärkinen. Normaalia dementoitumiseen liittyvää nuorison ja uuden ajan vihaamista hänellä ei näytä esiintyneen edes sairautensa aikana, jossa hän poikkesi suuresti oman ikäpolvensa vanhuksista tuona aikana.


    • Mielenkiintoinen ja kenties oireellinen tapa arvioida jonkin ajan paremmuutta toisiin aikoihin nähden: mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

      Maailma on sitä parempi, mitä enemmän saa tehdä. Jos saisin paskantaa aloittajan suuhun, maailma olisi liki täydellinen.

      • Anonyymi

        Ai sinusta siis sellainen maailma jossa sinulla on mahdollisimman paljon vapauksia käyttää muita ihmisiä hyväksesi ja pilkata ynnä nöyryyttä heitä olisi paras mahdollinen maailma? Tälläisiä "maailmoja" on toki ollut olemassa. Niitä kutsutaan diktatuureiksi. Sinä siis haluat diktaattoriksi ja itsellesi vapauden. Mutta vain itsellesi. Muut olisivat sinun orjia.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Idi_Amin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-un


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai sinusta siis sellainen maailma jossa sinulla on mahdollisimman paljon vapauksia käyttää muita ihmisiä hyväksesi ja pilkata ynnä nöyryyttä heitä olisi paras mahdollinen maailma? Tälläisiä "maailmoja" on toki ollut olemassa. Niitä kutsutaan diktatuureiksi. Sinä siis haluat diktaattoriksi ja itsellesi vapauden. Mutta vain itsellesi. Muut olisivat sinun orjia.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Idi_Amin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-un

        Diktatuuriin ollaan menossa, te ette vaan huomaa sitä. Nyt meillä Suomessa ollaan laatimassa 'lähestymiskielto-lakia' viranomaisille, ettei heitä saisi kritisoida.

        https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jessikka-aro-havisi-lahestymiskieltojutun-some-hairikointi-sai-oikeusministerin-harkitsemaan-lakimuutosta-nyt-meilla-on-uusi-ilmio/5dcdc8c3-5a6b-4ac6-9b23-0153357a1230

        Tuossa Aron tapauksessa kyse on siitä, että Aro itse alkoi vainota kansallismielisiä keksien tarinoita putinin trolleista ja nämä alkoi vain puolustamaan itseään. Juttu levisi yhä syvempiin sfääreihin kun Aron vainoharhat jatkui. Ja nyt ollaan nurinkurin hölmölässä laatimassa vainoharhaisen entisen narkomaanin harhojen pohjalta lakia, joka kieltäisi viranomaisten kritisoinnin!

        Hiljaa hivuttaen ollaan menossa kohti diktatorista sosialistien uusintaa Eukkulaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuriin ollaan menossa, te ette vaan huomaa sitä. Nyt meillä Suomessa ollaan laatimassa 'lähestymiskielto-lakia' viranomaisille, ettei heitä saisi kritisoida.

        https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jessikka-aro-havisi-lahestymiskieltojutun-some-hairikointi-sai-oikeusministerin-harkitsemaan-lakimuutosta-nyt-meilla-on-uusi-ilmio/5dcdc8c3-5a6b-4ac6-9b23-0153357a1230

        Tuossa Aron tapauksessa kyse on siitä, että Aro itse alkoi vainota kansallismielisiä keksien tarinoita putinin trolleista ja nämä alkoi vain puolustamaan itseään. Juttu levisi yhä syvempiin sfääreihin kun Aron vainoharhat jatkui. Ja nyt ollaan nurinkurin hölmölässä laatimassa vainoharhaisen entisen narkomaanin harhojen pohjalta lakia, joka kieltäisi viranomaisten kritisoinnin!

        Hiljaa hivuttaen ollaan menossa kohti diktatorista sosialistien uusintaa Eukkulaa.

        Siis täh? Mikä ihmeen "viranomainen" on Jessica Aro? Tiedätkö sinä edes mitä tarkoittaa "viranomainen"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis täh? Mikä ihmeen "viranomainen" on Jessica Aro? Tiedätkö sinä edes mitä tarkoittaa "viranomainen"?

        Luehan linkki äläkä tyhmiä kysele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuriin ollaan menossa, te ette vaan huomaa sitä. Nyt meillä Suomessa ollaan laatimassa 'lähestymiskielto-lakia' viranomaisille, ettei heitä saisi kritisoida.

        https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jessikka-aro-havisi-lahestymiskieltojutun-some-hairikointi-sai-oikeusministerin-harkitsemaan-lakimuutosta-nyt-meilla-on-uusi-ilmio/5dcdc8c3-5a6b-4ac6-9b23-0153357a1230

        Tuossa Aron tapauksessa kyse on siitä, että Aro itse alkoi vainota kansallismielisiä keksien tarinoita putinin trolleista ja nämä alkoi vain puolustamaan itseään. Juttu levisi yhä syvempiin sfääreihin kun Aron vainoharhat jatkui. Ja nyt ollaan nurinkurin hölmölässä laatimassa vainoharhaisen entisen narkomaanin harhojen pohjalta lakia, joka kieltäisi viranomaisten kritisoinnin!

        Hiljaa hivuttaen ollaan menossa kohti diktatorista sosialistien uusintaa Eukkulaa.

        Viranomaisten maalittaminen pitää kriminalisoida.
        Aron tapauksen ratkaisi oikeuslaitos Aron hyväksi. Kyse oli siinäkin karkeasta maalittamisesta, eikä puolustautumisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai sinusta siis sellainen maailma jossa sinulla on mahdollisimman paljon vapauksia käyttää muita ihmisiä hyväksesi ja pilkata ynnä nöyryyttä heitä olisi paras mahdollinen maailma? Tälläisiä "maailmoja" on toki ollut olemassa. Niitä kutsutaan diktatuureiksi. Sinä siis haluat diktaattoriksi ja itsellesi vapauden. Mutta vain itsellesi. Muut olisivat sinun orjia.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Idi_Amin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-un

        Ihmiset tahtovat toteuttaa itseään. Jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa toisten ihmisten suuhun paskantamista, niin sitten pitää saada paskantaa toisten suuhun. Fetissipiireissä tätä harrastetaan jo nyt, mutta koska näissä piireissä toiminta perustuu molemminpuoliseen suostumukseen, kokemus ei ole aito: en minä ainakaan nauti kenenkään suuhun paskantamisesta, jos toinen tahtoo saada paskaa suuhunsa. Minä nautin siitä, kun saan nöyryyttää ja häpäistä toista vastoin hänen tahtoaan.

        Ennen pitkää kehitetään niin realistinen virtuaalitodellisuus, ettei sen ja todellisen todellisuuden välillä ole enää havaittavaa eroa. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa ihmiset eivät aina osaa sanoa, kokevatko he parhaillaan virtuaalitodellisuutta vai todellista todellisuutta, ja niin he päätyvät paskantamaan jonkun suuhun todellisessa todellisuudessa. Tämän seurauksena aletaan vaatia, että virtuaalitodellisuuteen täytyy sisällyttää jonkinlainen tunniste, joka erottaa sen todellisesta todellisuudesta. Näitä vaatimuksia kuitenkin vastustetaan, koska tällainen tunniste pilaisi virtuaalikokemuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viranomaisten maalittaminen pitää kriminalisoida.
        Aron tapauksen ratkaisi oikeuslaitos Aron hyväksi. Kyse oli siinäkin karkeasta maalittamisesta, eikä puolustautumisesta.

        Päätit sitten trollata ja valehdella.

        "Ylen toimittaja Aro haki lähestymiskieltoa kahta henkilöä vastaan, mutta Helsingin käräjäoikeus hylkäsi hakemuksen." (ed. linkistä)

        Hakee hovista jatkoa mutta tuskin hovi juttua vastaanottaa.

        Koko Aron tapaus on tarkoituksellista. Kyllä asianajaja tiesi, ettei tällainen lähestymiskieltohakemus läpi mene, mutta nyt haetaankin oikeutusta laille viranomaisten kritisoinnin estämiseen – ja RKP:n korruption julkituloon. Korruptiota on penkonut toinen kahdesta toimittajasta, jonka hiljentämiseen Henriksonilla on henkilökohtaiset syyt. Mutta näistähän te ette mitään tiedä, kun ette ole asioita seuranneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuriin ollaan menossa, te ette vaan huomaa sitä. Nyt meillä Suomessa ollaan laatimassa 'lähestymiskielto-lakia' viranomaisille, ettei heitä saisi kritisoida.

        https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jessikka-aro-havisi-lahestymiskieltojutun-some-hairikointi-sai-oikeusministerin-harkitsemaan-lakimuutosta-nyt-meilla-on-uusi-ilmio/5dcdc8c3-5a6b-4ac6-9b23-0153357a1230

        Tuossa Aron tapauksessa kyse on siitä, että Aro itse alkoi vainota kansallismielisiä keksien tarinoita putinin trolleista ja nämä alkoi vain puolustamaan itseään. Juttu levisi yhä syvempiin sfääreihin kun Aron vainoharhat jatkui. Ja nyt ollaan nurinkurin hölmölässä laatimassa vainoharhaisen entisen narkomaanin harhojen pohjalta lakia, joka kieltäisi viranomaisten kritisoinnin!

        Hiljaa hivuttaen ollaan menossa kohti diktatorista sosialistien uusintaa Eukkulaa.

        Viranomaisten tekemät rikokset ovat paljon suurempia, kuin kansalaisten tekemät, joten haluavat vallan kokonaisuudessaan itsellensä.
        Halonenhan sanoi presitentin valta kasvaa jo automaattisesti, sekun vaan löhyää ja piereksii.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viranomaisten maalittaminen pitää kriminalisoida.
        Aron tapauksen ratkaisi oikeuslaitos Aron hyväksi. Kyse oli siinäkin karkeasta maalittamisesta, eikä puolustautumisesta.

        Juuri näin.

        Tunnen suomalaisena tiettyä outoa häpeää, kun isänmaallisuuden, jonka korkein aste on muka jokin kansallismielisyys, varjolla pitäisi saada kiusata ihmisiä hyvinkin törkeästi tai muuten jokin sananvapaus on mennyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätit sitten trollata ja valehdella.

        "Ylen toimittaja Aro haki lähestymiskieltoa kahta henkilöä vastaan, mutta Helsingin käräjäoikeus hylkäsi hakemuksen." (ed. linkistä)

        Hakee hovista jatkoa mutta tuskin hovi juttua vastaanottaa.

        Koko Aron tapaus on tarkoituksellista. Kyllä asianajaja tiesi, ettei tällainen lähestymiskieltohakemus läpi mene, mutta nyt haetaankin oikeutusta laille viranomaisten kritisoinnin estämiseen – ja RKP:n korruption julkituloon. Korruptiota on penkonut toinen kahdesta toimittajasta, jonka hiljentämiseen Henriksonilla on henkilökohtaiset syyt. Mutta näistähän te ette mitään tiedä, kun ette ole asioita seuranneet.

        "mutta nyt haetaankin oikeutusta laille viranomaisten kritisoinnin estämiseen

        Älä pelleile. Mitä kritisoimista se on, kun virkamiestä maalitetaan julkaisemalla somessa hänen kotiosoitteensa tai hänen lastensa kuvia. Virkamiehen uhkailu on sinänsä aina ollut rikos, myös silloin kun siihen ei liity väkivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viranomaisten tekemät rikokset ovat paljon suurempia, kuin kansalaisten tekemät, joten haluavat vallan kokonaisuudessaan itsellensä.
        Halonenhan sanoi presitentin valta kasvaa jo automaattisesti, sekun vaan löhyää ja piereksii.

        "Viranomaisten tekemät rikokset ovat paljon suurempia, kuin kansalaisten tekemät, joten haluavat vallan kokonaisuudessaan itsellensä."

        Kunhan jauhat paskaa. Et edes tiedä miten yhteiskunnan pitäisi toimia. Puhumattakaan siitä miten se oikeasti toimii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mutta nyt haetaankin oikeutusta laille viranomaisten kritisoinnin estämiseen

        Älä pelleile. Mitä kritisoimista se on, kun virkamiestä maalitetaan julkaisemalla somessa hänen kotiosoitteensa tai hänen lastensa kuvia. Virkamiehen uhkailu on sinänsä aina ollut rikos, myös silloin kun siihen ei liity väkivaltaa.

        > Älä pelleile. <

        Kukaan ei ole vaatinut kenenkään henkilötietojen julkaisua. Älä suurentele.

        Nyt kyseessä olevaa kahta toimittajaa on vainottu viranomaistaholta. Poliisi on tehnyt perättömän lastensuojeluilmoituksen toisen toimittajan lapsista. Molemmat toimittajat ovat Supon tarkkailussa poliittisten mielipiteiden takia. Toisen toimittajan työura ja siten eläkekertymä tuhottiin. Molempia toimittajia poliisi on perusteettomasti retuuttanut, ainakin toisen mustelmille. Toisen toimittajan tililtä poliisi varasti rahaa (sai kyllä myöhemmin takaisin rikosilmoituksella). Toisen toimittajan on poliisi pidättänyt ja putkaan retuuttanut monesti ilman perusteita ja vastoin perustuslakia. Molemmat rauhallisesti käyttäytyneet toimittajat on poliisi tai järjestysmiehet poistaneet ja nöyryyttäneet julkisesti eri tilaisuuksista perusteetta. Toisen toimittajan lasten henki on ollut viranomaisvainosta johtuneen äidin odotusaikana kokeman suuren stressin vuoksi vaarassa: molemmat syntyivät ennen aikaisesti ja toinen oli suoranaisessa hengenvaarassa. Kaikki nämä ja kenties muutakin vielä mitä en nyt muista vain hallitsevan politiikan vastaisista mielipiteistä sekä hallinnon korruptiopaljastuksista. Kova on pelko päättäjillä, kuin kommunistihallinnoissa konsanaan. Ikinä en olisi uskonut, etä Suomessa voitaisiin mennä tällaiseen vainoon. Nyt sitten päättäjillä on kiire laatia erilaisia erikoislakeja, kuten vihapuhe- ja maalittamislakeja, vaikka nykylait kattavat moiset diktatoriset sanakikkailut.

        Aito demokratia sallii kaikenlaiset mielipiteet. Ette tajua, että meillä ollaan menossa kohti vain yhden politiikan sallimista. Verovaroin ylläpidetty Yle suoltaa poliittisesti värittynyttä tietoa manipuloiden kansalaisia, mutta sitähän ei tietenkään näe ne, jotka kannattavat nykypolitiikkaa, tietenkin se heistä tuntuu puolueettomalta. Mutta ette tajua, vaikka näettekin TV:stä, että ei sinne kutsuta eri näkökantoja edustavia tutkijoita vaan aina ne samat “asiantuntijat”.

        Kun ihminen sanotaan irti suoraan sairauslomalta ja ilmoittamatta asianosaiselle, se on oikeuslaitoksen mielestä oikein. Täällä on jotkut todella tietämättömiä, mitä maassa tapahtuu, kun uskovat, että kyllä poliisi ja oikeuslaitos on luotettavia.
        https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/93147-poliisi-epailee-elinkeinopomo-koki-tyosyrjintaa?page=1

        https://www.youtube.com/watch?v=OFKS2JuSSg4


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Viranomaisten tekemät rikokset ovat paljon suurempia, kuin kansalaisten tekemät, joten haluavat vallan kokonaisuudessaan itsellensä."

        Kunhan jauhat paskaa. Et edes tiedä miten yhteiskunnan pitäisi toimia. Puhumattakaan siitä miten se oikeasti toimii.

        > Et edes tiedä miten yhteiskunnan pitäisi toimia. Puhumattakaan siitä miten se oikeasti toimii. <

        Taitaa syyte osoittaa itseäsi kirjoituksistasi päätellen. Yhteiskunta ei toimi nykyään kuten sen pitäisi toimia. Koska meillä ei ole tutkivaa journalismia, jää viranomaisten väärinkäytökset piiloon.

        Näin toimii oikeuslaitos tänä demloitumisen aikakautena:
        Eräs kokenut tuomari on sanonut, että oikeusistunnot ovat kuin teatterinäytelmiä. Eli kuka siellä on paras näyttelijä, paras puhuja, kaikki tämä vaikuttaa tuomioon. Hyvät juristit, hyvät syyttäjät, hyvät tuomarit, kuka siinä on vahvimmillaan, jos on oikein vahva persoona ja hyvä puhumaan, sillä on mahdollisuuksia enemmän haluamaansa lopputulokseen.

        – “Suomalaisen oikeuslaitoksen piilevä poliittinen vinoutuma on viime aikoina tullut selkeästi esiin. Ehkä siellä on rohkaistuttu viherkommunistisesta hallituksesta ja on noustu barrikadeille.
        Meillä on jo kauan tiedetty oikeuslaitoksen taipumus kommunistiseen ajatteluun. Esimerkiksi perustuslakiasioiden tulkinnan on ominut itselleen joukko kommunistisen lakimiesjärjestö DEMLA:n aktiiveja. Heistä Martin Scheinin oli jopa kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä.
        Länsimaisessa oikeusajattelussa pohjalla on vallan jako eri toimijoiden kesken. Tuomioistuimen pitäisi edustaa riippumatonta tulkitsijaa eri tilanteissa. Kommunistisessa oikeusteoriassa lähdetään siitä, että tuomarit eivät ole riippumattomia vaan poliittisia toimijoita - puolueen uskollisia sotureita.

        – Siis suomalaisen oikeuslaitoksen sisällä piilee vakava ristiriita kansalaisten oikeuskäsityksen kanssa. Tämä on vaarallista oikeuslaitoksen uskottavuuden kanssa. Se ei voi olennaisesti poiketa kansalaisten oikeuskäsityksestä. Se mikä ei ole oikeus ei voi olla laki, totesi vanha tuomarinohje.

        – Perusteluna kansalaisten oikeuskäsitysten vastaisille linjauksille kommunistisen oikeusteorian ajajat esittävät yleensä joitakin ulkomaisia linjauksia. Ne heidän mielestään oikeuttavat ajamaan kansan mielipiteen vastaista oikeuslinjaa - kuten kommunistisessa yhteiskunnassa. Siellä oikeusjärjestys heijasti kommunistisen puolueen linjaa, ei kansalaisten oikeuskäsitystä. Sitä runnottiin vaikka väkivallalla.
        Samaa tapahtuu nyt Suomessakin.” –
        (Olli Pusa, Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Älä pelleile. <

        Kukaan ei ole vaatinut kenenkään henkilötietojen julkaisua. Älä suurentele.

        Nyt kyseessä olevaa kahta toimittajaa on vainottu viranomaistaholta. Poliisi on tehnyt perättömän lastensuojeluilmoituksen toisen toimittajan lapsista. Molemmat toimittajat ovat Supon tarkkailussa poliittisten mielipiteiden takia. Toisen toimittajan työura ja siten eläkekertymä tuhottiin. Molempia toimittajia poliisi on perusteettomasti retuuttanut, ainakin toisen mustelmille. Toisen toimittajan tililtä poliisi varasti rahaa (sai kyllä myöhemmin takaisin rikosilmoituksella). Toisen toimittajan on poliisi pidättänyt ja putkaan retuuttanut monesti ilman perusteita ja vastoin perustuslakia. Molemmat rauhallisesti käyttäytyneet toimittajat on poliisi tai järjestysmiehet poistaneet ja nöyryyttäneet julkisesti eri tilaisuuksista perusteetta. Toisen toimittajan lasten henki on ollut viranomaisvainosta johtuneen äidin odotusaikana kokeman suuren stressin vuoksi vaarassa: molemmat syntyivät ennen aikaisesti ja toinen oli suoranaisessa hengenvaarassa. Kaikki nämä ja kenties muutakin vielä mitä en nyt muista vain hallitsevan politiikan vastaisista mielipiteistä sekä hallinnon korruptiopaljastuksista. Kova on pelko päättäjillä, kuin kommunistihallinnoissa konsanaan. Ikinä en olisi uskonut, etä Suomessa voitaisiin mennä tällaiseen vainoon. Nyt sitten päättäjillä on kiire laatia erilaisia erikoislakeja, kuten vihapuhe- ja maalittamislakeja, vaikka nykylait kattavat moiset diktatoriset sanakikkailut.

        Aito demokratia sallii kaikenlaiset mielipiteet. Ette tajua, että meillä ollaan menossa kohti vain yhden politiikan sallimista. Verovaroin ylläpidetty Yle suoltaa poliittisesti värittynyttä tietoa manipuloiden kansalaisia, mutta sitähän ei tietenkään näe ne, jotka kannattavat nykypolitiikkaa, tietenkin se heistä tuntuu puolueettomalta. Mutta ette tajua, vaikka näettekin TV:stä, että ei sinne kutsuta eri näkökantoja edustavia tutkijoita vaan aina ne samat “asiantuntijat”.

        Kun ihminen sanotaan irti suoraan sairauslomalta ja ilmoittamatta asianosaiselle, se on oikeuslaitoksen mielestä oikein. Täällä on jotkut todella tietämättömiä, mitä maassa tapahtuu, kun uskovat, että kyllä poliisi ja oikeuslaitos on luotettavia.
        https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/93147-poliisi-epailee-elinkeinopomo-koki-tyosyrjintaa?page=1

        https://www.youtube.com/watch?v=OFKS2JuSSg4

        "Kukaan ei ole vaatinut kenenkään henkilötietojen julkaisua."

        Al Hol-lasten kotiutuksen yhteydessä oli niin törkeä maalituskampanja, että presidenttikin siihen puuttui. Ja äärioikeisto yllyttää parhaillaan seuraajiaan tehtailemaan perättömiä lastensuojeluilmoituksia rasismia vastustavasta Silakka-liikkeen johtajasta. Hesari kirjoitti siihen liittyen perättömien ilmiantojen seurauksista. Laille on selvästi tarvetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Et edes tiedä miten yhteiskunnan pitäisi toimia. Puhumattakaan siitä miten se oikeasti toimii. <

        Taitaa syyte osoittaa itseäsi kirjoituksistasi päätellen. Yhteiskunta ei toimi nykyään kuten sen pitäisi toimia. Koska meillä ei ole tutkivaa journalismia, jää viranomaisten väärinkäytökset piiloon.

        Näin toimii oikeuslaitos tänä demloitumisen aikakautena:
        Eräs kokenut tuomari on sanonut, että oikeusistunnot ovat kuin teatterinäytelmiä. Eli kuka siellä on paras näyttelijä, paras puhuja, kaikki tämä vaikuttaa tuomioon. Hyvät juristit, hyvät syyttäjät, hyvät tuomarit, kuka siinä on vahvimmillaan, jos on oikein vahva persoona ja hyvä puhumaan, sillä on mahdollisuuksia enemmän haluamaansa lopputulokseen.

        – “Suomalaisen oikeuslaitoksen piilevä poliittinen vinoutuma on viime aikoina tullut selkeästi esiin. Ehkä siellä on rohkaistuttu viherkommunistisesta hallituksesta ja on noustu barrikadeille.
        Meillä on jo kauan tiedetty oikeuslaitoksen taipumus kommunistiseen ajatteluun. Esimerkiksi perustuslakiasioiden tulkinnan on ominut itselleen joukko kommunistisen lakimiesjärjestö DEMLA:n aktiiveja. Heistä Martin Scheinin oli jopa kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä.
        Länsimaisessa oikeusajattelussa pohjalla on vallan jako eri toimijoiden kesken. Tuomioistuimen pitäisi edustaa riippumatonta tulkitsijaa eri tilanteissa. Kommunistisessa oikeusteoriassa lähdetään siitä, että tuomarit eivät ole riippumattomia vaan poliittisia toimijoita - puolueen uskollisia sotureita.

        – Siis suomalaisen oikeuslaitoksen sisällä piilee vakava ristiriita kansalaisten oikeuskäsityksen kanssa. Tämä on vaarallista oikeuslaitoksen uskottavuuden kanssa. Se ei voi olennaisesti poiketa kansalaisten oikeuskäsityksestä. Se mikä ei ole oikeus ei voi olla laki, totesi vanha tuomarinohje.

        – Perusteluna kansalaisten oikeuskäsitysten vastaisille linjauksille kommunistisen oikeusteorian ajajat esittävät yleensä joitakin ulkomaisia linjauksia. Ne heidän mielestään oikeuttavat ajamaan kansan mielipiteen vastaista oikeuslinjaa - kuten kommunistisessa yhteiskunnassa. Siellä oikeusjärjestys heijasti kommunistisen puolueen linjaa, ei kansalaisten oikeuskäsitystä. Sitä runnottiin vaikka väkivallalla.
        Samaa tapahtuu nyt Suomessakin.” –
        (Olli Pusa, Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija)

        " Siis suomalaisen oikeuslaitoksen sisällä piilee vakava ristiriita kansalaisten oikeuskäsityksen kanssa"

        Niin varmaan. Koska joillekin tulee yllätyksenä, että mikä tahansa aivopieru ei ole laillinen. Suurin osa kansalaisista osaa kuitenkin elää lain puitteissa ja epäselvissä tapauksissa ottaa selvää asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kukaan ei ole vaatinut kenenkään henkilötietojen julkaisua."

        Al Hol-lasten kotiutuksen yhteydessä oli niin törkeä maalituskampanja, että presidenttikin siihen puuttui. Ja äärioikeisto yllyttää parhaillaan seuraajiaan tehtailemaan perättömiä lastensuojeluilmoituksia rasismia vastustavasta Silakka-liikkeen johtajasta. Hesari kirjoitti siihen liittyen perättömien ilmiantojen seurauksista. Laille on selvästi tarvetta.

        Hoh hoh hoijaa, nyt kun yksi lastensuojeluilmo on tehty silakoista, se nostaa kohun. Eipä ole puhuttu kun jo vuosia on vihervasemmisto tai mitkä lie antifat ja natsien vihaajat tehtailleet kansallismielisistä perheistä perättömiä lasu-ilmoja ja kehottaneet niitä tekemään. Ovat myös kirjoitelleet, että jos vanhemmat kannattavat PS:a, on heiltä vietävä lapset. Vasemmistoanarkistit ovat tilanneet kansallismielisten nimissä lehtiä jatkuvasti, avanneet sähkösopimuksia ja tehneet muuta kiusaa. Silakkaliike tuhosi juuri vasta kolme youtube-kanavaa ilmiantokampanjalla eräältä isänmaalliselta toimijalta. Monien muiden sometilejä on tuhottu urakalla useiden vuosien ajan. Kaikkein törkeintä on näiden itseään parempina pitävien ilmoitukset työnantajille kertoen, että teillä on sielä rasisti töissä. Ei ole valtamedia näistä kirjoittanut ja haloota nostanut. Sairasta on valtamedian toimittajien touhut. Silakka-anarkot osoittavat, että valtaan päästyään astuisi voimaan kommunistien komento: ajattele kuin me tai joudut uudelleenajatus -leirille tai vankilaan. Eihän sanan- ja mielipiteenvapautta puolusteta kieltämällä se toisinajattelijoilta.

        Saapa toinenkin osapuoli maistaa omaa lääkettään. Miksi heidän omat metodit ei olekaan hyväksyttäviä kun ne kohdistetaan heihin itseensä? En kannata moista typeryyttä, missään nimessä ei pitäisi alentua samalle tasolle kuin anarkot. Mutta vihervasemmisto on tämänkaltaisen vihakampanjoinnin aloittanut ja jatkanut sitä jo vuosia.

        Al Holin tapauksesta on kirjoitettu niin paljon virheellistä tietoa. Siellä oli muutama kansallismielinen kuvaaja, joita on syytetty törkeästi, vaikka paikalla oli ollut myös ainakin Ylen kuvaaja. Kansallismielisten syy kuvaamiseen oli yksinkertaisesti hallituksen yritys tuoda Isis-naisia lapsineen salaa ja kun valhe paljastui, sitten ilmoitettiin, että vain kaksi orpolasta on tulossa, niin sehän ei uskottavalta kuulostanut vaan kansallismieliset menivät lentokentälle, jos saisivat kuvattua keitä sieltä oikeasti on tulossa. He eivät menneet jahtaamaan pikkulapsia, josta heitä syytettiin. Mitään maalituskampanjaa ei ole ollut, presidenti puhuu omiaan. Kurdien uutostoimisto oli laittanut lapsista kuvia nettiin, ne oli vapaasti nähtävillä. Törkeyden huippu oli kyllä tuo Al Hol kotiutusuutisointi, miten sekaisin voi ihmiset olla, miten vääristyneesti voidaan asiat nähdä, valehdella ja lietsoa vihaa. Itse seurasin sitä netistä, tiedän mitä puhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Siis suomalaisen oikeuslaitoksen sisällä piilee vakava ristiriita kansalaisten oikeuskäsityksen kanssa"

        Niin varmaan. Koska joillekin tulee yllätyksenä, että mikä tahansa aivopieru ei ole laillinen. Suurin osa kansalaisista osaa kuitenkin elää lain puitteissa ja epäselvissä tapauksissa ottaa selvää asioista.

        Osoittaa, ettet ymmärrä lukemaasi. Tai et ole edes avannut linkkejä. Nyt puheena olleet kaksi toimittajaa ovat korkeakoulutettuja, fiksuja, rauhallisesti käyttäytyviä sivistyneitä ihmisiä. Tässä yhteydessä tämänkaltainen teksti:

        > Koska joillekin tulee yllätyksenä, että mikä tahansa aivopieru ei ole laillinen. Suurin osa kansalaisista osaa kuitenkin elää lain puitteissa ja epäselvissä tapauksissa ottaa selvää asioista. <

        osoittaa sen kirjoittajan kyvyttömyyden havainnoida todellisuutta realistisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuriin ollaan menossa, te ette vaan huomaa sitä. Nyt meillä Suomessa ollaan laatimassa 'lähestymiskielto-lakia' viranomaisille, ettei heitä saisi kritisoida.

        https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jessikka-aro-havisi-lahestymiskieltojutun-some-hairikointi-sai-oikeusministerin-harkitsemaan-lakimuutosta-nyt-meilla-on-uusi-ilmio/5dcdc8c3-5a6b-4ac6-9b23-0153357a1230

        Tuossa Aron tapauksessa kyse on siitä, että Aro itse alkoi vainota kansallismielisiä keksien tarinoita putinin trolleista ja nämä alkoi vain puolustamaan itseään. Juttu levisi yhä syvempiin sfääreihin kun Aron vainoharhat jatkui. Ja nyt ollaan nurinkurin hölmölässä laatimassa vainoharhaisen entisen narkomaanin harhojen pohjalta lakia, joka kieltäisi viranomaisten kritisoinnin!

        Hiljaa hivuttaen ollaan menossa kohti diktatorista sosialistien uusintaa Eukkulaa.

        Platon jo totesi demokratian loppuvaiheessa siirryttävän tyranniaan. EU on tässä hyvä työkalu uusille tyranneile.


    • Kekkosen aikaan sai ainakin sortaa homoja. Toki heidän asemansa paraneminenkin alkoi jo silloin.

      Hymylehti kyseli Kekkosen kolmannella kaudella julkkiksilta, mitä ehkäisymenetelmiä he käyttivät. Tarmo Manni vastasi nauraen: Mitä minä niillä tekisin?

      Ehkäpä Tare 1980-luvulla kuitenkin käytti...

      • Anonyymi

        Vihervasemmiston aikaan saa sortaa kantasuomalaisia.
        Suomalaisuus on jopa rasistinen rikos!


      • Anonyymi

        "Kekkosen aikaan sai ainakin sortaa homoja. Toki heidän asemansa paraneminenkin alkoi jo silloin."

        Kekkosen aikaan homoja ei sorrettu. He elivät keskuudessamme töitä ja harrasteita tehden mutta eivät tuoneet julkeasti esiin taipumuksiaan ja seksuaalisia halujaan.

        Nykyisin tilanne on toinen kuten taas eräs Setaan valittu johtaja tai joku sen tyyppinen valitti, että homoseksuaalien vainoamista ja kiusaamista tapahtuu nykyaikana valtavasti aina sairastumisiin ja itsemurhiin saakka että tässä on nyt paljon heillä työsarkaa edessä.

        Se että homoseksuaaleja alettiin käyttämään valtapolitiikan välineinä on aiheuttanut jo paljon ihmisuhreja sairastumisien, aineidenkäytön ja itsemurhien kautta. Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kekkosen aikaan sai ainakin sortaa homoja. Toki heidän asemansa paraneminenkin alkoi jo silloin."

        Kekkosen aikaan homoja ei sorrettu. He elivät keskuudessamme töitä ja harrasteita tehden mutta eivät tuoneet julkeasti esiin taipumuksiaan ja seksuaalisia halujaan.

        Nykyisin tilanne on toinen kuten taas eräs Setaan valittu johtaja tai joku sen tyyppinen valitti, että homoseksuaalien vainoamista ja kiusaamista tapahtuu nykyaikana valtavasti aina sairastumisiin ja itsemurhiin saakka että tässä on nyt paljon heillä työsarkaa edessä.

        Se että homoseksuaaleja alettiin käyttämään valtapolitiikan välineinä on aiheuttanut jo paljon ihmisuhreja sairastumisien, aineidenkäytön ja itsemurhien kautta. Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        Näin siis Korkkiruuvin kopiokone kieroilee taas.

        >Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        Tämä voi olla helluntailaisten äärimmäisen porukan mielipide, mutta ei homojen itsensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervasemmiston aikaan saa sortaa kantasuomalaisia.
        Suomalaisuus on jopa rasistinen rikos!

        Jaha, ja kuinka monta linnatuomiota tai sakkotuomiota siitä on tullut jos sanon että suomalaiset miehet ovat liian persoja viinalle eli heistä melkoinen osa on juoppoja. Joudunko minä nyt sitten tästä vankilaan? Tai kuinka suuren sakon saan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kekkosen aikaan sai ainakin sortaa homoja. Toki heidän asemansa paraneminenkin alkoi jo silloin."

        Kekkosen aikaan homoja ei sorrettu. He elivät keskuudessamme töitä ja harrasteita tehden mutta eivät tuoneet julkeasti esiin taipumuksiaan ja seksuaalisia halujaan.

        Nykyisin tilanne on toinen kuten taas eräs Setaan valittu johtaja tai joku sen tyyppinen valitti, että homoseksuaalien vainoamista ja kiusaamista tapahtuu nykyaikana valtavasti aina sairastumisiin ja itsemurhiin saakka että tässä on nyt paljon heillä työsarkaa edessä.

        Se että homoseksuaaleja alettiin käyttämään valtapolitiikan välineinä on aiheuttanut jo paljon ihmisuhreja sairastumisien, aineidenkäytön ja itsemurhien kautta. Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        Heh heh eheh hee . Jopas sulla on jutut. Kekkosen aikana homoilu on rikos. Se kumottiin vasta vuonna 1971 kun Kekkonen oli ollut vallassa 15 vuotta. Kekkosen pressa-ajan lopun homous oli sairaus vuoteen 1981 saakka. "Homo kehotus"- laki poistui vasta vuonna 1999. Siihen saakka homoiluun kehotus katsottiin siis rikokseksi.

        Mitä tulee itsemurhiin niin sitä mukaan kun homous on tullut hyväksytämmäksi, niin sitä mukaan myös nuorten miesten itsemurhat ovat vähentyneet. Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa. Siitä eteenpäin nuorten miesten itsemurhat ovat laskeneet selvästi.

        Monet maaseudun seksuaalisuuttaan etsivät nuoret miehet ovat julkkishomojen kautta huomanneet että he eivät olekkaan niin kauhean erilaisia vaan on olemassa myös muita samanlaisia. Näin he ovat löytäneet oman porukkansa ja tätä kautta moni aivan turha itsemurha on jäänyt varmasti tekemättä.

        https://findikaattori.fi/fi/10


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh eheh hee . Jopas sulla on jutut. Kekkosen aikana homoilu on rikos. Se kumottiin vasta vuonna 1971 kun Kekkonen oli ollut vallassa 15 vuotta. Kekkosen pressa-ajan lopun homous oli sairaus vuoteen 1981 saakka. "Homo kehotus"- laki poistui vasta vuonna 1999. Siihen saakka homoiluun kehotus katsottiin siis rikokseksi.

        Mitä tulee itsemurhiin niin sitä mukaan kun homous on tullut hyväksytämmäksi, niin sitä mukaan myös nuorten miesten itsemurhat ovat vähentyneet. Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa. Siitä eteenpäin nuorten miesten itsemurhat ovat laskeneet selvästi.

        Monet maaseudun seksuaalisuuttaan etsivät nuoret miehet ovat julkkishomojen kautta huomanneet että he eivät olekkaan niin kauhean erilaisia vaan on olemassa myös muita samanlaisia. Näin he ovat löytäneet oman porukkansa ja tätä kautta moni aivan turha itsemurha on jäänyt varmasti tekemättä.

        https://findikaattori.fi/fi/10

        >Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa.

        Ei sentään. Jo 1970-luvulla mm. Monsieur Mosse ja poikaystävänsä Pepe Kurillo sekä Tarmo Manni olivat julkihomoja.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa.

        Ei sentään. Jo 1970-luvulla mm. Monsieur Mosse ja poikaystävänsä Pepe Kurillo sekä Tarmo Manni olivat julkihomoja.

        Ja Pepe Åhman, aikansa tunnetuin julkkisten parturi-kampaaja. Ainakin on itse sanonut minulle olleensa ihan avoimesti homo jo nuorena. Hänellä on kyllä tytär, joka pyörittää bisnestä nykyään ja kuppea näkee joskus viinillä Kallion kuppiloissa.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa.

        Ei sentään. Jo 1970-luvulla mm. Monsieur Mosse ja poikaystävänsä Pepe Kurillo sekä Tarmo Manni olivat julkihomoja.

        No Mosse ja Pepe olivat lähinnä vain vitsejä, joista kirjoitteli vain HYMY-lehti eikä sen julkaisuja juuri kukaan ottanut tosissaan. Muistuu mieleen HYMYn juttu jossa Mosse oli lähtenyt lomille ja Pepe peuhasi jutussa naisten kanssa. Tämä kertoo jotain lehden tasosta. Juttu oli otsikoitu: "Mosse on matkoilla - eläköön naiset!".

        Jotain HYMY-lehden juttujen tasosta tuolloin kertoo se, kuinka lehti julkaisi juttuja siitä kuinka se väitti että John F Kennedy oli itse asiassa elossa mutta ampumisen jälkeen niin pahasti loukkaantunut että ei voinut enää jatkaa predidenttinä. "Todisteena" lehti esitti valokuvia jostain Välimeren saarelta jossa Kennedy oli muka rullatuolissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervasemmiston aikaan saa sortaa kantasuomalaisia.
        Suomalaisuus on jopa rasistinen rikos!

        Kun äärinationalistit ja uusnatsien suosijat omivat suomalaisuuden itselleen, on tolkun ihmisten aika älähtää.
        Ja ei. En kuulu vihervasemmistoon. Olen äänestänyt kokoomusta ja tulen varmaan äänestämäänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kekkosen aikaan sai ainakin sortaa homoja. Toki heidän asemansa paraneminenkin alkoi jo silloin."

        Kekkosen aikaan homoja ei sorrettu. He elivät keskuudessamme töitä ja harrasteita tehden mutta eivät tuoneet julkeasti esiin taipumuksiaan ja seksuaalisia halujaan.

        Nykyisin tilanne on toinen kuten taas eräs Setaan valittu johtaja tai joku sen tyyppinen valitti, että homoseksuaalien vainoamista ja kiusaamista tapahtuu nykyaikana valtavasti aina sairastumisiin ja itsemurhiin saakka että tässä on nyt paljon heillä työsarkaa edessä.

        Se että homoseksuaaleja alettiin käyttämään valtapolitiikan välineinä on aiheuttanut jo paljon ihmisuhreja sairastumisien, aineidenkäytön ja itsemurhien kautta. Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        "Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla."

        Ei todellakaan ollut.
        Väittäisitkö uskovalle, että kyllä sinä uskoa saat, kunhat et harjoita uskoasi?
        Entä, hyväksytkö kommunismin, jos kommunisti ei kerro poliittista kantaansa?

        Mistä teitä henkisesti -60 luvulle jämähtäneitä vielä riittää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No Mosse ja Pepe olivat lähinnä vain vitsejä, joista kirjoitteli vain HYMY-lehti eikä sen julkaisuja juuri kukaan ottanut tosissaan. Muistuu mieleen HYMYn juttu jossa Mosse oli lähtenyt lomille ja Pepe peuhasi jutussa naisten kanssa. Tämä kertoo jotain lehden tasosta. Juttu oli otsikoitu: "Mosse on matkoilla - eläköön naiset!".

        Jotain HYMY-lehden juttujen tasosta tuolloin kertoo se, kuinka lehti julkaisi juttuja siitä kuinka se väitti että John F Kennedy oli itse asiassa elossa mutta ampumisen jälkeen niin pahasti loukkaantunut että ei voinut enää jatkaa predidenttinä. "Todisteena" lehti esitti valokuvia jostain Välimeren saarelta jossa Kennedy oli muka rullatuolissa.

        Ymmärsinkö nyt oikein, eli Korkkiruuvi on sitä mieltä että Mosse ja Tarmo eivät olleetkaan homoja? Vai mitä niinku? 😄

        Pepe Kurillo saattoi ihan hyvin olla biseksuaali. Homo-ja lesbosuhteitten toinen osapuoli on usein sellainen. Biseksuaalejahan on enemmänkin kuin "puhtaita" homoja.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ymmärsinkö nyt oikein, eli Korkkiruuvi on sitä mieltä että Mosse ja Tarmo eivät olleetkaan homoja? Vai mitä niinku? 😄

        Pepe Kurillo saattoi ihan hyvin olla biseksuaali. Homo-ja lesbosuhteitten toinen osapuoli on usein sellainen. Biseksuaalejahan on enemmänkin kuin "puhtaita" homoja.

        En ole korkkiruuvi mutta kirjoitin tuon kommentin koska elin tuota aikaa. Mosse oli homo mutta tuosta hänen kaveristaan en tiedä. Kuitenkin se oli ihan sama mitä Mosse tuohon aikaan oli, sillä lukijapiiri ei uskonut kyseistä juttua.

        Itse muistan kuulleeni juttuja siitä, kuinka paljon Mosselle ja kaverille oli maksettu että he lähtisivät mukaan tuohon juttuun. Sitä ei siis uskottu.

        Varsinkin kun HYMY-lehden juttujen taso oli tuohon aikaan lievästi sanottuna kyseenalainen. Esimerkkinä juuri tuo tarina John F Kennedystä rullatuolissa Välimeren saarella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun äärinationalistit ja uusnatsien suosijat omivat suomalaisuuden itselleen, on tolkun ihmisten aika älähtää.
        Ja ei. En kuulu vihervasemmistoon. Olen äänestänyt kokoomusta ja tulen varmaan äänestämäänkin.

        Kukaan ei ole ominut suomalaisuutta itselleen. Tuo on järjetön väite. Miten suomalaisuuden voi omia? Miten sen voi kieltää keneltäkään muuten kuin diktatoriset päättäjät pakottamalla rangaistuksen uhalla. Tulevaisuudessahan se voisi olla mahdollista EU:sa, kun kansallisvaltiot on saatu käytännössä lopetetuksi. Silloin sallittua on vain EU:n ylistäminen, muusta rangaistaan.

        Suomalaisuutta ei tarvinnut ennen EU:ta ja pakkomonikulttuuristamista julistaa sen enempää mitä urheilukilpailuissa oli lippujen heiluttamista. Nyt kun kansallismieliset ovat nostaneet suomalaisuuden voimakkaammin esiin, on monikulttuurisuutta kannattavat alkaneet inistä, että jotkut on omineet suomalaisuuden. Lapsellista. Jokainen voi olla kansallismielinen, jolla siihen on syntyperäoikeus, ei kansallisuus ole kiinni poliittisesta mielipiteestä. Nämä inisijät ovat itse rasisteja, vaikka muita sellaisiksi syyttävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole ominut suomalaisuutta itselleen. Tuo on järjetön väite. Miten suomalaisuuden voi omia? Miten sen voi kieltää keneltäkään muuten kuin diktatoriset päättäjät pakottamalla rangaistuksen uhalla. Tulevaisuudessahan se voisi olla mahdollista EU:sa, kun kansallisvaltiot on saatu käytännössä lopetetuksi. Silloin sallittua on vain EU:n ylistäminen, muusta rangaistaan.

        Suomalaisuutta ei tarvinnut ennen EU:ta ja pakkomonikulttuuristamista julistaa sen enempää mitä urheilukilpailuissa oli lippujen heiluttamista. Nyt kun kansallismieliset ovat nostaneet suomalaisuuden voimakkaammin esiin, on monikulttuurisuutta kannattavat alkaneet inistä, että jotkut on omineet suomalaisuuden. Lapsellista. Jokainen voi olla kansallismielinen, jolla siihen on syntyperäoikeus, ei kansallisuus ole kiinni poliittisesta mielipiteestä. Nämä inisijät ovat itse rasisteja, vaikka muita sellaisiksi syyttävät.

        Olipa varsinaista ininää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh eheh hee . Jopas sulla on jutut. Kekkosen aikana homoilu on rikos. Se kumottiin vasta vuonna 1971 kun Kekkonen oli ollut vallassa 15 vuotta. Kekkosen pressa-ajan lopun homous oli sairaus vuoteen 1981 saakka. "Homo kehotus"- laki poistui vasta vuonna 1999. Siihen saakka homoiluun kehotus katsottiin siis rikokseksi.

        Mitä tulee itsemurhiin niin sitä mukaan kun homous on tullut hyväksytämmäksi, niin sitä mukaan myös nuorten miesten itsemurhat ovat vähentyneet. Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa. Siitä eteenpäin nuorten miesten itsemurhat ovat laskeneet selvästi.

        Monet maaseudun seksuaalisuuttaan etsivät nuoret miehet ovat julkkishomojen kautta huomanneet että he eivät olekkaan niin kauhean erilaisia vaan on olemassa myös muita samanlaisia. Näin he ovat löytäneet oman porukkansa ja tätä kautta moni aivan turha itsemurha on jäänyt varmasti tekemättä.

        https://findikaattori.fi/fi/10

        "Kekkosen aikana homoilu on rikos. Se kumottiin vasta vuonna 1971 kun Kekkonen oli ollut vallassa 15 vuotta."

        Näin oli mutta homoseksuaalien asema oli silloin turvattu käytännön elämässä. Sillä Kekkosen aikaan homoja ei sorrettu. He elivät keskuudessamme töitä ja harrasteita tehden mutta eivät tuoneet julkeasti esiin taipumuksiaan ja seksuaalisia halujaan.

        Nykyisin tilanne on toinen kuten taas eräs Setaan valittu johtaja tai joku sen tyyppinen valitti, että homoseksuaalien vainoamista ja kiusaamista tapahtuu nykyaikana valtavasti aina sairastumisiin ja itsemurhiin saakka että tässä on nyt paljon heillä työsarkaa edessä.

        Se että homoseksuaaleja alettiin käyttämään valtapolitiikan välineinä on aiheuttanut jo paljon ihmisuhreja sairastumisien, aineidenkäytön ja itsemurhien kautta. Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        Täytyy siis tarkastella sitä miten homoseksuaalit elivät käytännön elämässä ja mitkä Setan ym. mukaan ovat heidän nykyisiä ongelmiaan.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa.

        Ei sentään. Jo 1970-luvulla mm. Monsieur Mosse ja poikaystävänsä Pepe Kurillo sekä Tarmo Manni olivat julkihomoja.

        ">Ensimmäisen julkkishomot meillä tulivat ulos kaapista 90-luvun alussa.

        Ei sentään. Jo 1970-luvulla mm. Monsieur Mosse ja poikaystävänsä Pepe Kurillo sekä Tarmo Manni olivat julkihomoja."

        Ja Kekkosen aikaan he elivät keskuudessamme ilman sen kummenpia ongelmia. Nykyisin tilanne Setan toimihenkilöiden mukaan on karmea, kun homoseksuaaleja alettiin käyttämään poliitikan teon välineinä ja heidät pakotettiin ylpeään, röyhkeään ja tunkeilevaan käyttäytymiseen tavallisiin ihmisiin päin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kekkosen aikana homoilu on rikos. Se kumottiin vasta vuonna 1971 kun Kekkonen oli ollut vallassa 15 vuotta."

        Näin oli mutta homoseksuaalien asema oli silloin turvattu käytännön elämässä. Sillä Kekkosen aikaan homoja ei sorrettu. He elivät keskuudessamme töitä ja harrasteita tehden mutta eivät tuoneet julkeasti esiin taipumuksiaan ja seksuaalisia halujaan.

        Nykyisin tilanne on toinen kuten taas eräs Setaan valittu johtaja tai joku sen tyyppinen valitti, että homoseksuaalien vainoamista ja kiusaamista tapahtuu nykyaikana valtavasti aina sairastumisiin ja itsemurhiin saakka että tässä on nyt paljon heillä työsarkaa edessä.

        Se että homoseksuaaleja alettiin käyttämään valtapolitiikan välineinä on aiheuttanut jo paljon ihmisuhreja sairastumisien, aineidenkäytön ja itsemurhien kautta. Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        Täytyy siis tarkastella sitä miten homoseksuaalit elivät käytännön elämässä ja mitkä Setan ym. mukaan ovat heidän nykyisiä ongelmiaan.

        Todellisuus on taas siinä 179 asteen kulmassa näihin Korkkiruuvin juttuihin nähden. 😏

        >Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        No jos pitää itsemurhaa hyvänä asiana niin olihan niitä homoilla ennen paljon enemmän. Enemmän oli toki muillakin, sillä koko ajanhan itsarit vähenevät, mistä aitouskovat luonnollisesti riemuitsevat siinä kuin aborttienkin vähenemisestä.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Todellisuus on taas siinä 179 asteen kulmassa näihin Korkkiruuvin juttuihin nähden. 😏

        >Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        No jos pitää itsemurhaa hyvänä asiana niin olihan niitä homoilla ennen paljon enemmän. Enemmän oli toki muillakin, sillä koko ajanhan itsarit vähenevät, mistä aitouskovat luonnollisesti riemuitsevat siinä kuin aborttienkin vähenemisestä.

        ">Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        No jos pitää itsemurhaa hyvänä asiana niin olihan niitä homoilla ennen paljon enemmän. "

        Ehkä itsemurhien määrä homojen kohdalla oli sama kuin heteroillakin, sillä homot elivät turvatussa yhteiskunnassa käytännön elämän kannalta keskuudessamme töitä ja harrastuksia tehden. He eivät tunkeneet liian lähelle eivätkä esitelleen mediassa taipumuksiaan vaan olivat kuten kaikki muutkin. Nykyään Setan toimihenkilön ja varmaan myös tilastojen, joita ei nyt tietenkään julkaista, homoseksuaalien asema on paljon huonompi kun heitä kiusataan, rääkätään ja eristetään kouluissa ja myös yhteisöissä kun poliitikot ovat tuoneet heitä esiin mediassa ym. tavalla mikä häiritsee suomalaisten rauhaa. Syy ei ole homoseksuaalien vaan poliitikkojen ja myös kirkonmiesten nykyään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ">Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        No jos pitää itsemurhaa hyvänä asiana niin olihan niitä homoilla ennen paljon enemmän. "

        Ehkä itsemurhien määrä homojen kohdalla oli sama kuin heteroillakin, sillä homot elivät turvatussa yhteiskunnassa käytännön elämän kannalta keskuudessamme töitä ja harrastuksia tehden. He eivät tunkeneet liian lähelle eivätkä esitelleen mediassa taipumuksiaan vaan olivat kuten kaikki muutkin. Nykyään Setan toimihenkilön ja varmaan myös tilastojen, joita ei nyt tietenkään julkaista, homoseksuaalien asema on paljon huonompi kun heitä kiusataan, rääkätään ja eristetään kouluissa ja myös yhteisöissä kun poliitikot ovat tuoneet heitä esiin mediassa ym. tavalla mikä häiritsee suomalaisten rauhaa. Syy ei ole homoseksuaalien vaan poliitikkojen ja myös kirkonmiesten nykyään.

        Niin, näytäpä Korkkiruuvi minulle yksikin vähintään nelikymppinen uskonlahkoihin kuulumaton homo, jonka mielestä ennen olivat homojen asiat paremmin. En ole vielä kuullut yhdestäkään, mutta sulla on varmaan tietoa aiheesta, kun tunnet noita meiltä taviksilta salattuja tilastojakin?

        En myöskään ole kuullut uskonlahkoihin tai äärioikeistoon kuulumattomista ihmisistä, joiden rauhaa homot millään tavoin häiritsisivät. Päinvastoin iloitsemme siitä että homot ovat kanssamme lopultakin edes lähes yhdenvertaisia ihmisiä tässä yhteiskunnassa.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Niin, näytäpä Korkkiruuvi minulle yksikin vähintään nelikymppinen uskonlahkoihin kuulumaton homo, jonka mielestä ennen olivat homojen asiat paremmin. En ole vielä kuullut yhdestäkään, mutta sulla on varmaan tietoa aiheesta, kun tunnet noita meiltä taviksilta salattuja tilastojakin?

        En myöskään ole kuullut uskonlahkoihin tai äärioikeistoon kuulumattomista ihmisistä, joiden rauhaa homot millään tavoin häiritsisivät. Päinvastoin iloitsemme siitä että homot ovat kanssamme lopultakin edes lähes yhdenvertaisia ihmisiä tässä yhteiskunnassa.

        "Niin, näytäpä Korkkiruuvi minulle yksikin vähintään nelikymppinen uskonlahkoihin kuulumaton homo, jonka mielestä ennen olivat homojen asiat paremmin. "

        Näytä minulle yksikin pohjois-korealainen oppinut, joka todistaa että asiat Pohjois-Koreassa on aika huonosti :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niin, näytäpä Korkkiruuvi minulle yksikin vähintään nelikymppinen uskonlahkoihin kuulumaton homo, jonka mielestä ennen olivat homojen asiat paremmin. "

        Näytä minulle yksikin pohjois-korealainen oppinut, joka todistaa että asiat Pohjois-Koreassa on aika huonosti :)

        Nyt menee huonosti. Taakse poistu!
        Ai hitto, ethän sinäkään ole käynyt inttiä... 🤫


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Nyt menee huonosti. Taakse poistu!
        Ai hitto, ethän sinäkään ole käynyt inttiä... 🤫

        Ymmärsit yksän!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin, näytäpä Korkkiruuvi minulle yksikin vähintään nelikymppinen uskonlahkoihin kuulumaton homo, jonka mielestä ennen olivat homojen asiat paremmin. "

        Näytä minulle yksikin pohjois-korealainen oppinut, joka todistaa että asiat Pohjois-Koreassa on aika huonosti :)

        'Näytä minulle yksikin pohjois-korealainen oppinut, joka todistaa että asiat Pohjois-Koreassa on aika huonosti :)'

        Puhe ei siis ollutkaan suomalaisista homoista, vaan koko maailman?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ">Ennen oli kaikki paljon paremmin homoseksuaalien kohdalla.

        No jos pitää itsemurhaa hyvänä asiana niin olihan niitä homoilla ennen paljon enemmän. "

        Ehkä itsemurhien määrä homojen kohdalla oli sama kuin heteroillakin, sillä homot elivät turvatussa yhteiskunnassa käytännön elämän kannalta keskuudessamme töitä ja harrastuksia tehden. He eivät tunkeneet liian lähelle eivätkä esitelleen mediassa taipumuksiaan vaan olivat kuten kaikki muutkin. Nykyään Setan toimihenkilön ja varmaan myös tilastojen, joita ei nyt tietenkään julkaista, homoseksuaalien asema on paljon huonompi kun heitä kiusataan, rääkätään ja eristetään kouluissa ja myös yhteisöissä kun poliitikot ovat tuoneet heitä esiin mediassa ym. tavalla mikä häiritsee suomalaisten rauhaa. Syy ei ole homoseksuaalien vaan poliitikkojen ja myös kirkonmiesten nykyään.

        Kuinka pimeältä vintillä näitä kirjoittelet?


      • a-teisti kirjoitti:

        Kuinka pimeältä vintillä näitä kirjoittelet?

        Siellä on se Pelle Pelottoman pimeyttä levittävä lamppu.


      • Anonyymi
        a-teisti kirjoitti:

        Ja Pepe Åhman, aikansa tunnetuin julkkisten parturi-kampaaja. Ainakin on itse sanonut minulle olleensa ihan avoimesti homo jo nuorena. Hänellä on kyllä tytär, joka pyörittää bisnestä nykyään ja kuppea näkee joskus viinillä Kallion kuppiloissa.

        Nyt kun muistellaan. Pepe on leikannut mun tukkaa. Mosse on taas teki mulle kasvohoitoja vieraillessaan Nykissä lomilla yhden suomalaisen mallin luona. Aikamoisia persoonia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa varsinaista ininää!

        Faktaa, johon et osannut muuta kuin inistä.


    • Anonyymi

      Aloittajan ongelma on "mitä saa tehdä".
      Ei Kekkosen aikaan kiellettyjä ollut kuin rikokset.

      Nykypäivänä rikoksia suvaitaan, sallitaan, vähätellään, salaillaan.

      • Laki rankaisee vain kiinni jääneitä, niinpä niin.
        En tiedä mihin sinun tilastosi perustuu kun tuollaista esität.
        Ehkä seuraava linkki kertoo rikollisuuden muutoksista hien luotettavammin.

        https://rikoksentorjunta.fi/rikollisuus-suomessa

        Eräs Laura Brysselistä pakisee seuraavaa.

        "Pahinta puppulismia on se, kun julistetaan muiden pahuutta ja omaa hyvyyttä ilman ainoatakaan argumenttia."


      • Anonyymi

        "Aloittajan ongelma on "mitä saa tehdä".
        Ei Kekkosen aikaan kiellettyjä ollut kuin rikokset.

        Nykypäivänä rikoksia suvaitaan, sallitaan, vähätellään, salaillaan."

        Hyvä huomio! Ennen tuomittiin vain rikokset!

        Nykyään tuomitaan, maalitetaan ja sometuomitaan ihmisiä yhdestä lauseesta, katseesta ja hipaisusta tuosta vaan. Mutta vain ei-vihervasemmistolaisia!

        Tasa-arvoisuus on siis mennyt huimaa vauhtia huonompaan suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aloittajan ongelma on "mitä saa tehdä".
        Ei Kekkosen aikaan kiellettyjä ollut kuin rikokset.

        Nykypäivänä rikoksia suvaitaan, sallitaan, vähätellään, salaillaan."

        Hyvä huomio! Ennen tuomittiin vain rikokset!

        Nykyään tuomitaan, maalitetaan ja sometuomitaan ihmisiä yhdestä lauseesta, katseesta ja hipaisusta tuosta vaan. Mutta vain ei-vihervasemmistolaisia!

        Tasa-arvoisuus on siis mennyt huimaa vauhtia huonompaan suuntaan.

        "Hyvä huomio! Ennen tuomittiin vain rikokset. Nykyään tuomitaan, maalitetaan ja sometuomitaan ihmisiä yhdestä lauseesta,"

        Oi voi. Dementia iskenyt. Milloin maailmanhistoriassa on ollut aika, jolloin ihmistä ei ole arvioitu ja tuomittu puheidensa perusteella?

        Ero on vain siinä, että kaikki eivät saaneet ennen ääntään kuuluviin. Eikä tiedetty mitä heidän korviensa välissä liikkui. Some mahdollistaa kaikenlaiset puheenvuorot. Ja jos vapaaehtoisesti avautuu, niin on myös varauduttava myös siihen, että kommenttia arvioidaan.

        Maalittaminen on eri ilmiö kuin kommentointiin reagoiminen. Se tarkoittaa sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa henkilön ”ottamista maalitauluksi” eli ihmisten usuttamista tietyn henkilön kimppuun


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hyvä huomio! Ennen tuomittiin vain rikokset. Nykyään tuomitaan, maalitetaan ja sometuomitaan ihmisiä yhdestä lauseesta,"

        Oi voi. Dementia iskenyt. Milloin maailmanhistoriassa on ollut aika, jolloin ihmistä ei ole arvioitu ja tuomittu puheidensa perusteella?

        Ero on vain siinä, että kaikki eivät saaneet ennen ääntään kuuluviin. Eikä tiedetty mitä heidän korviensa välissä liikkui. Some mahdollistaa kaikenlaiset puheenvuorot. Ja jos vapaaehtoisesti avautuu, niin on myös varauduttava myös siihen, että kommenttia arvioidaan.

        Maalittaminen on eri ilmiö kuin kommentointiin reagoiminen. Se tarkoittaa sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa henkilön ”ottamista maalitauluksi” eli ihmisten usuttamista tietyn henkilön kimppuun

        "Maalittaminen on eri ilmiö kuin kommentointiin reagoiminen. Se tarkoittaa sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa henkilön ”ottamista maalitauluksi” eli ihmisten usuttamista tietyn henkilön kimppuun"

        Suomessa on viime aikoina maalitettu vain uskovaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maalittaminen on eri ilmiö kuin kommentointiin reagoiminen. Se tarkoittaa sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa henkilön ”ottamista maalitauluksi” eli ihmisten usuttamista tietyn henkilön kimppuun"

        Suomessa on viime aikoina maalitettu vain uskovaisia.

        "Suomessa on viime aikoina maalitettu vain uskovaisia."

        Siltä se aina tuntuu, jos pyörii vain oman napansa ympärillä.


      • Anonyymi

        Voisitko mainita esimerkkejä näistä rikoksista joita on sallittu, vähätelty ja ennen kaikkea salailtu?


    • Anonyymi

      Kekkosen aikaan Suomi oli suomalainen, rauhaa vaalittiin ja viholliset pidettiin rajojen takana.

      Kekkosen kuoltua, demaripresidenttien mukana, Suomi alkoi mennä perseelleen. Vasemmisto on osoittanut itse itsensä. Tänään IS:ssa pres. Halonen siirtyi tukemaan rikollista Haavistoa, syyttäen Haaviston arvostelijoita "presidenttipelistä".

      Koivisto (Sos.dem) 1980-luvulla ei suostunut Karjalan palautukseen, jota NL meille tarjosi. Siksi onkin outoa ja perin valheellista politikointia syyttää NL:a "Karjalan miehityksestä", jota se ei tee. Kun Suomi ensin oli pakotettu rauhaan, YK:n ja Liittoutuneiden päätöksellä Karjala pakkoluovutettiin NL:lle, johtuen juurikin Suur-Suomi-intoilijoista ja yhteistyöstämme Natsisaksan kanssa. 1980-luvulla luottamus palasi ja NL tarjosi meille Karjalaa takaisin, mutta demari-Koivisto kieltäytyi. Sen sijaan hän haali Suomeen tuhansittain inkeriläisiä / venäläisiä muka "paluumuuttajina".

      Ahtisaari (Sos.dem) oli todellinen reissulasse. Kiersi maapalloa kansan laskuun. Sai tosin jotain hyödyllistä aikaan, mutta Namibiassa, ei mitään Suomessa.

      Halosen (Sos.dem.) maanpetoksellisen, terroristisen ja seksuaalirikollisuutta tukevan toiminnan tiedämme. Siitä on esimerkkiä mm. tämän päivän IS:ssa:

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000006376903.html

      Olen jo kauan sanonut, että vihervasemmistoa piilossa tukee setalainen, maanpetturipresidentti Halonen. Kun vihervasemmiston rikoksia tuodaan julki, silloin Halonen reagoi ja käyttää ex-presidenttivaltaansa.

      • Anonyymi

        "Koivisto (Sos.dem) 1980-luvulla ei suostunut Karjalan palautukseen, jota NL meille tarjosi."

        Roskapuhetta. NL ei ole koskaan tarjonnut Suomelle Karjalan palauttamista. Jos joku on Nliitossa sellaista puhunut, se on ollut yksittäisen henkilön pohdiskelua, ei valtion virallista politiikkaa. Yksikään hallitus tai presidenntti ei ole ottanut esille Karjalan palauttamista, koska se on monellakin tavoin utopistinen idea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koivisto (Sos.dem) 1980-luvulla ei suostunut Karjalan palautukseen, jota NL meille tarjosi."

        Roskapuhetta. NL ei ole koskaan tarjonnut Suomelle Karjalan palauttamista. Jos joku on Nliitossa sellaista puhunut, se on ollut yksittäisen henkilön pohdiskelua, ei valtion virallista politiikkaa. Yksikään hallitus tai presidenntti ei ole ottanut esille Karjalan palauttamista, koska se on monellakin tavoin utopistinen idea.

        Kyllä Kekkonen tiettävästi otti kahdenkeskisissä keskusteluissa. Näin ainakin Virolainen paikalla olleena kertoo. Hrutshev tyrmäsi ajatuksen, vaikka palauttikin Porkkalan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Kekkonen tiettävästi otti kahdenkeskisissä keskusteluissa. Näin ainakin Virolainen paikalla olleena kertoo. Hrutshev tyrmäsi ajatuksen, vaikka palauttikin Porkkalan.

        Siis eivät olleet edes kahdenkeskisiä keskusteluja, vaan ihan valtuuskuntien neuvotteluja. Tietenkään silloin asiasta ei uutisoitu virallisesti, kun Neuvostoliiton kanta tuli selväksi.


    • Anonyymi

      Ei kyse ole siitä, mitä ennen sai tehdä. Kun ette tiedä asioista, niin kyselette joutavia. Mihin suuntaan yhteiskunta on kehittynyt ja näyttää kehittyvän, on oleellinen kysymys. Jotkin asiat on paremmin, jotkin huonommin. Suunta vaan on huonoin kuin koskaan aiemmin. Haluatteko te oikeasti elää diktatorisessa EU-liittovaltiossa, jossa oma päätäntävalta on kaukana ja ylintä päätäntävaltaa käyttää komission kaltainen suljettu kerho? Jossa poliitikkojen kritisointia ei sallita, sananvapautta on rajoitettu? Jossa sinua tarkkaillaan yhä enemmän erilaisilla tekniikoilla? Jossa on yksi pakotettu uskonto? Ym. ym. laajan alueen hallintaan tarkoitettuja keinoja urkkia mielipiteitäsi ja tekemisiäsi? Tai haluatteko, että jälkeläisesi tulevat elämään tällaisessa dystopiassa?

      • Anonyymi

        Kerrp mitä sinä et saa tehdä EU-Suomessa sellaista mitä saisit tehdä EI-EU-Suomessa? Kerro kuka politiikkoa kritisoinut on Suomessa joutunut vankilaan? Miten sinulle on "pakotettu" yksi uskonto? Missä EU- maassa näin on tehty? Miten sinua "tarkkailaan erilaisilla laitteilla" valtion toimesta? Lopuksi voisit vielä vastata että oletko sä täysi pönttö?


      • Anonyymi

        "Haluatteko te oikeasti elää diktatorisessa EU-liittovaltiossa, jossa oma päätäntävalta on kaukana ja ylintä päätäntävaltaa käyttää komission kaltainen suljettu kerho? "

        En haluaisi, jos tuo olisi totta. Mutta sinä puhutkin potaskaa.

        1) EU ei ole liittovaltio, eikä kukaan ole sitä sellaiseksi muuttamassa
        2) Komissio on EU:n hallinnollinen elin, joka toimii vain jäsenvaltioiden valtuutuksella.
        3) Suomi on joka päivä mukana päättämässä kaikista EU-asioista.
        4) Tärkeimmät niistä on käsitelty myös Suomen eduskunnassa.

        Haluan elää juuri tällaisessa EU:n jäsenvaltiossa.


      • Anonyymi

        "Jossa poliitikkojen kritisointia ei sallita, sananvapautta on rajoitettu? Jossa sinua tarkkaillaan yhä enemmän erilaisilla tekniikoilla? Jossa on yksi pakotettu uskonto? "

        Tämän tason vainoharhaan saa apua mielenterveystoimistosta.


      • >Jossa on yksi pakotettu uskonto?

        Tarkoitat varmaan islamia? 😃


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jossa poliitikkojen kritisointia ei sallita, sananvapautta on rajoitettu? Jossa sinua tarkkaillaan yhä enemmän erilaisilla tekniikoilla? Jossa on yksi pakotettu uskonto? "

        Tämän tason vainoharhaan saa apua mielenterveystoimistosta.

        Maanantaihin on pitkä aika...😳


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Haluatteko te oikeasti elää diktatorisessa EU-liittovaltiossa, jossa oma päätäntävalta on kaukana ja ylintä päätäntävaltaa käyttää komission kaltainen suljettu kerho? "

        En haluaisi, jos tuo olisi totta. Mutta sinä puhutkin potaskaa.

        1) EU ei ole liittovaltio, eikä kukaan ole sitä sellaiseksi muuttamassa
        2) Komissio on EU:n hallinnollinen elin, joka toimii vain jäsenvaltioiden valtuutuksella.
        3) Suomi on joka päivä mukana päättämässä kaikista EU-asioista.
        4) Tärkeimmät niistä on käsitelty myös Suomen eduskunnassa.

        Haluan elää juuri tällaisessa EU:n jäsenvaltiossa.

        >Haluan elää juuri tällaisessa EU:n jäsenvaltiossa.

        Och samma här.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Jossa on yksi pakotettu uskonto?

        Tarkoitat varmaan islamia? 😃

        Jospa kaveri elää viime vuosisadalla? Laki uskonnonvapaudesta tuli vasta -23.


      • Uskotko oikeasti kaiken tuon mitä kirjoitit? Missä EU-maissa tuollaista mielestäsi on? :o


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Jossa on yksi pakotettu uskonto?

        Tarkoitat varmaan islamia? 😃

        Mikä se sitten tulee olemaan, onko se krislam, jonkinlainen synteesi islamista ja kristinuskosta, luultavimmin on enemmänkin kristinuskon sulautumista islamiin.

        Nyt voitte naureskella, tuskin olette sitä näkemässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Haluatteko te oikeasti elää diktatorisessa EU-liittovaltiossa, jossa oma päätäntävalta on kaukana ja ylintä päätäntävaltaa käyttää komission kaltainen suljettu kerho? "

        En haluaisi, jos tuo olisi totta. Mutta sinä puhutkin potaskaa.

        1) EU ei ole liittovaltio, eikä kukaan ole sitä sellaiseksi muuttamassa
        2) Komissio on EU:n hallinnollinen elin, joka toimii vain jäsenvaltioiden valtuutuksella.
        3) Suomi on joka päivä mukana päättämässä kaikista EU-asioista.
        4) Tärkeimmät niistä on käsitelty myös Suomen eduskunnassa.

        Haluan elää juuri tällaisessa EU:n jäsenvaltiossa.

        Laitan tähän saman viestin kuin toiseen ketjuun.
        EHTYn (Euroopan hiili- ja teräsyhteisön) perustajat myönsivät, että sopimus oli vasta ensimmäinen vaihe matkalla kohti Euroopan liittovaltiota. Saksan demarijohtaja Martin Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä. Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.

        EU:lla on jo paljon liittovaltion piirteitä, esim. selkeästi ylikansallinen oikeusjärjestelmä, jossa EU-oikeus ajaa kansallisten lakien ohi. EU:lla on myös kansalaisuus: kansalaisilla on suoria oikeuksia EU-kansalaisina. Lisäksi EU:n toimivalta koskettaa lähes kaikkia politiikan alueita kulttuuripolitiikasta puolustukseen. EU:lla on myös ylikansalliset instituutiot. Neuvosto tekee päätöksiä määräenemmistöllä. Euroopan parlamentti ja komissio ovat ylikansallisia elimiä.

        Euroopan talous- ja rahaliiton EMU mahdollistaa entistä tiiviimmän yhteistyön talouspolitiikassa. Sitä kautta liittovaltiokehitystä myös tiivistetään.

        Parlamentissa ollut Sari Essayah sanoo:
        –  "On ehdotuksia, muun muassa Ranskan presidentti Macronilta, jotka ovat sen tyyppisiä, että halutaan yhteistä valtiovarainministeriä, valtiovarainministeriötä, ja ottaa kansallisiin budjetteihin tiukempi ote.
        Sitä kautta, että yhteisvastuita ja yhteisiä velkaelementtejä lisätään, syntyy yhä enemmän liittovaltio-tyyppistä kehitystä. Sen takia onkin niin tärkeää, että näissä vaaleissa ymmärretään, että olemme tietyn tyyppisellä vedenjakajalla, Essayah vastasi."

        Eihän se vielä ole täydellinen liittovaltio, mutta menossa sitä kohti, ellei tapahdu enemmän eroamisia tai muuta liitovaltiokehitystä torppaavia elementtejä. Komissio ei ole demoktaattisesti valittu elin.

        Alun alkaen EU oli perustett talouden ja turvallisuuden vuoksi, mutta kehitys on mennyt kohti lakien valtaa. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 80 prosenttia Suomen laeista ja asetuksista tulee jo Brysselistä. Kaikki ei pärjää tässä kansojen yhteisössä. Suomi ei ole pärjännyt. Olemme olleet nettomaksaja koko ajan.

        Suuri vallankäyttäjä EU:ssa ovat lobbarit ja heidän takanaan on rahaa. Ei Suomi pärjää tässäkään kisassa vaikka omia lobbareita Suomellakin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitan tähän saman viestin kuin toiseen ketjuun.
        EHTYn (Euroopan hiili- ja teräsyhteisön) perustajat myönsivät, että sopimus oli vasta ensimmäinen vaihe matkalla kohti Euroopan liittovaltiota. Saksan demarijohtaja Martin Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä. Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.

        EU:lla on jo paljon liittovaltion piirteitä, esim. selkeästi ylikansallinen oikeusjärjestelmä, jossa EU-oikeus ajaa kansallisten lakien ohi. EU:lla on myös kansalaisuus: kansalaisilla on suoria oikeuksia EU-kansalaisina. Lisäksi EU:n toimivalta koskettaa lähes kaikkia politiikan alueita kulttuuripolitiikasta puolustukseen. EU:lla on myös ylikansalliset instituutiot. Neuvosto tekee päätöksiä määräenemmistöllä. Euroopan parlamentti ja komissio ovat ylikansallisia elimiä.

        Euroopan talous- ja rahaliiton EMU mahdollistaa entistä tiiviimmän yhteistyön talouspolitiikassa. Sitä kautta liittovaltiokehitystä myös tiivistetään.

        Parlamentissa ollut Sari Essayah sanoo:
        –  "On ehdotuksia, muun muassa Ranskan presidentti Macronilta, jotka ovat sen tyyppisiä, että halutaan yhteistä valtiovarainministeriä, valtiovarainministeriötä, ja ottaa kansallisiin budjetteihin tiukempi ote.
        Sitä kautta, että yhteisvastuita ja yhteisiä velkaelementtejä lisätään, syntyy yhä enemmän liittovaltio-tyyppistä kehitystä. Sen takia onkin niin tärkeää, että näissä vaaleissa ymmärretään, että olemme tietyn tyyppisellä vedenjakajalla, Essayah vastasi."

        Eihän se vielä ole täydellinen liittovaltio, mutta menossa sitä kohti, ellei tapahdu enemmän eroamisia tai muuta liitovaltiokehitystä torppaavia elementtejä. Komissio ei ole demoktaattisesti valittu elin.

        Alun alkaen EU oli perustett talouden ja turvallisuuden vuoksi, mutta kehitys on mennyt kohti lakien valtaa. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 80 prosenttia Suomen laeista ja asetuksista tulee jo Brysselistä. Kaikki ei pärjää tässä kansojen yhteisössä. Suomi ei ole pärjännyt. Olemme olleet nettomaksaja koko ajan.

        Suuri vallankäyttäjä EU:ssa ovat lobbarit ja heidän takanaan on rahaa. Ei Suomi pärjää tässäkään kisassa vaikka omia lobbareita Suomellakin on.

        Suurin osa EU:n jäsenvaltioista ei kannata liittovaltiokehitystä. Ja koska näin isoissa asioissa vaaditaan yksimielinen päätös, niin ajatus on kuollut. Yksittäiset puheenvuorot liittovaltion suuntaan ovat käytännön syistä ymmärrettäviä. Mutta EU:ssa eivät päätä Macron tai Merkel, vaan jäsenvaltiot yhdessä. Ja pienikin jäsenvaltio voi pysäyttää asian, jos sen oma parlamentti ei sitä hyväksy.

        Lobbaaminen on hyödyllistä taustainfoa. EU ei ole USA, jossa lobbarit vaikuttavat vaalirahoituksen kautta. EU parlamentti, jota useimmiten lobataan, ei päätä yksin asioista. Päätösvallan jakavat 50/50 EU parlamentti ja jäsenvaltioiden ministereistä koostuva neuvosto. Sen lisäksi lainsäädäntö- ja sopimusasiat hyväksytään vielä erikseen jäsenvaltioiden parlamenteissa.

        Jos lobbari haluaisi vaikuttaa EU:n päättäjiin, niin hänen pitäisi Brysselin lisäksi reissata kaikissa jäsenvaltiossa ja tavata - sekä kansan mielestä lahjoa:) - 28 päättävää ministeriä, sekä parlamentaarikkoja. Asiaa vaikeuttaa vielä sekin, ettei aina varmuudella tiedetä kuka ministeri neuvostoon osallistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitan tähän saman viestin kuin toiseen ketjuun.
        EHTYn (Euroopan hiili- ja teräsyhteisön) perustajat myönsivät, että sopimus oli vasta ensimmäinen vaihe matkalla kohti Euroopan liittovaltiota. Saksan demarijohtaja Martin Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä. Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.

        EU:lla on jo paljon liittovaltion piirteitä, esim. selkeästi ylikansallinen oikeusjärjestelmä, jossa EU-oikeus ajaa kansallisten lakien ohi. EU:lla on myös kansalaisuus: kansalaisilla on suoria oikeuksia EU-kansalaisina. Lisäksi EU:n toimivalta koskettaa lähes kaikkia politiikan alueita kulttuuripolitiikasta puolustukseen. EU:lla on myös ylikansalliset instituutiot. Neuvosto tekee päätöksiä määräenemmistöllä. Euroopan parlamentti ja komissio ovat ylikansallisia elimiä.

        Euroopan talous- ja rahaliiton EMU mahdollistaa entistä tiiviimmän yhteistyön talouspolitiikassa. Sitä kautta liittovaltiokehitystä myös tiivistetään.

        Parlamentissa ollut Sari Essayah sanoo:
        –  "On ehdotuksia, muun muassa Ranskan presidentti Macronilta, jotka ovat sen tyyppisiä, että halutaan yhteistä valtiovarainministeriä, valtiovarainministeriötä, ja ottaa kansallisiin budjetteihin tiukempi ote.
        Sitä kautta, että yhteisvastuita ja yhteisiä velkaelementtejä lisätään, syntyy yhä enemmän liittovaltio-tyyppistä kehitystä. Sen takia onkin niin tärkeää, että näissä vaaleissa ymmärretään, että olemme tietyn tyyppisellä vedenjakajalla, Essayah vastasi."

        Eihän se vielä ole täydellinen liittovaltio, mutta menossa sitä kohti, ellei tapahdu enemmän eroamisia tai muuta liitovaltiokehitystä torppaavia elementtejä. Komissio ei ole demoktaattisesti valittu elin.

        Alun alkaen EU oli perustett talouden ja turvallisuuden vuoksi, mutta kehitys on mennyt kohti lakien valtaa. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 80 prosenttia Suomen laeista ja asetuksista tulee jo Brysselistä. Kaikki ei pärjää tässä kansojen yhteisössä. Suomi ei ole pärjännyt. Olemme olleet nettomaksaja koko ajan.

        Suuri vallankäyttäjä EU:ssa ovat lobbarit ja heidän takanaan on rahaa. Ei Suomi pärjää tässäkään kisassa vaikka omia lobbareita Suomellakin on.

        "Joidenkin arvioiden mukaan jopa 80 prosenttia Suomen laeista ja asetuksista tulee jo Brysselistä."

        Enpä tiedä. Mutta sen tiedän, että Suomi on ollut joka lakia valmistelemassa ja niistä päättämässä. EU:lla on jäsenvaltioiden valtuuttama lainsäädäntövalta vain tullien, kilpailun, rahapolitiikan ja kaupan alalla. Eli EU:n vapaakauppa-alueeseen liittyvillä aloilla. Muilla aloilla jäsenvaltioiden parlamentit osallistuvat myös lakien hyväksymiseen. On tietenkin myös aloja, jotka ovat pelkästään jäsenvaltioiden oma asia, kuten sote-sektori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joidenkin arvioiden mukaan jopa 80 prosenttia Suomen laeista ja asetuksista tulee jo Brysselistä."

        Enpä tiedä. Mutta sen tiedän, että Suomi on ollut joka lakia valmistelemassa ja niistä päättämässä. EU:lla on jäsenvaltioiden valtuuttama lainsäädäntövalta vain tullien, kilpailun, rahapolitiikan ja kaupan alalla. Eli EU:n vapaakauppa-alueeseen liittyvillä aloilla. Muilla aloilla jäsenvaltioiden parlamentit osallistuvat myös lakien hyväksymiseen. On tietenkin myös aloja, jotka ovat pelkästään jäsenvaltioiden oma asia, kuten sote-sektori.

        Suomen äänivallalla "päättämässä" oleminen on lähinnä yksi lysti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joidenkin arvioiden mukaan jopa 80 prosenttia Suomen laeista ja asetuksista tulee jo Brysselistä."

        Enpä tiedä. Mutta sen tiedän, että Suomi on ollut joka lakia valmistelemassa ja niistä päättämässä. EU:lla on jäsenvaltioiden valtuuttama lainsäädäntövalta vain tullien, kilpailun, rahapolitiikan ja kaupan alalla. Eli EU:n vapaakauppa-alueeseen liittyvillä aloilla. Muilla aloilla jäsenvaltioiden parlamentit osallistuvat myös lakien hyväksymiseen. On tietenkin myös aloja, jotka ovat pelkästään jäsenvaltioiden oma asia, kuten sote-sektori.

        > Suomi on ollut joka lakia valmistelemassa <

        Lakeja valmistelee 15 000 lobbaajaa. Lait kirjoittaa lakifirmojen lobbarit ja ne viedään vain hyväksytettäviksi Euroopan parlamenttiin. Lakiehdotuksia tehdään tuhansia vuodessa, yksi lakiehdotus voi sisältää esim. sata sivua koukeroista lakitekstiä. Mepit vain allekirjoittaa, ei ole sen enempää "päättämässä" lakeja, joiden sisältöä ei välttämättä ole ymmärtänyt tai edes lukenut.

        Ei Suomi ole päätöksen teossa, meille vain uskotellaan niin. Ja kansa uskoo tietämättä. Parhaiten Suomen etuja ajettaisiin Suomen omassa eduskunnassa, ei kaukana keskushallinnossa.


    • Silloin sai matkustaa Neuvostoliittoon, nyt ei saa.

      • Toden totta... 😄


      • Anonyymi

        Neuvostoliittoon matkustaminen oli todellinen seikkailu. Hiukan toisenlaista kuin nyky-Venäjällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliittoon matkustaminen oli todellinen seikkailu. Hiukan toisenlaista kuin nyky-Venäjällä.

        Tai antiseikkailu, kun koko ajan vahdittiin. Miten tuon haluaa nähdä. 😀

        Jos olisin tiennyt että se kaatuu, olisin käynyt minäkin Georg Otsilla neuvosto-Tallinnassa. Nyt en ehtinyt, kun luotin Paavo Väyryseen, joka väitteli Neuvostoliiton olevan ikuinen.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tai antiseikkailu, kun koko ajan vahdittiin. Miten tuon haluaa nähdä. 😀

        Jos olisin tiennyt että se kaatuu, olisin käynyt minäkin Georg Otsilla neuvosto-Tallinnassa. Nyt en ehtinyt, kun luotin Paavo Väyryseen, joka väitteli Neuvostoliiton olevan ikuinen.

        Itse kävin eri delegaatioiden mukana Neukuissa muutaman kerran aina Moskovaa myöten. Olivat mielenkiintoisia kokemuksia, kolmen vartin vodkapulloja jäi pöytäämme koskemattomina vaikka kuinka kun meillä oli käsky että juoda saatte mutta ei känniä eikä tyttöjen mukaan vaikka ne kuinka siinä houkuttelivat, toinen toistaan kauneimpia. Puheita pidettiin ja taputettiin päälle ja joskus aina juotiin snapsit ja ruokana oli välillä kuusikin eri ruokalajia ja syöminen kesti tuntikausia - ja lopuksi tarjoilijat mässyttivät nurkassa kaiken mitä meiltä jäi. Sinänsä ihan mielenkiintoista, paljon paikkoja näytettiin ja itse olin kiinnostunut kaikesta mitä näytettiin ja välillä itsekin mentiin syrjäisimpiinkin paikkoihin katsomaan jos aikaa oli. Usein myös tuli ponteva kaveri käsi pystyssä vastaan että ei tämän pidemmälle - selitykset eivät auttaneet. Hyviä venäläisiä kavereita sain, kävivät vastavierailuillakin firmassamme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse kävin eri delegaatioiden mukana Neukuissa muutaman kerran aina Moskovaa myöten. Olivat mielenkiintoisia kokemuksia, kolmen vartin vodkapulloja jäi pöytäämme koskemattomina vaikka kuinka kun meillä oli käsky että juoda saatte mutta ei känniä eikä tyttöjen mukaan vaikka ne kuinka siinä houkuttelivat, toinen toistaan kauneimpia. Puheita pidettiin ja taputettiin päälle ja joskus aina juotiin snapsit ja ruokana oli välillä kuusikin eri ruokalajia ja syöminen kesti tuntikausia - ja lopuksi tarjoilijat mässyttivät nurkassa kaiken mitä meiltä jäi. Sinänsä ihan mielenkiintoista, paljon paikkoja näytettiin ja itse olin kiinnostunut kaikesta mitä näytettiin ja välillä itsekin mentiin syrjäisimpiinkin paikkoihin katsomaan jos aikaa oli. Usein myös tuli ponteva kaveri käsi pystyssä vastaan että ei tämän pidemmälle - selitykset eivät auttaneet. Hyviä venäläisiä kavereita sain, kävivät vastavierailuillakin firmassamme.

        Arvokkaita kokemuksia, jotka kannatti hankkia.

        Nuo olivat varmasti kysyttyjä tarjoilijanposteja. Joskus Neuvosto-Karjalaa ja sen kaalipitoisia ruokavinkkejä lueskelleena tiedän että neuvostotaviksen pöydät eivät varsinaisesti herkkuja notkuneet.


    • Parasta Kekkosessa oli hänen realistinen asenteensa Israel-Palestiina-kysymykseen, jonka vuoksi Kristillisen liiton presidenttiehdokas Raino Westerholm nousi arvostelemaan Kekkosta. Westerholm tuli 1978 toiseksi mutta hän ei saanut 1982 enää ainuttakaan valitsijamiestä.

      • Vuoden 1982 presidentinvaaleissa Mauno Koivisto totesikin että vain kristillisillä on omituinen, poikkeava linja Suomen pitkäaikaisessa, hyväksi havaitussa ulkopolitiikassa, jossa valmius etsiä ratkaisumalleja tasapuolisesti myös Lähi-idässä, on vakiintunut.


    • Anonyymi

      Kysymys siis kuului että mitä sellaista et saa enää Suomessa tehdä mitä sait tehdä Kekkosen ajan Suomessa? Yhtäkään tälläistä juttua ei löytynyt. Eikä löydy. Ei löytynyt edes siihen että mitä sellaista et enää saa tehdä nykyisessä EU-Suomessa mitä sait tehdä ennen EI-EU-Suomessa?

      Ainoa mikä konkreettisesti löytyi vastaukseksi on että enää ei saa haukkua homoja eikä neg.ruja. Kun tämä "oikeus" on otettu pois, niin sen seurauksena Suomessa on muka sanavapaus ja demokratia uhattuna. Ei voi muuta todeta kuin että kovasti heikot eväät on funduilla peloitella yhteiskunnan kaatumisella.

      • Anonyymi

        Kekkosen aikaan sai hakata vaimoaan. Nykyään ei.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kekkosen aikaan sai hakata vaimoaan. Nykyään ei.

        Riitti että vaimo vain perui ilmoituksensa ja antautui yhä uudestaan hakkaamiselle. Nyt voidaan herra tuomita vaikka teknisillä todisteilla ja hakatun vastustaessa selvin päin niin ihanan rakkaansa rankaisemista.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Riitti että vaimo vain perui ilmoituksensa ja antautui yhä uudestaan hakkaamiselle. Nyt voidaan herra tuomita vaikka teknisillä todisteilla ja hakatun vastustaessa selvin päin niin ihanan rakkaansa rankaisemista.

        Eikös pahoinpitely ole asianomistajarikos, jolloin asianomistaja / uhri itse päättää rikosilmoituksesta?

        Varsinaiset henkirikokset ovat yleisen syyttäjän alaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös pahoinpitely ole asianomistajarikos, jolloin asianomistaja / uhri itse päättää rikosilmoituksesta?

        Varsinaiset henkirikokset ovat yleisen syyttäjän alaisia.

        Ei. Pahoinpitely ja törkeä sellainen ovat aina syyttäjän alaisia rikoksia, joista voidaan nostaa juttu vastoin pahoinpidellyn tahtoa. Lieväkin on sellainen eräin edellytyksin, kuten perheväkivallan tapauksessa.

        Pahoinpitelylainsäädäntö on kiristynyt nykymuotoonsa 1995 ja 2011.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ei. Pahoinpitely ja törkeä sellainen ovat aina syyttäjän alaisia rikoksia, joista voidaan nostaa juttu vastoin pahoinpidellyn tahtoa. Lieväkin on sellainen eräin edellytyksin, kuten perheväkivallan tapauksessa.

        Pahoinpitelylainsäädäntö on kiristynyt nykymuotoonsa 1995 ja 2011.

        Hyvä että laki on kiristynyt.

        Itsekin olin lapsuudessa ja nuoruudessa, muutaman muunkin rikosnimikkeen lisäksi, mm. rankan pahoinpitelyn uhri. Henkisten, sosiaalisten ja hengellisten lisäksi, näistä on jäänyt myös pysyviä, fyysisiä vammoja.

        Kukaan ei auttanut, vaikka tiesi.

        No, opinpahan lopulta (liian kauan se veikin, kun rohkeus oli tyystin hakattu pois) itse samoin puolustamaan itseäni.

        Jos sinua lyödään, nouse ylös lattianraosta, käy päälle ja lyö takaisin! ✊ Ikäänkuin palauta isku sen antajalle. Sitten poistu ovesta / paikalta. Älä jää odottamaan uusia lyöntejä. Itseään saa ja pitää saada puolustaa.

        Toiseen ihmiseen ei kertakaikkiaan kosketa, hipaistakaan, ilman hänen lupaansa tai muutoin vastoin hänen oikeuksiaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä että laki on kiristynyt.

        Itsekin olin lapsuudessa ja nuoruudessa, muutaman muunkin rikosnimikkeen lisäksi, mm. rankan pahoinpitelyn uhri. Henkisten, sosiaalisten ja hengellisten lisäksi, näistä on jäänyt myös pysyviä, fyysisiä vammoja.

        Kukaan ei auttanut, vaikka tiesi.

        No, opinpahan lopulta (liian kauan se veikin, kun rohkeus oli tyystin hakattu pois) itse samoin puolustamaan itseäni.

        Jos sinua lyödään, nouse ylös lattianraosta, käy päälle ja lyö takaisin! ✊ Ikäänkuin palauta isku sen antajalle. Sitten poistu ovesta / paikalta. Älä jää odottamaan uusia lyöntejä. Itseään saa ja pitää saada puolustaa.

        Toiseen ihmiseen ei kertakaikkiaan kosketa, hipaistakaan, ilman hänen lupaansa tai muutoin vastoin hänen oikeuksiaan.

        Kuulostaa siltä, että vanhempasi kuuluivat johonkin uskonlahkoon. Right?


      • Anonyymi

        "Kysymys siis kuului että mitä sellaista et saa enää Suomessa tehdä mitä sait tehdä Kekkosen ajan Suomessa? Yhtäkään tälläistä juttua ei löytynyt. Eikä löydy. Ei löytynyt edes siihen että mitä sellaista et enää saa tehdä nykyisessä EU-Suomessa mitä sait tehdä ennen EI-EU-Suomessa?"

        Luepahan uudelleen tuolta alusta. Kyllä eroja on jonkin verran. Toisissa asioissa vapaus on lisääntynyt, toisissa vähentynyt. Kokonaisuutena sääntely, ja siten valvonta, ovat yhteiskunnassa selvästi lisääntyneet.

        Homojen asema on varmasti nyt parempi kuin silloin, mutta enpä muista julkisesti haukutun yllä ainakaan 1970-luvulla. Ainoastaan nuoriso haukkoi toisiaan homoiksi, loukkaamistarkoituksessa. Mutta mitäpä ei tietty osaa nuorisoa tekisi nykyisinkin siinä tarkoituksessa. Osa tälläkin palstalla. Vai mitä, Repe?


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kuulostaa siltä, että vanhempasi kuuluivat johonkin uskonlahkoon. Right?

        Joo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kysymys siis kuului että mitä sellaista et saa enää Suomessa tehdä mitä sait tehdä Kekkosen ajan Suomessa? Yhtäkään tälläistä juttua ei löytynyt. Eikä löydy. Ei löytynyt edes siihen että mitä sellaista et enää saa tehdä nykyisessä EU-Suomessa mitä sait tehdä ennen EI-EU-Suomessa?"

        Luepahan uudelleen tuolta alusta. Kyllä eroja on jonkin verran. Toisissa asioissa vapaus on lisääntynyt, toisissa vähentynyt. Kokonaisuutena sääntely, ja siten valvonta, ovat yhteiskunnassa selvästi lisääntyneet.

        Homojen asema on varmasti nyt parempi kuin silloin, mutta enpä muista julkisesti haukutun yllä ainakaan 1970-luvulla. Ainoastaan nuoriso haukkoi toisiaan homoiksi, loukkaamistarkoituksessa. Mutta mitäpä ei tietty osaa nuorisoa tekisi nykyisinkin siinä tarkoituksessa. Osa tälläkin palstalla. Vai mitä, Repe?

        >Kokonaisuutena sääntely, ja siten valvonta, ovat yhteiskunnassa selvästi lisääntyneet.

        Toki yhteiskunta on mennyt paljon mutkikkaammaksikin. En kuitenkaan helposti löydä kovin haitallista sääntelyä. Jokin "paskalaki" on varmaan pahimmasta päästä, kun se kai johti kohtuuttomuuksiin. Esimerkiksi kuluttajansuojalaki sääntelee paljon ja on aivan mahtava juttu verrattuna viime vuosituhannen tilanteeseen, ja monet vehkeet olivat silloinkin – vastoin muistikuvia – törkeän lyhytikäisiä.

        Olisiko sulla esimerkkejä elämää pahasti hankaloittaneesta sääntelystä? Varmaan niitäkin on.

        >Mutta mitäpä ei tietty osaa nuorisoa tekisi nykyisinkin siinä tarkoituksessa. Osa tälläkin palstalla. Vai mitä, Repe?

        Jos nyt ymmärsin sut oikein, niin juu.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kokonaisuutena sääntely, ja siten valvonta, ovat yhteiskunnassa selvästi lisääntyneet.

        Toki yhteiskunta on mennyt paljon mutkikkaammaksikin. En kuitenkaan helposti löydä kovin haitallista sääntelyä. Jokin "paskalaki" on varmaan pahimmasta päästä, kun se kai johti kohtuuttomuuksiin. Esimerkiksi kuluttajansuojalaki sääntelee paljon ja on aivan mahtava juttu verrattuna viime vuosituhannen tilanteeseen, ja monet vehkeet olivat silloinkin – vastoin muistikuvia – törkeän lyhytikäisiä.

        Olisiko sulla esimerkkejä elämää pahasti hankaloittaneesta sääntelystä? Varmaan niitäkin on.

        >Mutta mitäpä ei tietty osaa nuorisoa tekisi nykyisinkin siinä tarkoituksessa. Osa tälläkin palstalla. Vai mitä, Repe?

        Jos nyt ymmärsin sut oikein, niin juu.

        "Olisiko sulla esimerkkejä elämää pahasti hankaloittaneesta sääntelystä? Varmaan niitäkin on."

        Eipä juuri. Totesin vain sääntelyn lisääntyneen, ei vähentyneen, kuten usein väitetään.


    • Anonyymi

      Urpo Kepponen oli paras presitentti ikinä.

    • Kekkonen oli lestadiolainen ja nosti muitakin lestadiolaisia päättäjiksi Miettusesta lähtien.
      Auttoi myös lestadiolaisten bisneksiä, sekä pääsyä medioihin, joka näkyy vielä nykyäänkin.

      • Anonyymi

        Kekkonen lestadiolainen? 👀
        Ensimmäistä kertaa kuulen.
        Luulisi, että ennemmin körtti.

        Kaikinmokomin.
        Koivisto kuulemma ollut hyvin uskovainen mies.

        Ehkä tapaamme molemmat Taivaassa? ⛅🌫️


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kekkonen lestadiolainen? 👀
        Ensimmäistä kertaa kuulen.
        Luulisi, että ennemmin körtti.

        Kaikinmokomin.
        Koivisto kuulemma ollut hyvin uskovainen mies.

        Ehkä tapaamme molemmat Taivaassa? ⛅🌫️

        Kekkonen oli vanhoillislestadiolainen, kuten isänsäkin ja äiti oli vapaakirkkolainen.

        Taivaassa tapaamiseen sinulla ei ole mahdollisuutta.


      • Pe.ku kirjoitti:

        Kekkonen oli vanhoillislestadiolainen, kuten isänsäkin ja äiti oli vapaakirkkolainen.

        Taivaassa tapaamiseen sinulla ei ole mahdollisuutta.

        Kekkosen äiti oli näköjään tosiaan vapislainen ja isä "kääntyi myöhemmällä iällä vanhoillislestadiolaiseksi." Mutta ..."Mitään varmaa tietoa ei ole siitä, osallistuiko Kekkonen nuoruudessaan henkilökohtaisesti lestadiolaisten toimintaan".

        http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/ukk0800.htm


      • Kekkosen lestadiolaisuus oli kyllä harvinaisen näkymätöntä laatua, vaikka saattoi tietysti olla havaittavissa joissakin nimityksissä.

        Kaksi lastakin on todella vähän lestalle. Sylvihän ei varmasti ollut, hänhän alkoi inhota seksiäkin aika pian ja laittoi lapun luukulle sallien samalla Urkin vieraissa hyppäämisen, jos nyt oikein muistan.


      • Tipale kirjoitti:

        Kekkosen äiti oli näköjään tosiaan vapislainen ja isä "kääntyi myöhemmällä iällä vanhoillislestadiolaiseksi." Mutta ..."Mitään varmaa tietoa ei ole siitä, osallistuiko Kekkonen nuoruudessaan henkilökohtaisesti lestadiolaisten toimintaan".

        http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/ukk0800.htm

        Kekkonen oli ihan umpi-lestadiolainen, mutta yritti pilottaa sen julkisuudelta.

        Sekaantui lestadiolaisuuden takia jopa piispan vaaleihinkin.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Kekkonen oli vanhoillislestadiolainen, kuten isänsäkin ja äiti oli vapaakirkkolainen.

        Taivaassa tapaamiseen sinulla ei ole mahdollisuutta.

        Miksei ole mahdollista?
        Väitätkö, että jompi, kumpi meistä ei pääse Taivaaseen?

        No. lestojen mukaan minä ehkä en pääse, mutta kun tarkkoja ollaan, Jeesus Itse ei ole lestadiolainen, eikä kysy heiltä


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Kekkonen oli ihan umpi-lestadiolainen, mutta yritti pilottaa sen julkisuudelta.

        Sekaantui lestadiolaisuuden takia jopa piispan vaaleihinkin.

        En tiennytkään lestadiolaisten ryyppäävän niin paljon kuin Kekkonen ryyppäsi. Oli monta kertaa tosi pahasti tuiterissa.


    • Anonyymi

      Kekkosen aika = suomettumisen aika.

      Oli tympeää aikaa, toivottavasti ei koskaan enää palata aikaan, jolloin joku vanha ukko saa määrätä kaikesta ja kansaa pelotellaan ryssällä.

      Että tympeys olisi ollut täydellista oli Yle miehitetty taistolaisilla kommunisteilla, jotka olivat hyväosaisia ja muka ajamassa köyhän asiaa. Kaupunkilaiset paskiaiskommunistit kävivät ihan fyysisesti sotaveteraanien kimppuun. Nykyisin nuo idiootit ovat jo vanhoja luuskia, mutta anteeksipyynnön saisi jokainen Ylen kommunisti esittää, sittenpä nuorisokin saisi jonkinlaista vihiä millainen ihminen on, kun päänuppi ei kunnolla pelaa.

      Terveisin: Näin naapurissa Vuohelainen-Kempainen

      • Ylellä ja erityisesti sen läpitaistolaisella TV-teatterilla oli tosiaan suuri osuutensa siihen, että vähemmistökommarit olivat olkkareissa tyrkyllä paljon enemmän kuin heidän huikea neljän prosentin vaalikannatuksensa olisi edellyttänyt.

        Lehtien arkistoista syntyy sitten hieman toinen kuva tuosta ajasta. Niissä N-liitto ei ollut pyhä eikä sen arvosteleminen tabu. Tietysti kritiikki oli esitettävä taitavasti eikä kuten norsu posliinikaupassa. Omakin muistikuva oli kovasti telkkaripainottunut ennen arkistojen tonkimista.


      • Anonyymi

        Suomettumisen aikana luotiin hyvät suhteet Neuvostoliittoon. Kekkosen jälkeen vassareiden päästyä suurempaan valtaan ja myöhemmin kommunismin kaaduttua Venäjällä, näitä rauhansuhteita on Suomessa aktiivisesti pyritty rikkomaan.

        Suomessa on soitettu suuta niinmaanperkeleesti.

        Nyt Venäjä sai sen sen näköisen pääministerin, että ehkä Sanomataloltakin menee jo jauhot suuhun, tuon iänikuisen, venäjänvastaisen vihanlietsojan, kagaalimedian.

        Sodan syttyessä voimme jälleen osoittaa sormella suoraan kohti erkkomediaa. Hehän viime sodankin järjestivät. Mannerheimilla ja Stalinilla oli asiat järjestyksessä, mutta ministeri ja Hesarin omistaja Eljas Erkko laittoi kapulat rattaisiin ja sotahan siitä sitten tuli. Ja Karjala meni. Jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomettumisen aikana luotiin hyvät suhteet Neuvostoliittoon. Kekkosen jälkeen vassareiden päästyä suurempaan valtaan ja myöhemmin kommunismin kaaduttua Venäjällä, näitä rauhansuhteita on Suomessa aktiivisesti pyritty rikkomaan.

        Suomessa on soitettu suuta niinmaanperkeleesti.

        Nyt Venäjä sai sen sen näköisen pääministerin, että ehkä Sanomataloltakin menee jo jauhot suuhun, tuon iänikuisen, venäjänvastaisen vihanlietsojan, kagaalimedian.

        Sodan syttyessä voimme jälleen osoittaa sormella suoraan kohti erkkomediaa. Hehän viime sodankin järjestivät. Mannerheimilla ja Stalinilla oli asiat järjestyksessä, mutta ministeri ja Hesarin omistaja Eljas Erkko laittoi kapulat rattaisiin ja sotahan siitä sitten tuli. Ja Karjala meni. Jne.

        Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri on parhaimmillaan nyt: hiljaa ja montussa.
        Kusella käyn aina kun ohi kuljen.


      • Anonyymi

        " toivottavasti ei koskaan enää palata aikaan, jolloin joku vanha ukko saa määrätä kaikesta "

        Kekkonen ei kyllä pyrkinyt määräämään kaikesta, ja sikäli kuin puuttui johonkin, se oli kyllä ihan oikeansuuntaista. Ilman Kekkosta olisimme olleet paljon vanhoillisempia lähes kaikissa asioissa. NL:n ärsyttäminen ei varmasti olisi hyödyttänyt yhtään ketään.


      • Anonyymi

        Kekkosen aikaan Suomi oli vielä näennäisdemokratia. Näennäisdemokratioissa presidentillä on laajat valtaoikeudet. Oikeat demokratiat ovat parlamentaarisia. Suomi kärsi tuolloin vielä sotatraumoista ja se johti ulkopolitiikassa ihottumaa aiheuttavaan kiemurteluun. Kekkosen aikaan ulkopolitiikka esitettiin ulospäin mystiikkana, johon vain yksi mies kykenee. Olihan sitä näytelmää hauska katsoa, mutta onneksi se loppui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomettumisen aikana luotiin hyvät suhteet Neuvostoliittoon. Kekkosen jälkeen vassareiden päästyä suurempaan valtaan ja myöhemmin kommunismin kaaduttua Venäjällä, näitä rauhansuhteita on Suomessa aktiivisesti pyritty rikkomaan.

        Suomessa on soitettu suuta niinmaanperkeleesti.

        Nyt Venäjä sai sen sen näköisen pääministerin, että ehkä Sanomataloltakin menee jo jauhot suuhun, tuon iänikuisen, venäjänvastaisen vihanlietsojan, kagaalimedian.

        Sodan syttyessä voimme jälleen osoittaa sormella suoraan kohti erkkomediaa. Hehän viime sodankin järjestivät. Mannerheimilla ja Stalinilla oli asiat järjestyksessä, mutta ministeri ja Hesarin omistaja Eljas Erkko laittoi kapulat rattaisiin ja sotahan siitä sitten tuli. Ja Karjala meni. Jne.

        "Kekkosen jälkeen vassareiden päästyä suurempaan valtaan ja myöhemmin kommunismin kaaduttua Venäjällä, näitä rauhansuhteita on Suomessa aktiivisesti pyritty rikkomaan."

        Ihme höpinää. Suomella on ollut koko ajan hyvät suhteet Venäjään. Putin ja Halonen tulivat erittäin hyvin toimeen. Putin oli paljon rennompi Halosen kuin Niinistön kanssa. Ja asiat ovat toki hoituneet kaikkien kanssa. Valtioiden välisiä suhteita hoidetaan joka päivä, eikä vain silloin kun päämiehet tapaavat. Ne tapaamiset ovat showta, jossa ei kovin syvällisiä jutella ehdi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kekkosen aikaan Suomi oli vielä näennäisdemokratia. Näennäisdemokratioissa presidentillä on laajat valtaoikeudet. Oikeat demokratiat ovat parlamentaarisia. Suomi kärsi tuolloin vielä sotatraumoista ja se johti ulkopolitiikassa ihottumaa aiheuttavaan kiemurteluun. Kekkosen aikaan ulkopolitiikka esitettiin ulospäin mystiikkana, johon vain yksi mies kykenee. Olihan sitä näytelmää hauska katsoa, mutta onneksi se loppui.

        "Kekkosen aikaan Suomi oli vielä näennäisdemokratia. "

        Aivan täyttä roskaa, mutta sinulla ei liene muuta tarkoitusta kuin trollata. Vaaleja järjestettiin itse asiassa tiheämmin kuin nyt ja ne olivat läpikotaisin rehellisiä.

        Neuvostoliitto vahti ylintä johtoamme mustasukkaisesti niin, ettei sen itselleen vihamielisiksi kokemia henkilöitä suvaittu tietyissä päättävissä asemissa. Paitsioon joutuneiden poliitikkojen määrä ei ollut suuri ja osan heistä kohdalla ei mitään vahinkoa kyllä tapahtunut. Mieluummin päin vastoin. Oli toki joku Tanner, joka oli raskaan sarjan poliitikko, mutta hän säilytti asemansa puolueensa sisällä ja vaikutti asioihin.

        Neuvostoliiton vaikutus ei ollut kovin suuri ja kohdistui vain ylimpään johtoon. Neuvostoliitto ei pyrkinyt "sovjetisoimaan" meitä. Ainoastaan 1970-luvun alun episodi oli epäilyttävä ja sekin päättyi, kun Kekkonen vaati Neuvostoliittoa vaihtamaan diplomaatteja. Kekkonen oli kovan luokan poliittinen peluri, mutta moraaliton hän ei ollut.

        Mitä hyötyä olisi ollut uhmata suurvaltaa? Mitään emme olisi sillä saavuttaneet, ja toteutuneessa vaihtoehdossa emme taas menettäneet juuri mitään. Jos sodasta jäi trauma, niin neuvostosuhteista näkyy jääneen toinen. Aikaa on kuitenkin kulunut, olisi jo aika katsoa tilannetta realistisesti. Eli että vaikutusta oli, mutta äänekkyydestä ja näkyvyydestä huolimatta aika vähäistä.


    • Anonyymi

      Ennen oli parempi. Aarne Saarinen,Rihtniemi, Virolainen,Vennamo Ehrnrooth.- Ennen nuoltiin ryssää, nykyään jenkkejä.- Lupasivat julistaa sodan Suomelle jos katkottiin Muurmannin rata, voihan V mitä kansaa rapakon takaa :(

      • Anonyymi

        Mitä "katkoa Muurmannin rata"? Miksi Suomi katkoisi venäläisen junaradan? Totta helvatissa, jos Suomi menisi sellaista tekemään, Venäjä julistaisi sodan Suomelle.

        Vai tapahtuiko tuo jo sodan aikana, jolloin Venäjä tuskin olisi uutta sotaa julistanut?

        Vai liittyykö asianyt jenkkien nyt oleiluun Lapissa? (Suomalaisten mielipidettä ei ole kysytty.) Teidän eräiden rakkaisiin kuokkavieraisiin, jotka ensitöikseen polttivat puolustusvoimiemme hirsitalon?

        Mitä Suomi oli taas möhlinyt?

        Voisitko puhua suomea niin, että sen ymmärtää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä "katkoa Muurmannin rata"? Miksi Suomi katkoisi venäläisen junaradan? Totta helvatissa, jos Suomi menisi sellaista tekemään, Venäjä julistaisi sodan Suomelle.

        Vai tapahtuiko tuo jo sodan aikana, jolloin Venäjä tuskin olisi uutta sotaa julistanut?

        Vai liittyykö asianyt jenkkien nyt oleiluun Lapissa? (Suomalaisten mielipidettä ei ole kysytty.) Teidän eräiden rakkaisiin kuokkavieraisiin, jotka ensitöikseen polttivat puolustusvoimiemme hirsitalon?

        Mitä Suomi oli taas möhlinyt?

        Voisitko puhua suomea niin, että sen ymmärtää?

        "Vai liittyykö asianyt jenkkien nyt oleiluun Lapissa? (Suomalaisten mielipidettä ei ole kysytty.) "

        Mitä häh. Totta helekutissa sillä oli Suomen siunaus, kun maiden välisen sotilasyhteistyön puitteissa toimittiin. Hallitusohjelman mukaisesti! Pitäisikö jokaisesta rutiiniasiasta järjestää vielä kansanäänestyskin?


    • Anonyymi

      Nämä poliittiset ketjut sallitaan, mutta poistettiin aloitus, jossa otin kantaa ja esitin myötätuntoa Suomen köyhimpiä kohtaan.

      Se poistettiin.
      Tosin, ei se kerännyt vastauksiakaan.

      • Ei poistologiikassa ole oikein mitään järjellistä logiikkaa. Suhteellisen asiallisia hyviäkin ketjua saattaa yht'äkkiä, useiden päivien palstalla olon jälkeen poistua ja räksytykset pysyvät kuin liimattuna.

        Eipä siinä mitään, poistopolitiikka on mikä on eikä se maailmaa kaada mutta kyllä se siihen vaikuttaa kuinka syvälle keskustelujen aiheisiin viitsii paneutua. Ei välttämättä kovinkaan paljoa viitsi viesteihin aikaa ja vaivaa uhrata linjan ollessa tämä mikä se nyt on.


      • Anonyymi
        a-teisti kirjoitti:

        Ei poistologiikassa ole oikein mitään järjellistä logiikkaa. Suhteellisen asiallisia hyviäkin ketjua saattaa yht'äkkiä, useiden päivien palstalla olon jälkeen poistua ja räksytykset pysyvät kuin liimattuna.

        Eipä siinä mitään, poistopolitiikka on mikä on eikä se maailmaa kaada mutta kyllä se siihen vaikuttaa kuinka syvälle keskustelujen aiheisiin viitsii paneutua. Ei välttämättä kovinkaan paljoa viitsi viesteihin aikaa ja vaivaa uhrata linjan ollessa tämä mikä se nyt on.

        On tämä ihmeellistä. Itsekin olen näillä keskustelupalstoilla pyöriskellyt kohta 20 vuotta ja edelleen tämä on tällaista. Yhteen aikaan täällä oli sheriffit, jotka olivat puolueellisia, nyt automaatti, jota jotkut tai ylläpito ominen mielipiteineen käyttää hyväkseen. Kova on halu manipulointiin keskustelun sijasta. Ja tilaisuus tekee varkaan, aika moni keskustelija haluaa tilaisuuden tullen rajoittaa muiden ilmaisuvapautta.

        Köyhistä puhuminen ei sovi oikeistotaustaisten omistajien agendaan. Eiväthän nämä palstat hyväntekeväisyyden takia ole olemassa. Niiltä myydään mainostilaa, mutta vielä enemmän luultavasti poliittista vaikutusta. Kuten yhteiskunnassa yleensä, raha puhuu. Köyhillä sitä ei ole.

        https://www.youtube.com/watch?v=2lqdErI9uss


    • Anonyymi

      Moni ei taida muistaa että Kekkonen käännytti suomesta 52 juutalaista kuolemaan vuonna 1938. Tuolloin Kekkonen oli ministeri ja näitä juutalaisia sanottiin "Kekkosen juutalaisksi". Kekkonen taisi inhota juutalaisia nuoruudessaan. Väite että suomi luovutti vain 8 juutalaista ei pidä paikkansa, vaan niitä oli 52 enemmän Kekkosen ansiosta.
      Tuklikohan talvisota sitten tämän seurauksena suomelle rangaistuksena..?

      • Anonyymi

        Kun tiedät noin paljon, tiedät varmasti senkin, että näitä juutalaisia ei yksin luovutettu, vaan he olivat osa Euroopasta Suomeen vaikuttamaan tulleiden liittoutuneiden "agentteja". Näitä agentteja, tai millä nimellä heitä nyt kutsuttiinkin, poistettiin Suomesta n. 1000 henkeä, heistä siis tuo pieni joukko oli juutalaisia.

        Näitä juutalaisia ei siis poistettu heidän juutalaisuutensa vuoksi, kuten asialla tienanneet ja sillä jopa perättömästi Israelin maata itselleen haalineet huijarit ovat väittäneet, vaan sotapoliittista syistä.

        Saksan tulevista keskitysleireistä ei Suomessa 1938 ollut tietoa.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      399
      5087
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      71
      3529
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      1992
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      136
      1728
    5. 84
      1632
    6. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      173
      1425
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      452
      957
    8. Uskotko nainen vielä ihmeisiin

      Sinun täytyy vain uskoa ja luottaa💕
      Ikävä
      92
      896
    9. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      235
      867
    10. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      26
      852
    Aihe