Uskontojen TOP 10.
1. Islam Sunni 1 500 000 000
2. Hindu 1 1160 000 000
3. Christian Roman Catholic 1 120 000 000
4. Christian Protestants 666 000 000
5. Buddhism Mahayana 333 000 000
6. Christian Eastern Orthodox 270 000 000
7. Islam Shia 211 000 000
8. Buddhism Theravada 183 000 000
9. Shinto 121 000 000
10. Christian Anglican 75 000 000
Kova kisa.
1. Islam Sunni 1 500 000 000
2. Hindu 1 1160 000 000
3. Christian Roman Catholic 1 120 000 000
4. Christian Protestants 666 000 000
5. Buddhism Mahayana 333 000 000
6. Christian Eastern Orthodox 270 000 000
7. Islam Shia 211 000 000
8. Buddhism Theravada 183 000 000
9. Shinto 121 000 000
10. Christian Anglican 75 000 000
Kova kisa.
Vastaukset 145
Vanhimmat
Luterilaisia protestanteista kymmenesosa.
70 miljoonaa luterilaista tiedon mukaan ja mukaan laskettu tietysti kaikki kirkkoon kuuluvat ateistitkin.
Protestanttien lukuun on laskettu myös kymmenet miljoonat Afrikan perinteisen taikauskon ja kristinuskon sekoittavat alkuasukkaat, jotka kotona palvovat loitsuten esi-isiensä henkiä ja kirkossa läpsyttävät käsiään suu korvissa Jeesusta ylistäen.
Ateisteja on enemmän kuin ev.lutkuja
Näistä ryhmistä kaikki kelpaavat ateismin uhreiksi. Kaikki ryhmistä 3,4,6 ja 10 kelpaavat kristityiksi tiedemiehiksi ja hyväntekijöksi. Uskontojen pahuudesta puhuttaessa kukaan edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvista ei ole kuitenkaan oikea uskovainen.
Oikea uskovainen, tarkoitatko nyt ateistia? Ateisti on ainoa oikea uskovainen, koska hän ei usko Jumalaan.
Tarkoitan sitä uudestisyntynyttä kristittyä, joka ei voi tehdä mitään pahaa, koska jos hän tekisi pahaa niin hän ei olisi oikea uskovainen.
Uudestisyntynyt kristitty voi tehdä pientä pahaa ja tekeekin, mutta mitään suuria syntejä hän ei pysty tekemään, koska jos tekisi, niin osoittaisi teoillaan, että ei olekaan aito Jumalan lapsi.
Tosi kristitty ei voi esimerkiksi murhata, koska kenessäkään murhamiehessä ei ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi (1Joh 3-4). Niinpä uskonpuhdistajat Luther, Calvin ja Zwingli olivat kaikki jumalattomia syntisiä, koska tapattivat anabaptisteja ja perustivat katolisen porttokirkon tyttäriä huorintekonsa seurauksena.
"...koska jos tekisi, niin osoittaisi teoillaan, että ei olekaan aito Jumalan lapsi."
Näinhän se on. Voit toki pitää tätä yksittäisen uskovaisen moraalin ominaisuutena, mutta sen jälkeen et voi enää verrata eri uskontojen moraalikoodistoja keskenään.
Jos haluat verrata eri moraalikoodistojen tuottamaa hyvää ja pahaa keskenään niin silloin et voi käyttää tuota 'ei ole oikea uskovainen' -argumenttia, se on argumentaatiovirhe. Vertailun kohteena pitää olla nimenomaan koodisto, minkälaista käytöstä kyseinen moraalikoodisto saa aikaan ihmisissa kun huomioidaan, että pieni osa joukosta on esimerkiksi asosiaalisia, narsisteja, pedofiilejä ja muita poikkeavia. Näyttää siltä, että nämä poikkeukset saavat mellastaa vapaammin uskovaisten yhteisöissä ja heidän moraalikoodistollaan, siksi ne ovat huonompia koodistoja.
”Uudestisyntynyt kristitty voi tehdä pientä pahaa ja tekeekin, mutta mitään suuria syntejä hän ei pysty tekemään, koska jos tekisi, niin osoittaisi teoillaan, että ei olekaan aito Jumalan lapsi.”
Tuo on ”no true scothsman” argumentaatio virhe...
Kukaan sekulääri humanisti ei voi satuttaa toisia ihmisia tahallaan, koska muuten hän ei ole sekulääri humanisti.
Kukaan kunnon suomalainen ei tee rikoksia.
...
Uskovaisen kristityn käskyt ja ohjeet löytyvät Uudesta testamentista. Jos joku elää tieten tahtoen jatkuvasti niitä vastaan, niin hän todistaa elämällään sen, että ei ole aito Jumalan lapsi (uudestisyntynyt kristitty).
Tosi kristitty ei voi olla
- pedofiili
- narkomaani
- alkoholisti
- varas
- huorintekijä
- haureellinen
- valehtelija
- rikollinen
- jne.
Jos joku tekee tuollaisia tekoja ja on tuollainen ihminen, mutta sanoo olevansa uudestisyntynyt kristitty, niin ei hän ole. On helppoa tunnistaa aito väärästä, jos on itse aito eikä anna väärien johtaa itseään harhaan.
Sinä et voi ulkopuolisena ikinä tunnistaa oikein kristittyä ja ei-kristittyä henkilöä, Kampelatutkija. Lestadiolaisista on tosi vaikeaa löytää uudestisyntynyttä Jumalan lasta ja koska olet sellainen, niin ymmärrän vaikeutesi tässä asiassa. Tule helluntaiseurakuntaan, niin me karkoitamme saatanan ulos sinusta ja niin sinä saat syntyä Jumalan sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta Jumalan lapseksi!
Hallelujaa!
Tätä muotoa oleva argumentaatio ei kuitenkaan ole välttämättä virheellistä. Esimerkiksi:
– Yksikään pasifisti ei puukota ihmisiä.
– Minä tunnen yhden, joka puukotti pari tyyppiä hengiltä.
– Ystäväsi ei ollutkaan todellinen pasifisti.
Tällaisessa tapauksessa No True Scotsmanin analogia ei ole ehyt. Pasifismin määritelmään sisältyy väkivallan vastustaminen ja sen käytöstä pidättäytyminen. Ihmisten puukottaminen ja pasifismi ovat keskenään loogisesti ristiriidassa. Looginen johtopäätös siis on, ettei puukottaja todellisuudessa ollut pasifisti (vaikka saattoi väittää olevansa).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti
Kristitty on velvollinen elämään Uuden testamentin käskyjen ja ohjeiden mukaan. Jos hän ei pysty sitä tekemään, niin hän todistaa elämällään sen, että ei ole uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Niinpä kyse ei olekaan No True Scotsman argumentaatiovirheestä vaan todellisuudesta, jossa aito Jumalan lapsi voidaan erottaa feikistä.
Todellisia kristittyjä ei siis ole.
Ai että alkoholismista kä'sivä ei voi olla oikea uskovainen? Tajuatko, miten syvästi voit jotakuta kyseisestä sairaudesta kärsivää näillä sanoillasi satuttaa?
"Sinä et voi ulkopuolisena ikinä tunnistaa oikein kristittyä ja ei-kristittyä henkilöä, Kampelatutkija"
Etkä sinäkään voi tunnistaa. Pedofiili ja seksuaalirikoksiin syyllitynyt voi näyttää ulospäin kunnon uudestisyntyneeltä kristityltä ja lahkon moraalikoodisto ja käytännöt sallivat rikollisen toiminnan. Usein lahkoissa salataan nämä ongelmat, ettei seurakuntaa ja pyhää henkeä liata ja altisteta maailman pilkan kohteeksi. Kun syntejä katuu ja pyytää anteeksi, ne heitetään armon mereen eikä niitä enää muistella...kunnes tulee seuraava kerta. Tämä on kristittyjen lahkon moraalin ongelma.
"Ihmisten puukottaminen ja pasifismi ovat keskenään loogisesti ristiriidassa."
Tämä pasifismi -analogia ei sovi kristityn moraalikoodistoon vertaamiseen. Se sopisi siinä tapauksessa, että "pasifisti ei saa tappaa, paitsi pasifismin vihollisia". Näinhän Raamattukin opettaa. Kai muistat myytin, jossa Jahve antaa käskyt Moosekselle? Jahve käski, ettei saa tappaa, mutta käski tappaa 3000 veljeä ja ystävää heti kun Mooses oli laskeutunut vuorelta. Tällaista se kristityn moraali oikeasti on.
2. Moos 20:13 »Älä tapa.
2. Moos 32:19Kun Mooses saapui leiriin ja näki sonnin ja villin karkeloinnin, hänen vihansa syttyi ja hän paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle.
2. Moos 32: 27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
PS. Miten tuon naurettavan myytin käskyt ovat edes säilyneet, jos Mooses paiskasi ne rikki heti kun oli astunut alas Siinain vuorelta?
" Lestadiolaisista on tosi vaikeaa löytää uudestisyntynyttä Jumalan lasta ja koska olet sellainen, niin ymmärrän vaikeutesi tässä asiassa."
Lestadiolaiset väittävät olevansa ainoita oikeita uudestisyntyneitä uskovaisia. Eikö ole jännä, että sama myyttikokoelma saa aikaan niin erilaisia ja ristiriitaisia tulkintoja? Tämä ainoat oikeat uskovaiset oli minulla yksi järkiperuste todeta, ettei vanhoillislestadiolaisuus ole ainoa oikea usko - ei voi olla niin, että hieman yli 100 000 ihmistä pelastuu yli 7 miljardin joukosta, joista valtaosa ei ole edes koskaan kuullut vanhoillislestadiolaisuudesta. Täsmälleen sama argumentti pätee sinunkin lahkoosi, G4G. Se ei ole oikeaa uudestusyntynytä eikä mitään muutakaan pelastavaa uskoa.
Kyllä, samoin kuin postimerkkejä keräilemätön on ainoa oikea postimerkkien keräilijä koska hän ei kerää postimerkkejä.
Mitäs sieniä siellä on taas syöty?
Ei G5G:tä kiinnosta jos jotain satuttaa.
”Jahve käski, ettei saa tappaa, mutta käski tappaa 3000 veljeä ja ystävää heti kun Mooses oli laskeutunut vuorelta.”
Kun halutaan vääristää raamatun sanaa, otetaan lauseenpätkä sieltä ja toinen täältä. Kontekstista viis. Viis myös siitä hengellisestä näkökulmasta, joka tulisi olla raamattua lukiessa.
Kun Jumala antoi lakinsa, tärkein käsky oli pitää yksin Jumala Jumalan asemassa, Jumalana, ja olla ottamatta, pitämättä epäjumalia. Tämän lain kansa rikkoi heti kun Mooses selkänsä käänsi. Kansa teki siis suuren synnin tekemällä itselleen epäjumalan, todellisen ja oikean Jumalan sijaan.
Kun kansa kääntyy Jumalasta pois ja ottaa, tekee itselleen epäjumalan, se tekee synnin ja joutaa kadotukseen. Jumala päästää ihmisen pahasta juuri siten että pahat henget, jumalattomat henget, synnin henget poistetaan mielestä, sielusta.
Jos kuvittelet, että raamatun tarinoissa kyse olisi joistakin todellisista historian ihmisistä ja kansoista, olet todella hakoteillä. Kyse on hengistä, sinun hengistäsi. Synnin henget sinuakin riivaavat.
Voit päästä pahasta eroon Jumalan voimalla, Jumalan avulla.
”Kun kansa kääntyy Jumalasta pois ja ottaa, tekee itselleen epäjumalan, se tekee synnin ja joutaa kadotukseen.”
Eli oikeaan Jumalaan uskovat voivat laittaa vääräuskoiset synnintekijät kadotukseen? Sinulla on täsmälleen samanlainen tulkinta kuin radikaaleilla islamistisilla terroristeilla. Onneksi jumalaton länsimainen liberaalidemokratia on kuohinnut kristinuskon niin, ettei kaltaisesi fundamentalistit pääse toteuttamaan Jumalansa ohjeita.
”Kun kansa kääntyy Jumalasta pois ja ottaa, tekee itselleen epäjumalan, se tekee synnin ja joutaa kadotukseen.”
Eli oikeaan Jumalaan uskovat voivat laittaa vääräuskoiset synnintekijät kadotukseen? Sinulla on täsmälleen samanlainen tulkinta kuin radikaaleilla islamistisilla terroristeilla. Onneksi jumalaton länsimainen liberaalidemokratia on kuohinnut kristinuskon niin, ettei kaltaisesi fundamentalistit pääse toteuttamaan Jumalansa ohjeita.
"Eli oikeaan Jumalaan uskovat voivat laittaa vääräuskoiset synnintekijät kadotukseen?"
Uskovat eivät laita ketään kadotukseen eikä myöskään Jumala. Kaikki ajatuksesi ja päätelmäsi ovat vääriä.
Syytät minua aiheetta.
Kadotus on se mihin Saatana joutuu, ja kaikki Saatanalle kuuluvat. Toisin sanoen synti katoaa.
Sinä julistat synnin puolesta ajatuksinesi ja tulkintoinesi. Mutta sinun tulkintasi eivät ole Jumalasta. Vaan ne ovat väärältä puolelta,
Sinun väärät ajatuksesi ja tulkintasi tulevat katoamaan, heti kun saat itseesi Jumalan voiman.
Jänniä ajatuksia, mutta mitään todisteita tuosta ei ole.
>Jos joku tekee tuollaisia tekoja ja on tuollainen ihminen, mutta sanoo olevansa uudestisyntynyt kristitty, niin ei hän ole.
Ovelasti muotoiltu, kun tiedämme että vain pieni osa kristityistä ilmoittaa kohdallaan tapahtuneen tuon "uudestisyntymisen", joka on tiettyjen lahkojen edellytys ihmisen hyväksymiselle "kristityksi".
Eipä taida tajuta, tai sitten kyseessä on narsisti.
>PS. Miten tuon naurettavan myytin käskyt ovat edes säilyneet, jos Mooses paiskasi ne rikki heti kun oli astunut alas Siinain vuorelta?
Sanopa muuta! Jumalakin piti näköjään täysin asiallisena, että Mooses aluksi kohdisti vihansa esineisiin, joilla ei ollut pienintäkään tekemistä havaitun rikoksen kanssa. Mitään kummempaa merkitystä noilla tauluilla ei lopulta tuntunut olevan.
Huomionarvoista on taas sekin, että naisia ei ollut olemassa varsinaisina ihmisinä. He eivät kuuluneet käsitteen "jokainen" piiriin edes vaimon statuksella. Tämäkin oli täysin Jumalan tahdon mukaista.
>Kun Jumala antoi lakinsa, tärkein käsky oli pitää yksin Jumala Jumalan asemassa, Jumalana, ja olla ottamatta, pitämättä epäjumalia. Tämän lain kansa rikkoi heti kun Mooses selkänsä käänsi. Kansa teki siis suuren synnin tekemällä itselleen epäjumalan, todellisen ja oikean Jumalan sijaan.
Ja juuri se "todellinen ja oikea" Jumala oli tehnyt ihmeitä, jotka suurenmoisuudessaan vakuuttaisivat kivenkin, mutta ei vain juutalaisia.
Tarina siis tulee todistaneeksi, että mitään ihmeitä ei ollut edes tapahtunut, koska juutalaiset pitivät niiden tekijää niin mitättömänä että kyhäsivät itse itselleen paremman jumalan.
>Jos kuvittelet, että raamatun tarinoissa kyse olisi joistakin todellisista historian ihmisistä ja kansoista, olet todella hakoteillä.
Puuttuuko tuosta yksi sana, vai oletko siis sitä mieltä että Raamattu on satua?
Tunnen paljon tosi kristittyjä, jotka elävät Uuden testamentin käskyjen ja ohjeiden mukaan.
Uudestisyntynyt Jumalan lapsi ei voi olla juomari. Jos sellainen tulee seurakuntaan, niin Paavali antaa ohjeet sitä varten mm. 1. kirjeessään Korinttolaisille.
Toki uskova voi langeta, mutta jos joku itseään uskovaksi sanova elää juoppona vuosikausia, niin tuskinpa on koskaan uudestisyntynyt...
Eihän tässä tarvitse muuta kuin katsoa Uuden testamentin kirjoituksia ja tutkia niitä vasten sitä, ketkä voivat edes teoriassa olla oikeita kristittyjä Jumalan lapsia ja ketkä eivät varmasti sitä ole. On toki välimaastoon sijoittuvia, joista ei ole helppo suoralta kädeltä sanoa...
Lähtökohtaisesti uudestisyntyneitä löytyy todennäköisemmin valtakirkon ulkopuolisista pienistä ryhmistä ja yhteisöistä, joiden jäsenet noudattavat Apostolien tekojen 15. luvussa mainittuja Mooseksen lain vähäisiä käskyjä ja niiden lisäksi vähintään yhdeksää alkuperäisestä kymmenestä käskysanasta (sapatin suhteen on tulkintaeroja) ja tietysti rakkauden kaksoiskäskyä sekä kultaista sääntöä.
Ja nämä Jumalan tahtoa omassa elämässään toteuttavat ja Kristuksen tuoksua levittävät uskovaiset on yleensä kastettu veteen upottamalla vasta sitten, kun ovat ensin itse omalla suullaan tunnustaneet uskonsa Herraan Jeesukseen Kristukseen niin kuin etiopialainen hoviherra jakeessa Apt 8:37 ja vastaavissa muissa kohdissa kastetut uskovaiset ovat tehneet. Valtakirkko ja sen herätysliikkeet eivät noudata edes Kristuksen opin alkeita, joten miten ihmeessä heidän joukossaan olisi ainoat uudestisyntyneet Jumalan lapset tai edes sitä yhtä ainoaa?
Kuka tämä G5G on ja miksi toit hänet esille vastauksessasi?
Mitä jos lukisit Paavalin kirjeitä ja aloittaisit ensimmäisestä kirjeestä Korinttolaisille luvusta viisi ja miettisit sitten sitä, millä tavalla apostolit suhtautuivat juopottelun kaltaista syntiä tekeviin seurakunnissa.
Itseään uudestisyntyneinä pitävistä surullisen suuri osa on täysin rakkaudettomia fariseuksia, joille lain kirjain on tärkeämpi kuin rakkaudellisena käytöksenä ilmenevä usko. Alkoholisteista todennäköisesti enemmistö on varsin sydämellisiä ja uskonasioihin hyvin myönteisesti suhtautuvia.
Uudestisyntynyt Jumalan lapsi tietää olevansa valittu, koska hänellä on sydämessään Kristuksen rauha sen tuloksena, että hän on saanut syntinsä anteeksi ja Jumala asuu hänessä pyhänä henkenä.
Uudestisyntynyt kristitty levittää Kristuksen tuoksua, josta hänet tunnistaa, samoin kuin siitä hyvästä hedelmästä, jota hän tuottaa. Jos joku tuottaa pahaa hedelmää, niin hän ei ole tietenkään uudestisyntynyt Jumalan lapsi Uuden liiton kirjoitusten mukaan.
Uudestisyntyneet kristityt tuntevat usein toisensa siitä hengestä, joka heillä on ja on heille yhteinen: Jumalan pyhästä hengestä, joka yhdistää heidät toisiinsa rauhan yhdyssiteellä ja rakkaudessa totuuteen sekä toisiinsa.
Tämä kaikki on kyllä sanottu uuden liiton kirjoituksissa, mutta eiväthän uudestisyntymättömät nimikristityt ja ateistit voi sitä ymmärtää, koska heidän ymmärtämätön mielensä on pimentynyt ja he tekevät kaikkea sopimatonta, mikä on osoituksenä vihollisuudesta Jumalaa kohtaan (he mm. sanovat hyvän pahaksi ja pahan hyväksi ja oikean vääräksi ja väärän oikeaksi, ks. esim. Jesajan kirjan kolmas luku).
Alkoholiriippuvaisuudesta päästään eroon Jumalan voimalla Jeesuksen kristuksen nimessä ihan samalla tavalla kuin mistä tahansa itsetuhoisesta ja vahingollisesta elämäntavasta.
Uudestisyntyneen Jumalan lapsen ei tarvitse juopotella, käyttää huumeita, viillellä itseään, yrittää itsemurhaa, harjoittaa haureutta, tehdä aviorikoksia, varastaa, valehdella, näpistellä tai harjoittaa extre-lajeja, joissa on vaarana vahingoittaa itseä ja muita tai jopa kuolla.
Raamattu ei ole satua, mutta siellä on käytetty fiktiivisiä kertomuksia hengelliseen opetukseen: hengellinen viisaus kerrotaan kuulijoille fiktiivisten kertomusten kautta ja niiden sanoma on mahdollista ymmärtää oikein vain siten, että on uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja Jumala opettaa uskovalle lapselleen niiden todellisen merkityksen.
Uskosta osaton ei ymmärrä Raamatun kielikuvia ja vertauksia, esikuvallista tekstiä, allegorioita ja metaforia. Uskova Jumalan lapsi, joka on saanut opetusta Jumalalta, ymmärtää ne eikä väitä kirjaimellisesti todeksi historiaksi asioita, jotka eivät sitä ole (esim. Joona meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä tai Mooseksen ja Egyptien taikurien Janneksen ja Jambren tekemät ihmeet, Nooan ajan tulvan, luomismyytit, jne.).
Alkoholismi ei ole mikään elämäntapa vaan parantumaton sairaus, kuten varmasti tiedät vaikka muuta valehtelet.
Uskonyhteisö voi varmaan auttaa kuivilla pysymistä joissakin tapauksissa ja jonkin aikaa. Islam on tässä suhteessa kyllä parempi vaihtoehto kuin kristinusko, kun se kieltää alkoholin yksiselitteisesti.
Kiintoisaa. Moni uskova Jumalan lapsi kun väittää jokaista Raamatun tarinaa nimenomaan kirjaimellisesti todeksi. Ehkä Jumala ei ole heitä kouluttanut eikä ilmeisesti aiokaan kouluttaa.
Sellainen siis olet. No enpä ihmettele.
Sinäkö siis olet sellainen? En ihmettele.
"Puuttuuko tuosta yksi sana, vai oletko siis sitä mieltä että Raamattu on satua?"
Ei puutu. Raamattu ei ole satua mutta ei se myöskään ole mikään historiakirja. Luonnontieteistä puhumattakaan. Myyttiset kertomukset ovat mytologian mukaisesti kertomuksia hengestä, ihmisen hengestä ja suhteesta Jumalaan.
Juutalainen ei kuvaa etnisyyttä, saati kansallisuutta tai uskontoa, vaan sitä henkeä joka ylistää Jumalaa. Raamatun sanat ovat mytologian mukaisesti vertauskuvallisessa käytössä, ja jos ei ymmärrä tätä hengellistä kontekstia, ei voi myöskään ymmärtää tarinoita ja niiden sanoja.
"Moni uskova Jumalan lapsi kun väittää jokaista Raamatun tarinaa nimenomaan kirjaimellisesti todeksi."
Materialistinen tulkintatapa hengestä kertovaan kirjallisuuteen on yksinkertaisesti virheellinen. Pitäisi nyt järjen sen verran leikata!
Palstalla valehteleva ja ateistina usein esiintyvä kristitty ei taida olla yksi näistä?
Olen tietysti ne lukenut. G5G onneksi pilasi valheillaan koko Raamatun minulta, ei ole enää mitään syytä lukea.
Tosi kristitty ei voi valehdella tai väittää olevansa ateisti, joten en ymmärrä kysymystäsi (Miksi kysyt typeriä)?
Sehän on jo määritelmällisesti väärin(ja typerää) sanoa, että tosi kristitty ei voi valehdella.
Kakkosessa lienee yksi nolla liikaa ja järjestys kolmosen kanssa pielessä. Sikäli kuin numerot edes suunnilleen kunnossa.
Järjestys on oikea.
Odotapa 30 vuotta, niin ykkösenä komeilee ATEISMI!
Ihmiset ovat sen verran viisaita, että hylkäävät typerän taikauskon ja perustavat jatkossa näkemyksensä puhtaasti tieteellisen menetelmän avulla saatuihin tuloksiin ja tieteellisiin teorioihin kuten Big bang ja evoluutioteoria sekä abiogeneesi, joihin ei tarvita mitään yliluonnollista tekijää selityksenä.
Ateismi olisi nyt jo kolmosena, jos se laskettaisiin uskonnoksi. Ateismi vaan ei täytä mitään uskonnon määritelmiä, eikä se voi koskaan saada Suomessa verotusoikeutta. Ilmeisesti tätä verotusoikeutta ateismille hakevat lähinnä ateismin vastustajat.
Ihmisten rahoista käydään kieltämättä kovaa kisaa. Uskonnot vaativat kannattajilta osansa eli veroja ja uhrituloja. Niin se vain on ja menee.
Ateismissa on se etu, että saa käyttää kaikki rahansa ja varallisuutensa itse eikä tarvitse maksaa millekään poppamiehelle sen turhista palveluista...
Oon kuulunut yli kahdeksan vuotta vapaakirkkoon, eikä kukaan tietäisi, vaikken olisi koskaan laittanu kolehtiin senttiäkään.
Millä vapaakirkko sitten pyörii?
Uskonnossa rahantuloa ei voi estää.
Seurakuntalaisten maksamilla kolehtirahoilla ym. lahjoituksilla toki, mutta ei rahan antamiseen mitenkään patisteta, ainakaan meidän seurakunnassamme.
Kuulostaa paljon fiksummalta kuin valtionkirkolla.
Ilmeisesti se pyörii lahjoituksilla. Vai tarkoitatko että se kaatuisi, jos joku yksittäinen jäsen ei koskaan antaisi senttiäkään?
Listasta+oli+jäänyt+voittaja+pois!
Tuolla pääsee toiseksi. Hyvä saavutus!
Amerikassa evankelikaalien touhut ovat aiheuttaneet vahvan vastareaktion ja nuorista alle puolet kokee olevansa uskonnollisia. Aikaisemmin ateismi nähtiin valkoisten miesten asiana.
Samanaikaisesti evankelikaalit ja valkoisen ylivallan kannattajat ovat vieraannuttaneet latinot, joita kääntyy niin nopeasti islamiin paremman yhteisön toivossa, että asiasta löytyy laajasti artikkeleita netissä.
Meidän protestanttien lukumäärä näyttää pahaenteiseltä.
Sentään jollakin täällä on huumorintajua. :)
Täytyykin alkaa opiskelemaan islamia. Jokin syy suosiolle täytyy olla.
Väestönkasvu?
Ja uskonnosta eroamisen vaikeus. Pettämätön yhdistelmä.
Missä lukemissa pyörii lestadiolaisuus?
https://www.youtube.com/watch?v=6iBtOrIMD4w
Maailmanluokassa olematon, Suomessa erittäinkin vaikutusvaltainen. Kansa luuli saaneensa insinöörin, mutta Sipilä käytti rukoilua keinona ymmärtää asioita.
Suosituimmilla uskonnoilla ei ole mitään tekemistä totuuden selvittämisen kannalta. Totuus ei ole suosituimmuuskisa.
"Älkää kuunnelko niitä, jotka jankuttavat että kansan ääni on Jumalan ääni, sillä väkijoukon mölinä on aina lähellä hulluutta." (Alkuin)
"Kansan ääni on paholaisen ääni." (Voltaire)
Jos niin moni uskoo, ei kai he kaikki voi olla väärässäkään?
Miksi eivät voi?
Ajattelepa asiaa totuuden kannalta. Kumpaa on enemmän asiasta X, totuuksia vai valheita?
Järki ja logiikka sanelee, että totuus on yksi. Jos sinun nimesi on Matti Meikäläinen, se ei ole mikään muu mahdollinen nimi. Muita nimimahdollisuuksia on arvatenkin hyvin paljon. Mutta sinun nimimahdollisuutesi on se mikä se on, yksi.
Uskoa voi totuuteen tai valheeseen. Välimuotoja ei ole. Moni uskoo valheisiin ja uskoo uskovansa totuuteen.
Uskonnoissa uskotaan yleisesti, että juuri se ja vain se uskonto pelastaa, mikä on täyttä valhetta. Uskonto tai uskonnon jäsenyys ei pelasta ketään. Vain Jumala pelastaa.
Jos uskonnon takana on valhe ei se ole näin suosittu.
Mistä tiedät, että juuri sinä et usko valheisiin?
Etkö tiedä että maailma on valheen vallassa, saatanan vallassa.
Uskontojen suosio johtuu valheesta?
Jumalan tiedotuspalvelu on niin heikkoa, että uskonnotkin ovat kaikenlaisten Pirujen hallussa. Heh heh.
Kuka on se valheen iskä,johon sinäkin uskot,ellet jo Jeesuksen opetus lapisi,se ei usko enään valheisiin,joka on Jeesusen oma.
Miksi valehtelet, että uskoisimme "valheen iskään"?
Jos ette uskoisi valheen isään,olist Jeesusen seuraana ja pelastuettu,Jeesus han sanoo minä olen tie totuus ja elämä,isä tykö ei pääse muutoinkuin minukattani,en ole valehtelija,olet sokae joka ei näe.
>Uskoa voi totuuteen tai valheeseen. Välimuotoja ei ole. Moni uskoo valheisiin ja uskoo uskovansa totuuteen.
Lopulta kaikki kärsimys maailmassa perustuu juuri tällaiseen sysipimeään dualismiin.
Ei ympäristöstä tulevalla uskonnollisella paineella ole juurikaan tekemistä aidon suosion kanssa.
Jumala on niin suunnitellut.
Tuo on aika tappava yhdistelmä: Hirvittävä lukihäiriö fanaattinen uskonnollisuus tarve esiintyä somessa. 🤔
Valheen isä Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. Joh 8:44
joka tekee syntiä, on Paholaisesta, sillä Paholainen on tehnyt syntiä alusta asti. Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot.
>>Te olette lähtöisin Saatanasta
Saatana kuten jumalat ovat lapsellisia mielikuvitusolentoja.
>>Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan,
>>että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot.
Oletko tosiaan aikuinen? Ja uskot tällaiseen lapselliseen satuun jonka takapajuiset paimentolaiset keksivät :D Miten .. naurettavaa.
Voi sua raukkaa. Toivottavasti olet perheetön.
Vai niin, no eipä kiinnosta tuollaisen möläytyksen jälkeen tuokaan uskonto sen enempää. Ei kauheasti kiinnosta kuunnella satunnaisen mistään tietämättömän perättömiä syytöksiä. Ei teillä muutakaan taida olla tarjolla.
Ei ole paimetolaisten kirjottama.
Takapajuisten lammaspaimenten kirjoittamia satujan nuo ovat. Käsittämätöntä miten voit uskoa moisiin lapsellisiin satuolentoihin
Ev.lut-ateisteja on seittemän miljardia.
Eivät tuo pelastusta kellekään.
Pelastus on islamin ja kristinuskon juttuja.
Ns itämaan uskonnoissa on aivan sama pelastus, mutta eri nimellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mokša_(hindulaisuus)
https://en.wikipedia.org/wiki/Moksha
Ei uskonnossa ole pelastusta,vain Jeesusnen kautta on pelastus.
he he eikä ole,ei ristin usko pelasta kettään, eikä islamkaan, tuo pettymykse jos niin luulet.
Todista se.
Ei ole sama kuin pelastus.
Asia on sama, uskontoina ja sanoina eri.
Kun tuntee asian, ymmärtää kaikki uskonnot.
Asia on sama, uskontoina ja sanoina eri.
Kun tuntee asian, ymmärtää kaikki uskonnot.
Ei kaikissa uskonnoissa ole edes tuollaista pyrkimystä.
Yhdistyminen Jumalaan (Liitto Jumalan kanssa) on sama kaikissa uskonnoissa. Kirkastuminen on sama kuin valaistuminen. Nirvana on sama kuin Taivas. Pelastuminen on samaa kuin vapautuminen, on samaa kuin vapahdus, on samaa kuin puhdistuminen, on samaa kuin ylösnouseminen, on samaa kuin taivaaseen astuminen. Sanoja monta, asia yksi. Yksi Jumala, sama kaikkialla.
Ei ole sama.
Pelatus on yksi Jeesusen suoma armo joka siihe turvaa,pelastuu ei ole muussa pelastuseta.
Uskonnot ovat vai opetus välineitä,mitä kuin opettaa.
Pelatus on yksi Jeesusen suoma armo joka siihe turvaa,pelastuu ei ole muussa pelastuseta.
Uskonnot ovat vai opetus välineitä,mitä kuin opettaa.
Ei ole edelleenkään sama.
Unio Mystica ei kuulu kaikkiin uskontoihin ja sen tavoittelijat saattavat olla tuomittavissa. Isis teki iskuja suufeja vastaan, joille tuo Unio Mystica on ykkösjuttu. Kristityt taas eivät sietäneet manikealaisia, gnostikkoja eikä kataareita.
Emme me mielikuvitusjumaliltasi pelastusta kaipaa :)
Aika näyttä,mikä on mielikuvius jumalasi.
Luuletko tosiaan että joku uskoo tätä sinun lässytystäsi näkymättömistä mielikuvitusolennoista :)
Oletko vähän yksinkertainen kun uskot moisiin satuihin? :D
"Ei ole sama."
Niinhän sinä väität, mutta missä ovat perustelusi?
Kristus tunnetaan kaikissa valtauskonnoissa, mutta esiintyy eri nimillä.
"Ei ole edelleenkään sama."
Ja sinun perustelusi ovat missä?
Perusta on Raamatun sanassa, joka pysyy ijäti.
Jos Raamatun san on yksin kertainen,minä olen myös sen kanssa yksinkertainen,kos risti on portti elämään,myös sulle uskopois vielä on se aika pelstusmiselle.
>>vielä on se aika pelstusmiselle.
Emme me mielikuvitusjumaliltasi pelastumista kaipaa :)
Hölmö se, joka mörköjä pelkää ja kadotusta, jonka mielikuvitusjumala on säätänyt rangaistukseksi niille, jotka eivät häntä kumarra ja palvele! :)
Lue Raamattua niin ymmärrät. Maailma on Saatanan vallassa.
Eikös se paimentolaisten mielikuvitusjumala antanut maailman alussa ihmisen eli Aatamin valtaan ja haltuun?
ihminen (mies) on siis Jumala?
Skepsismi on uskonto, joten skepsikselläkin on sama pelastus ja jumalakontakti.
Skeptikkojen temppelit kohoavat näyttävästi ja ylistysvirtenä kohoaa Nightwish, josta jokainen skeptikko pitää oli hän kristitty tai ateisti.
Sitten näille annettaisiin se tieto mikä on ateistien päässä.
Vain harva oli uskova.
Monet ovat kutsuttuja, mutta harvat valittuja.'"
Ainakin itsensä valituiksi laskijoita on.
Ei hätää, menee vielä satoja vuosia, ennenkuin sunnit ovat Suomessa pääuskonto.
Hallitus myöntää kansalaisuuden liian helposti. Työlupia pitäisi myöntää, kuten Saudi-Arabia tai Kuwait. Kyllä arabit nauraa meidän instamuijien johtamalla hallitukselle. Ei tarvitse kättä pidempää maan valtauksessa, kun muslimit saa kansalaisuuden helposti.
Ja silti edellisen hallituksen uskovaissakki oli leväperäisin maahanmuuton suhteen.
Barbihallitus on nyt paljon tiukempi kuin se missä persut oli säätämässä.
2015 mutiksia tuli ovista ja ikkunoista. Nyt kinataan siitä voiko suomalaisia ottaa Suomeen. Rasvakalallakin on pitempi muisti kuin persulla.
Jotain idiotismia se on syyttää perättäisten oikeistohallituksen saavutuksista nykyistä vasemmistohallitusta. En ole itsekään vasemmistolainen, mutta haloo.
Poliittinen muisti ei kaikilla riitä niin pitkälle.
Kiristinusko = noin 2,4 miljardia.
islam = n. 1,8 mrd
Hindut = vähän yli miljardi.. jne..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot
Katolilaisia ei kaikki laske kristityiksi, vaikka ovat suurin osa kristityistä.
Herra osaa totisesti, kunnia Jeesukselle.
Mikäli uskomista ennusteisiin niin Islam vetelee Kristinuskon rinnalle ja ohi v. 2100... Siellä tapahtuu suurin kehitys väestörakenteen johdosta. Täytyisi tapahtua joku vallankumous, että kristittyjen perheluku nousisi ja tähän tarvittaisiin Lars Leevin kaltaista saneeraajaa...Buddhalaiset roikkuvat kannatuksessa vakaasti... sensijaan ateistit, agnostikot ja uskontoon kuulumattomat ihmiset.. olisi aika tehostaa peliä uskontojen vallatessa tilaa , tämä osa väestöstä kasvaa hiukan 1,13: sta 1,23 miljardiin ja samalla HE vähenevät 16,4 prosentista 13,2 prosenttiin maailman väestöstä. Tilastoissa ja ennusteissa ei näytä siltä, että jumalattomuus valtaisi telluksen, vaikka tiede kehittyy koko ajan, niin Jumala säilyttää asemansa.
Tiedon lisääntyminen ja koulutuksen parantuminen johtaa eittämättä siihen että nämä lapselliset jumalasadut lentävät roskakoriin. Ihmiset eivät yksinkertaisesti enää kykene uskomaan näihin paimentolaisten keksimiin satuihin näkymättömistä jumalaolennoista.
Tämä kehitys on nähtävissä länsimaissa. Tervemenoa jumalasadut :)
Mitä merkitystä on lukumäärillä?
Vain sillä on merkitystä, keiden usko perustuu totuudelliseen Jumalan sanan ilmoitukseen ja yleensä totuuteen!
Jeesus sanoi lukumäärien kysyjille vastauksen: "Kilvoitelkaa, että pääsette sisälle taivasten valtakuntaan!" ja vuorisaarnassaan ym. puheissaan hän totesi: "vähän on niitä, jotka pelastuvat, mutta paljon niitä, jotka joutuvat kadotukseen!" (tosin hieman eri sanoin, mutta ajatus on tismalleen sama)
Eipä tuo varmasti jonkin pienen vähemmistöuskon kannattajaa kiinnostakaan.
>>Vain sillä on merkitystä, keiden usko perustuu totuudelliseen Jumalan sanan
>> ilmoitukseen ja leensä totuuteen!
Olen täysin samaa mieltä. Ja teidän jokaisen teistin jumala on puhdas satuolento :)
Eläkää sovussa toinen toistenne kanssa - Evankeliumi nimetty Markuksen mukaan
Top 2 eivät lue Raamattua.
Ei lue moni muukaan.
Suurin osa ennen 1900-lukua eläneistä kristiyistä ei osannut lukea.
Suosituin uskonto on Kristuksen jumaluuteen uskomattomuus.
Ei kai 5 miljardia ihmistä voi olla väärässäkään?
Uskonnot on kansoille ooppiumia ! Jokainen täysjärkinen tietää eron hyvän ja pahan välillä ja mikä on oikein tai väärin .- Ei siihen raamattuja tai lakikirjoja tartte :(
Kyllä nuo lukemat osoittaa, kuinka herkästi järjettömyys ja sokeus tarttuu.
Jos hindut ja buddhat yhdistyisi mitä kävisi?
Eikös hindulaisuudessa jo uskota buddhiin, Jeesukseen jne. Varsinainen sekamelska.