Lpasiperheet onnellisempia

Anonyymi

Paljon täällä on abortin puolustajat ja feministit paasanneet lapsiperheiden kurjuudesta ja abortin ihanuudesta, mutta asiaa on ihan tutkittu ja heidän väittteensä on kerta kaikkiaan tutkimuksella kumottu. Uusi tutkimus haastaa mielikuvan ankeasta lapsiperhearjesta: pikkulasten vanhemmat ovatkin muita aikuisia tyytyväisempiä elämäänsä. Lapsiperheet ovat kiistata onnellisempia kuin lapsettomat. Poikkeuksena tietenkin on aiemminkin mainitut perheet, joiden lapset aikuistuvat ja muuttavat omilleen. Pienten lasten vanhempien elintavatkin ovat terveellisempiä kuin muilla aikuisilla.
Linkki uutiseen: yle.fi/uutiset/3-11161327

173

114

    Vastaukset

    • Vanhemmuus on rakkautta, vastuuta ja upeita hetkiä: "Kyllä se on siistiä olla siinä mukana" – Miksi abortinedistäjät kuitenkin esittää sen helvettinä? (Kysymys netissä hivenen muunneltuna)

      • "Miksi abortinedistäjät kuitenkin esittää sen helvettinä?"

        Miten niin helvettinä? Kuka on niin sanonut että lapsiperhe on helvettiä? Saisiko todisteita? Lapsiperhe on oikein hyvä sille joka pitää lapsista ja viihtyy perheen parissa ja lapsia on toivottu. Elämän tapa on itse valittu. Sillon on sinut asian kanssa. Jos ihminen saa elää toivomallaan tavalla niin sehän on onnea.


    • Juuri kun toisessa ketjussa abortinvastustaja ihmetteli, mitä tekee lapsiperheasioiden käsittely aborttipalstalla, niin sama vastustaja tekee tällaisen aloituksen, missä tuo aborttipalstalle lapsiperhe- ura- perhe-elämäpohdintaa.

      Minäkin kysyisin sinulta aloittaja, että millä tavalla lapsiperhe ja abortti sulkee toisensa pois? Puolella abortin tehneistä on jo lapsia. Tulisiko se onnellisuus siitä, että saa itse valita sellaisen perhekoon voimiensa mukaan kuin haluaa eikä tarvitse ottaa vastaan ei-toivottuja lapsia vaan aikaa ja voima.

      Tässä nyt ollaan itse sellaisen työn äärellä missä näkyy juuri lasten ja lapsiperheiden köyhyyskamppailu ja pahoinvointi. Ehkä näissä perheissä ei olla niin jaksettu vastata onnellisuuskyselyihin kun voimat menee ihan muuhun.

      Aborttimahdollisuus ja ehkäisy vaan mahdollistaa sen, ettei tarvitse ottaa vastaan lapsia enempää kuin jaksaa ja rakastaa.

      • Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "Tuttuni on "

        Yksittäistapaus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tuttuni on "

        Yksittäistapaus.

        Jokainen ihminen on yksittäistapauskin! Myös lapsiperhehelvetti on yksittäistapaus, ei sääntö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. "

        Minä olen yksinhuoltajaäiti, ja olen tehnyt koko ikäni töitä kuin töitä ja niiden ohella kouluttautunut akateemiseen ammattiin ja kasvattanut yhäriaikanani hienon lapsen, josta on tullut vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Silti saan halveksuntaa, pilkkaa, solvausta ja vähättelyä abortinvastustajilta. :) Vain sen takia, kun haluan puolustaa naisen oikeutta tehdä näitä valintoja ihan itse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen ihminen on yksittäistapauskin! Myös lapsiperhehelvetti on yksittäistapaus, ei sääntö.

        Jokaisella onkin oikeus päättää, ihan yksittäistapauskohtaisesti että mihin helvettiin jättää menemättä tai haluaa mennä. Se mikä tuo yhdelle onnea, on onnettomuus toiselle ja tilanteet vaihtuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta"

        Abortti ehkäisee just kurjuutta. Siis se pitää saada valita jos ehkäisee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta"

        Abortti ehkäisee just kurjuutta. Siis se pitää saada valita jos ehkäisee.

        "Abortti ehkäisee just kurjuutta."

        Ai sill.äkö tavoin, että 6 cerd.ainen määrä synnyttäneisiin verrattuna tekee myös ids.e m-rh.an seuraavan vuoden aikana?
        Joc.a kolmas abortin hakija myönt.ää, ettei mitään ehc.äisyä ollut. Näiden siis ei cuul.u saada myösk.ään aborttia?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. "

        Minä olen yksinhuoltajaäiti, ja olen tehnyt koko ikäni töitä kuin töitä ja niiden ohella kouluttautunut akateemiseen ammattiin ja kasvattanut yhäriaikanani hienon lapsen, josta on tullut vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Silti saan halveksuntaa, pilkkaa, solvausta ja vähättelyä abortinvastustajilta. :) Vain sen takia, kun haluan puolustaa naisen oikeutta tehdä näitä valintoja ihan itse.

        Palstalla olet saanut halveksuntaa siksi, että halveksut ihmisyksilön elämää jo sen alusta asti, et suinkaan siksi, että olet yhäri (uusi tieto minulle) tai puolustataisit naisten oikeuksia. En katso, että ihmisyksilön elämän lopettaminen on koskaan naisen oikeus!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Palstalla olet saanut halveksuntaa siksi, että halveksut ihmisyksilön elämää jo sen alusta asti, et suinkaan siksi, että olet yhäri (uusi tieto minulle) tai puolustataisit naisten oikeuksia. En katso, että ihmisyksilön elämän lopettaminen on koskaan naisen oikeus!!!

        Itke, jos se auttaa, mutta kautta aikain ihmisyksilön elämän jatkaminen tai keskeyttäminen on ollut naisen oikeus. Miehet voi toki pitää housut jalassaan, niin tällöin päätösvalta ja hegemonia tässä asiassa pysyy YKSIN heillä. :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itke, jos se auttaa, mutta kautta aikain ihmisyksilön elämän jatkaminen tai keskeyttäminen on ollut naisen oikeus. Miehet voi toki pitää housut jalassaan, niin tällöin päätösvalta ja hegemonia tässä asiassa pysyy YKSIN heillä. :D

        Cuc.a sellaisen yl.i oic.euden on määrittänyt ja missä? Ja että ihanco "cau.tta aikain"? :D Oletko edes tutustunut Suomenkaan lakiin, millainen se oli ennen vuotta -70? Tai millainen se on EDELL.EEN mon.in paikoin maailmaa, muilla mailla?
        Mutta tietenkin muita ids.eccäästi m-rh.aavilla on cau.tta aikain oll.ut om.at sääntönsä joissa toisten el.ämistä ei piit.ata p-sc.an vertaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta"

        Abortti ehkäisee just kurjuutta. Siis se pitää saada valita jos ehkäisee.

        Hädä uiccu kävi taas näemmä tällekin. Tietysti aina kun vastaus on ihan li.ian tyhj.entävä. :)

        "Abortti ehkäisee just kurjuutta."

        Ai sill.äkö tavoin, että 6 cerd.ainen määrä synnyttäneisiin verrattuna tekee myös ids.e m-rh.an seuraavan vuoden aikana?
        Joc.a kolmas abortin hakija myönt.ää, ettei mitään ehc.äisyä ollut. Näiden siis ei cuul.u saada myösk.ään aborttia?


      • tieteilijä kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia, jopa kunnon arjalaisia velvoittavia. Laki suojeli juutalaisten elämän lopettamista ja syynä oli se, että heidät julistettiin ali-ihmisiksi. Ja murhakoneiston romahtamisesta on kulunut vasta vain 75 vuotta!! Samoinhan abortti-intoilijat ovat julistaneet abortoidut ihmisyksilöt ei-vielä-ihmisiksi. Molemmissa tapauksissa halveksitaan ihmisyksilön elämää. On ihan oikeutettua sanoa totuus, kun sitä niin kiivaasti vastustetaan ja ihmisoikeuksia rikotaan muka-naisen-oikeutena. Tulee mieleen joskus täälläkin mainittu satu keisarin vaatteista. Tunnethan sen? Kansa ei uskaltanut kertoa totuutta ja vain pieni lapsi uskalsi sen sanoa! Ei abortin lainsuoja ihmiselämän päättämistä miksikään muuksi muuta, ei vaikka kuinka pottuilisit toisten mielipiteille ja arvoille. Ihmisyksilön elämän halventaminen on vaan niin halveksuttavaa, brutaalia ja epäinhimillistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itke, jos se auttaa, mutta kautta aikain ihmisyksilön elämän jatkaminen tai keskeyttäminen on ollut naisen oikeus. Miehet voi toki pitää housut jalassaan, niin tällöin päätösvalta ja hegemonia tässä asiassa pysyy YKSIN heillä. :D

        Idc.e ab.uri ryn.ccy paikalle vaan kun cys.ymykset käy li.ian cib.eriksi. :)

        "kautta aikain ihmisyksilön elämän jatkaminen tai keskeyttäminen on ollut naisen oikeus."

        Cuc.a sell.aisen yl.i oic.euden on määr.ittänyt ja missä? Ja että iha.nco "cau.tta aic.ain"? :D Ol.etko edes tutustunut Suomenkaan lakiin, millainen se oli ennen vuotta -70? Tai millainen se on EDELL.EEN mon.in paicoin maailmaa, muilla mailla?
        Mutta tietenkin muita ids.eccäästi m-rh.aavilla on cau.tta aic.ain oll.ut om.at säänt.önsä joissa toisten el.ämistä ei piit.ata p-sc.an vert.aa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinä siis kannatat puolustuskyvyttömien tappamista naisen ja miehen oikeutena???? Ei luulisi nykyaikana olevan tuollaista vähättelevää asennetta ihmisyksilön elämää kohtaan. Brutaalia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta"

        Ehkä saisit oikeasta elämästä edes jotain kuvausta kun luet vaikka tämän portaalin lapsiperhepalstoja, tai vaikka yksinhuoltajuus, äitien jutut, isien jutut, masennus, yksinäisyys jne, avioliitto, parisuhde jne.

        Jos siis sinua ylipäätään kiinnostaa se, että ihmisillä on oikeasti ongelmia ja vaikeuksia. Uutiset kertoo ahdingosta ja epätoivosta vaikka osalla meneekin hyvin, ja omassa työssäni näen päivittäin sen kurjuuden missä suuri osa lapsista ja nuorista Suomessa elää. Hyvin toimeentulevat pärjää, kun voi ostaa apua, mutta juopa huono-osaisten ja hyväosaisten välillä on edelleen syventynyt ja köyhyys seurauksineen on yhä useamman elämää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta"

        Ei toivotun lapsen saaminen onkin kurjuutta aiheuttava valinta joten abortti on hyvä kurjuuden esto. Kerrankin vastustajalta asiaa!!! Hyvä hyvä! Pikkusen alkaa valo loistaa sielläkin päässä. 👌👍


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia, jopa kunnon arjalaisia velvoittavia. Laki suojeli juutalaisten elämän lopettamista ja syynä oli se, että heidät julistettiin ali-ihmisiksi. Ja murhakoneiston romahtamisesta on kulunut vasta vain 75 vuotta!! Samoinhan abortti-intoilijat ovat julistaneet abortoidut ihmisyksilöt ei-vielä-ihmisiksi. Molemmissa tapauksissa halveksitaan ihmisyksilön elämää. On ihan oikeutettua sanoa totuus, kun sitä niin kiivaasti vastustetaan ja ihmisoikeuksia rikotaan muka-naisen-oikeutena. Tulee mieleen joskus täälläkin mainittu satu keisarin vaatteista. Tunnethan sen? Kansa ei uskaltanut kertoa totuutta ja vain pieni lapsi uskalsi sen sanoa! Ei abortin lainsuoja ihmiselämän päättämistä miksikään muuksi muuta, ei vaikka kuinka pottuilisit toisten mielipiteille ja arvoille. Ihmisyksilön elämän halventaminen on vaan niin halveksuttavaa, brutaalia ja epäinhimillistä.

        "Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia, jopa kunnon arjalaisia velvoittavia. "

        Abortti oli arjalaisilta kielletty. Mut sähän et tätä voinu missään oppia, eikä myöhemminkään ottaa selvää.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta"

        Ehkä saisit oikeasta elämästä edes jotain kuvausta kun luet vaikka tämän portaalin lapsiperhepalstoja, tai vaikka yksinhuoltajuus, äitien jutut, isien jutut, masennus, yksinäisyys jne, avioliitto, parisuhde jne.

        Jos siis sinua ylipäätään kiinnostaa se, että ihmisillä on oikeasti ongelmia ja vaikeuksia. Uutiset kertoo ahdingosta ja epätoivosta vaikka osalla meneekin hyvin, ja omassa työssäni näen päivittäin sen kurjuuden missä suuri osa lapsista ja nuorista Suomessa elää. Hyvin toimeentulevat pärjää, kun voi ostaa apua, mutta juopa huono-osaisten ja hyväosaisten välillä on edelleen syventynyt ja köyhyys seurauksineen on yhä useamman elämää.

        Keskustalu palstoilla ne suosijasakin vac.uuttavimmat todisteet taitaa olla.. :) Tietenkin tuolla palstoilla nur.isee jadc.uvasti ne muutamat samat as.enne vamm.aiset ong.elma pes.ät, ja enemmistö on ihan tyyt.yväisiä el.ämäänsä.
        Abortin tekeminen onkin curj.uutta aiheuttava valinta joten lapsen saanti on hyvä curj.uuden esto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta."

        Enpä muista sellaista, joten puhut taas läpiä päähäsi kuten normaalisti. Kurjaa elämä voi olla yksinhuoltajalle ilman tukiverkkoja, sairaana, ilman toimeentuloa ja apua kuten itselläni oli. Siitä omastakin kokemasta yksinhuoltajien ahdingosta on vaikka kuinka paljon tännekin linkitettyä tutkimusta - työttömyydestä ja köyhyydestä joka kaiken muunkin kurjuuden taustalla on . Kun on perheessä kaksi aikuista vastuunkantajaa, niin asia on tietenkin toinen. Kurjaa se voi olla tosin kahden aikuisenkin perheessä, jos toinen on sairas, riippuvuusongelmainen jne.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta."

        Enpä muista sellaista, joten puhut taas läpiä päähäsi kuten normaalisti. Kurjaa elämä voi olla yksinhuoltajalle ilman tukiverkkoja, sairaana, ilman toimeentuloa ja apua kuten itselläni oli. Siitä omastakin kokemasta yksinhuoltajien ahdingosta on vaikka kuinka paljon tännekin linkitettyä tutkimusta - työttömyydestä ja köyhyydestä joka kaiken muunkin kurjuuden taustalla on . Kun on perheessä kaksi aikuista vastuunkantajaa, niin asia on tietenkin toinen. Kurjaa se voi olla tosin kahden aikuisenkin perheessä, jos toinen on sairas, riippuvuusongelmainen jne.

        Sorry taas. Kyse onkin normi lapsiperhe-elämän paremmuudesta, ei yhärien ahdingoista ja kurjuudesta. Huoh.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia, jopa kunnon arjalaisia velvoittavia. Laki suojeli juutalaisten elämän lopettamista ja syynä oli se, että heidät julistettiin ali-ihmisiksi. Ja murhakoneiston romahtamisesta on kulunut vasta vain 75 vuotta!! Samoinhan abortti-intoilijat ovat julistaneet abortoidut ihmisyksilöt ei-vielä-ihmisiksi. Molemmissa tapauksissa halveksitaan ihmisyksilön elämää. On ihan oikeutettua sanoa totuus, kun sitä niin kiivaasti vastustetaan ja ihmisoikeuksia rikotaan muka-naisen-oikeutena. Tulee mieleen joskus täälläkin mainittu satu keisarin vaatteista. Tunnethan sen? Kansa ei uskaltanut kertoa totuutta ja vain pieni lapsi uskalsi sen sanoa! Ei abortin lainsuoja ihmiselämän päättämistä miksikään muuksi muuta, ei vaikka kuinka pottuilisit toisten mielipiteille ja arvoille. Ihmisyksilön elämän halventaminen on vaan niin halveksuttavaa, brutaalia ja epäinhimillistä.

        "Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia"

        Abortti oli kielletty muilta kuin juutalaisilta, väs-syk-kä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia"

        Abortti oli kielletty muilta kuin juutalaisilta, väs-syk-kä.

        Et osannut lukea, mus-suk-ka!
        Selkokielellä: Aborttia Suomessa voidaan hyvin verrata juutalaisten vainoihin ja surmaamisiin Natsi-Saksassa, molemmat surmaamistavat laissa sallittuja ihmisyksilön surmaamisia. Lopettavat ihmisyksilön elämän.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta"

        Ehkä saisit oikeasta elämästä edes jotain kuvausta kun luet vaikka tämän portaalin lapsiperhepalstoja, tai vaikka yksinhuoltajuus, äitien jutut, isien jutut, masennus, yksinäisyys jne, avioliitto, parisuhde jne.

        Jos siis sinua ylipäätään kiinnostaa se, että ihmisillä on oikeasti ongelmia ja vaikeuksia. Uutiset kertoo ahdingosta ja epätoivosta vaikka osalla meneekin hyvin, ja omassa työssäni näen päivittäin sen kurjuuden missä suuri osa lapsista ja nuorista Suomessa elää. Hyvin toimeentulevat pärjää, kun voi ostaa apua, mutta juopa huono-osaisten ja hyväosaisten välillä on edelleen syventynyt ja köyhyys seurauksineen on yhä useamman elämää.

        Juuripa näin.

        Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - intohimo ja sexi kuuluu ihmisyyteen ja vähemmin niiden vaikutuksesta hankitaan lapsia. "Täyttäkää maa" - maa on ylikansoitettu ja saastutettu.

        Luojalle kiitos, että on ehkäisy- ja katumuspilleri, muut ehkäisyt ja lisäksi abortti.
        Äitini ois aikoinaan saanut tehdä abortin suhteeni. 50 -luvulla se ei ollut mahdollista. Meni äidin terveys, lapsen terveys ja huonot oli yksinhuoltajan lapsen lähtökohdat ja niin koko elämä yhtä helvetin kärsimystä. Köyhän ei kannata lapsia tehdä jollei sitoudu lapsen kasvattamiseen 100%:sti. Näin on.

        Köyhyys tulee lisääntymään, palataan aikaan entiseen kun maailman tila huononee.

        Nauttikaa vielä kun tulee sossurahaa, mutta kohta se lopouu ja ravinto on niin köyhää että lapsen kehityskselle siitä ei ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen ihminen on yksittäistapauskin! Myös lapsiperhehelvetti on yksittäistapaus, ei sääntö.

        "Jokainen ihminen on yksittäistapauskin! Myös lapsiperhehelvetti on yksittäistapaus, ei sääntö."

        Sen takia koska jokainen ihminen on yksittäistapaus ja jokaisella on omat ongelmat ja oma kestokyky on jokainen tapaus vain oman itsen harkittava. Myös abortti ja se mitä itse jaksaa. Ei toinen voi sitä arvioida ei edes lääkäri. Ei lääkäri voi toisen saappaisiin asettua muuten kuin kuuntelemalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia"

        Abortti oli kielletty muilta kuin juutalaisilta, väs-syk-kä.

        "Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia"

        Pakottaako täällä hallinto ihmiset aborttiin? Miksei kukaan muu näe yhteyttä natseihin? Miksi vain tällä palstalla näkee näitä.
        Miksi naiset kiittää hyvästä abortti terveydestä ja ehkäisystä? Miksi tänne haluaa ulkomasltakin ihmiset asumaan jos tää on niin kauhea maa? Mikset sinäkin muuta pois, jos vapaus ahdistaa. esim Venäjälle tai Irakiin? Sudaniin? Niissä on sinun mieleinen hallinto. Toimittaako hallinto meillä erirotuiset, homot ja toisinajattelijat leirille, ei. Kivittääkö uhrin raiskauksesta? Räsäskä ainoana kyllä onkin ajamassa alas muiden ihmisoikeuksia. Siinä oikea osoite ihmisoikeusrikkomuksista. Katse sinne suuntaan jos haluat jonkun kiinni ihmisoikeuksien polkemisen laillistamisyrityksistä. Johan on syytettynäkin niistä. Ja valittaa kun ei saa oikeuksia rikkoa muiden ihmisoikeutta. Ja on abortinvastustaja eli haluaa naisiltakin kansalaisvapauden pois ja että naiset pakotetaan pukeutumaan kaapuun ja ehkäisy kielletään. Mutta vain muilta, hän haluaa tietty olla vapaa. Äärioikeistoahan on ja heillä nämä periaatteet. Natsit kielsi ehkäisyn ja pakotti naiset synnytysleireille missä sotilaat kävi polkemassa naisia ja tuottamassa uusia sotilaita. Tästä oli dokumenttikin. Tästähän krissetkin haaveilee. Eikö ollut kristillisten ehdokas joka halusi naiset synnytysleireille ja abortti kielletään ja lapset pois äideiltä? Kun syntyvyys niin matalaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et osannut lukea, mus-suk-ka!
        Selkokielellä: Aborttia Suomessa voidaan hyvin verrata juutalaisten vainoihin ja surmaamisiin Natsi-Saksassa, molemmat surmaamistavat laissa sallittuja ihmisyksilön surmaamisia. Lopettavat ihmisyksilön elämän.

        Meillä henkirikos on rikoslaissa rangaistava teko eli ei ole laissa sallittu. Lue Finlex, jos sinulla on tietokone! Mistä näitä tietämättömiä tulee? Olen huolestunut siitä kun on näitä koulupudokkaita joilla lukutaito romahtanut. Pelataan ja juodaan energiajuomia päivät. Ei mennä kouluun. Ei tajuta että on olemassa oikea maailma tuolla jossain. Ovesta ulos ja siellä on. Työelämä ihmiset ja yhteiskunta. Pelimaailma on harhaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttia voidaan ihan hyvällä syylläkin rinnastaa juutalaisvainoihin, koska ne olivat Natsi-Saksassa ihan laillisia"

        Pakottaako täällä hallinto ihmiset aborttiin? Miksei kukaan muu näe yhteyttä natseihin? Miksi vain tällä palstalla näkee näitä.
        Miksi naiset kiittää hyvästä abortti terveydestä ja ehkäisystä? Miksi tänne haluaa ulkomasltakin ihmiset asumaan jos tää on niin kauhea maa? Mikset sinäkin muuta pois, jos vapaus ahdistaa. esim Venäjälle tai Irakiin? Sudaniin? Niissä on sinun mieleinen hallinto. Toimittaako hallinto meillä erirotuiset, homot ja toisinajattelijat leirille, ei. Kivittääkö uhrin raiskauksesta? Räsäskä ainoana kyllä onkin ajamassa alas muiden ihmisoikeuksia. Siinä oikea osoite ihmisoikeusrikkomuksista. Katse sinne suuntaan jos haluat jonkun kiinni ihmisoikeuksien polkemisen laillistamisyrityksistä. Johan on syytettynäkin niistä. Ja valittaa kun ei saa oikeuksia rikkoa muiden ihmisoikeutta. Ja on abortinvastustaja eli haluaa naisiltakin kansalaisvapauden pois ja että naiset pakotetaan pukeutumaan kaapuun ja ehkäisy kielletään. Mutta vain muilta, hän haluaa tietty olla vapaa. Äärioikeistoahan on ja heillä nämä periaatteet. Natsit kielsi ehkäisyn ja pakotti naiset synnytysleireille missä sotilaat kävi polkemassa naisia ja tuottamassa uusia sotilaita. Tästä oli dokumenttikin. Tästähän krissetkin haaveilee. Eikö ollut kristillisten ehdokas joka halusi naiset synnytysleireille ja abortti kielletään ja lapset pois äideiltä? Kun syntyvyys niin matalaa.

        "Miksi naiset kiittää hyvästä abortti terveydestä"

        Ei valtaenemmistö. Lapsia suojelevat normaalit ihmiset kammoksuu tuollaista.

        "Mikset sinäkin muuta pois, jos vapaus ahdistaa. "

        Taas tätä naurettavaa kärjistelyä. Miksi pitäisi yhden asian takia joka on pielessä muuttaa jonnekin missä suurin osa muista asioista on pielessä? Älytöntä.. Voithan sinäkin muuttaa sinne missä on täysvapaus tappaa abortilla.

        "onkin ajamassa alas muiden ihmisoikeuksia."

        Ai, lapsia suojelevatko sitä oikeutta elää on riistämässä, vai jotkut ihan muut? Vai mistä lähtien tappaminen on ollut jonkin sortin ihmisoikeus?

        "abortinvastustaja eli haluaa naisiltakin kansalaisvapauden pois ja että naiset pakotetaan pukeutumaan kaapuun ja ehkäisy kielletään"

        Juu, ja suosijasakki haluaa kieltää kaikilta synnytykset ja tappaa syntyneetkin lapset. ja miehet. Ja kaikki ketkä on "väärää" mieltä abortista.
        Ei toki normaalit tolkun ihmiset muutenkaan itsekään mukavuustapa lapsia, olipa laki miten lepsu tahansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi naiset kiittää hyvästä abortti terveydestä"

        Ei valtaenemmistö. Lapsia suojelevat normaalit ihmiset kammoksuu tuollaista.

        "Mikset sinäkin muuta pois, jos vapaus ahdistaa. "

        Taas tätä naurettavaa kärjistelyä. Miksi pitäisi yhden asian takia joka on pielessä muuttaa jonnekin missä suurin osa muista asioista on pielessä? Älytöntä.. Voithan sinäkin muuttaa sinne missä on täysvapaus tappaa abortilla.

        "onkin ajamassa alas muiden ihmisoikeuksia."

        Ai, lapsia suojelevatko sitä oikeutta elää on riistämässä, vai jotkut ihan muut? Vai mistä lähtien tappaminen on ollut jonkin sortin ihmisoikeus?

        "abortinvastustaja eli haluaa naisiltakin kansalaisvapauden pois ja että naiset pakotetaan pukeutumaan kaapuun ja ehkäisy kielletään"

        Juu, ja suosijasakki haluaa kieltää kaikilta synnytykset ja tappaa syntyneetkin lapset. ja miehet. Ja kaikki ketkä on "väärää" mieltä abortista.
        Ei toki normaalit tolkun ihmiset muutenkaan itsekään mukavuustapa lapsia, olipa laki miten lepsu tahansa.

        "Voithan sinäkin muuttaa sinne missä on täysvapaus tappaa abortilla."

        Saahan Suomessakin abortin ihan täys vapaasti. Jokaisella on vapaus valehdella syy jos lääkäri niin haluaa. Ja toisessa ketjussa oli niitä syitä millä abortti on myönnetty. Tuo tutkimus ketju.


      • murhia kirjoitti:

        Hädä uiccu kävi taas näemmä tällekin. Tietysti aina kun vastaus on ihan li.ian tyhj.entävä. :)

        "Abortti ehkäisee just kurjuutta."

        Ai sill.äkö tavoin, että 6 cerd.ainen määrä synnyttäneisiin verrattuna tekee myös ids.e m-rh.an seuraavan vuoden aikana?
        Joc.a kolmas abortin hakija myönt.ää, ettei mitään ehc.äisyä ollut. Näiden siis ei cuul.u saada myösk.ään aborttia?

        "Ai sill.äkö tavoin, että 6 cerd.ainen määrä synnyttäneisiin verrattuna tekee myös ids.e m-rh.an seuraavan vuoden aikana?"

        Mikset kirjoita kuten normaali ihmiset? Annas joku varma tieto että 6 kertaa tekee itsemurhan seuraavan vuoden aikana. Ettei vain olis se MG:n tutkimus mistä MG sanoo että ne elinolot vaikutti asiaan. Onhan se maalaisjärjelläkin nyt loogista että jos on hyvät elämä olosuhteet ja mielenterveys kunnossa niin hankkii omasta halusta niitä lapsia, tervetulleita eikä mitään vahinkoja. Sama MG on nyt ajamassa naisille syyn etsimisestä vapaata aborttia. Miksikä jos abortti muka lisää itsemurhia? 😬 Ja miksi abortinvastustajat haluaa vahinko lapsia kun lääkäriliittokin sanoo että lapsen oikeus on syntyä toivottuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi naiset kiittää hyvästä abortti terveydestä"

        Ei valtaenemmistö. Lapsia suojelevat normaalit ihmiset kammoksuu tuollaista.

        "Mikset sinäkin muuta pois, jos vapaus ahdistaa. "

        Taas tätä naurettavaa kärjistelyä. Miksi pitäisi yhden asian takia joka on pielessä muuttaa jonnekin missä suurin osa muista asioista on pielessä? Älytöntä.. Voithan sinäkin muuttaa sinne missä on täysvapaus tappaa abortilla.

        "onkin ajamassa alas muiden ihmisoikeuksia."

        Ai, lapsia suojelevatko sitä oikeutta elää on riistämässä, vai jotkut ihan muut? Vai mistä lähtien tappaminen on ollut jonkin sortin ihmisoikeus?

        "abortinvastustaja eli haluaa naisiltakin kansalaisvapauden pois ja että naiset pakotetaan pukeutumaan kaapuun ja ehkäisy kielletään"

        Juu, ja suosijasakki haluaa kieltää kaikilta synnytykset ja tappaa syntyneetkin lapset. ja miehet. Ja kaikki ketkä on "väärää" mieltä abortista.
        Ei toki normaalit tolkun ihmiset muutenkaan itsekään mukavuustapa lapsia, olipa laki miten lepsu tahansa.

        "Ei valtaenemmistö"

        Valtaenemmistön kanta tuli abortti kyselyssä selväksi. Vain 2%vastustaa aborttia. Jos sulla joku poikkeava tutkimus niin laita tähän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei valtaenemmistö"

        Valtaenemmistön kanta tuli abortti kyselyssä selväksi. Vain 2%vastustaa aborttia. Jos sulla joku poikkeava tutkimus niin laita tähän.

        Höpö höpö. Mitään kansan tahtoja saati valtaenemmistön :D se noin 1000 (vai oliko se vain puolet siitä) henkilön tutkimus ei tietenkään kertonut. 2% oli määrä, joka vastusti kaikilla syillä. On aivan eri asia vastustaa sitä sosiaali- ym. mukavuussyillä kuin esim. terveyssyillä, mutta tietenkin epätoivoissasi jatkuvasti pyrit vääristämään tuonkin luvun kaikeksi vastustamiseksi.

        "Saahan Suomessakin abortin ihan täys vapaasti. "

        Ei lain mukaan.

        "Mikset kirjoita kuten normaali ihmiset?"

        Montako kertaa sekin vielä pitäisi toistaa? Onneksi nyt näyttää siltä, että keino botin sabotaasin välttämiseen on löytynyt, eikä pakollista muokkailua enää tarvita.

        "MG sanoo että ne elinolot vaikutti asiaan. "

        Tulkitset omiasi taas ja vääristelet sanomisia. Sanoi, ettei ole selvää miten päin asia on ja synnyttäneiden taustatietojahan ei edes ollut. Mutta luuletko todella ettei siellä olisi lainkaan samanlaisia taustoja kuin abortin tehneillä?

        "lääkäriliittokin sanoo että lapsen oikeus on syntyä toivottuna."

        Sama lääkäriliitto sanoo myös, että syntymättömällä lapsella on perusoikeus elää. :) Ja toivojahan voi olla joku muukin kuin synnyttäjä, eli ei mitään ongelmaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Mitään kansan tahtoja saati valtaenemmistön :D se noin 1000 (vai oliko se vain puolet siitä) henkilön tutkimus ei tietenkään kertonut. 2% oli määrä, joka vastusti kaikilla syillä. On aivan eri asia vastustaa sitä sosiaali- ym. mukavuussyillä kuin esim. terveyssyillä, mutta tietenkin epätoivoissasi jatkuvasti pyrit vääristämään tuonkin luvun kaikeksi vastustamiseksi.

        "Saahan Suomessakin abortin ihan täys vapaasti. "

        Ei lain mukaan.

        "Mikset kirjoita kuten normaali ihmiset?"

        Montako kertaa sekin vielä pitäisi toistaa? Onneksi nyt näyttää siltä, että keino botin sabotaasin välttämiseen on löytynyt, eikä pakollista muokkailua enää tarvita.

        "MG sanoo että ne elinolot vaikutti asiaan. "

        Tulkitset omiasi taas ja vääristelet sanomisia. Sanoi, ettei ole selvää miten päin asia on ja synnyttäneiden taustatietojahan ei edes ollut. Mutta luuletko todella ettei siellä olisi lainkaan samanlaisia taustoja kuin abortin tehneillä?

        "lääkäriliittokin sanoo että lapsen oikeus on syntyä toivottuna."

        Sama lääkäriliitto sanoo myös, että syntymättömällä lapsella on perusoikeus elää. :) Ja toivojahan voi olla joku muukin kuin synnyttäjä, eli ei mitään ongelmaa.

        Lääkäriliiton kantahan on edelleen, että abortti on kuitenkin laillinen eli perusoikeudet myönnetään naisen kautta sille sikiölle. Muutenhan aborttioikeutta ei olisi lainkaan, mikäli sikiön perusoikeudet olisivat samat kuin naisella. Eikö niin?

        Mika Gissler et al kyllä juuri (jo vanhentuneessa tutkimuksessaan muuten) mainitsi, että kausaalisuutta ei päätellä että se tulisi abortista. Sinä siteeraat aina Räsästä, vaikka pitäisi siteerata Tutkimuksen tekijää.

        Näistä ei tarvitse vängätä kuin teidän abortinvastustajien rinnakkaistodellisuudessa, missä alkio on ihminen, naisella ei ole mitään oikeuksia, abortti aiheuttaa x ja x eikä aborttioikeuttakaan ole, eikä mikään tutkimus pidä paikkansa, jos siinä ei jotenkin löydy mitään negatiivista abortista. Kaikki surulliset kertomukset esim raskauden ja synnytyksen vaarallisuudesta tai äitien ahdingosta on aina yksittäistapauksia mutta ei silloin kun pitää löytyä jotain negatiivista abortista. Kaikki sadut muuttuu todeksi ja gallupit ja eduskunnann päätökset aivopesuksi. Mahtaa teillä olla hankalaa elää niin umpikierossa todellisuudessa, kun pitää keksiä aina itselle hyvä selitys, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

        Naurattaa sekin, että eduskunta on aivopesty silloin, jos se ei kiristä aborttilakia, mutta aivopesua ei ole tapahtunut, jos äänestetään Soinin luottamuksesta.

        Ja yksi ministerisnainen, joka on jo kuollut ja kuopattu on muka niin vahva kuolleenakin, että on voinut yksin vuonna 1970 saada aikaan aborttilain, eikä sitä ole kukaan pystynyt kumoamaan viiteenkymmeneen vuoteen, vaikka meillä on ollut jo aika monta hallitusta ja eduskuntaa sen jälkeen. :))


      • tieteilijä kirjoitti:

        Lääkäriliiton kantahan on edelleen, että abortti on kuitenkin laillinen eli perusoikeudet myönnetään naisen kautta sille sikiölle. Muutenhan aborttioikeutta ei olisi lainkaan, mikäli sikiön perusoikeudet olisivat samat kuin naisella. Eikö niin?

        Mika Gissler et al kyllä juuri (jo vanhentuneessa tutkimuksessaan muuten) mainitsi, että kausaalisuutta ei päätellä että se tulisi abortista. Sinä siteeraat aina Räsästä, vaikka pitäisi siteerata Tutkimuksen tekijää.

        Näistä ei tarvitse vängätä kuin teidän abortinvastustajien rinnakkaistodellisuudessa, missä alkio on ihminen, naisella ei ole mitään oikeuksia, abortti aiheuttaa x ja x eikä aborttioikeuttakaan ole, eikä mikään tutkimus pidä paikkansa, jos siinä ei jotenkin löydy mitään negatiivista abortista. Kaikki surulliset kertomukset esim raskauden ja synnytyksen vaarallisuudesta tai äitien ahdingosta on aina yksittäistapauksia mutta ei silloin kun pitää löytyä jotain negatiivista abortista. Kaikki sadut muuttuu todeksi ja gallupit ja eduskunnann päätökset aivopesuksi. Mahtaa teillä olla hankalaa elää niin umpikierossa todellisuudessa, kun pitää keksiä aina itselle hyvä selitys, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

        Naurattaa sekin, että eduskunta on aivopesty silloin, jos se ei kiristä aborttilakia, mutta aivopesua ei ole tapahtunut, jos äänestetään Soinin luottamuksesta.

        Ja yksi ministerisnainen, joka on jo kuollut ja kuopattu on muka niin vahva kuolleenakin, että on voinut yksin vuonna 1970 saada aikaan aborttilain, eikä sitä ole kukaan pystynyt kumoamaan viiteenkymmeneen vuoteen, vaikka meillä on ollut jo aika monta hallitusta ja eduskuntaa sen jälkeen. :))

        Lait ei aina ole perusoikeuksia kunnioittavia eikä niiden mukaisia. Kuten nyt abortinkin tapauksessa.
        Nimenomaan MG totesi ettei ole selvää miten päin syy-seuraus suhteet on ja kyse oli hänen omasta näkemyksellisestä arviostaaan, toisin kuin aina tulkitset itsellesi parhain päin. En ole aikoihin siteerannut PR:ää missään.
        Missään muualla ei joudu vänkäämään yleisesti tunnetuista, muille päivän selvistä, alkeellisimman tason biologian faktoista, kuin täällä muutaman änkyräabortionistin kanssa.
        Pyrit vastoin lukuisia tutkimuksia aina kieltämään abortin kaikki kielteiset seuraukset, kun taas "voimaantumisista" ym. feminatsien keksintöjä ylikorostetaan ja toitotetaan joka välissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lait ei aina ole perusoikeuksia kunnioittavia eikä niiden mukaisia. Kuten nyt abortinkin tapauksessa.
        Nimenomaan MG totesi ettei ole selvää miten päin syy-seuraus suhteet on ja kyse oli hänen omasta näkemyksellisestä arviostaaan, toisin kuin aina tulkitset itsellesi parhain päin. En ole aikoihin siteerannut PR:ää missään.
        Missään muualla ei joudu vänkäämään yleisesti tunnetuista, muille päivän selvistä, alkeellisimman tason biologian faktoista, kuin täällä muutaman änkyräabortionistin kanssa.
        Pyrit vastoin lukuisia tutkimuksia aina kieltämään abortin kaikki kielteiset seuraukset, kun taas "voimaantumisista" ym. feminatsien keksintöjä ylikorostetaan ja toitotetaan joka välissä.

        "Lait ei aina ole perusoikeuksia kunnioittavia eikä niiden mukaisia. Kuten nyt abortinkin tapauksessa."

        Riippuu tosiaan näkökulmasta. Jos lait ei ole oikeudenmukaisia, kuten oli vielä ennen vuotta 1970 niin ihmisillä on taipumus ottaa oikeus omiin käsiin ja tehdä vaikka just abortinkin tapauksessa niitä laittomia. Laki on päätetty tehdä sellaiseksi, että mahdollisimman vähän vahinkoa tulisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin usein juuri abortti-intoilijat, kuten tieteilijä, paasaavat täällä aborttipalstalla lapsiperhe-elämän kurjuutta. Siksi pitää joskus sekin propaganda kumota ihan tutkituilla tosiasioilla, jotta saadaan oikea kuva lapsiperheiden elämästä, ainaisen kurjuuden sijaan! Lapsiperheiden onnellisuus on ihan tutkittu asia.

        Toisten lapsionnen näkeminen on kyllä vaikea paikka ainaisen lapsikurjuuden kuuluttajien kohdalla! Palsta on täynnä aborttikiihkoilijoiden väitteitä, kuinka lapsiperheen elämä on kurjaa ja onnetonta, kun taas tutkimukset, oikea elämä siis, osoittaa pääosin aivan päinvastaista. Missähän on vikakoodi päällä?

        Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta tai ovat saaneet jo varsin huonot eväät kotoaan ja ovat omilla toimillaan toteuttaneet samaa kurjuusmentaliteettia omassa elämässään tai sitten pilanneet hyvän alkunsa huonoilla valinnoillaan. Onnelliset taas ovat nostaneet itsensä kurjuuden kierteestä ja rakentaneet itse oman elämänsä, mitä itsekin olen tehnyt. Kotoa lähtiessäni ei ollut kuin tyhjät taskut ja siitä nostin itseni hyvään elämään ja nyt ei ole huolia ja jälkikasvukin on elämässään ihan oikeilla raiteilla. Olisin tietysti voinut valita surkuttelun ja tyytyä köyhyyteen ja kurjuuteen. Opiskelin ja tein työtä samalla ja hankin vielä perheenkin samaan aikaan. Paljon oli tekemistä, mutta kyllä se elämä voivottelun voitti. Raha ja varallisuus eivät ole onnellisuuden tae, mutta kylläkin yksi mahdollinen välillinen vaikuttaja.

        Tuttuni on yh-äidin kasvattama, joka teki maatiloilla väliaikaistöitä ja siivosi ym pienellä palkalla, mutta kasvatti hienon lapsen, josta tuli yksi erittäin merkittävä vaikuttaja yhteiskuntamme huipulla. Tosin on jo eläkkeellä. Eli varmasti köyhyysrajan alapuolella lapsuutensa ja nuoruutensa! Ja siitäkin huolimatta hän oli urallaan suuri yhteiskunnallinen vaikuttaja. Surkuttelun sijaan hän päätti itse vastata omasta elämästään ja menestyksestään, varmasti juuri äitinsä uurastuksen innoittamana.

        "Tietysti kysymyksessä on varmaankin keskiarvotulos, sillä aina on omista syistä tai olosuhteista johtuen onnettomia elämänsä surkuttelijoita, jotka vielä valinnoillaan aiheuttavat kurjuutta"

        Eli jos on köyhä ja sairas niin se on vaan oma valinta ja köyhät ja sairaat onnettomia surkuttelijoita? Eikö sitten todella kannata jättää lapset tekemättä ja varmistaa asia vielä abortilla ettei valinnallaan eli lasten synnyttämisellä lisää kurjuutta enempää. Kun tulee näitä jotka vain pilkkaa.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Lait ei aina ole perusoikeuksia kunnioittavia eikä niiden mukaisia. Kuten nyt abortinkin tapauksessa."

        Riippuu tosiaan näkökulmasta. Jos lait ei ole oikeudenmukaisia, kuten oli vielä ennen vuotta 1970 niin ihmisillä on taipumus ottaa oikeus omiin käsiin ja tehdä vaikka just abortinkin tapauksessa niitä laittomia. Laki on päätetty tehdä sellaiseksi, että mahdollisimman vähän vahinkoa tulisi.

        "että mahdollisimman vähän vahinkoa tulisi."

        ..tekijöille, ehkä. Henkisiä vahinkojahan tämäkään ei estä. Nythän epäoikeudenmukaisemmalla lailla uhrien vahingot on moninkertaisia.


      • Yksittäistapauksina löytyy varmasti hulvatonta lapsiperheonnea ja kurjuuttakin. Luettu linkistä: "FinTerveys 2017 -väestötutkimuksen aineistosta on nyt vertailtu pikkulasten vanhempien elintapoja ja hyvinvointia muihin alle 50-vuotiaisiin aikuisiin, joilla ei ole pieniä lapsia. Pikkulasten vanhemmiksi määriteltiin ne aikuiset, joiden kotitaloudessa asui ainakin yksi alle 7-vuotias lapsi."


    • Herra ap ei ymmärrä, että korrelaatio ei tarkoita kausaatiota. Voi olla vaikkapa niin päin, että jo valmiiksi onnelliset perustavat perheen , hankkivat lapsia ja pitävät ne. Ne joilla elämäntilanne ei salli, esim ei ole riittävää toimeentuloa, eivät hanki lapsia tai tekevät abortin. Eli lapsien hankkiminen ja pitäminen voi olla onnellisuuden seuraus eikä syy.

      • Eipä minua usein olekaan herraksi tituleerattu!!
        "Voi olla vaikkapa niin päin, että jo valmiiksi onnelliset perustavat perheen , hankkivat lapsia ja elävät iloista, moninaista lapsiperhe-elämää." Voi hyvinkin olla ja se selittäisikin osan siitä, että parisuhteessa elävät ovat onnellisia elämäntilanteissaan. A-p kirjoittaja


      • Joo ja hyvin toimeentulevat on tietenkin onnellisia. Vai oisko ne onnellisuusmuurin varjossa ja teeskentelee 😂😂😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä minua usein olekaan herraksi tituleerattu!!
        "Voi olla vaikkapa niin päin, että jo valmiiksi onnelliset perustavat perheen , hankkivat lapsia ja elävät iloista, moninaista lapsiperhe-elämää." Voi hyvinkin olla ja se selittäisikin osan siitä, että parisuhteessa elävät ovat onnellisia elämäntilanteissaan. A-p kirjoittaja

        "Eipä minua usein olekaan herraksi tituleerattu!!".
        Jos ei ymmärrä sarkasmia.. Niin ei. Muista seuraavalla kerralla se vitsiksi.


    • Tässäpä dilemma. Pikkulapsiperheiden vanhemmat onnellisia, mutta teineiksi varttuneiden lasten vanhemmat kaikkein onnettomimpia. :D
      Tuo avaaja ei sitten jaksanut tuotakaan uutista kuunnella tai lukea loppuun asti. Sitä vaan napsitaan rusinat pullista, eikä nähdä kokonaisuutta.

      • Kylläpä luin jutun loppuun asti, mutta kun täällä aina valitetaan vain pienten lasten äitien kurjuutta, kun pienet lapset kitisee yms. mutta murrosikäisiin viitattiin myös: "Poikkeuksena tietenkin on aiemminkin mainitut perheet, joiden lapset aikuistuvat ja muuttavat omilleen." tai alkavat suunnitella erilleen muuttoa (oma lisäys). Ja nykynuorisohan alkaa muuttaa omilleen jo varsin varhain.


    • Kun elämällä on suunta se tekee onnelliseksi. Ja miehelle se on juuri ne lapset. Ei ole muuta. Voisiko tähän synnytyslakkoon keksiä edes jonkinlaisen ratkaisun.

      • Miksi sitten miehet jättää perheensä kun ens muka halutaan. Suunta otetaankin lasten kamarista toisen naisen suuntaan ja jätetään muksut oman onnensa nojaan. 🙄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten miehet jättää perheensä kun ens muka halutaan. Suunta otetaankin lasten kamarista toisen naisen suuntaan ja jätetään muksut oman onnensa nojaan. 🙄

        Miehet kuten naisetkin jättävät perheensä huonosti toimivan parisuhteen vuoksi! "Loppuu se kipinä, kun alkaa se vikinä" oli anoppini ohje ja sen olen yrittänyt pitää mielessä aina. Kaksi erilaista ihmistä ei aina voi olla samanlaisia ja usein juuri se "Justiina" on kotona se, joka karkottaa "Vihtorinsa" pois. Usein tytöt ovat juuri se joukko, joka lienee ollut kotonakin valvottu ja kontrolloitu joukko kun taas veljensä on saanut paljon enemmän vapauksia ja sitten naiset kontrollin oppineena jatkavat sitä mallia parisuhteessakin. MUTTA TAAS, tietysti mieskin voi olla ylikontrolloiva, mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan.
        Yksi ajan ilmiö on se, että mennään seksi edellä parisuhteeseen ja pian havaitaankin, että toinen puolisko on ihan tuntematon ihminen, jonka kanssa ei mikään synkkaa ja sitten lähdetään muokkaamaan toista mieleisekseen, jolloin luvassa on poislähteminen suhteesta. "Kasvoimme erilleen" tarkoittaa useimmiten sitä, että emme edes tunteneet toisiamme, kun yhteen muutimme! k_v


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miehet kuten naisetkin jättävät perheensä huonosti toimivan parisuhteen vuoksi! "Loppuu se kipinä, kun alkaa se vikinä" oli anoppini ohje ja sen olen yrittänyt pitää mielessä aina. Kaksi erilaista ihmistä ei aina voi olla samanlaisia ja usein juuri se "Justiina" on kotona se, joka karkottaa "Vihtorinsa" pois. Usein tytöt ovat juuri se joukko, joka lienee ollut kotonakin valvottu ja kontrolloitu joukko kun taas veljensä on saanut paljon enemmän vapauksia ja sitten naiset kontrollin oppineena jatkavat sitä mallia parisuhteessakin. MUTTA TAAS, tietysti mieskin voi olla ylikontrolloiva, mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan.
        Yksi ajan ilmiö on se, että mennään seksi edellä parisuhteeseen ja pian havaitaankin, että toinen puolisko on ihan tuntematon ihminen, jonka kanssa ei mikään synkkaa ja sitten lähdetään muokkaamaan toista mieleisekseen, jolloin luvassa on poislähteminen suhteesta. "Kasvoimme erilleen" tarkoittaa useimmiten sitä, että emme edes tunteneet toisiamme, kun yhteen muutimme! k_v

        Jos sinusta nuo lainalaisuuden vallitsevat parisuhteessa ja perheessä, niin miksi ihmettelet, että abortti on naisen oikeus? Jos parisuhde alkaa mennä pieleen, avioliitto rakoilee ja oli syyt mitkä tahansa niin nainen vastaa kuitenkin lapsista varmaan 99% tapauksista. On tietty perheitä, missä äiti ei pysty hoitamaan, eikä isäkään ja silloin lapset jää yhteiskunnan hoidettaviksi.

        "mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan."

        Joku, joka niitä kansalaisaloitteita abortin ja ehkäisykiellon tiimoilta tehtaili väitti, ettei lapsen saaminen ole vain naisen asia. Mutta kyllä se vaan on. Aina - viimekädessä, koska nainen kokee raskauden, synnyttää ja hoitaa, huoltaa, huolehtii ja nykyään elättääkin.

        Minusta on niin kummallista, ettei abortinvastustajat kykene näkemään syy- ja seuraussuhteita tai yleeensä hahmottamaan kokonaisuuksia.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Jos sinusta nuo lainalaisuuden vallitsevat parisuhteessa ja perheessä, niin miksi ihmettelet, että abortti on naisen oikeus? Jos parisuhde alkaa mennä pieleen, avioliitto rakoilee ja oli syyt mitkä tahansa niin nainen vastaa kuitenkin lapsista varmaan 99% tapauksista. On tietty perheitä, missä äiti ei pysty hoitamaan, eikä isäkään ja silloin lapset jää yhteiskunnan hoidettaviksi.

        "mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan."

        Joku, joka niitä kansalaisaloitteita abortin ja ehkäisykiellon tiimoilta tehtaili väitti, ettei lapsen saaminen ole vain naisen asia. Mutta kyllä se vaan on. Aina - viimekädessä, koska nainen kokee raskauden, synnyttää ja hoitaa, huoltaa, huolehtii ja nykyään elättääkin.

        Minusta on niin kummallista, ettei abortinvastustajat kykene näkemään syy- ja seuraussuhteita tai yleeensä hahmottamaan kokonaisuuksia.

        Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen! Onko tämä nyt kerta kaikkiaan vaikea tajuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen! Onko tämä nyt kerta kaikkiaan vaikea tajuta.

        Ja kun menee hyvin huonosti, ei se oikeuta ihmisyksilön elämän lopettamista! Pianhan huonona päivänä voisi sitten tappaa lapsensa ja perustella sen oikeudessa: Sattui vain huono päivä!
        Tietysti huono perustelu, sorry!


      • tieteilijä kirjoitti:

        Jos sinusta nuo lainalaisuuden vallitsevat parisuhteessa ja perheessä, niin miksi ihmettelet, että abortti on naisen oikeus? Jos parisuhde alkaa mennä pieleen, avioliitto rakoilee ja oli syyt mitkä tahansa niin nainen vastaa kuitenkin lapsista varmaan 99% tapauksista. On tietty perheitä, missä äiti ei pysty hoitamaan, eikä isäkään ja silloin lapset jää yhteiskunnan hoidettaviksi.

        "mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan."

        Joku, joka niitä kansalaisaloitteita abortin ja ehkäisykiellon tiimoilta tehtaili väitti, ettei lapsen saaminen ole vain naisen asia. Mutta kyllä se vaan on. Aina - viimekädessä, koska nainen kokee raskauden, synnyttää ja hoitaa, huoltaa, huolehtii ja nykyään elättääkin.

        Minusta on niin kummallista, ettei abortinvastustajat kykene näkemään syy- ja seuraussuhteita tai yleeensä hahmottamaan kokonaisuuksia.

        Syy ja seuraussuhteita sekä kokonaisuuksien hahmottamista oppii parhaiten kyllä kun on päässyt elämässä eteenpäin ja on perhe. Olen kohta viisikymppinen äijä ja lapseton. Kun kaikki päivät on samanlaisia niin eipä siinä mitään syy ja seuraussuhteita pääse syntymään. Toisekseen tuosta abortista. Niin kyllähän niitä todellisiakin syitä on, mutta kyllä joskus tuo arpominen vaan meinaa ärsyttää, vaikka kuinka koitan ajatella. Siis ensin ajatellaan tehdään lapsi ja sitten ei tehdäkään jne. Nelikymppisen abortin ymmärtää kyllä, mutta ei kaksikymppisen jos mitään ei ole vialla. Voisiko joku viisaampi kehittää tekokohdun, niin naisen ei tarvi synnyttää ja eikä mene hermot riekaleiksi niillä, jotka on minun kanssa samassa asemassa. kaikki voittaisi. Myönnän että on oma vika kun en tehnyt varasuunnitelmaa, mutta eipä tästä lapsettomuudesta silloin 20 vuotta sitten mitään varoteltu. Abortilla leveily lisää abortti vastaisuutta ja kun yhä useampia miehiä jää tulevaisuudessa lapsettomiksi, niin aborttivastustus varmasti kasvaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen! Onko tämä nyt kerta kaikkiaan vaikea tajuta.

        "ei inhimillisiin arvoihin kuulu"

        Arvot riippuu ihmisestä. Ei ole mitään lainalaisuuksia, nih.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syy ja seuraussuhteita sekä kokonaisuuksien hahmottamista oppii parhaiten kyllä kun on päässyt elämässä eteenpäin ja on perhe. Olen kohta viisikymppinen äijä ja lapseton. Kun kaikki päivät on samanlaisia niin eipä siinä mitään syy ja seuraussuhteita pääse syntymään. Toisekseen tuosta abortista. Niin kyllähän niitä todellisiakin syitä on, mutta kyllä joskus tuo arpominen vaan meinaa ärsyttää, vaikka kuinka koitan ajatella. Siis ensin ajatellaan tehdään lapsi ja sitten ei tehdäkään jne. Nelikymppisen abortin ymmärtää kyllä, mutta ei kaksikymppisen jos mitään ei ole vialla. Voisiko joku viisaampi kehittää tekokohdun, niin naisen ei tarvi synnyttää ja eikä mene hermot riekaleiksi niillä, jotka on minun kanssa samassa asemassa. kaikki voittaisi. Myönnän että on oma vika kun en tehnyt varasuunnitelmaa, mutta eipä tästä lapsettomuudesta silloin 20 vuotta sitten mitään varoteltu. Abortilla leveily lisää abortti vastaisuutta ja kun yhä useampia miehiä jää tulevaisuudessa lapsettomiksi, niin aborttivastustus varmasti kasvaa.

        "Voisiko joku viisaampi kehittää tekokohdun, niin naisen ei tarvi synnyttää"

        Mietipä mikä lapsen saamisessa ja kasvattamisessa on se olennainen asia. Sekö, että tehtäisiin keinokohtuja ja kasvatettaisiin ihmisiä kuin karjaa? Millaisia ihmisiä niistä lapsista tulisi ja kuka heidät hoitaisi ja kasvattaisi vaikka sellainen keinokohtu oliskin?

        "Abortilla leveily lisää abortti vastaisuutta ja kun yhä useampia miehiä jää tulevaisuudessa lapsettomiksi, niin aborttivastustus varmasti kasvaa."

        Onko abortista kertominen sinusta leveilyä? Miesten abortinvastaisuus ei ole tippaakaan vaikuttanut aborttien tekemiseen ja niiden tarpeeseen. Lapsettomuus on eri asia kuin vahinkoraskaus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen! Onko tämä nyt kerta kaikkiaan vaikea tajuta.

        "Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen!"

        Mut abortti kuuluu sivistysvaltioiden inhimillisiin arvoihin ja ymmärrän kyllä hyvin ettet sitä ymmärrä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen!"

        Mut abortti kuuluu sivistysvaltioiden inhimillisiin arvoihin ja ymmärrän kyllä hyvin ettet sitä ymmärrä.

        Tämä ol.icin mainiota ir.oniaa.. ol.ihan?

        "kuuluu sivistysvaltioiden inhimillisiin arvoihin"

        Tott.ahan t.oci, cud.en v-äc.i vald.ainen t-pp.aminen aina! :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen!"

        Mut abortti kuuluu sivistysvaltioiden inhimillisiin arvoihin ja ymmärrän kyllä hyvin ettet sitä ymmärrä.

        Joc.u ei taas cest.ä vastauksia a-iv.o bi-er.uihinsa. :)

        Tämä ol.icin mainiota ir.oniaa.. ol.ihan?

        "kuuluu sivistysvaltioiden inhimillisiin arvoihin"

        Tott.ahan t.oci, cud.en v-äc.i vald.ainen t-pp.aminen aina! :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Menee ihmisillä hyvin tai huonosti, ei inhimillisiin arvoihin kuulu ihmisyksilön elämän lopettaminen!"

        Mut abortti kuuluu sivistysvaltioiden inhimillisiin arvoihin ja ymmärrän kyllä hyvin ettet sitä ymmärrä.

        Mahtaako olla kuullutkaan sanaa sivistysvaltio.

        Suomessa on hyvä elää muuden kuin suomalaisten. On lähipiirissä näitä sosiaalitukien ylenkäyttäjiä. Vuosikymneniä tippuu luukusta tuet.

        Ikävä kyllä köyhän suomalaisen ei kannata lasta tehdä. Suomalaisen kulttuuria kun ei toteuteta. Emme voi vedota siihen että esivanhempamme kasvatti lapset kotona. Suomalaisen pitää kuulua järjestelmään missä lapset viedään kapaloissa hoitoon vaikka 24/7. Lapsi on kansantuote.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mahtaako olla kuullutkaan sanaa sivistysvaltio.

        Suomessa on hyvä elää muuden kuin suomalaisten. On lähipiirissä näitä sosiaalitukien ylenkäyttäjiä. Vuosikymneniä tippuu luukusta tuet.

        Ikävä kyllä köyhän suomalaisen ei kannata lasta tehdä. Suomalaisen kulttuuria kun ei toteuteta. Emme voi vedota siihen että esivanhempamme kasvatti lapset kotona. Suomalaisen pitää kuulua järjestelmään missä lapset viedään kapaloissa hoitoon vaikka 24/7. Lapsi on kansantuote.

        "Suomessa on hyvä elää muuden kuin suomalaisten. On lähipiirissä näitä sosiaalitukien ylenkäyttäjiä. Vuosikymneniä tippuu luukusta tuet.
        Ikävä kyllä köyhän suomalaisen ei kannata lasta tehdä. Suomalaisen kulttuuria kun ei toteuteta. Emme voi vedota siihen että esivanhempamme kasvatti lapset kotona. Suomalaisen pitää kuulua järjestelmään missä lapset viedään kapaloissa hoitoon vaikka 24/7. Lapsi on kansantuote."

        Köyhyys vähenee kun pääsee töihin, ja kouluttautuu ja hyvinvointia pidetään yllä työnteolla. Asiat vaikuttavat kaikki toisiinsa. Jotta äiti pääsisi töihin on jonkun hoidettava lapsia. Kun äiti voi hyvin niin lapsetkin voivat hyvin. Agraarikulttuurissa lapset olikin kotona ja talon töissä, kun työkin tehtiin kotona. Pienestä jo opittiin työntekoa ja osallistumista ja jouduttiin myös kaikelle välinpitämättömyydelle ja tunnekylmyydelle alttiiksi kun lapsia tuli liikaa. Kun sanot, että lapsi on kansantuote, niin sitä lapsi oli ennenkin, työvoimareservi. Lapsiahan 30-luvulla huutokaupattiinkin työorjiksi. Naisten asema oli huono, sillä nainen oli riippuvainen miehen tuloista ja tekemisistä, naisen sai jopa raiskata avioliitossa eikä ehkäisyä ollut. Erota ei voinut vaikka joutui väkivallan ja päihdeongelmaisen kaltoinkohtelun kohteeksi, kun ei koulutusta ja omia tuloja ollut että voisi elättää lapsensa. Väestöliittokin siihen aikaan torjui kurjuudessa elävät abortin hakijat sillä, että käski naisten käyttäytyä toisin niin mies ei löisi. Yhteiskunta on muuttunut ihan joka saralla, ei nykyajan toimintamalleja voi ottaa menneisyydestä.

        Kyllähän köyhä voi tehdä lapsia, mutta kyllä siinä tukien varaan joutuu, jos ei itse aio mitään työtä tehdä. Ja yksihuoltajana vielä varmemmin joutuu tuista riippuvaiseksi. Kaksi köyhääkin lapsirakasta ja henkisesti ehjää ihmistä pystyy kasvattamaan ja elättämään lapsen jotenkin, mutta yksin tulee vaikeata siinä vaiheessa kun itse tarvisi apua eikä toista vastuunkantajaa ole.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Jos sinusta nuo lainalaisuuden vallitsevat parisuhteessa ja perheessä, niin miksi ihmettelet, että abortti on naisen oikeus? Jos parisuhde alkaa mennä pieleen, avioliitto rakoilee ja oli syyt mitkä tahansa niin nainen vastaa kuitenkin lapsista varmaan 99% tapauksista. On tietty perheitä, missä äiti ei pysty hoitamaan, eikä isäkään ja silloin lapset jää yhteiskunnan hoidettaviksi.

        "mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan."

        Joku, joka niitä kansalaisaloitteita abortin ja ehkäisykiellon tiimoilta tehtaili väitti, ettei lapsen saaminen ole vain naisen asia. Mutta kyllä se vaan on. Aina - viimekädessä, koska nainen kokee raskauden, synnyttää ja hoitaa, huoltaa, huolehtii ja nykyään elättääkin.

        Minusta on niin kummallista, ettei abortinvastustajat kykene näkemään syy- ja seuraussuhteita tai yleeensä hahmottamaan kokonaisuuksia.

        Piti tarkentaa vielä tähän kommenttiini:

        "Joku, joka niitä kansalaisaloitteita abortin ja ehkäisykiellon tiimoilta tehtaili väitti, ettei lapsen saaminen ole vain naisen asia. Mutta kyllä se vaan on. Aina - viimekädessä, koska nainen kokee raskauden, synnyttää ja hoitaa, huoltaa, huolehtii ja nykyään elättääkin."

        Abortinvastustaja Kemppainenhan väitti ehkäisykielto- ja aborttikielto sekä lapsettomuusveroaloitteissaan, kuten tälläkin forumilla on jauhanut vuodesta 2006 lähtien, että lapsen saaminen ei ole vain naisten asia. Mutta hän taisi tarkoittaa, että se on naisen asia, kun pitää kantaa vastuuta, mutta miehen asia silloin kun häntä sattuu huvittamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun menee hyvin huonosti, ei se oikeuta ihmisyksilön elämän lopettamista! Pianhan huonona päivänä voisi sitten tappaa lapsensa ja perustella sen oikeudessa: Sattui vain huono päivä!
        Tietysti huono perustelu, sorry!

        "Pianhan huonona päivänä voisi sitten tappaa lapsensa ja perustella sen oikeudessa: Sattui vain huono päivä!".

        Tämä taitaa olla vain abortinvastustajan oma päättely ja toive. Vaikka pro life pommittajan huono päivä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syy ja seuraussuhteita sekä kokonaisuuksien hahmottamista oppii parhaiten kyllä kun on päässyt elämässä eteenpäin ja on perhe. Olen kohta viisikymppinen äijä ja lapseton. Kun kaikki päivät on samanlaisia niin eipä siinä mitään syy ja seuraussuhteita pääse syntymään. Toisekseen tuosta abortista. Niin kyllähän niitä todellisiakin syitä on, mutta kyllä joskus tuo arpominen vaan meinaa ärsyttää, vaikka kuinka koitan ajatella. Siis ensin ajatellaan tehdään lapsi ja sitten ei tehdäkään jne. Nelikymppisen abortin ymmärtää kyllä, mutta ei kaksikymppisen jos mitään ei ole vialla. Voisiko joku viisaampi kehittää tekokohdun, niin naisen ei tarvi synnyttää ja eikä mene hermot riekaleiksi niillä, jotka on minun kanssa samassa asemassa. kaikki voittaisi. Myönnän että on oma vika kun en tehnyt varasuunnitelmaa, mutta eipä tästä lapsettomuudesta silloin 20 vuotta sitten mitään varoteltu. Abortilla leveily lisää abortti vastaisuutta ja kun yhä useampia miehiä jää tulevaisuudessa lapsettomiksi, niin aborttivastustus varmasti kasvaa.

        En oikein tajua sua. Onko sinun lapsettomuus jonkun naisen vika sun omasta mielestä? Tai naisten yhteinen syy? Ja abortin tehnyt velkaa sulle kun sun oma elämä ei ole ollut hyvää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pianhan huonona päivänä voisi sitten tappaa lapsensa ja perustella sen oikeudessa: Sattui vain huono päivä!".

        Tämä taitaa olla vain abortinvastustajan oma päättely ja toive. Vaikka pro life pommittajan huono päivä.

        Suosijasakin log.iicca cuc.oisdaa jälleen... siis lasten t-pp.amisen "toiv.e" on niillä jodc.a niitä cald.aisiltasi t-pp.amis toiv.eisilta suojelee?! N.o yld.äähän tämän sakin m-rh.an h-im.o tämänkin palstan perusteella synd.yneisiinkin ihan vain siksi cun ovat "väär.ää" mielt.ä ja -h.ui cauh.isdus- cerd.ovat niitä curj.ia h.ys hy.s tosi asioita..


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pianhan huonona päivänä voisi sitten tappaa lapsensa ja perustella sen oikeudessa: Sattui vain huono päivä!".

        Tämä taitaa olla vain abortinvastustajan oma päättely ja toive. Vaikka pro life pommittajan huono päivä.

        Vastaukset lähtee taas järjesd.elmällisesti, mutta suosijasakin ber.ätön syydd.ely sond.a saa loj.ua caicessa rauhassa ja pysyä cu.in ta.uti..

        Suosijasakin log.iicca cuc.oisdaa jälleen... siis lasten t-pp.amisen "toiv.e" on niillä jodc.a niitä cald.aisiltasi t-pp.amis toiv.eisilta suojelee?! N.o yld.äähän tämän sakin m-rh.an h-im.o tämänkin palstan perusteella synd.yneisiinkin ihan vain siksi cun ovat "väär.ää" mielt.ä ja -h.ui cauh.isdus- cerd.ovat niitä curj.ia h.ys hy.s tosi asioita..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miehet kuten naisetkin jättävät perheensä huonosti toimivan parisuhteen vuoksi! "Loppuu se kipinä, kun alkaa se vikinä" oli anoppini ohje ja sen olen yrittänyt pitää mielessä aina. Kaksi erilaista ihmistä ei aina voi olla samanlaisia ja usein juuri se "Justiina" on kotona se, joka karkottaa "Vihtorinsa" pois. Usein tytöt ovat juuri se joukko, joka lienee ollut kotonakin valvottu ja kontrolloitu joukko kun taas veljensä on saanut paljon enemmän vapauksia ja sitten naiset kontrollin oppineena jatkavat sitä mallia parisuhteessakin. MUTTA TAAS, tietysti mieskin voi olla ylikontrolloiva, mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan.
        Yksi ajan ilmiö on se, että mennään seksi edellä parisuhteeseen ja pian havaitaankin, että toinen puolisko on ihan tuntematon ihminen, jonka kanssa ei mikään synkkaa ja sitten lähdetään muokkaamaan toista mieleisekseen, jolloin luvassa on poislähteminen suhteesta. "Kasvoimme erilleen" tarkoittaa useimmiten sitä, että emme edes tunteneet toisiamme, kun yhteen muutimme! k_v

        "Miehet kuten naisetkin jättävät perheensä huonosti toimivan parisuhteen vuoksi! "Loppuu se kipinä, kun alkaa se vikinä" oli anoppini ohje ja sen olen yrittänyt pitää mielessä aina. Kaksi erilaista ihmistä ei aina voi olla samanlaisia ja usein juuri se "Justiina" on kotona se, joka karkottaa "Vihtorinsa" pois. "

        Eli nainen on syyllinen myös siihen kun mies jättää lapset? Jos nainen on kuitenkin aina syyllinen kaikkeen niin.... Eikö olekin hyvä kun on abortti niin voi ennakoida nämä huonosti toimivat parisuhteet ettei ainakaan lapsia jää kärsimään! Ja nainen valmiiksi syyllinen ja kuitenkin se joka eniten kuormittuu kun mies ei ota lapsia hoitaakseen. Enpä oo lukenut yhtään näin hyvää kommenttia joka kertois näin suoraan miksei kannata tehdä lapsia. kiitos tästä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miehet kuten naisetkin jättävät perheensä huonosti toimivan parisuhteen vuoksi! "Loppuu se kipinä, kun alkaa se vikinä" oli anoppini ohje ja sen olen yrittänyt pitää mielessä aina. Kaksi erilaista ihmistä ei aina voi olla samanlaisia ja usein juuri se "Justiina" on kotona se, joka karkottaa "Vihtorinsa" pois. Usein tytöt ovat juuri se joukko, joka lienee ollut kotonakin valvottu ja kontrolloitu joukko kun taas veljensä on saanut paljon enemmän vapauksia ja sitten naiset kontrollin oppineena jatkavat sitä mallia parisuhteessakin. MUTTA TAAS, tietysti mieskin voi olla ylikontrolloiva, mutta lapsiperheessä äiti ei voi niin helposti lähteä kodistaan.
        Yksi ajan ilmiö on se, että mennään seksi edellä parisuhteeseen ja pian havaitaankin, että toinen puolisko on ihan tuntematon ihminen, jonka kanssa ei mikään synkkaa ja sitten lähdetään muokkaamaan toista mieleisekseen, jolloin luvassa on poislähteminen suhteesta. "Kasvoimme erilleen" tarkoittaa useimmiten sitä, että emme edes tunteneet toisiamme, kun yhteen muutimme! k_v

        "Usein tytöt ovat juuri se joukko, joka lienee ollut kotonakin valvottu ja kontrolloitu joukko kun taas veljensä on saanut paljon enemmän vapauksia ja sitten naiset kontrollin oppineena jatkavat sitä mallia parisuhteessakin"

        Eikös tässä ole nyt ajatusvirhe. Sun piti sanoa että jos tyttöjä on kontrolloitu niin heitä kontrolloidaan ja he ajautuu siihen osaan aikuisenakin. Alistettu alistuu aikuisena tietenkin. Ja voi huonosti kunnes terapian kautta tajuaa nämä alistusmekanismit. Mistä alistettu yhtäkkiä osais alkaa pomottaa. Ei mistään kun ihmisyytes on kyseenalaistettu jo lapsesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En oikein tajua sua. Onko sinun lapsettomuus jonkun naisen vika sun omasta mielestä? Tai naisten yhteinen syy? Ja abortin tehnyt velkaa sulle kun sun oma elämä ei ole ollut hyvää.

        Syy- ja seuraussuhteita on kyllä kyselty myös. Mm. hyvä artikkeli löytyy : menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/miehet kertoivat miksi-lasten hankinta ei kiinnosta. Kyseessähän on naisten emansipaation tuotos ja sen synnyttämä miesten alistaminen, joka sopii hyvin feministipropagandan seurauksiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syy- ja seuraussuhteita on kyllä kyselty myös. Mm. hyvä artikkeli löytyy : menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/miehet kertoivat miksi-lasten hankinta ei kiinnosta. Kyseessähän on naisten emansipaation tuotos ja sen synnyttämä miesten alistaminen, joka sopii hyvin feministipropagandan seurauksiin.

        "Syy- ja seuraussuhteita on kyllä kyselty myös. Mm. hyvä artikkeli löytyy : menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/miehet kertoivat miksi-lasten hankinta ei kiinnosta."

        Eli syytät naisia siitä kun mies ei halua lasta? Mahtavaa. 😅. Mutta jos nainen tekee lapsen jos mies ei halua niin se on miehen pakottamista ja kyykyttämistä elatusmaksuihin kun ei se mies edelleenkään halua lasta. Ja nainen valittaa kun joutuu yksin vastaamaan yhteisen seksin seurauksista.


    • Onko aloittajalla montako lasta ja onko tulot millaiset?

    • On kahden vanhemman helppo olla vielä onnellinen ja tyytyväinen vaikka on lapsia. Abortti onkin niitä varten jolla ei asiat hyvin esmes on vaara jäädä yhäriksi eikä ole voimia vanhemmaksi. Tai ei kykyä. Voi ihan rehellisesti myöntää ettei pysty. Valitettavasti luotettavat miehet on harvassa ketkä huolehtii lapsistaan. Useampi häipyy heti kun kuulee raskaudesta. Onko pakoileva isiä haastateltu vai ovatko piilossa?

      • Ei ole harvassa. Ainakin metallialalla ja rakennusalalla on hyvin perinteisiä miehiä, joille perhe hyvin tärkeä. Varmaan jollain it tai muulla epärehellisellä alalla miehet on sitten epäluotettavimpia. En tiedä. Se lapsi vaan on ainoa elämän jatke. Ei sitä pidä lopettaa. Miksi yleensä itse olette tulleet tähän mailmaan, jos haluatte kaiken lopettaa. Suomi on nyt kun jokin Hamlenin pillipiipari, ei täällä ole missään lapsia. Pelkkiä vapisevia tutisevia vanhuksia.


      • "Abortti onkin niitä varten jolla ei asiat hyvin esmes on vaara jäädä yhäriksi "

        Cöyh.yys ver.uccella on turha russ.uddaa, kun oic.easti cell.ä tahansa on mahdollisuus pärjätä tässä ylt.ä cyll.äisten perhe tuc.ien maassa tilanteesta riippumatta lapsenkin kanssa, jos vaan hal.uaa. Mutta siitähän se useimmilla onkin kii.nni, kun hi-ng.utaan vaan jotain ihan muuta muc.a ni.in "tärc.eää" sillä hetcellä..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Onko ihan om.a cohd.aista coc.emustakin,.. Vai sieltä mut.u pall.o hat.un uum.enistako taas vet.elet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole harvassa. Ainakin metallialalla ja rakennusalalla on hyvin perinteisiä miehiä, joille perhe hyvin tärkeä. Varmaan jollain it tai muulla epärehellisellä alalla miehet on sitten epäluotettavimpia. En tiedä. Se lapsi vaan on ainoa elämän jatke. Ei sitä pidä lopettaa. Miksi yleensä itse olette tulleet tähän mailmaan, jos haluatte kaiken lopettaa. Suomi on nyt kun jokin Hamlenin pillipiipari, ei täällä ole missään lapsia. Pelkkiä vapisevia tutisevia vanhuksia.

        Kuljetusala vielä myös.

        Iskät painaa 15h päivää ja ovat siten käytännöllisesti katsoen viikot poissa kotoa, perhe-elämän tieltä.

        Se auttaa jaksamaan perhe-elämää, hyvin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        O.ih, taa.s näc.öjään os.ui ja ubb.osi että häd.ä cilj.u cävi. :D Cerr.o nyt vaan..

        Onco ihan om.a cohd.aista coc.emusdakin,.. Vai sieltä mud.u ball.o hat.un uum.enisdako ta.as vet.elet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuljetusala vielä myös.

        Iskät painaa 15h päivää ja ovat siten käytännöllisesti katsoen viikot poissa kotoa, perhe-elämän tieltä.

        Se auttaa jaksamaan perhe-elämää, hyvin!

        "Iskät painaa 15h päivää ja ovat siten käytännöllisesti katsoen viikot poissa kotoa, perhe-elämän tieltä.

        Se auttaa jaksamaan perhe-elämää, hyvin!"

        Mutta naiset uupuu kun joutuu kantamaan vastuun perheestä kun mies on poissa perhe elämän tieltä. Mies vain huvittelee ja käy töissä mutta naisen pitää yksin vastata perheestä joka on työtä ilman huvituksia 24 h vrk. Miehen työpäivä loppuu ja on 8 h ja on palkallinen mutta naisella ei ole koskaan vapaata just koska välttelee perhe elämää ja vastuuta. Siksi naisiakaan kiinnosta mikään pakkotyö lasten kanssa ilma hetkenkään vapaata. On vielä heikosti arvostettua ja palkatonta. En ihmettele että naisia ei kiinnosta kun ei kerran miehiäkään. Kuka mies jäis muka hoitamaan lapsia uransa kustannuksella? Ajatelkaa nyt.


    • Lapsiperhe on onnellinen kun lapset on toivottuja ja haluttuja. Sama lapsiperhe on voinut tehdä abortin ennen, kun lapset olisi tuoneet onnettomuutta ja kurjuutta. Kun on vakiintuntu suhde ja luotettavuus toiseen niin silloin elämä on tietty onnellisempa akui kuin jollain yksinhuoltajalla joka joutuu elään tukien varassa eikä ole miestä joka jakaa ongelmat. Sen takia abortti on että perheet olisi onnellisempiia sanoohan se nyt järkikin. Abortti lisää onnellisuutta.

      • "Abortti lisää onnellisuutta."

        H.eh, missä rinn.accais todellisuuden mud.u cupl.assasi sellaista tapahtuu? Siitä "onn.esta" voitaisiin cys.yä niiltä caic.ilta 6 cerd.aiselta määrältä jotka päätyy ids.e m-rh.aan abortin jälc.een verrattuna synnyttäneisiin. Millä tavoin lapsen lisd.iminen maht.oi lisätä noiden onn.ellisuutta, että pitää oic.ein ids.ari tehdä?


    • "pikkulasten vanhemmat ovatkin muita aikuisia tyytyväisempiä elämäänsä"

      Tutkittiinko niitä keiden lapset on vahinkoja vai niitten joiden lapset on toivottuja?? Tulotaso?

    • Onko ne luvatut lapsiperheet nyt niitä jotka elää siinä onnellisuusmuurin varjossa ja kieltävät kurjan elämänsä ja esittävät että hyvin menee? Tuon osan täytyy olla raskas.

    • Huomasin ihan saman uutisen.

      Lisäksi heti perään, parin viikon sisällä, tuli toinen uutinen, että lapsiperheissä erot ovat selvästi lisääntyneet. Eikö olekin hassua? Ensin yksi uutinen kertoo yhtä ja sitten toinen, melkein heti perään, päin vastaista.

      Kukakohan huijaa, (ensimmäisen uutisen kohdalla)? Valtio? Nimiäkin voisin tässä mainita, mutta jätän tekemäti. Tarkoitan kuitenkin niitä nuoria johtajatyttöjä...

      • Aika jännä juttu. Täällä jo aiemmin oli kova väittely, kun aborttia puolusteltiin kyselyllä, jossa pienen otannan (1000+) voimin väitettiin, että kansa puolustaa aborttia. Nyt sitten tämä otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään, vaan otanta perheiden elämästä, ei siis mielipiteistä, näytetään tyrmättävän täysin. Ja lienee samat kirjoittajatkin.

        Lapsiperheet kun ovat keskimäärin onnellisempia kuin lapsettomat, oli tämän otannan tulos. Mutta eihän se sopinutkaan niille, jotka vannovat abortin ja perheettömyyden nimiin. Kuitenkin kun ryhdyt ajattelemaan, muista että ei tässä kielletty tai tyrmätty ollenkaan perheettömyytta ja lapsettomuutta, vaan vertailtiin ihmisten onnentuntemuksia erilaisissa perhekuvioissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika jännä juttu. Täällä jo aiemmin oli kova väittely, kun aborttia puolusteltiin kyselyllä, jossa pienen otannan (1000+) voimin väitettiin, että kansa puolustaa aborttia. Nyt sitten tämä otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään, vaan otanta perheiden elämästä, ei siis mielipiteistä, näytetään tyrmättävän täysin. Ja lienee samat kirjoittajatkin.

        Lapsiperheet kun ovat keskimäärin onnellisempia kuin lapsettomat, oli tämän otannan tulos. Mutta eihän se sopinutkaan niille, jotka vannovat abortin ja perheettömyyden nimiin. Kuitenkin kun ryhdyt ajattelemaan, muista että ei tässä kielletty tai tyrmätty ollenkaan perheettömyytta ja lapsettomuutta, vaan vertailtiin ihmisten onnentuntemuksia erilaisissa perhekuvioissa.

        Näistä vielä:

        "Nyt sitten tämä otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään, vaan otanta perheiden elämästä, ei siis mielipiteistä, näytetään tyrmättävän täysin. Ja lienee samat kirjoittajatkin.(...)

        Lapsiperheet kun ovat keskimäärin onnellisempia kuin lapsettomat, oli tämän otannan tulos. Mutta eihän se sopinutkaan niille, jotka vannovat abortin ja perheettömyyden nimiin. "

        Käytät virheellisiä termejä. "Otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään". Täysin järjetön virke. Mitä ihmettä yrität todistella?

        Kerro mitä metodeja noissa lapsiperheonnellisuustutkimuksissa on käytetty, ja kerro vielä että mikä todistaa, että lapsiperhet on onnelisempia kuin lapsettomat?

        Lapsiperhe-elämään kuuluu monenlaisia asioita. Onni t ulee ihmiselle monista eri asioista. Jokainen ihminen on yksilöllinen ja kokee asiat omalla tavallaan.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Näistä vielä:

        "Nyt sitten tämä otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään, vaan otanta perheiden elämästä, ei siis mielipiteistä, näytetään tyrmättävän täysin. Ja lienee samat kirjoittajatkin.(...)

        Lapsiperheet kun ovat keskimäärin onnellisempia kuin lapsettomat, oli tämän otannan tulos. Mutta eihän se sopinutkaan niille, jotka vannovat abortin ja perheettömyyden nimiin. "

        Käytät virheellisiä termejä. "Otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään". Täysin järjetön virke. Mitä ihmettä yrität todistella?

        Kerro mitä metodeja noissa lapsiperheonnellisuustutkimuksissa on käytetty, ja kerro vielä että mikä todistaa, että lapsiperhet on onnelisempia kuin lapsettomat?

        Lapsiperhe-elämään kuuluu monenlaisia asioita. Onni t ulee ihmiselle monista eri asioista. Jokainen ihminen on yksilöllinen ja kokee asiat omalla tavallaan.

        "Kerro mitä metodeja noissa lapsiperheonnellisuustutkimuksissa on käytetty, ja kerro vielä että mikä todistaa, että lapsiperhet on onnelisempia kuin lapsettomat?"

        Sin.un täytyy nyt ottaa yhteyttä tutcimuksen tecijöihin, vaatia vastauksia ja urb.uddaa niille ettei tulokset ole päd.eviä. :) Cu.mma cy.llä mitään muuta crid.iicciä ei ole julc.isuudessa näc.ynyt.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Näistä vielä:

        "Nyt sitten tämä otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään, vaan otanta perheiden elämästä, ei siis mielipiteistä, näytetään tyrmättävän täysin. Ja lienee samat kirjoittajatkin.(...)

        Lapsiperheet kun ovat keskimäärin onnellisempia kuin lapsettomat, oli tämän otannan tulos. Mutta eihän se sopinutkaan niille, jotka vannovat abortin ja perheettömyyden nimiin. "

        Käytät virheellisiä termejä. "Otanta, joka ei ole mielipidekysymyskään". Täysin järjetön virke. Mitä ihmettä yrität todistella?

        Kerro mitä metodeja noissa lapsiperheonnellisuustutkimuksissa on käytetty, ja kerro vielä että mikä todistaa, että lapsiperhet on onnelisempia kuin lapsettomat?

        Lapsiperhe-elämään kuuluu monenlaisia asioita. Onni t ulee ihmiselle monista eri asioista. Jokainen ihminen on yksilöllinen ja kokee asiat omalla tavallaan.

        Ottico noin cov.ille taas tämäkin?

        "Kerro mitä metodeja noissa lapsiperheonnellisuustutkimuksissa on käytetty, ja kerro vielä että mikä todistaa, että lapsiperhet on onnelisempia kuin lapsettomat?"

        Sin.un täytyy nyt ottaa yhteyttä tutcimuksen tecijöihin, vaatia vastauksia ja urb.uddaa niille ettei tulokset ole päd.eviä. :) Cu.mma cy.llä mitään muuta crid.iicciä ei ole julc.isuudessa näc.ynyt.


      • murhia kirjoitti:

        Ottico noin cov.ille taas tämäkin?

        "Kerro mitä metodeja noissa lapsiperheonnellisuustutkimuksissa on käytetty, ja kerro vielä että mikä todistaa, että lapsiperhet on onnelisempia kuin lapsettomat?"

        Sin.un täytyy nyt ottaa yhteyttä tutcimuksen tecijöihin, vaatia vastauksia ja urb.uddaa niille ettei tulokset ole päd.eviä. :) Cu.mma cy.llä mitään muuta crid.iicciä ei ole julc.isuudessa näc.ynyt.

        "Sin.un täytyy nyt ottaa yhteyttä tutcimuksen tecijöihin, vaatia vastauksia ja urb.uddaa niille ettei tulokset ole päd.eviä. :) Cu.mma cy.llä mitään muuta crid.iicciä ei ole julc.isuudessa näc.ynyt."

        En kyseenalaista tutkimuksia näkemättä, vaan kysyin että mitä metodeja tutkimuksessa on käytetty. Jos lapsiperheonnellisuudesta kysytään pelkästään kahden perheen (ja kaksien tulojen) lapsiperheellisiltä, niin se vaikuttaa väistämättä tulokseen. Ei ole tietoa, onko kysytty esim. yksinhuoltajaperheellisiltä ja niiltä, joiden tulot on köyhyysrajan alapuolella, tai montako lasta perheellä on. Tai onko perheessä sairautta tai päihteitä, vammaisia lapsia jne. Taustamuuttujista ei mitään tietoa. Koska on ihan päinvastaisiakin tuloksia, esim juuri lapsiperheen negatiivisesta vaikutuksesta naisten tyytyväisyyteen.

        https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/lapsiperhekysely/tuloksia/lapsiperheiden-huolet

        Joka neljännen lapsiperheen tulot eivät tahdo riittää menoihin, ja se kuormittaa sekä vanhempia että lapsia

        https://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/tutkimus-lasten-maara-vahentaa-naisten-onnellisuutta/665809/

        Samalla lailla vääristyy joku abortin masennusvaikutus, jos sitä kysytään vain Itu-Projektin asiakaskunnalta, koska sinne ottaa yhteyttä vain ne, jotka kokee jotain em. tuntemuksia.

        Ylen ja Taloustutkimuksen aborttimielipidebarometrissa kerrotiin miten otanta oli tehty:
        Taustamuuttujina mm. sukupuoli, poliittinen näkemys, ikä, koulutus, asuinpaikka, työllisyys/työttömyys.

        Jos nämäkin tietäisi noista lapsiperheonnellisuustutkimuksista, mutta mitään tietoa ei ole.


    • "Pienten lasten vanhempien elintavatkin ovat terveellisempiä kuin muilla aikuisilla."

      Vanhempi juo liikaa
      17.12.2019
      Suomessa noin joka viides nuori kokee vanhemman alkoholinkäytön haittaavan elämäänsä. Usein päihdeongelmat ovat lapsiperheessä vaiettu asia eli sitä ei ikään kuin ole ollut olemassakaan. Siksi monelle on iso juttu hakea asiaan apua ja käsitellä sitä, korostaa Lakanen.

    • Itselläni on poikani ja hänen Vaimonsa ansiosta kaksi lapsenlasta.
      he tekevät minusta kuolemattomia.

      Aikoinaan eräältä lääkäriltä kysyttiin: "Mitä tapahtuu ihmiselle kun hän kuolee"?
      Vastaus: "Elämä jatkuu lapsissamme".

      • "he tekevät minusta kuolemattomia." Huonotkin geenit valitettavasti periytyy. Mut sulla noin itsekkäät ajatukset, vain oma kuolemattomuus mielessä vaikka kasvat rikkaruohoa sinäkin etkä mistään tiedä enää siinä vaiheessa.


    • Synnytyksen jälkeen ensimmäinen tunne on usein helpotus. Jonkin ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet usein haihtuvat ja voi tuntua vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti.
      Tätä sanotaan onnellisuusmuuriksi. Tuon osan täytyy olla hyvin raskas.

      • Onnellisuus ei ole mikään tilikirjan saldo! Tutkimusten mukaan onnellisuudesta vain 10 % selittävät ulkoiset tekijät, kuten tulot ja varallisuus. Jopa iso lottovoitto nostaa onnellisuuden kokemusta vain lyhytaikaisesti, ei pysyvästi. Tätä kaikkien päävoittounelmien vallassa olevien lottoajien on varmaan vaikea uskoa.

        Pitää tiedostaa, että nnellisuudesta noin puolet selittyy perinnöllisillä tekijöillä, kuten esimerkiksi optimismilla. Iso osa, 40 % on ihmisestä itsestään kiinni. Olennaista on, miten esimerkiksi asennoidumme asioihin, millaisia valintoja teemme. Myönteistä näkökulmaa asioihin voi kehittää. Puoliksi tyhjän lasin voi vähitellen ruveta näkemään täydempänä, jos halua muutokseen riittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onnellisuus ei ole mikään tilikirjan saldo! Tutkimusten mukaan onnellisuudesta vain 10 % selittävät ulkoiset tekijät, kuten tulot ja varallisuus. Jopa iso lottovoitto nostaa onnellisuuden kokemusta vain lyhytaikaisesti, ei pysyvästi. Tätä kaikkien päävoittounelmien vallassa olevien lottoajien on varmaan vaikea uskoa.

        Pitää tiedostaa, että nnellisuudesta noin puolet selittyy perinnöllisillä tekijöillä, kuten esimerkiksi optimismilla. Iso osa, 40 % on ihmisestä itsestään kiinni. Olennaista on, miten esimerkiksi asennoidumme asioihin, millaisia valintoja teemme. Myönteistä näkökulmaa asioihin voi kehittää. Puoliksi tyhjän lasin voi vähitellen ruveta näkemään täydempänä, jos halua muutokseen riittää.

        "Tutkimusten mukaan onnellisuudesta vain 10 % selittävät ulkoiset tekijät, kuten tulot ja varallisuus. "

        Näytä se tutkimus missä väitetään että lapsiperhe köyhyys ja sossunluukulla eläminen tuo onnellisuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tutkimusten mukaan onnellisuudesta vain 10 % selittävät ulkoiset tekijät, kuten tulot ja varallisuus. "

        Näytä se tutkimus missä väitetään että lapsiperhe köyhyys ja sossunluukulla eläminen tuo onnellisuutta.

        Voiko tuota asiaa muka käsitellä tuolla tavalla negaation kautta? EI voi, on vastaus.


      • Lisää väärisd.elyä suosijasakilta. :D Joutuvat cop.ioimaan ja muuntelmaan it.u proj.ektin abortin seurauksista cerd.ovaa teksiä kun taskut on tyhj.ät ja jauh.ot suussa..
        Mitä ihmettä synn.yddänyt joutuisi cield.ämään? Eihän tuosta tule mitään loog.ista saati järc.evääkään.. mutta sitähän se on, suosija ciihc.ojen ulos (yl.en) anti.


    • Toivoin jo lapsuudessa vähintään kolmea lasta, mutta eihän niitä tullut. Aattelin että eihän se mitään. Onhan muurahaispesässäkin työläiset ja kuhnurit erikseen. Mutta nyt tämä laskeva syntyneisyys ja abortti kiihko todella pudottaa elämältä pohjan. Mitä järkeä työskennellä sammuvan yhteiskunnan hyväksi. En siis todellakaan ole kenenkään yksittäisen henkilön aborttia vastaan, vaan tätä alytöntä joukko abortointia. Eiköhän sanota kaikki ittemme irti ja käytetään yhteiskunnan varat loppuun.

      • "Mutta nyt tämä laskeva syntyneisyys ja abortti kiihko todella pudottaa elämältä pohjan."

        1. En tajua, mistä aborttikiihkosta on puhe, kun abortteja tehdään vähiten mitä ikinä. Ehkäisy kun toimii, ja sitä annetaan ilmaiseksikin. Oletko siis oikeasti ehkäisyä vastaan ja sinun mielestäsi vahinkoja pitäisi tapahtua enemmän? Mikä ihmeen logiikka tuossa on? Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten ja joita pallotellaan sijoituksista toiseen kun kukaan ei halua ongelmatapauksia.

        2. Teillä kiihkovastustajilla ei käy mielessäkään, että jonkun ne lapset täytyy rakastaa aikuiseksi. Se on elämän mittainen työ eikä kaikista ole siihen.

        3. Ja aina vastustajilla on takana ne itsekkäät ja egoistiset huolet: kuka vaihtaaa vaippani ja kuka maksaa kuluni kun en itse pysty. Minä, minä ja minä. Ja te kehtaatte valittaa muita itsekkäiksi.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Mutta nyt tämä laskeva syntyneisyys ja abortti kiihko todella pudottaa elämältä pohjan."

        1. En tajua, mistä aborttikiihkosta on puhe, kun abortteja tehdään vähiten mitä ikinä. Ehkäisy kun toimii, ja sitä annetaan ilmaiseksikin. Oletko siis oikeasti ehkäisyä vastaan ja sinun mielestäsi vahinkoja pitäisi tapahtua enemmän? Mikä ihmeen logiikka tuossa on? Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten ja joita pallotellaan sijoituksista toiseen kun kukaan ei halua ongelmatapauksia.

        2. Teillä kiihkovastustajilla ei käy mielessäkään, että jonkun ne lapset täytyy rakastaa aikuiseksi. Se on elämän mittainen työ eikä kaikista ole siihen.

        3. Ja aina vastustajilla on takana ne itsekkäät ja egoistiset huolet: kuka vaihtaaa vaippani ja kuka maksaa kuluni kun en itse pysty. Minä, minä ja minä. Ja te kehtaatte valittaa muita itsekkäiksi.

        Maailman menon ja tulevaisuuden voi nähdä joko mustien aurinkolasien läpi mustana, synkkänä tai sitten todellisina värisävyinä, kun ottaa pois silmiltään ne agitaation synkät lasit! Se tosin riippuu siitä, minkälaisen katselutavan haluaa itselleen omaksua!
        Mutta ei huolta, nyt tulee sitten suomalaisten lasten tilalle uus-suomalaisten lapset, jotka pitävät yllä kansankotiamme ja rakentavat valoisamman tulevaisuuden, jossa on sijaa inhimillisyydelle ja erityisesti lapsille, jotka taas rakentavat uutta aikuistuttuaan, ellei heitä sitten myrkytetä äärifeminismin ja itsekkyyden paatoksella. Pois siis synkkyys, lapset eivät vähene muilta kuin kantasuomalaisilta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maailman menon ja tulevaisuuden voi nähdä joko mustien aurinkolasien läpi mustana, synkkänä tai sitten todellisina värisävyinä, kun ottaa pois silmiltään ne agitaation synkät lasit! Se tosin riippuu siitä, minkälaisen katselutavan haluaa itselleen omaksua!
        Mutta ei huolta, nyt tulee sitten suomalaisten lasten tilalle uus-suomalaisten lapset, jotka pitävät yllä kansankotiamme ja rakentavat valoisamman tulevaisuuden, jossa on sijaa inhimillisyydelle ja erityisesti lapsille, jotka taas rakentavat uutta aikuistuttuaan, ellei heitä sitten myrkytetä äärifeminismin ja itsekkyyden paatoksella. Pois siis synkkyys, lapset eivät vähene muilta kuin kantasuomalaisilta.

        Vastaa kysymyksiin, äläkä hölise asian sivusta.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Mutta nyt tämä laskeva syntyneisyys ja abortti kiihko todella pudottaa elämältä pohjan."

        1. En tajua, mistä aborttikiihkosta on puhe, kun abortteja tehdään vähiten mitä ikinä. Ehkäisy kun toimii, ja sitä annetaan ilmaiseksikin. Oletko siis oikeasti ehkäisyä vastaan ja sinun mielestäsi vahinkoja pitäisi tapahtua enemmän? Mikä ihmeen logiikka tuossa on? Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten ja joita pallotellaan sijoituksista toiseen kun kukaan ei halua ongelmatapauksia.

        2. Teillä kiihkovastustajilla ei käy mielessäkään, että jonkun ne lapset täytyy rakastaa aikuiseksi. Se on elämän mittainen työ eikä kaikista ole siihen.

        3. Ja aina vastustajilla on takana ne itsekkäät ja egoistiset huolet: kuka vaihtaaa vaippani ja kuka maksaa kuluni kun en itse pysty. Minä, minä ja minä. Ja te kehtaatte valittaa muita itsekkäiksi.

        "Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten"

        Mihin tilastoihin tämä perustuu, että ne on juuri samoja lapsia, vai veteletkö taas mut.u hat.usta tapasi muc.aan?

        "Teillä kiihkovastustajilla"

        Siis mielestä sekin on "ciihco vastustammista" kun sanoo näin: "En siis todellakaan ole kenenkään yksittäisen henkilön aborttia vastaan"? Ok.ei.. :D

        "eikä kaikista ole siihen. "

        Onn.ecsi cuc.a vaan voi antaa lapsensa muille rac.asdettavaksi.

        "itsekkäät ja egoistiset huolet:"

        Lasten muc.avuus t-pp.amis buol.usdelujen vo-uhc.aaja ceht.aa bah.ecsua MU.ITA ids.eccäiksi..!?


      • tieteilijä kirjoitti:

        Vastaa kysymyksiin, äläkä hölise asian sivusta.

        Höpö höpö, ketjun aihehan on lapsiperheen onnellisuus, joten pysytään nyt vain siinä!!!! Lapsiperheiden määrä korvautuu kyllä uussuomalaisilla, koskapa vierastyövoimaa alkaa tulla palkkalistoille entistä enemmän, koskapa jonkun pitää töitäkin tehdä. Onnellisempia lapsiperheitä alkaa vyöryä tilalle työvoimaksikin asti. Lisäksi he tuovat kulttuurinsa mukana korkeammat perhearvot ja ihmiselämän arvostuksen, joka tuntuu koko ajan rapautuvan kantaväestössämme ja varsinkin sen huomaa palstalla.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Mutta nyt tämä laskeva syntyneisyys ja abortti kiihko todella pudottaa elämältä pohjan."

        1. En tajua, mistä aborttikiihkosta on puhe, kun abortteja tehdään vähiten mitä ikinä. Ehkäisy kun toimii, ja sitä annetaan ilmaiseksikin. Oletko siis oikeasti ehkäisyä vastaan ja sinun mielestäsi vahinkoja pitäisi tapahtua enemmän? Mikä ihmeen logiikka tuossa on? Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten ja joita pallotellaan sijoituksista toiseen kun kukaan ei halua ongelmatapauksia.

        2. Teillä kiihkovastustajilla ei käy mielessäkään, että jonkun ne lapset täytyy rakastaa aikuiseksi. Se on elämän mittainen työ eikä kaikista ole siihen.

        3. Ja aina vastustajilla on takana ne itsekkäät ja egoistiset huolet: kuka vaihtaaa vaippani ja kuka maksaa kuluni kun en itse pysty. Minä, minä ja minä. Ja te kehtaatte valittaa muita itsekkäiksi.

        Li.ian vaic.eaa taas tämäcin kun häd.ä run.ccu cäy?
        Lue vastaukset äl.äcä runc.uda niitä jadc.uvasti sens.uuriin! Vaicca ymm.ärreddävästi va-lh.eidesi cum.ouduminen cerd.a toisensa jälc.een vaic.eaa ja n-ol.oa onkin.

        "Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten"

        Mihin tilastoihin tämä ber.usduu, että ne on ju.uri samoja lapsia, vai ved.eletkö taas mut.u hat.usta tapasi muc.aan?

        "Teillä kiihkovastustajilla"

        Siis miel.estäsi sekin on "cii.hco vast.ustamista" cun sanoo näin: "En siis todellakaan ole ken.enkään yksittäisen henkilön aborttia vastaan"? Oc.ei.. :D

        "eikä kaikista ole siihen. "

        Onn.ecsi cuc.a vaan voi antaa lapsensa muille rac.asdeddavaksi.

        "itsekkäät ja egoistiset huolet:"

        Lasten muc.avuus t-pp.amis buol.usdelujen vo-uhc.aaja ceht.aa bah.ecsua M-U.ITA ids.eccäiksi..!?


      • murhia kirjoitti:

        Li.ian vaic.eaa taas tämäcin kun häd.ä run.ccu cäy?
        Lue vastaukset äl.äcä runc.uda niitä jadc.uvasti sens.uuriin! Vaicca ymm.ärreddävästi va-lh.eidesi cum.ouduminen cerd.a toisensa jälc.een vaic.eaa ja n-ol.oa onkin.

        "Nytkin on juuri ne vahingossa syntyneet niitä, jotka voi tässä yhteiskunnassa huonoiten"

        Mihin tilastoihin tämä ber.usduu, että ne on ju.uri samoja lapsia, vai ved.eletkö taas mut.u hat.usta tapasi muc.aan?

        "Teillä kiihkovastustajilla"

        Siis miel.estäsi sekin on "cii.hco vast.ustamista" cun sanoo näin: "En siis todellakaan ole ken.enkään yksittäisen henkilön aborttia vastaan"? Oc.ei.. :D

        "eikä kaikista ole siihen. "

        Onn.ecsi cuc.a vaan voi antaa lapsensa muille rac.asdeddavaksi.

        "itsekkäät ja egoistiset huolet:"

        Lasten muc.avuus t-pp.amis buol.usdelujen vo-uhc.aaja ceht.aa bah.ecsua M-U.ITA ids.eccäiksi..!?

        "Onn.ecsi cuc.a vaan voi antaa lapsensa muille rac.asdeddavaksi."

        Niin tai sinun oman filosofiasi ja korkean moraalisi mukaan vaikka jättää heitteille. :)


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Onn.ecsi cuc.a vaan voi antaa lapsensa muille rac.asdeddavaksi."

        Niin tai sinun oman filosofiasi ja korkean moraalisi mukaan vaikka jättää heitteille. :)

        Puhut taas läb.iä b.äähäsi, cud.en yl.eensä. Muuten osaisit cerd.oa mistä vetelet näitä cäs.iddämättömiä mutu höb.inöidäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, ketjun aihehan on lapsiperheen onnellisuus, joten pysytään nyt vain siinä!!!! Lapsiperheiden määrä korvautuu kyllä uussuomalaisilla, koskapa vierastyövoimaa alkaa tulla palkkalistoille entistä enemmän, koskapa jonkun pitää töitäkin tehdä. Onnellisempia lapsiperheitä alkaa vyöryä tilalle työvoimaksikin asti. Lisäksi he tuovat kulttuurinsa mukana korkeammat perhearvot ja ihmiselämän arvostuksen, joka tuntuu koko ajan rapautuvan kantaväestössämme ja varsinkin sen huomaa palstalla.

        "Höpö höpö, ketjun aihehan on lapsiperheen onnellisuus"

        Mitä ketju tekee abortti palstalla?


    • Kuka nykymaailmaan enää lapsia tekee, kun kaikkialla pauhataan ikävistä asioista. On ilmastokatastrofia, sotia, hulluja päästetään suurvaltojen johtoon, kouluissa kiusataan, maailma on kova ja kyyninen, en tekisi lapsia kärsimään tämmöiseen maailmaan.

    • Väittääkö aloittaja ettei feministeillä ole lapsia?

      • Ei väitä, en ainakaan aloituksesta löydä ko. mainintaa!


    • "Paljon täällä on abortin puolustajat ja feministit paasanneet lapsiperheiden kurjuudesta ja abortin ihanuudesta, "

      Tosissaan väität että abortti on ihana? Kuka niin on kertonut? Onko hammaslääkärissä juurihoito ihanaa? Entä kierukan laitto? Umpparileikkaus tai joku muu mistä tulee kipua ?

      • Eikö kurjuuden poistaminen tarkoitakaan ihanuutta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kurjuuden poistaminen tarkoitakaan ihanuutta?

        Kyllä jos suurempi kurjuus estetään ja laitetaan lapsiakin kärsimään. Abortti on kuin leikkaus, ei se kivaa ole mut välttämätön joskus ettei elämä mee pilalle. Eihän kukaan hammashoitoonkaan mee mielellään. 🤕😷


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä jos suurempi kurjuus estetään ja laitetaan lapsiakin kärsimään. Abortti on kuin leikkaus, ei se kivaa ole mut välttämätön joskus ettei elämä mee pilalle. Eihän kukaan hammashoitoonkaan mee mielellään. 🤕😷

        Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?! Sama periaate, sillä sikiön elämä on alkanut hedelmöityksestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä jos suurempi kurjuus estetään ja laitetaan lapsiakin kärsimään. Abortti on kuin leikkaus, ei se kivaa ole mut välttämätön joskus ettei elämä mee pilalle. Eihän kukaan hammashoitoonkaan mee mielellään. 🤕😷

        Miten ne lapset cärs.ii jocd.a on bääss.eet el.ämään onn.ellisissa, rac.asdavissa, heitä ca.uan caiv.anneissa ad-obd.io perheissä? Onko se ca-uh.eampaa kuin se micä olisi ollut vaihto ehtona, eli väc.i vald.ainen cu-ol.ema cohd.ussa? Abortistahan se el.ämä caicc.ein varmimmin menee bil.alle. Molempien. Sen cerd.oo ids.e m-rh.a tilastotkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?! Sama periaate, sillä sikiön elämä on alkanut hedelmöityksestä.

        "Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?! Sama periaate, sillä sikiön elämä on alkanut hedelmöityksestä."

        Abortilla EHKÄISTÄÄN kurjuutta. Mitään ihmisyksilöstä ei vielä abortin kohdalla ole koska ihmisyksilö ei ole kiinni istukassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?! Sama periaate, sillä sikiön elämä on alkanut hedelmöityksestä."

        Abortilla EHKÄISTÄÄN kurjuutta. Mitään ihmisyksilöstä ei vielä abortin kohdalla ole koska ihmisyksilö ei ole kiinni istukassa.

        Perustelusi, "Mitään ihmisyksilöstä ei vielä abortin kohdalla ole koska ihmisyksilö ei ole kiinni istukassa", on väärä ja valheellinen, koska biologien ja lääkärikunnankin mielestä ihmisyksilön elämä elämä alkaa hedelmöityksestä, ei istukkaan kiinnittymisestä. Se olisi aivan keinltekoinen määritelmä, vrt sikiön sydämen lyönti, syntymä yms palstalla olevat väitteet,


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perustelusi, "Mitään ihmisyksilöstä ei vielä abortin kohdalla ole koska ihmisyksilö ei ole kiinni istukassa", on väärä ja valheellinen, koska biologien ja lääkärikunnankin mielestä ihmisyksilön elämä elämä alkaa hedelmöityksestä, ei istukkaan kiinnittymisestä. Se olisi aivan keinltekoinen määritelmä, vrt sikiön sydämen lyönti, syntymä yms palstalla olevat väitteet,

        Ei se ole este abortille 😄😄😄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole este abortille 😄😄😄

        Ei tietenkään, mutta abortti osoittaa ala-arvoista ihmisyksilön so. oman jälkeläisensä elämän arvostusta! Siksi hyviä arvoja kannattaa pitää esillä, että ihmiset oppisivat ajattelemaan itse eivätk sortuisi suosijoiden propagandaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?! Sama periaate, sillä sikiön elämä on alkanut hedelmöityksestä.

        "Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?!."

        Tuo oli sinun ehdotus, mut en kyllä kannata. Kaikkea te abortinvastustajat haluaisittekin prolifetyksen nimeen. Ei ihme ettei teitä kukaan ota tosissaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään, mutta abortti osoittaa ala-arvoista ihmisyksilön so. oman jälkeläisensä elämän arvostusta! Siksi hyviä arvoja kannattaa pitää esillä, että ihmiset oppisivat ajattelemaan itse eivätk sortuisi suosijoiden propagandaan.

        "Siksi hyviä arvoja kannattaa pitää esillä"

        Naisten sortaminen ja solvaaminen tällä palstalla on abortin vastustajilla sinänsä ollut jo vuosia. Ihan kannattaa pitää esillä nuo oikeat arvot siellä abortin vastustuksen takana. Osaa naiset varoa. 👍


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kärsivät ihmisetkin voidaan siis eliminoida kurjuuden poistamiseksi?!."

        Tuo oli sinun ehdotus, mut en kyllä kannata. Kaikkea te abortinvastustajat haluaisittekin prolifetyksen nimeen. Ei ihme ettei teitä kukaan ota tosissaan.

        "Ei ihme ettei teitä kukaan ota tosissaan."

        Ja suosija sakin sitten ottaa, etenkin tällaisten n-ol.ojen va-lh.e aiv.o bier.ujen jälc.een?
        "Mitään ihm.is yks.ilöstä ei vielä abortin kohd.alla ole koska ihm.is yks.ilö ei ole kiinni istukassa." :D

        Mitähän laj.ia se ihm.isen istuc.assa ciinni oleva ol.ento sitten maht.aakaan olla jollei ihm.inen?

        Lasten sord.aminen ja heitä suojelevien solv.aaminen tällä palstalla on abortin suiosijoilla sin.änsä oll.ut jo vuos.ia. Ihan cann.attaa pitää esillä nuo oic.eat arvot siellä abortin dyrc.ydyksen takana. Osaa äidit v-ar.oa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Siksi hyviä arvoja kannattaa pitää esillä"

        Naisten sortaminen ja solvaaminen tällä palstalla on abortin vastustajilla sinänsä ollut jo vuosia. Ihan kannattaa pitää esillä nuo oikeat arvot siellä abortin vastustuksen takana. Osaa naiset varoa. 👍

        "Ei ihme ettei teitä kukaan ota tosissaan."

        Ja suosija sakin sitten ottaa, et.enkin täll.aisten n-ol.ojen va-lh.e aiv.o bi-er.ujen jälc.een?
        "Mitään ihm.is yks.ilöstä ei vielä abortin kohd.alla ole koska ihm.is yks.ilö ei ole kiinni istukassa." :D

        Mitähän laj.ia se ihm.isen istuc.assa ciinni oleva ol.ento sitten maht.aakaan olla jollei ihm.inen?

        Lasten sord.aminen ja heitä suojelevien solv.aaminen tällä palstalla on abortin suosijoilla sin.änsä oll.ut jo vuos.ia. Ihan cann.attaa pitää esillä nuo oic.eat arvot siellä abortin dyrc.ydyksen takana. Osaa äidit v-ar.oa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä jos suurempi kurjuus estetään ja laitetaan lapsiakin kärsimään. Abortti on kuin leikkaus, ei se kivaa ole mut välttämätön joskus ettei elämä mee pilalle. Eihän kukaan hammashoitoonkaan mee mielellään. 🤕😷

        Vastaa nyt va.an sen ain.aisen poisto runc.uducsen sijaan, vaikka cys.ymycset ilmeisen vaic.eita onkin.
        Miten ne lapset cä-rs.ii jocd.a on bä-äss.eet el.ämään onn.ellisissa, rac.asdavissa, heitä ca.uan caiv.anneissa ad-obd.io perh.eissä? Onko se ca-uh.eambaa cuin se micä olisi oll.ut vaihto ehtona, eli v-äc.i va-ld.ainen cu-ol.ema co-hd.ussa? Abortistahan se el.ämä caicc.ein varm.immin menee b-il.alle. Mol.empien. Sen cerd.oo ids.e m-rh.a tilastotkin.


    • Mutta mikä se elämän tarkoitus on jos ei saa lisääntyä. Miksi on itsekästä haluta lapsia. Aika harva kuitenkaan tekee töitä ilmaiseksi. Ja lapsettoman palkka on vain numeroita tilillä. No ruokaa voi ostaa niin sitten jaksaa taas käydä töissä ja taas numeroita lisää tilille. Miten voin olla itsekäs jos teen töitä enkä saa vastineeksi mitään.

      • Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä.

        Vaikka lapsiperheitä olisi X määrä, mitä se muka abortista kertoo? Mitä se aborttiin liittyy? Varsinkin kun puolet aborteista tehdään juuri perheellisille.

        Vertailun vuoksi:
        Vuonna 2018 Suomessa oli 1,2 miljoonaa yhden hengen taloutta.

        https://yle.fi/uutiset/3-11074513

        Puolet aborteista perheenäideille:

        https://yle.fi/uutiset/3-5662849


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä.

        "Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä."

        Jos joku ei pidä lapsista niin kai sillä on vapaus olla tekemättä niitä. Tehkööt ne kutka haluaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä."

        Jos joku ei pidä lapsista niin kai sillä on vapaus olla tekemättä niitä. Tehkööt ne kutka haluaa.

        Lapsetonkin saa olla oman valintansa mukaan ja sitä tuskin kukaan edes ole kieltämässä tai kyseenalaistamassa. Onhan suuri määrä ihmisiä ihan sinkkuja omasta tahdostaan tai sitten muiden hylkiessä tms. Kyse onkin lapsiperheen onnesta, joka tuntuu joidenkin mielestä valheelliselta väittämältä. Ei lapsiperheessä voi heidän mielestään olla onnellinen, varsinkaan nainen, koska... Niin mistähän syystä oikeastaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä.

        Yksinelävien määrä kasvaa koko ajan ja yli puolet ovat sinkku talouksia.

        Jos lapsiperhe olisi ainoa onni niin kiitos vaan, en haluaisi siltikään sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksinelävien määrä kasvaa koko ajan ja yli puolet ovat sinkku talouksia.

        Jos lapsiperhe olisi ainoa onni niin kiitos vaan, en haluaisi siltikään sitä.

        Kyllä, yhden hengen talouksien määrä kasvaa koko ajan. Onni tulee niin monesta asiasta elämässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsetonkin saa olla oman valintansa mukaan ja sitä tuskin kukaan edes ole kieltämässä tai kyseenalaistamassa. Onhan suuri määrä ihmisiä ihan sinkkuja omasta tahdostaan tai sitten muiden hylkiessä tms. Kyse onkin lapsiperheen onnesta, joka tuntuu joidenkin mielestä valheelliselta väittämältä. Ei lapsiperheessä voi heidän mielestään olla onnellinen, varsinkaan nainen, koska... Niin mistähän syystä oikeastaan?

        "Ei lapsiperheessä voi heidän mielestään olla onnellinen, varsinkaan nainen, koska... Niin mistähän syystä oikeastaan?"

        No kerropa se kaikille, että mistä syystä. Jos kerran sinulla on tuollainen olettamus, niin kai siihen jotkut perustelutkin lienee olemassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto. Joillakin on jotain poikkeuksellista aatteellista märkää korvan takana, kun niin kauhiasti vastustetaan lapsia ja lapsiperheyttä."

        Jos joku ei pidä lapsista niin kai sillä on vapaus olla tekemättä niitä. Tehkööt ne kutka haluaa.

        "Lapsiperheitä on Suomessa yhteensä 566 000! Tuo jo todistaa, että lapsiperhe on perhemuotona ihan ehdottomasti suosituin perhemuoto."

        Koska Suomessa on yhteensä 50000 juoppoa se kertoo että alkoholismi on suosituin ja ehdottomasti terveellisin elämäntapa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsetonkin saa olla oman valintansa mukaan ja sitä tuskin kukaan edes ole kieltämässä tai kyseenalaistamassa. Onhan suuri määrä ihmisiä ihan sinkkuja omasta tahdostaan tai sitten muiden hylkiessä tms. Kyse onkin lapsiperheen onnesta, joka tuntuu joidenkin mielestä valheelliselta väittämältä. Ei lapsiperheessä voi heidän mielestään olla onnellinen, varsinkaan nainen, koska... Niin mistähän syystä oikeastaan?

        "Ei lapsiperheessä voi heidän mielestään olla onnellinen, varsinkaan nainen, koska... "

        .... Työ kotona äitinä on palkatonta ja raskasta, ilman lepoa 24h vrk 7 pv viikossa, saa vain huonoa palautetta, syyllistämistä, haukkuja ei koskaan kiitosta, yksinäistä, ei sairauslomaan mahdollisuutta ei viikkolepoa ja katkeraa kun huomaa että mies vain häipyy kun ei miestä sama huvitakaan. Kun isä pääsee vapaalle töistä niin äiti jatkaa työpäivää kotona koko illan ja yön päivystää vaikka olisi jo tehnyt töissä palkallisen työn. Kyllä naisenkin on saatava arvostusta työstään. Missä muussa työssä voi kohdella ketään noin?


      • "Mutta mikä se elämän tarkoitus on jos ei saa lisääntyä. "

        Saahan sinä lisääntyä jos tykkäät tai jos olet mies niin ja löydät naisen joka on sen takia valmis riskeeraamaan terveyden, kropan ja elämänsä ja valmis yhäriksi kun sinä päätätkin tykätä kokeiltuasi enempi lapsettoman elämästä eikä enää huvita leikkiä isukkia.


    • Paneudutaanko tähän tarkemmin vielä:

      "Paljon täällä on abortin puolustajat ja feministit paasanneet lapsiperheiden kurjuudesta ja abortin ihanuudesta, mutta asiaa on ihan tutkittu ja heidän väittteensä on kerta kaikkiaan tutkimuksella kumottu."

      Käsityksesi siitä, että jokin ihmistieteisiin liittyvä ilmiö tai asia kumotaan "kerta kaikkiaan" jollain yhdellä tutkimuksella, on kyllä täysin väärä. Ymmärrän tämän vihreellisen uskomuksesi, koska sinulla ei ole tarvittavaa pohjaymmärrystä tieteenteosta tai oikein mistään asiaan liittyvästäkään. Kunhan spämmäät kaiken sen, mitä netistä löydät sen kummemmin edes niitä lukematta. Joku yksi virke muka todistaa jotain absoluuttista totuutta teidän mustavalkoisten fanaatikkojen maailmssa, mutta ei se kyllä niin mene.

      Mitä tulee lapsiperheiden onneen, niin maalaisjärjenkin pitäisi kertoa, että riippuuhan se ihan siitä, keneltä asiaa kysytään ja mitä tutkitaan ja millä metodeilla. Ja jos vielä sotket tämän onnnellisuuskokemuskyselyn vielä aborttimielipidekyselyyn niin olet täysin pihalla koko hommasta.

      Ja kun vain olisi oikeasti kiinnostunut tai haluaisi saada asiasta laajempaa kuvaa, niin ihan väkisinkin törmää samasta asiasta eli lapsiperheiden onnesta ja onnettomuudesta netissä heti seuraaviin:

      "Eroja ja uupumusta – lapsiperheiden ongelmat näkyvät ensi- ja turvakodilla"
      https://yle.fi/uutiset/3-10175306

      "Jos Liisa, 40, olisi tiennyt, millaista lapsiperheen elämä on 2000-luvun Suomessa, hän olisi jättänyt lapset hankkimatta"

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-liisa-40-olisi-tiennyt-millaista-lapsiperheen-elama-on-2000-luvun-suomessa-han-olisi-jattanyt-lapset-hankkimatta-sydameni-oli-riekaleina/7038566

      https://www.suhdesoppa.fi/parisuhde/avio-onni-alhaisinta-lapsiperheissa/

      "Tutkimusten mukaan parisuhteen onnellisuus noudattaa keskimäärin loivaa U:n muotoista käyrää. Se tarkoittaa sitä, että naimisiinmenon onnenhuuman ja muutaman avioliittovuoden jälkeen suhteen onnellisuus lähtee laskuun. Tähän löytyy selitys lasten syntymästä, jonka on todettu tutkimuksissa vähentävän parisuhteen onnellisuutta fyysisen ja henkisen kuormittavuutensa johdosta. Pienet lapset aiheuttavat tutkitusti riittämättömyyden tunteita, stressiä ja väsymystä."

      "Erola ja Härkönen olettivat tutkimusaiheeseen tarttuessaan, että Euroopasta löytyisi ”onnellisia köyhiä”, joiden onnenlähde olisi nimenomaan lapset. Tämä hypoteesi ei saa laajan aineiston perusteella varauksetonta tukea."
      "
      "Tutkimus: Lasten määrä vähentää naisten onnellisuutta"

      Nämä on aivan eri metodeilla ja taustamuuttujilla tehty kuin joku kattava mielipidekysely abortista. Mikä ihme saa typerimmänkään abortinvastustajan uskomaan, ettei lapsiperheissä tehdä abortteja tai että lapsen hankinta on joku kannanotto aborttikysymykseen?

      Ja minusta on täysin käsittämätöntä, että kun sinulla puuttuu kaikki kokemuskin lapsiperhearjesta, niin olisi edes kokemusasiantuntijuutta lapsenteosta tai lapsiperheen arjesta ja haasteista. Siellä peräkammarissa ei taida paljon pelkoa siitä että elämä yllättää?

      • Miten taas tulikaan mieleeni se abortti tutkimus ja sen perustelut, kommentit ja kommentoijien taustat? Tai erään biologin jutut. Jotenkin tuo väittelysi on niin tarkoitushakuista ja vain saadaksesi häiriköidä palstalla ja hyökkäillä toisten persoonan ja kirjoitusten kimppuun. Propagandistista nettitrollausta. Ei edelleenkään yllätä.

        Selkeä tutkittu asia on, että lapsiperheet ovat ongelmistaan huolimatta keskivertoa onnellisempia kuin yksinäiset, kunnes toisin todistetaan. Kokemuksesta täältä "peräkammaristakin" sen voi sanoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten taas tulikaan mieleeni se abortti tutkimus ja sen perustelut, kommentit ja kommentoijien taustat? Tai erään biologin jutut. Jotenkin tuo väittelysi on niin tarkoitushakuista ja vain saadaksesi häiriköidä palstalla ja hyökkäillä toisten persoonan ja kirjoitusten kimppuun. Propagandistista nettitrollausta. Ei edelleenkään yllätä.

        Selkeä tutkittu asia on, että lapsiperheet ovat ongelmistaan huolimatta keskivertoa onnellisempia kuin yksinäiset, kunnes toisin todistetaan. Kokemuksesta täältä "peräkammaristakin" sen voi sanoa.

        Aborttikysely oli mielipidemittaus joka tehtiin koko väestöstä poimitulla otoksella, taustamuuttujien edustaessa koko kansaa, poliittistä näkemystä mm. Lapsiperheen onnellisuutta tutkiessa tuskin kysellään siltä naapurin lapsettomalta 60-vuotiaalta Reiskalta, miten hän lapsiperheen onnellisuuden kokee. Mutta naapurin Reiskalta on kysytty kyllä aborttimielipidettä.

        Ja sitten leikitään taas uhria? No jos koet että toistuvasti sinun harhaanjohtavat ja mustavalkoiset väitteet kaatava argumentointi on häiriköintiä niin se on taas sinun näkemyksesi. Mitäs lähdet aina niin heikoilla tiedoilla väittelemään, että ne on niin helppo laittaa nurin ja usemmiten teet sen kyllä ihan itse, että turhaan siinä kiukuttelet. :)


      • tieteilijä kirjoitti:

        Aborttikysely oli mielipidemittaus joka tehtiin koko väestöstä poimitulla otoksella, taustamuuttujien edustaessa koko kansaa, poliittistä näkemystä mm. Lapsiperheen onnellisuutta tutkiessa tuskin kysellään siltä naapurin lapsettomalta 60-vuotiaalta Reiskalta, miten hän lapsiperheen onnellisuuden kokee. Mutta naapurin Reiskalta on kysytty kyllä aborttimielipidettä.

        Ja sitten leikitään taas uhria? No jos koet että toistuvasti sinun harhaanjohtavat ja mustavalkoiset väitteet kaatava argumentointi on häiriköintiä niin se on taas sinun näkemyksesi. Mitäs lähdet aina niin heikoilla tiedoilla väittelemään, että ne on niin helppo laittaa nurin ja usemmiten teet sen kyllä ihan itse, että turhaan siinä kiukuttelet. :)

        Aivan turhaan näyttelet uhria, kun ensin joka kirjoituksessasi leimaat aborttiin kielteisesti suhtautuvia ja sitten keksit vielä meidän taustastakin sellaista, mitä et voi millään tietää vaan jatkuvasti leimaat valhepropagandallasi, jossa ei ole mitään totuutta. Sitä kutsutaan vihapuheeksi niitä kohtaan, jotka puolustavat ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ihan sen alusta, hedelmöityksestä alkaen. Se tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka valheillasi hyökkäät niitä kohtaan, jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan turhaan näyttelet uhria, kun ensin joka kirjoituksessasi leimaat aborttiin kielteisesti suhtautuvia ja sitten keksit vielä meidän taustastakin sellaista, mitä et voi millään tietää vaan jatkuvasti leimaat valhepropagandallasi, jossa ei ole mitään totuutta. Sitä kutsutaan vihapuheeksi niitä kohtaan, jotka puolustavat ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ihan sen alusta, hedelmöityksestä alkaen. Se tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka valheillasi hyökkäät niitä kohtaan, jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen.

        Muijiin ei saa enää henkistäkään otetta kun väkivaltakin on nykyään kielletty. Kyllä se hitsaa. Ennen akat pantiin nyrkillä kuriin niin nyt ne peijakkaat ei siihen tyydy ja suostu siihen. Kehtaavat viel vaatia oikeuttakin työtä ja ruokaa äänestyslippujen ja ministerinvirkojen lisäks. Ennen vielä huariteltiin jotta muijat saatais häpeemään itteään ja esillä oloa nyt ku sekään ei tehoo niin yritämmä nykyään femakoksi kutsumista. Peijakas mut feminismihän tarkoittaa tasa-arvoa. Kyllä akkain tulis vaan hävetä tasa-arvoa. Ja lopettaa semmosen vaatiminen. Lisääntyminen riittää naisille. Koska siihen on vehkeet kin olemassa. Ehkäsyt pois ja kaikki lisääntyyn. Kierukat jätä gynelle ja jälkiehkäisy apteekkiin. Jos nainen on älykkäämpi ja kyvykkäämpi kuin joku mies niin pitää olla hiljaa eikä tuoda älyä esille koska se saattaa miehen naurunalaiseksi ja saa sen tunteen itsensä tyhmäksi. Ja pahinta mitä kukaan mies voi kokea on tyhmäksi itsensä huomaaminen. Mitä sillä on tekemistä abortin kanssa? No ei mitään.

        Terveisin ylpeestimustabiseksuaali


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan turhaan näyttelet uhria, kun ensin joka kirjoituksessasi leimaat aborttiin kielteisesti suhtautuvia ja sitten keksit vielä meidän taustastakin sellaista, mitä et voi millään tietää vaan jatkuvasti leimaat valhepropagandallasi, jossa ei ole mitään totuutta. Sitä kutsutaan vihapuheeksi niitä kohtaan, jotka puolustavat ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ihan sen alusta, hedelmöityksestä alkaen. Se tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka valheillasi hyökkäät niitä kohtaan, jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen.

        "jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen."
        Miksi se kunnioitus loppuu teiltä heti kun lapsi syntyy?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen."
        Miksi se kunnioitus loppuu teiltä heti kun lapsi syntyy?

        Suurin osa ei osaa lasta kasvattaa vaan se sysätätään päiväkotien ja koulujen kasvatettavaksi omista jaloistaan pois ja sitten aletaan elään niin kuin lapseton ihminen.

        Tehdään kakaroita mutta ei kiinnosta pätkääkään niiden kasvattaminen. Tätä olen nähnyt suurimassa osassa lähiomaisissa ja muissakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen."
        Miksi se kunnioitus loppuu teiltä heti kun lapsi syntyy?

        Li.ian cib.erää ta.as c.un cäd.yri piti rääc.äisdä ab.uun? :)

        Cen.ellä ni.in c.äy? S-in.ulla? No eth.än cunn.ioita ced.ään muit.a n-ab.asi ymb.ärillä paitsi corc.eindaan muita lasten t-pp.amisen ih-ann.oijia, enn.en etc.ä jälc.eencään syntymän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "jotka kunnioittavat ihmiselämää jo sen alusta alkaen."
        Miksi se kunnioitus loppuu teiltä heti kun lapsi syntyy?

        Li.ian c-ib.erää ta.as c.un cäd.yri piti rääc.äisdä ab.uun? :)

        Cen.ellä ni.in c.äy? S-in.ulla? No eth.än cunn.ioita ced.ään muit.a n-ab.asi ymb.ärillä paitsi corc.eindaan muita lasten t-pp.amisen ih-ann.oijia, enn.en etc.ä jälc.eencään syntymän.


    • Äitini on samanlainen kurjuuden ihnnoija kuinka kivaa oli elää kurjuudessa ja jatkaa sitä samaa seuraavaan sukupolveen. Valitsi sellaisen miehen joka ei lapsiaan elättänyt ihan samanlaisen kuin oli oma isäkin. Joo olihan se ihanaa elää kierrätys lumpuissa ja kengissä eikä ruokaa ollut jääkaapissa. Kavereita ei voinut tuoda kotiin kun ei ollut mitään tarjottavaa eikä leikkikaluja, ei mitään tekemistä. Äitini vaan hehkutti kuinka ihanaa elämä on kurjuudessa. Koin eläväni hippi kodissa ja meillä oli vaatimaton sisustus. Pahinta oli se vieras äijäkin, epätoivoinen poikamies jonka äitini toi kotiimme naimaan sitä ja sen vaatteita pestiin meillä. Se söi meidän ruuat ja säästi omaan asuntoonsa, asui vanhemmillaan. Yh äidillämme ei ollut paljon valinnan varaa miesten suhteen ja piti ottaa sitä ketä saa. Vihasin sitä äijää kun kehtasi tunkeutua hyväksikäyttämään meitä.

      Olen miesvihaaja lopun ikäni enkä ystävysty koskaan miesten kanssa. Oma mieheni on rakas ja hemmoittelee minua. Sen se on oppinut että millä minua voi hemmoitella niin minulle tulee kotiovelle pitsa lähetti jos hän ei ehdi itse tuoda.

    • Köyhyydestä voi nousta. Asuttiin röttelössä ja rättisitikalla kuljettiin. Kaikki huonekalut rikki ja syötiin mitä sattuu. Isä oli juoppo ja meitä kaksi veljestä ja kolmas lapsi abortoitiin. Kun isä lopulta lähti. Niin alettiin korjata taloa. Mä ja mun veli teki ja se eläkkeellä ollut vuokraisäntä, joka talon oli aiemmin omistanu kerto mitä piti tehdä ja lahjotteli yljjämätarvikkeita. Äitikin sairastu ja sen uusi miesystävä käytti törkeesti tilannetta hyväksi. Meillä oli kuitenki kesätöitä ja saatiin pikkuhiljaa taloa kuntoon. Lopulta saatiin heivattua se äijä pois. Sain sitten itselleni asunnon, äitini talo kuntoon ja veljeni oman huoneen. Nyt toimin menestyksekkäästi rakennusalalla. Ja vaikka menneisyys on köyhä niin uneksin silti omasta perheestä, enkä usko että ns. huono-osasuus periytyisi aina.

      • Kokemuksesta minäkin tiedän, että köyhistä ja kurjista oloista voi nousta, jos itse yrittää eikä usko johonkin kohtalonuskoon kohdallaan ja toista käytöksellään ja valinnoillaan sitä "ennustetta". Ihminen itse rakentaa oman elämänsä hyvin suuressa määrin yrittämällä, tekemällä oikeita valintoja ja välttämällä huonoja valintoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kokemuksesta minäkin tiedän, että köyhistä ja kurjista oloista voi nousta, jos itse yrittää eikä usko johonkin kohtalonuskoon kohdallaan ja toista käytöksellään ja valinnoillaan sitä "ennustetta". Ihminen itse rakentaa oman elämänsä hyvin suuressa määrin yrittämällä, tekemällä oikeita valintoja ja välttämällä huonoja valintoja.

        "tekemällä oikeita valintoja ja välttämällä huonoja valintoja."

        Oikea valinta on lapsettomuus jos lapset on huono valinta. Oikea valinta on abortti jos ehkäisy pettää. Ihan tyhmää ja asiatonta alkaa vaatimaan että pitäis synnyttää lapsi jollekin toiselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "tekemällä oikeita valintoja ja välttämällä huonoja valintoja."

        Oikea valinta on lapsettomuus jos lapset on huono valinta. Oikea valinta on abortti jos ehkäisy pettää. Ihan tyhmää ja asiatonta alkaa vaatimaan että pitäis synnyttää lapsi jollekin toiselle.

        Oic.ea valinta on lapselle el.ämä jos ehc.äisy pedd.ää. Ih.an ty-hm.ää ja asiat.onta alcaa vaat.imaan että pit.äis t-pp.aa lapsi c.un voi antaa joll.ekin toiselle.


    • Yksipuolista väittää että lapsiperhe tuo onnen. Moni on yksin ja kumppanin kanssa onnellisempi. Lapsi on siinä katastrofi. On vapaaehtoisesti lapsettomia jotka omasta halustaan karttaa lapsia. Jotkut ei osaa edes olla lasten kanssa. Eikä halua opetellakaan. Joku pitää lapsien hankkimisesta. Miten joku joka inhoaa lapsia tulis onnelliseksi kun joku vaan väittää että lapsiperhe tuo onnen? Kaikki ei halua samoja asioita!

      • Jos ei ole lasta, ei tiedä, mistä jää puuttumaan parisuhteessa. Pitää sitten aivopestä itseään sillä, että moni olisi yksin ja kumppanin kanssa onnellisempi ja lapsi olisi siinä katastrofi ja inhoaa lapsia eikä haluakaan ajatella toisin. Tuttua aborttipropagandaa, jolla pohjustaa itselleen valmiuuta lopettaa jälkeläisensä elämä.


      • Minkäs takia sitten noi lapsettomat miehet on sitten vähän vanhempana jotenkin outoja. Vähän sellaisia kuin se omituinen höpöttäjä siinä tv sarjassa, oliko se Petelius vai kuka sitä esitti. Mutta noita on siis oikeesti olemassa. Ei oikein osaa kommunikoida ja vähän töksähtäviä. Kai nekin jotenkin omalla tavallaan sitten on onnellisia, mutta tällästen työkaverina en kyllä ole kovin onnellinen. Perheellisten kanssa vaan tulee jotenkin paremmin toimeen ja ovat kehittyneempiä ihmisinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ole lasta, ei tiedä, mistä jää puuttumaan parisuhteessa. Pitää sitten aivopestä itseään sillä, että moni olisi yksin ja kumppanin kanssa onnellisempi ja lapsi olisi siinä katastrofi ja inhoaa lapsia eikä haluakaan ajatella toisin. Tuttua aborttipropagandaa, jolla pohjustaa itselleen valmiuuta lopettaa jälkeläisensä elämä.

        "Jos ei ole lasta, ei tiedä, mistä jää puuttumaan parisuhteessa"

        Sitä mitä ei ole ei osaa kaivatakaan. Moni pari osaa erotakin vasta kun hankkii lapsen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ole lasta, ei tiedä, mistä jää puuttumaan parisuhteessa. Pitää sitten aivopestä itseään sillä, että moni olisi yksin ja kumppanin kanssa onnellisempi ja lapsi olisi siinä katastrofi ja inhoaa lapsia eikä haluakaan ajatella toisin. Tuttua aborttipropagandaa, jolla pohjustaa itselleen valmiuuta lopettaa jälkeläisensä elämä.

        "Jos ei ole lasta, ei tiedä, mistä jää puuttumaan parisuhteessa"

        Sitä mitä ei ole ei osaa kaivatakaan. Moni pari osaa erotakin vasta kun hankkii lapsen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ole lasta, ei tiedä, mistä jää puuttumaan parisuhteessa. Pitää sitten aivopestä itseään sillä, että moni olisi yksin ja kumppanin kanssa onnellisempi ja lapsi olisi siinä katastrofi ja inhoaa lapsia eikä haluakaan ajatella toisin. Tuttua aborttipropagandaa, jolla pohjustaa itselleen valmiuuta lopettaa jälkeläisensä elämä.

        Miksi ihmeessä joku joka inhoaa lapsia pitäisi niitä alkaa tekemäänkään!?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkäs takia sitten noi lapsettomat miehet on sitten vähän vanhempana jotenkin outoja. Vähän sellaisia kuin se omituinen höpöttäjä siinä tv sarjassa, oliko se Petelius vai kuka sitä esitti. Mutta noita on siis oikeesti olemassa. Ei oikein osaa kommunikoida ja vähän töksähtäviä. Kai nekin jotenkin omalla tavallaan sitten on onnellisia, mutta tällästen työkaverina en kyllä ole kovin onnellinen. Perheellisten kanssa vaan tulee jotenkin paremmin toimeen ja ovat kehittyneempiä ihmisinä.

        Lapsettomat vanhat piiat ne vasta omituisia ovat, yleensä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsettomat vanhat piiat ne vasta omituisia ovat, yleensä.

        "Lapsettomat vanhat piiat ne vasta omituisia ovat, yleensä."

        Vanhapiika taitaa olla entisajan nimitys sinkkunaiselle. Voihan se ollajonkun mielestä omituista valita lapsettomuus mutta ei se tarkoita seksittömyyttä kuten tuo "piika" antais ymmärtää??? Siksihän on abortti jos sinkulla ehkäisy pettää. Ehkä jonkun mielestä vanhapiikuuskin parempi kuin yh äitiys???

        Moni nainen on lapseton tahdostaan muttei seksitön.


    • "pikkulasten vanhemmat ovatkin muita aikuisia tyytyväisempiä elämäänsä. "

      Keneen on verrattu ja mitä on mitattu? Kun taas ihan vastaavat tutkimukset kertoo että vanhempien onnellisuus kasvaa kun lapset muuttaa kotoa pois. Pikkulapsiperheen elämä on rankkaa mitä enempi on lapsia. Jatkuva väsymys päällä mutta sitten on onnen hetkiäkin. Lasten kanssa elämä on arvaamatonta. Lapset tuo suurta onnea ja suurta surua. Kyllä minä olen ollut onnellinen lapsistani mutta nauttinut sitten entistä enemmän aikuisseurasta ja yksinolosta varsinkin, kun saa ladata akkunsa rauhassa.

    • Ehkä, jos nainen pystyy aborttiin, on tälle lapsenalulle parempi olla syntymättä tällaisen naisen lapseksi?

      • Mutta tulla annetuksi jollekin toiselle kylläkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta tulla annetuksi jollekin toiselle kylläkin.

        Onhan sellanen lapsi kuitenkin synnyttänneen lapsi. Nainen joka ei koe mitään hinkua olla raskaana tai alkaa kellekään toisille tehtailleen lapsia niin voi hakea abortin. Mitään ongelmaa ei siitä kannata muiden tehdä jossei sitä itse ongelmaksi koe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sellanen lapsi kuitenkin synnyttänneen lapsi. Nainen joka ei koe mitään hinkua olla raskaana tai alkaa kellekään toisille tehtailleen lapsia niin voi hakea abortin. Mitään ongelmaa ei siitä kannata muiden tehdä jossei sitä itse ongelmaksi koe.

        Onko sinusta yleensä korkeintaan yhden vahinkolapsen synnytys elämän aikana "tehtailua"?
        Suosijoiden mielestä ei varmasti ole ongelmaa siinäkään, vaikka jotkut tappaa syntyneitäkin lapsiaan. Sehän on ihan vain murhaajan "oma asia".


    • Olisko mainitut lapsiperheet onnellisia siksi kun ovat saaneet lapset toivotusti. Koska aborttioikeus on ei kenenkään tarvi pakolla alkaa vanhemmuuteen.

      • Eikä tarvisi ilmankaan sitä, koska adoptio.


      • Eikä tarvisi ilmankaan sitä, koska adoptio.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tarvisi ilmankaan sitä, koska adoptio.

        Ahaa tuleeko siis lapsensa hylkäämisestä vielä onnellisemmaksi kuin lapsista vai mitä tarkoitat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa tuleeko siis lapsensa hylkäämisestä vielä onnellisemmaksi kuin lapsista vai mitä tarkoitat?

        Ainakin onnellisemmaksi kuin tappamisen jälkeen. Vai miltä tällä aborttöörien traumaterapiatunkiolla vaikuttaa?
        Millä tavoin tieto siitä, että lapsikin sai jatkaa elämäänsä, tekisi jonkun onnettomammaksi? Olisiko tappamislupaa saamaton onneton ja katkera siitä kun ei saanutkaan tappaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin onnellisemmaksi kuin tappamisen jälkeen. Vai miltä tällä aborttöörien traumaterapiatunkiolla vaikuttaa?
        Millä tavoin tieto siitä, että lapsikin sai jatkaa elämäänsä, tekisi jonkun onnettomammaksi? Olisiko tappamislupaa saamaton onneton ja katkera siitä kun ei saanutkaan tappaa?

        "Millä tavoin tieto siitä, että lapsikin sai jatkaa elämäänsä, tekisi jonkun onnettomammaksi? "

        Voihan sitä surra loppuelämänsä sitä ettei päätynyt aborttiin. Ei onnellisuudesta ole mitään mittaria että kaikki saa onnen samoista asioista. Jos sinä tulit onnelliseksi lapsen hylkäämisestä niin ei ehkä joku toinen tule.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Millä tavoin tieto siitä, että lapsikin sai jatkaa elämäänsä, tekisi jonkun onnettomammaksi? "

        Voihan sitä surra loppuelämänsä sitä ettei päätynyt aborttiin. Ei onnellisuudesta ole mitään mittaria että kaikki saa onnen samoista asioista. Jos sinä tulit onnelliseksi lapsen hylkäämisestä niin ei ehkä joku toinen tule.

        En tiedä "hylkäämisistä" (siis lapsen onnelliseen, rakastavaan kotiin antamisesta) , kun ei ole kokemusta, mutta ainakin tiedän että vähemmän onnetonta se taatusti olisi kuin tappaminen.
        Et vastannut kysymyksiin, mm. millä tavoin joku tulee onnelliseksi lapsen tappamisesta, tai onnettomaksi jos ei saa tehdä niin? Eihän lapsi muille annettuna edes vaikuta elämään mitenkään enää sen 9kk jälkeen, jos ei halua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä "hylkäämisistä" (siis lapsen onnelliseen, rakastavaan kotiin antamisesta) , kun ei ole kokemusta, mutta ainakin tiedän että vähemmän onnetonta se taatusti olisi kuin tappaminen.
        Et vastannut kysymyksiin, mm. millä tavoin joku tulee onnelliseksi lapsen tappamisesta, tai onnettomaksi jos ei saa tehdä niin? Eihän lapsi muille annettuna edes vaikuta elämään mitenkään enää sen 9kk jälkeen, jos ei halua.

        Puolisoni on päässyt aivan imeväisenä äitinsä sukulaisen kotiin ja tämä on huolehtinut kaikesta, kasvattanut ja pitänyt omanaan. Ei siis mitään tavatonta tai ainutlaatuista. Ihan fiksu ihminen hänestä on tullut. Hän muistelee usein kasvattajansa turvallisuutta ja lämpöä. Ei siis mitenkään huono valinta, kun oikea äitinsä ei kyennyt huolehtimaan hänestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puolisoni on päässyt aivan imeväisenä äitinsä sukulaisen kotiin ja tämä on huolehtinut kaikesta, kasvattanut ja pitänyt omanaan. Ei siis mitään tavatonta tai ainutlaatuista. Ihan fiksu ihminen hänestä on tullut. Hän muistelee usein kasvattajansa turvallisuutta ja lämpöä. Ei siis mitenkään huono valinta, kun oikea äitinsä ei kyennyt huolehtimaan hänestä.

        Yksittäistapaus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksittäistapaus.

        Jokainen ihminen kohtaloineen on yksittäistapaus!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksittäistapaus.

        Suosijasakille kaikki abortin hylkäämisen hyvät seuraukset eli epämieluisat esimerkit on aina "yksittäistapauksia", kun taas abortin ylistykseen sopivat yksittäistapaukset massamittaista "enemmistöä". :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakille kaikki abortin hylkäämisen hyvät seuraukset eli epämieluisat esimerkit on aina "yksittäistapauksia", kun taas abortin ylistykseen sopivat yksittäistapaukset massamittaista "enemmistöä". :)

        Miksi sitten itse muistat mainita, että aborttioikeuden höllentämistä vaativat lääkärit ja tutkijat on aina yksittäistapauksia eikä kerro koko kansan mielipiteestä. Vaikka kysely aborttimielipiteestä vahvistaakin näiden kannan hyvin.

        On eri asia olla asiantuntija ja päättäjä yksittäisenä kuin peräkammarista huutelija. Päättäjät ja vaikuttajat voi jotain saada aikaan.


    Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei näin Lidl! Ei! Ei! Ei!

      Voi ei. Älkää lähtekö tähän leikkiin! Ei mitään sovelluskorttipeliä! // Lidl aikoo tuoda asiakkailleen etukortin – bonuksista ei vielä tietoa // http
      Maailman menoa
      183
      4470