kreationismi_on_sairaus on väärässä

kreationismi_on_sairaus on väittänyt seuraavaa:

''Ensinnäkin kreationismi perustuu vain ja ainoastaan Raamatun kahden luomissatuun, jotka ovat jo keskenään ristiriitaisia. Luomissaduista se ensimmäinen on tutkijoiden mukaan kirjoitettu huomattavasti myöhemmin kuin se toinen.''

Kreationismi ei perustu Raamatun luomiskertomukseen, vaan Raamatussa kuvaillaan kuinka se luominen tapahtui.

Ihmiset luontaisesti uskovat luomiseen ja Jumalaan, sillä koko ihmiskunnan historian ajan kulttuurista riippumatta ihmiset ovat uskoneet luomiseen ja yliluonnolliseen luojaan, vaikka eivät ole mitään Raamatun luomiskertomuksesta mitään kuullutkaan.

Kreationismi perustuu siis johonkin ihmisessä itsessään olevaan ominaisuuteen, ei Raamattuun. Itsekin uskoisin luomiseen ja luojaan, vaikka en olisi koskaan Raamatusta tai luomiskertomuksesta mitään kuullut.

11

85

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sama nimimerkki on väittänyt, että ulostereiän tonkiminen on luonnollista. Ei tietenkään ole.

      • Anonyymi

        Jyri. Tuotat kommenteillasi kunniaa uskonlahkollesi ja Jeesukselle.


      • Sopii esittää että missä minä niin olen väittänyt.

        Toki lääkäreille lääketieteellisessä tutkimus- ja diagnosointi tarkoituksissa se on toki luonnollista.

        Mutta objektiivinen palstalla havainto on se että homoista ja peräaukoista kommentointi kiinnostaa ainoastaan palstan tiettyjä kreationisteja. Kuten Jyriä.

        Kannattaa myös huomata että palstan kreationisteilla kuten Mark5, asdfman ja ROT, ei ole koskaan ollut tarvetta ojentaa Jyriä moraalittomasta keskustelusta liittyen homoseksuaalisuuteen ja peräaukkoon. Yksi mahdollinen tulkinta on se että ko. aiheet ovat heillekin suuri mielenkiinnon aihe.


    • Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.

      Kreationismi on uskomus jonka mukaan jokin jumala luonut maailman, eläimet ja ihmiset. Kristityillä kreationisteilla tuo jumala on Raamatun kuvaama jumala joten heillä kreationismi perustuu Raamatun luomiskerromuksiin, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.

      "Kreationismi perustuu siis johonkin ihmisessä"

      Nyt siis väität että kreationismi ei perustukaan Raamattuun vaan subjektiivisiin uskomuksiin.

      Kiitos tästä tunnustuksessa. Mutta ei siinä ole sinänsä mitään uutta. Tiedämme toki kreationismi, uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät perustuvat yksilön tasolla pelkkiin subjektiivisiin uskomuksiin.

      • ''Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.''

        Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta.

        Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena, luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. Asiat voidaan nähdä luomislinssien tai darwinlinssien läpi, ja maailma näyttää erilaiselta riippuen kumpien linssien läpi valitsee katsoa.

        Semanttiset asiat, eli asiat joissa on järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkin merkityksen, on vahva signaali siitä että mieli on ollut tekemässä sen.
        DNA on semanttinen asia, sillä se on geneettistä informaatiota, jossa on järjestäytyneitä merkkejä kantaen merkityksen. Tämä on objektiivinen todiste suunnittelusta ja luomisesta.


      • Anonyymi
        asdfman kirjoitti:

        ''Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.''

        Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta.

        Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena, luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. Asiat voidaan nähdä luomislinssien tai darwinlinssien läpi, ja maailma näyttää erilaiselta riippuen kumpien linssien läpi valitsee katsoa.

        Semanttiset asiat, eli asiat joissa on järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkin merkityksen, on vahva signaali siitä että mieli on ollut tekemässä sen.
        DNA on semanttinen asia, sillä se on geneettistä informaatiota, jossa on järjestäytyneitä merkkejä kantaen merkityksen. Tämä on objektiivinen todiste suunnittelusta ja luomisesta.

        Sinulla ei näköjään ole mitään omaperäistä sanottavaa, etkä luultavasti edes ymmärrä niitä muilta plagioituja ilmaisuja joita käytät.


      • asdfman kirjoitti:

        ''Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.''

        Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta.

        Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena, luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. Asiat voidaan nähdä luomislinssien tai darwinlinssien läpi, ja maailma näyttää erilaiselta riippuen kumpien linssien läpi valitsee katsoa.

        Semanttiset asiat, eli asiat joissa on järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkin merkityksen, on vahva signaali siitä että mieli on ollut tekemässä sen.
        DNA on semanttinen asia, sillä se on geneettistä informaatiota, jossa on järjestäytyneitä merkkejä kantaen merkityksen. Tämä on objektiivinen todiste suunnittelusta ja luomisesta.

        "Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta."

        Lapsellista typeryksen lässytystä.

        Kreationismilta puuttuvat tieteelliset todisteer, jotka voidaan objektiivisesti, tieteellisesti ja testattavasti tulkita tukevan kreationismin väitteitä.

        "Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena,"

        Kukaan ei näe pelkkää DNAta todisteena evoluutioteorialle. Abiogeneesi ei ole tieteen mielestä vielä edes tieteellinen teoria. Et ymmärrä että esimerkiksi eliölajien genomien vertailu osoittaa eliöiden sukulaisuussuhteet. Sekventoiduista genomeista voidaan vertailussa löytää sellaisia sekvenssejä joiden olemassaololle ainoa selitys on se, että molemmat lajit ovat periytyneet samasta kehitysmaista.

        "luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, "

        Halutun asian näkeminen eli subjektiivinen tulkinta ei tarkoita samaa asiaa kuin objektiivinen tulkinta. Tieteessä vaaditaan objektiivinen tulkinta.

        "sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. "

        Esitä yksikin objektiivinen ja tieteellinen todiste tälle väitteelle jonka todellisuudessa tiedetään olevan kreationien valhe.

        Evoluution on tieteellisesti osoitettu olevan prosessi, joka kykenee tuottamaan geneettistä informaatiota evoluution mekanismien kautta.

        Osoita yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, jonka tiedeyhteisö on todennut falsifioineen evoluution mekanismit ja niiden kyvyn tuottaa geneettistä informaatiota.


      • Anonyymi
        kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

        "Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta."

        Lapsellista typeryksen lässytystä.

        Kreationismilta puuttuvat tieteelliset todisteer, jotka voidaan objektiivisesti, tieteellisesti ja testattavasti tulkita tukevan kreationismin väitteitä.

        "Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena,"

        Kukaan ei näe pelkkää DNAta todisteena evoluutioteorialle. Abiogeneesi ei ole tieteen mielestä vielä edes tieteellinen teoria. Et ymmärrä että esimerkiksi eliölajien genomien vertailu osoittaa eliöiden sukulaisuussuhteet. Sekventoiduista genomeista voidaan vertailussa löytää sellaisia sekvenssejä joiden olemassaololle ainoa selitys on se, että molemmat lajit ovat periytyneet samasta kehitysmaista.

        "luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, "

        Halutun asian näkeminen eli subjektiivinen tulkinta ei tarkoita samaa asiaa kuin objektiivinen tulkinta. Tieteessä vaaditaan objektiivinen tulkinta.

        "sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. "

        Esitä yksikin objektiivinen ja tieteellinen todiste tälle väitteelle jonka todellisuudessa tiedetään olevan kreationien valhe.

        Evoluution on tieteellisesti osoitettu olevan prosessi, joka kykenee tuottamaan geneettistä informaatiota evoluution mekanismien kautta.

        Osoita yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, jonka tiedeyhteisö on todennut falsifioineen evoluution mekanismit ja niiden kyvyn tuottaa geneettistä informaatiota.

        "Esitä yksikin objektiivinen ja tieteellinen todiste tälle väitteelle jonka todellisuudessa tiedetään olevan kreationien valhe."

        Ja hihu meni hiljaiseksi...

        "Osoita yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, jonka tiedeyhteisö on todennut falsifioineen evoluution mekanismit ja niiden kyvyn tuottaa geneettistä informaatiota."

        Ja hihu meni hiljaiseksi........


    • Anonyymi

      Kreationismi perustuu tietämättömän ihmisen yrityksiin selittää asioita, joita hän ei ymmärrä. Siksi luomiskertomuksia on yhtä paljon kuin uskontojakin ja oikeastaan vielä enemmän, kun samassa uskonnossa voi olla useampi kertomus.

      • Totta


    • Anonyymi

      "Ihmiset luontaisesti uskovat luomiseen ja Jumalaan, sillä koko ihmiskunnan historian ajan kulttuurista riippumatta ihmiset ovat uskoneet luomiseen ja yliluonnolliseen luojaan, vaikka eivät ole mitään Raamatun luomiskertomuksesta mitään kuullutkaan."

      Sinä nyt uskot melkein mihin tahansa etkä trollatessasi edes muista mihin olet miloinkin uskovinasi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla

      Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e
      Pirkanmaa
      316
      8095
    2. Jos yhdistät nimikirjaimet

      Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne
      Ikävä
      97
      6309
    3. Jos olisit täällä

      Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä
      Ihastuminen
      174
      3651
    4. Kyllä se taitaa olla nyt näin

      Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee
      Ikävä
      38
      2346
    5. Oletko katkera kun

      Et saanut kaivattuasi
      Ikävä
      66
      2260
    6. Paljon niitä puheita

      susta liikkuu. 🤮
      Tunteet
      39
      2153
    7. Odotan että sanot

      Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san
      Ikävä
      22
      2136
    8. Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea

      Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.
      Maailman menoa
      196
      2004
    9. Mitä haluat sanoa tällä hetkellä

      Hänelle 🫶 ⬇️
      Ikävä
      83
      1867
    10. Olet kiva

      Olet kiva :)
      Ikävä
      48
      1575
    Aihe