Jos kaikki sanovat kuten persut ja denialistit, että leikatkoon muut päästöjään, niin kuka sitten leikkaa?
Kuka leikkaa päästöjään?
60
82
Vastaukset
- Anonyymi
Sinä ja sinun ruoka otetaan pois. Ole nälissäsi.
- Anonyymi
Sanovat että leikatkoot MYÖS muut päästöjään. Ja sen on tapahduttava valtioiden tasolla, pelkkä yksilöiden verotus ilman tarjolla olevia parempia toimintavaihtoehtoja ei ratkaise mitään, tosissaan ei kukaan usko paluuseen 1900-luvun alun tason kädestä-suuhun -talouteen. Suomessa on kolme merkittävää täsmäkohdetta: Turpeen tuotanto, Raahen terästeollisuus ja kivihiilivoimalat. Niihin ratkaisujen ja EU:lta rahoituksen hakeminen ja kaikki näpertely pois.
- Anonyymi
Jos suomalaisten pitää näyttää mallia muulle maailmalle, niin viherpiipertäjien ja ilmastouskovaisten on syytä näyttää mallia muille suomalaisille.
- Anonyymi
Haja-asutusalueillahan on uutisoinnin mukaan tarjolla torppia ja töllejä, joita kukaan ei halua, käytännössä ilmaiseksi. Siitä vaan esimerkkiä näyttämään.
- Anonyymi
Paljonko sinä jönssi olet leikannut omia ja perheesi päästöjä viimeisen 5-10 vuoden aikana?
- Anonyymi
Minä olen leikannut päästöjäni jo silloin, kun valtaosa nykyisistä gretoista ja jonseista ei ollut edes syntynyt. Laitoin talooni maalämmön jo lähes 25 vuotta sitten. Harva piti ratkaisuani silloin järkevänä, mutta monen mieli on sittemmin kääntynyt.
- Anonyymi
Minä en leikkaa ns, päästöjäni mitenkään . En kanna huoltaniistä sillä ilmasto on lämminnyt jo ennen kuin ihmistä on keksitty .
- Anonyymi
Amerikka ensin.
- Anonyymi
Isotuloiset ensin. Heillä on mistä leikata.
Köyhät vasta viimeisenä, kuten muissakin asioissa. - Anonyymi
Omien päästöjensä suuruusluokan voi helposti arvioida. Jokaista kulutettua euroa kohti Suomessa koituu keskimäärin 0.3 kg kasvihuonekaasupäästöjä.
- Anonyymi
On hyvä muistaa, että myös veronmaksu aiheuttaa päästöjä, kun joku käyttää ne rahat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä muistaa, että myös veronmaksu aiheuttaa päästöjä, kun joku käyttää ne rahat.
Vaikkapa joku maahantunkeutuja.
En toivonut tällaista denialistilässytyksen hyökyä avaukseeni.
Mutta niin vaan se tuli taas.
Hohhoijaa.- Anonyymi
Asia selvä. Ainakaan jönssi ei leikkaa mitään.
- Anonyymi
Kerropas nyt paljonko kulutat rahaa vuodessa ja montako lasta sinulla on.
Noilla tiedoilla voimme arvioida, onko sinusta "raittussaarnaajaksi". - Anonyymi
Avaus on tyypillistä alarmistilässytystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia selvä. Ainakaan jönssi ei leikkaa mitään.
Jönssi saarnaa, mutta ei ole valmis vähentämään omia päästöjään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jönssi saarnaa, mutta ei ole valmis vähentämään omia päästöjään.
Tyypillistä ilmastouskovaisen meininkiä on jönssin jutut. Tehkää niinkuin minä sanon eikä niinkuin minä teen.
Tuolta löytyy asiallinen arviointi persujen vastuunpakoilusta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006384815.html
Näkyy persujen kaksinaamaisuus.
Jos joku ei sitä huomaa, on aivoton ääliö.- Anonyymi
Kerro jönssi mitä päästövähennyksiä olet tehnyt.
- Anonyymi
Olipas asenteellinen suvakin pläjäys Varjukselta. Timanttia tiedettä ja kvanttifysiikkaa.
- Anonyymi
Lähettämäni kommentti klo 22.06 ei läpäissyt IS sensuuria:" Poliittinen ilmasto on lämmennyt Suomessa sellaista vauhtia, että Perussuomalaiset ovat nyt jo pahimpia syyllisiä lähes kaikkeen, tai ainakin heitä pyritään syyllistämään ilmastonmuutokseen (ilmastonlämpenemiseen) ja kaikkeen mahdolliseen",
Viherpunikki se nyt vaan on yksinkertaisesti sillalailla, että me suomalaiset nettoveronmaksajat joudumme käyttämään henkilöautoa liikumiseen työtehtäviemme hoitamisen vuoksi.
Tänä vuonna lupaan vähentää 10% henkilöauton käyttöä (ilmastotalkoot) työtehtävien vuoksi ja siihen on ratkaisuna samanlainen SAIKKUKIINTIÖ, kuin julkisella sektorilla on käytössä, eli kotona oleilua 20 työpäivää vuodessa.
- Anonyymi
Jos lähtökohtana on maksimoida CO2 - leikkaukset käytettävissä olevien varojen puitteissa niin tietenkin puututaan Suomesta käsin niihin päästöihin, joissa voimme euroa tai dollaria kohti tuottaa mahdollisimman suuren vähennyksen. On siis aivan väärä lähtökohta ajatella että Suomen rahoittamissa vähennyksissä pitäisi aloittaa Suomesta, jossa samalla rahalla saa aikaan paljon vähemmän hyötyä (CO2 leikkaus) mutta paljon enemmän tuhoa (elintason lasku, rajoitukset,...).
Ilmeisesti lähtökohtana ei olekaan maksimoida CO2 leikkauksia vaan ainoastaan Suomen rajojen sisäpuolella tuotetun CO2 päästöjen leikkaukset. Siihen päästään helposti esimerkiksi siirtämällä päästöjä tuottava toiminta Kiinaan.
Ilmastoa ei kiinnosta se, missä Suomen rajat kulkevat. Päästöt ovat haittojen osalta kilogrammaa kohti samanarvoisia niin Kiinassa kuin Suomessakin ilmaan laskettuina.
... mutta kun emme halua puuttua Kiinan halpatuontiin. Raha ratkaisee.- Anonyymi
Miksi h-tissä meidän pitäisi rahoittaa muiden maiden päästövähennyksiä. Eikö nyt saastuttaja maksakaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi h-tissä meidän pitäisi rahoittaa muiden maiden päästövähennyksiä. Eikö nyt saastuttaja maksakaan?
Naapurin tontin siivoaminen on aina ongelmallista, vaikka se olisikin tehokkain tapa parantaa omaakin hyvinvointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naapurin tontin siivoaminen on aina ongelmallista, vaikka se olisikin tehokkain tapa parantaa omaakin hyvinvointia.
Meillä on tuohon naapurin tontin siivoamiseen mahdollisuus verottamalla Kiinan tuontia CO2 päästöjen perusteella ja painostamalla EU:ssa muitakin maita tekemään samaa. Kannattaisi myös perehtyä laivaliikenteen huokeuden vaikutuksiin tässä yhtälössä. Ei ole sattumaa se, että tavaraliikenne laivoilla halpamaista on niin halpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi h-tissä meidän pitäisi rahoittaa muiden maiden päästövähennyksiä. Eikö nyt saastuttaja maksakaan?
Siksi tietenkin pitäisi, että VÄITÄMME laittavamme rahaa päästöjen vähentämiseen. Jos kerran rahaa siihen pitää laittaa niin tuolla rahalla pitää saada aikaan mahdollisimman paljon. Ja se mahdollisimman paljon ei todellakaan tule tapahtumaan Suomessa vaan jossakin muualla.
Suomi on samalla lailla osallistunut Sosnovy borin ydinvoimalan parannuksiin ja Pietarin jäteveden puhdistamiseen. Kun siis niihin sijoitettu raha suoraan parantaa meidän omaa tilaamme Venäjän muuten vähät välittäessä Suomelle koituvista haitoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi tietenkin pitäisi, että VÄITÄMME laittavamme rahaa päästöjen vähentämiseen. Jos kerran rahaa siihen pitää laittaa niin tuolla rahalla pitää saada aikaan mahdollisimman paljon. Ja se mahdollisimman paljon ei todellakaan tule tapahtumaan Suomessa vaan jossakin muualla.
Suomi on samalla lailla osallistunut Sosnovy borin ydinvoimalan parannuksiin ja Pietarin jäteveden puhdistamiseen. Kun siis niihin sijoitettu raha suoraan parantaa meidän omaa tilaamme Venäjän muuten vähät välittäessä Suomelle koituvista haitoista.Ja samalla opetetaan ko. kohdemaalle että laissez faire, kyllä joku muu hoitaa ja maksaa. Kuten nyt vaikka itänaapurin jätevesiasiat jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi h-tissä meidän pitäisi rahoittaa muiden maiden päästövähennyksiä. Eikö nyt saastuttaja maksakaan?
Siis meillä ei olekaan tarkoitus vaikuttaa maailman globaaliin ilmastoon, vaan yrittää pitää Suomen vihreät tytyväisinä? Vihreät ovat tyytyväisiä, kun Suomen päästöt per capita saadaan alas hinnalla millä hyvänsä. Muullahan ei ole mitään merkitystä.
On kumma juttu, ettei kukaan näytä ymmärtävän, että kannattaa tehdä päästövähennykset siellä, missä pienimmillä resursseilla saadaan suurimmat vähennykset, oli paikka ihan missä tahansa.
Tai eihän sillä ole mitään väliä, kun meillä on äärettömät resurssit käytössämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla opetetaan ko. kohdemaalle että laissez faire, kyllä joku muu hoitaa ja maksaa. Kuten nyt vaikka itänaapurin jätevesiasiat jne.
Toisen perseellä nuotioon istujia on sekä yksilö- että valtiotasolla. Molemmille oikea käsittely olisi potkaista mahdollisimman isolla, raudoitetulla saappaalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla opetetaan ko. kohdemaalle että laissez faire, kyllä joku muu hoitaa ja maksaa. Kuten nyt vaikka itänaapurin jätevesiasiat jne.
Kumpi mielestäsi on esimerkiksi Pietarin jätevesien suhteen parempi tapa saada Suomenlahden rehevöityminen kuriin: Opetetaan venäläiset hoitamaan asiat kunnolla vai se että hoidetaan ne itse kunnolla? Kuinka todennäköisenä aikuisten oikeesti pidät sitä, että saisimme opetettua Venäjän toimimaan oikein ilman sinnepäin sijoitettua rahaa?
Kun etsitään realistisia ja käytännössä toteutettavia ratkaisuita niin joskus päädytään maksamaan naapurin jätemaksut. Kun se siis saattaa olla ainoa realistinen ja käytännössä toteutettavissa oleva tapa ratkaista ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis meillä ei olekaan tarkoitus vaikuttaa maailman globaaliin ilmastoon, vaan yrittää pitää Suomen vihreät tytyväisinä? Vihreät ovat tyytyväisiä, kun Suomen päästöt per capita saadaan alas hinnalla millä hyvänsä. Muullahan ei ole mitään merkitystä.
On kumma juttu, ettei kukaan näytä ymmärtävän, että kannattaa tehdä päästövähennykset siellä, missä pienimmillä resursseilla saadaan suurimmat vähennykset, oli paikka ihan missä tahansa.
Tai eihän sillä ole mitään väliä, kun meillä on äärettömät resurssit käytössämme."Siis meillä ei olekaan tarkoitus vaikuttaa maailman globaaliin ilmastoon, vaan yrittää pitää Suomen vihreät tytyväisinä? "
Juuri tästä on kysymys ja juuri tämä näkökulma pitää saada esille muuallakin kuin Suomi24:n vähän luetulla ilmastonmuutospalstalla. Jos tavoitteena oikeasti olisi globaalien CO2 päästöjen vähennys mahdollisimman paljon niin Suomessa toimitaan tällä hetkellä aivan väärällä tavalla.
Tavoitteena on ilmeisesti jonkun ideologian toteuttaminen, hyvesignalointi ja ylipäätään signaalipolitiikka. Eli siis pitää antaa "oikeaa" signaalia silloinkin kun tiedetään toimenpiteiden tuottavan pikemminkin haittaa kuin hyötyä. Näinhän pitkään tehtiin mm. paperin kierrätyksen suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi mielestäsi on esimerkiksi Pietarin jätevesien suhteen parempi tapa saada Suomenlahden rehevöityminen kuriin: Opetetaan venäläiset hoitamaan asiat kunnolla vai se että hoidetaan ne itse kunnolla? Kuinka todennäköisenä aikuisten oikeesti pidät sitä, että saisimme opetettua Venäjän toimimaan oikein ilman sinnepäin sijoitettua rahaa?
Kun etsitään realistisia ja käytännössä toteutettavia ratkaisuita niin joskus päädytään maksamaan naapurin jätemaksut. Kun se siis saattaa olla ainoa realistinen ja käytännössä toteutettavissa oleva tapa ratkaista ongelma.Kiinalaisen sananlaskun mukaan kannattaa opettaa nälkäinen mies onkimaan ennemmin kuin antaa tälle kala. Täytyy keksiä sellaiset sanktiot että kohdemaan kannattaa itsensä panostaa asioiden hoitoon. Kyllä siinä tulee pää vetävän käteen jos 5-miljoonainen kansa kulkee omalla kustannuksellaan siivoamassa kymmenien ja satojen miljoonien nuppilukuisten kansojen jälkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinalaisen sananlaskun mukaan kannattaa opettaa nälkäinen mies onkimaan ennemmin kuin antaa tälle kala. Täytyy keksiä sellaiset sanktiot että kohdemaan kannattaa itsensä panostaa asioiden hoitoon. Kyllä siinä tulee pää vetävän käteen jos 5-miljoonainen kansa kulkee omalla kustannuksellaan siivoamassa kymmenien ja satojen miljoonien nuppilukuisten kansojen jälkiä.
Kirjoitit "Täytyy keksiä sellaiset sanktiot että kohdemaan kannattaa itsensä panostaa asioiden hoitoon. "
Kannattaa olla realisti kun yrittää ratkoa ongelmia mitkä on pakko ratkaista. Venäjän osalta ei ole olemassa sellaisia sanktioita joilla Suomi voisi maan pakottaa toimimaan millään tavalla. Alistumispolitiikkaa me jo kokeilimme sodan jälkeiset vuodet eli sekin todettiin toimimattomaksi.
Kun on ongelma ja ongelmaa ei voi parhaalla tavalla ratkaista niin sitten se on ratkaistava vähemmän optimaalisella tavalla. Meidän pitää kirjata selvästi näkyviin tavoitteet ja toimia sellaisella tavalla joka johtaa meidät lähemmäksi tavoitteen toteutumista.
Ilmaston osalta se tarkoittaa hiilidioksidipäästöjen vähentämistä suomalaista rahaa ja Suomen/EU:n polittista toimintaa ja veroja/tulleja käyttäen muualla kuin Suomen alueella. EU:n sisällä kohteena pitäisi olla Saksa ja katastrofiin johtaneen energiapolitiikan kääntäminen ydinvoimalle suotuisampaan suuntaan. Sama Puolassa jne.
- Anonyymi
Maapallon väkiluku kasvaa joka päivä 250 000 ihmisellä. Ja päästöt kasvavat.
Tästä ei ole korrektia puhua.- Anonyymi
Ei tietenkään, koko maailman tuho on suomalaisen, lihaa syövän, autoilevan heteromiehen vikaa. Tyydy osasi ja ole hiljaa. Näin siis hyperventiloivien ilmastovouhottajien mukaan.
- Anonyymi
Köyhyydestä ja puutteessa elämisestä on tehtävä hyve. Se on sitä uudenlaista globalisaation tuomaa rikkautta.
- Anonyymi
Siittä vaan, kuka estää.
- Anonyymi
Björn Wahlström totesi tänään ykkösaamussa, että ilma on resurssi, jolle on myös pantava hinta. Ilmaa tarvitaan hiilidioksidin tuottamiseen.
- Anonyymi
Luulisi fossiilikapitalistin ymmärtävän, että helpompi on hinnoitella ilman käyttö fossiilipolttoaineiden hintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisi fossiilikapitalistin ymmärtävän, että helpompi on hinnoitella ilman käyttö fossiilipolttoaineiden hintaan.
Päästöt vähenevät vasta sitten, kun vähentämisellä voi oikeasti tehdä rahaa ja rahan käyttö ei aiheuta enää päästöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisi fossiilikapitalistin ymmärtävän, että helpompi on hinnoitella ilman käyttö fossiilipolttoaineiden hintaan.
Rockefeller tajusi aikoinaan öljyn merkityksen ja loi sillä globalin talousimpeeriumin. Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi.
Tuona aikana väestömäärä saattaa tuplaantua. Sen elintason ylläpitämiseksi tarvitaan sitten massiivista ydinvoiman hyödyntämistä aurinko- ja tuulienergian lisäksi. Vilejlyalueet tarvitaan ruuan tuottamiseen ihmisille - ei esim. polttoaineen tuottamiseen autoille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rockefeller tajusi aikoinaan öljyn merkityksen ja loi sillä globalin talousimpeeriumin. Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi.
Tuona aikana väestömäärä saattaa tuplaantua. Sen elintason ylläpitämiseksi tarvitaan sitten massiivista ydinvoiman hyödyntämistä aurinko- ja tuulienergian lisäksi. Vilejlyalueet tarvitaan ruuan tuottamiseen ihmisille - ei esim. polttoaineen tuottamiseen autoille.Olen samaa mieltä biopolttoaineista. Peltopinnan käyttäminen polttonesteiden tuotantoon on rikos kun samaan aikaan viljan hinta paikallisille asukkaille nousee tuotantopinta-alan vähentyessä.
- Anonyymi
Jos ihmisellä ei ole varaa ostaa hengitysilmaansa Global Air -yhtiöltä, niin hänellä ei ole oikeutta hengittää. Näin yksinkertainen asia Nallen mielestä on.
- Anonyymi
Nyt pitäisi ensin tietää, että mitä päästöillä tarkoitetaan?
Jos hiilidioksidia, niin miksi sitä pitäisi mitenkään rajoittaa?
Oikea saastuminen on se, jota pitäisi rajoittaa.- Anonyymi
Kiinan halpatuonnin verottaminen auttaa sekä oikeaan saastumiseen että hiilidioksidipäästöihin. Samalla saadaan ulkoistettua työtä takaisin länsimaihin ja myös Suomeen. Ja lakataan syytämästä rahaa valtioon, joka ihmisoikeuksista vähät välittää.
Meidän kannaltamme tuo on voittajan valinta.
- Anonyymi
Kiina, Intia, USA, Indonesia, Pakistan ja Brasilia.
Nuo kuusi maata muodostavat 50 % maapallon väestöstä. Meitä suomalaisia on 0.07 %.- Anonyymi
Kantasuomalaisten keskuudessa väkiluku vähenee niin, että vuosisadan kuluttua heitä on enää kolme miljoonaa.
- Anonyymi
Jos Suomen väkiluku muuton ja muuttajien lisääntymisen takia kasvaa samaa vauhtia kuin maailman väkiluku nykyään, niin täällä asuu tuolloin noin 12 miljoonaa ihmistä.
Päästöt ovat sen mukaiset. Parempi olisi tuo kolme miljoonaa. Se on saman verran kuin veljessodan aikoihin vuosisata sitten. Silloinkin oli jo ahdasta ja kova taistelu elintasosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Suomen väkiluku muuton ja muuttajien lisääntymisen takia kasvaa samaa vauhtia kuin maailman väkiluku nykyään, niin täällä asuu tuolloin noin 12 miljoonaa ihmistä.
Päästöt ovat sen mukaiset. Parempi olisi tuo kolme miljoonaa. Se on saman verran kuin veljessodan aikoihin vuosisata sitten. Silloinkin oli jo ahdasta ja kova taistelu elintasosta.Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
PS on ainut puolue, jolla on vielä järki tallella tässäkin asiassa. On myös hyvä muistaa, että ilmastomuutoksenkin juurisyy on maapallon väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS on ainut puolue, jolla on vielä järki tallella tässäkin asiassa. On myös hyvä muistaa, että ilmastomuutoksenkin juurisyy on maapallon väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.
Ilmastoöyhötys jos mikä on populismia.
Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan kansalle yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Näillä raukoilla rajoilla asuminen ja lämmitys aiheuttaa jo 40 % CO2-päästöistä.
Onneksi meillä on sentään paljon metsiä hiilinieluna.
- Anonyymi
Eikös persujen sanoma ollut, että kyllä mekin leikkaamme päästöjä jos kaikki muut tekevät samalla tavalla. Eli päästövähennykset pitäisi toteuttaa globaalilla tasolla tasapuolisesti niin että kaikki ovat mukana, eikä sallita vapaamatkustajia.
- Anonyymi
Tulee käymään niin ettei Suomella ole varaa toimia minään hyvemannekiinina. Jo nyt paukkuu reittausten laskuja luottoluokittajilta ja samalla velka kasvaa. Siinä ei ole pian rahaa heitettäväksi kankkulan kaivoon. Amerikan ministeri oli oikeassa kun kysyi onko Greta ekonomisti, lapsellisella vaatimisella saadaan aikaan sellainen taloudellinen sekaannus että hakee vertaistaan Weimarin ajan Saksasta.
Anonyymi kirjoitti:
Tulee käymään niin ettei Suomella ole varaa toimia minään hyvemannekiinina. Jo nyt paukkuu reittausten laskuja luottoluokittajilta ja samalla velka kasvaa. Siinä ei ole pian rahaa heitettäväksi kankkulan kaivoon. Amerikan ministeri oli oikeassa kun kysyi onko Greta ekonomisti, lapsellisella vaatimisella saadaan aikaan sellainen taloudellinen sekaannus että hakee vertaistaan Weimarin ajan Saksasta.
No nimenomaan tuotahan tällä hourimoinnilla ajetaan.
Länsimainen elämäntapa on ajettava alas.
Sehän noiden ilmastokommunistien tarkoitus on. Agenda 21.
Hyvä luento aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=8Hyl9YzJsQg
Kertokaa nyt joku, miksi niitä hiilidioksidi "päästöjä" pitäisi leikata mitenkään?
Koskaan ei löydy mitään järkevää perustelua, pelkästään jotain alarmistimongerrusta ja ideologista soopaa.
Tämä kannattaa katsoa, mutta kuten videon otsikossa jo sanotaan, ei vihreille.
https://www.youtube.com/watch?v=lMfYjKauHbs- Anonyymi
Minä olen ”leikannut” päästöjä kun en ole ostanut omaa lentokonetta, huvijahtia,
Lapin kelo huvilaa, ferraria, maailmanympärysmatkaa, moottorikelkkaa, moottoripyörää, Laitetaan vielä suomeksi kirjoitettua asiaa, kun olemme huomanneet, ettei alarmistipiireissä osata muita kieliä, kuin tätä kotimaista.
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/12/klimatologiaa-vai-klimastrologiaa.html- Anonyymi
Tiesittekö, että ruotsalaisten hiilidioksidipäästöt ovat vain puolet suomalaisten päästöistä?
Meillä riittää parannettavaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124370MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar862230Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5561718Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011451Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671157Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331098Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt218971- 5968
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60903Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3888