Hiilidioksididin määrä on noussut suloisessa Suomessamme mittaushistorian ennätys lukemiin, yli 430 ppm.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/tmp/1580328690.7151999.png
Globaali lämpötila seuraa uskollisesti hiilidioksiditason nousua.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/tmp/1580328690.7151999.png
Globaali lämpötila seuraa uskollisesti hiilidioksiditason nousua.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hiilidioksiditaso nousee talvella, koska kasvit eivät käytä sitä yhteyttämiseen.
" Globaali lämpötila seuraa uskollisesti hiilidioksiditason nousua " ! ! !
Haluat siis kertoa että hiilidioksidi ei ole syyllinen lämmön nousuun ?
Mikäli hiilidioksidi olisi vaikuttaja, lämmön pitäisi korreloida CO2- pitoisuuden logaritmia, vai yritätkö esittää, että logaritminen vaikutus olisi väärä ja tiedemiehet ovat erehtyneet ?
Lapissa ei ole hiilidioksisitaso kohonnut lämmittämään globaalia ilmastoa. Siellä on ihan normaali talvi.
Ja höpö höpö taas.
Harvase päivä käydään jopa yli 600 ppm:n tasoilla.
Ja pitoisuus vaihtelee satoja ppm:iä jopa muutamien tuntien sisällä, joten ei tuolla mitään vaikutusta lämpötilaan ole.
Denialisminne on suorastaan hellyttävää. Tuitui.
Älkää ruokkiko trollia.
Jos jönssi tai kolli eivät palstalle kirjoittelisi niin vähissä olisivat naurun aiheet.
Palstanikkari nostelee antiikkisia ketjuja vuosien takaa tyyliin "Miltä tuntui saada sähköisku".
Kyllä jönssin jutut aina tuommoisen voittavat 2-0.
Niin juuri! lapsellinen kaveri tuo Jöns. Se ei opi ikinä eikä vihervaaran tarvitsekkaan oppia.
Hiilidioksipitoisuus ennätyslukemissa ja Lapissa 40 astetta pakkasta. Noilla täytyy olla jokin yhteys.
Miksi pitäisi olla yhteys? Hetkelliset lämpötilat ovat edelleenkin vain säätä, jonka vaihtelu on paljon ilmaston muutoksen aiheuttamia ilmiöitä suurempaa. Näin siis riippumatta siitä onko hetkellisissä lämpötiloissa kyseessä lämpö- vai kylmyysennätykset.
Varmaan jönssi osaa kaikkein parhaiten kertoa sen, miksi tuossa pitää olla yhteys. Denuilta ei selitystä löydy.
Jöns on opettelut ulkoa kaikki vihervaarojen vastaukset ja ne sopivat
hänen mielestään aina kaikkiin kysymyksiin ja vastauksiin-
Viheriöillä on jo oppivihko sitäkin varten.
Pitäisikö se julkistaa jälleen?
He eivät ajattele vaan vastaukset tulevat kuin aivopestyn suusta.
Ilmastorealisteille pitäisi tehdä samanlainen oppivihko vastuksiin ja kysymyksiin.
Onko sellaista?
Mihin realisti tarvitsee jotain katekismusta?
Paljonkohan lapissa olis pakkasta, jos hiilidioksidin määrä olisi alempi?
Tuskin mitään vaikutusta.
Kuinka luotettavia nuo Co2 mittaukset on ja kuka niitä ylläpitää?
En ole jons mutta hän näyttää olevan ainoa joka pisti tällä tiedepalstalla linkin edes johonkin. Muiden (aikuisten?) paskanjauhajien kommentit näyttävät olevan palstan aluskasvillisuuden pohjasakkaa tai sitten pohjasakan aluskasvillisuutta - valitkaa siitä.
Helsingissä oli normaali talvet vuosina 2017, 2018 ja 1019.
Nyt talvi 2020 on lämmin, joka toistuu 10 vuoden välein.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/opwallin/203718-alaskan-jaatyneet-puut/
Tässäpä tarkistettavissa olevaa tietoa.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Tuolta sopii valita paikkakunnaksi Helsinki ja ajankohdaksi TALVI. Viimeisin edes hitusen vuosien 1980 - 2010 keskiarvoa kylmempi talvi oli vuonna 2013.
Kuten kuvasta näkyy on jakson alkupuolella keskiarvoon nähden kylmiä talvia (sinistä) ja mitä lähemmäs tätä päivää tullaan sitä enemmän on keskiarvoon nähden lämpimiä talvia. Johtuu siitä, että ilmasto hiljakseen lämpenee.
Jos tuolta kysyy esimerkiksi Jyväskylän tietoja, niin huomaa helposti että ollaan menossa globaalisti kylmään suuntaan.
Mitä oikein höpötät? Jyväskylän tilastoissa näkyy kevään, kesän, syksyn ja talven sekä koko vuoden osalta samanlainen lämpeneminen kuin Helsinginkin osalta. Asian voi kuka tahansa itse halutessaan tarkistaa joten ei kannata näissä luottaa palstalla esitettyihin väitteisiin sellaisenaan. Juuri tämän tarkistettavuuden vuoksi väitteiden yhteydessä annetaan linkit tai artikkeliviitteet.
Mitä huuharoit.
Nimenomaan tammikuun lämpötiloista on kysymys. Tuo löytyy jönssin tilastosta. Vai väitätkö että kyse on akuankkalinkistä. Saattaa jönssi suuttua.
Kun puhutaan viilenevästä ilmastosta puhutaan pitkän ajan keskiarvoista. Tammikuu on talven kuukausista vain yksi eikä sekään näytä viilenevän vaan pysyy vakioisena. Talvikuukausienkin keskiarvo on Jyväskylässä lämpenemään päin, kuten joulu- ja helmikuuta katselemalla varsin selvästi näkee.
Perusteettomat ja perustelemattomat väitteet ovat huuhaata. Tuon tietävät kaikki muut paitsi tieteenkieltäjät.
Miksi aina oletaan, että CO2:n noususta Seuraa lämpötilan nousu. Miksi korrelaatio ei ole toisinpäin: lämpötilan noususta johtuu CO2-pitoisuuden nousu? Tilanne taitaa sitten olla paljon monimutkaisempi ja toinen toistaan kiihdyttäen, mutta mistä se läksi liikkeelle? Totuus taitaa jäädä selvittämättä.?
Kertokaa te, jotka asiasta tiedätte, älkääkä vain paniikkia kiihdyttäkö ja suurta yleisöä eli meitä tietämättömiä älyttäkö.
Nasa kertoo, että hiilidioksidi ei lämmitä vaan päin vastoin viilentää ilmastoa.
" Carbon Dioxide is a Cooling Gas According to NASA"
https://principia-scientific.org/carbon-dioxide-is-a-cooling-gas-according-to-nasa/?fbclid=IwAR20Jr_YsywKH09bBC25COZaI4GodopCcxt8FF7HbdP9qYzlZaD1q5kapKo
Denialistien blogeissa varsin usein päätellään kaikenlaisia asioita, joista osa ei pidä paikkaansa. Kannattaa lukea ne alkuperäiset tutkimukset ja katsoa mitkä viätteistä on niissä suoraan esitetty ja mitkä taas ovat jonkun blogikirjoittelijan omaa virheellistä päätelmää.
Principia Scientific International on Heartland Instituten bulvaanijärjestö.
Heartland Institute on Amerikan ääriäärioikeiston sylttypaja, joka tuottaa tarkoituksellisesti vääristeltyä tietoa internettiin.
Sitten meidän denialistit linkittävät sitä.
Hohhoijaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute
No+sittenhän+se+ei+ole+mikään+IPCC:n+hyväksymä+97%+silkkaasontaa+tuottava+pulju.
Blogissa puhutaan tarkemmin nimeämättä jostakin NASA:n tutkimuksesta mutta kun sen mukamas väitettyä linkkiä klikkaa niin löytyykin vain blogin virheilmoitus. Kun NASA:n materiaali ei tuekaan denialistiblogissa esitettyä väitettä niin blogisti on poistanut materiaalin sivultaan.
Aika noloa... mutta ei mitenkään yllättävää.
Jos pitäisi arvata niin arvaisin että NASA on jossakin tutkinut ilmakehän kaikkein ylimmän kerroksen lämpötilaa, joka hiilidioksidimäärän kasvaessa laskee. Kas kun siellä hiilidioksidi pääsee säteilemään lämmön ulos avaruuteen eli mitä enemmän harvassa kaasussa on CO2 sitä kylmemmäksi se jäähtyy. Sitten joku on huomauttanut että artikkelissa ei puhuta mitään ilmakehän alimman kerroksen lämpötiloista jossa vaiheessa on tullut kiire siivota se pois blogista.
"Principia Scientific International on Heartland Instituten bulvaanijärjestö."
Missä näin lukee?
Klikkaa jutussa kohtaa NASA niin linkki nasan tutkimukseen avautuu.
Vaan kun ei avaudu. Sieltä löytyy joku NASA:n uutinen joka käsittelee termosfäärin lämpötiloja. Termosfääri on äärimmäisen harvaa kaasua 80 ... 600 kilmometrin korkeudessa eli siellä missä satelliitit kiertävät Maapalloa. Ei siis edes tutkimusartikkelia aiheeseen liittyen ollut.
Olet lähettänyt tätä samaa viestiä useampaan keskusteluun joten keskustellaan tämä loppuun otsikon "AGW-teorian perusväittämät" alla jonne jo vastasin.
Jönssin perusväittämät keikahtavat nurin ketjussa kuin ketjussa millä tahansa perusteella kun jönssillä itsellään ei ole minkäänlaisia perusteita.
Hyökkäät nimetyn keskustelijan henkilöä vastaan kun sinulla ei ole itse asiasta sanottavaa? Laitapa pyytämäni tieto näkyviin sen sijaan että ryhtyisit asiattomaksi.
Jätän tässä jatkossa vastailematta muihin viesteihisi kuin niihin, joissa osallistut asiallisesti keskusteluun. Vastaukseni myös viivästyvät joten jäät vaille kiihkeän keskustelun iloa. Joudut siis tyydyttämään itseäsi vastailemalla itsellesi.
EVVVK.
Minä kirjoitin jönssin väitteistä toisin kuin sinä.