https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006392651.html
Taas siellä naiset toistelevat samoja fraaseja. Todellisuudessa vauvakato johtuu siitä että Suomessa kolmasosa miesten ikäluokasta kiusataan ja syrjitään marginaaliin jo nuorena ja sitten ei tietenkään kelpaa kuin korkeintaan rumille ja ylipainoisille kurpille joita yhdenkään normaalipainoisen miehen ei tarvitse kelpuuttaa.
Taas siellä naiset toistelevat samoja fraaseja. Todellisuudessa vauvakato johtuu siitä että Suomessa kolmasosa miesten ikäluokasta kiusataan ja syrjitään marginaaliin jo nuorena ja sitten ei tietenkään kelpaa kuin korkeintaan rumille ja ylipainoisille kurpille joita yhdenkään normaalipainoisen miehen ei tarvitse kelpuuttaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Syntyvyyden lasku johtuu siitä että nuoret miehet eivät juo viinaa ja käy yökerhossa. Kun ei käydä yökerhossa juomassa ei naisiakaan tavata ja perheet jäävät perustamatta.
t. viinamies
Rumat naiset ei halua rumia miehiä. tavis naiset ei halua tavis miehiä. Siitä se johtuu. Kaikki naiset haluu komean top 10 miehen.
Tossahan kerrottiin hyviä pointteja siitä, että miksi niitä lapsia ei enää hankita yhtä paljon kun aikaisemmin. Kuten mm. työttömyys, epävarma tulevaisuus, taloudellinen tilanne yms.
Kuinkas paljon niitä top 10 miehiä sinun mielestäsi täällä Suomessa on?
Työttömyyttä, epävarmuutta tulevasiuudesta ja taoudellisesta tilanteesta on ollut aina. Miksiköhän sitä ei voida sanoa sitä todellista syytä eli feminismi, naisten miehistyminen ja lutkailu, nehän ne tekevet tilanteen siksi mitä se on. edelleenkin kunnolliset naiset jotka ei ole jakaneet itseään ympäri kyliä löytävät kunnollisen miehen joka uskaltaa sen kunnollisen naisen kanssa alkaa tekemään lapsia. Lutkat ei löytäneet ennenkään kunnolllista miestä eikä kunnolliset miehet alkaneet lapsentekoon yhteisten kyläpyörien kanssa, niin se on nykyäänkin.
Jos ja kun nainen viettää nuoruutensa paneskellen ympäriinsä ei siihen yksikään mies niin paljon luota että haluaisi lasta sen kanssa, ei tarvitse kuin vilkaista erotilastoja niin sen ymmärtää kuka tahansa.
En kyllä sanoisi, että sitä työttömyyttä ja taloudellista epävarmuutta olisi ollut AINA. Kyllä ainakin vielä 70-luvulla omien vanhempien nuoruusaikoina töitä riitti käytännössä kaikille, jotka niitä halusivat tehdä ja koulujaan ei silloin tarvinnut edes käydä. Paljon oon kuullut juttuja siitä ihan omilta vanhemmiltani, kuinka he vaan "menivät" töihin ilman mitään koulutustakaan, kun varsinkin tehdastöihin pääsi, kun meni töitä kysymään ja jos paikka ja/tai palkka siellä ei itseään miellyttänyt, niin oli todella helppo mennä toiseen paikkaan niitä töitä kysymään.
Ei ollut silloin mitään vuokratyöfirmoja, joista yritysten on helppo pistää työläiset pihalle halutessaan. Tästä parhaan esimerkkinä mm. Posti, jonka työllistämispolitiikan monet varmaan nykyään jo tietävätkin.
On kyllä aikamoista katkeruutta ja naisvihamielisyyttä havaittavissa tässä sun tekstissäsi, sillä kyllä kuitenkin suurin osa miehistä onnistuu sen naisen aina löytämään. Se ei vielä mikään iso yhteiskunnallinen ongelma ole, jos muutamat marginaalisiin vähemmistöihin (ätmeihin) kuuluvat miehet naisettomiksi jäävät.
Ei ole muuten kohteliasta puhua jostain "lutkailusta", eikä yleistää kaikkia naisia tolla tavalla pelkästään joidenkin omien huonojen kokemusten perusteella.
Mun mielestä se on ainakin hyvä asia, että sukupuolten välillä on tasa-arvoa nykyään enemmän kun joskus 50-luvulla. Se pitäisi vaan sitten niiden menneisyyteen jämähtäneiden persujunttimiesten osata muuttua ja sopeutua paremmin siihen nykyaikaan ja sen arvoihin, jos se naisen löytäminen tuottaa heille niin suunnattomia ongelmia tällaisena nykyisenä tasa-arvoisempana aikana.
Eikä ne korkeammat avioerotilastotkaan ole mun mielestä mikään yhteiskunnallinen ongelma, sillä ihan hyvin sitä voi lapset elää onnellista lapsuutta, vaikka heidän vanhemmat eivät olisikaan yhdessä. Eikä se ole ihmistenkään kannalta mukava, jos sitä pitäisi vaan kärsiä huonosti menneessä avioliitossa vuosikausia vain sen takia, kun joskus 50-luvulla niitä avioeroja ei sallittu.
En näe juttua koska en tilaa hesaria
Kuka kieltää sanomasta? Juurihan sinäkin tuon tänne kirjoitit, julkiselle keskustelufoorumille? Jos sinä oikeasti luulet tietäväsi nämä ns. todelliset syyt eli kaikki on naisten vika, niin miksi et esimerkiksi bloggaa asiasta omalla nimelläsi? Vai pelkäätkö, että joutuisit kenties naurunalaiseksi, jos vihdoin tekisit sen mitä niin lujaa täällä öliset ja tulisit ulos kaapista omalla naamalla ja nimellä, näiden mielipiteidesi kanssa?
Tyhmä kysymys! Tietenkin 10.
Niin mutta eihän se marginaalissa oleva normaalipainoinenkaan mies ole normaali, joten miksi sitten ansaitsisi normaalin naisen? Vai kelpaisiko sitten normaalipainoinen mutta muuten viallinen nainen?
On taas joku luuserimies tämänkin aloittanut, kun jälleen vaan tätä samojen asioiden jankkaamista.
Iso syy syntyvyyden laskuun on ylipainon lisääntyminen niin miehillä kuin naisilla. Ylipaino ei yleisesti ottaen ole viehättävää. Siispä parisuhteita ei synny. Ratkaisu olisi liikunnan lisääminen. Kropat ja seksikkyys kuntoon niin johan alkaa pareja syntymään ja myös lapsia. Näin uskon vakaasti. Suomessa 30-45v hoikat sinkkunaiset alkavat olemaan satuolentoja. Siispä mielummmin ja ilolla yksin.
IkisinkkuerakkoM42v
Parisuhteettomuus ja lapsettomuus on eri asioita. On paljon lapsettomia pareja, kuten myös yh-sinkkuja. ( yhteis- ja yksinhuoltajia)
Eihän siinä mitään jos ihmiset lihovat, kunhan läskit huolisivat toisen läskin, miten yleensä ei ole.
Toisaalta aika harvoin voi tulla lapsia ilman parisuhteita. Yleensä ensin syntyy parisuhde ennenkuin päätetään perustaa perhe, joten kommenttini on täysin looginen.
IkisinkkuerakkoM42v
Kuinka typerä pitää miehen olla, jos se luulee hyvän parisuhteen syntyvän pelkän ulkonäön perusteella? Kauniit naiset on AINA upeita kumppaneita?
V*****n pinnallinen idiootti.
Tämä Annica Moore on iso osa ongelmaa.
Suurin syy lienee pelko omista parisuhteessa tarvittavien ominaisuuksien puutteista.
Olenko riittävän hyvä ja sopeudunko?
Eilen ja tänään oli taas päivä jolloin kiitän ex-vaimoa kun hän halusi lapsen vaikka en itse olisi enää millään halunnut. On se vaan niin tärkeä osa elämääni tämä pikkuinen. Mielettömän hienoa on opettaa uusia taitoja ja tietoja. Hauskempaa touhuilua mitä aikuisten kanssa. Lapset kun ovat avoimia, suoria ja välittömiä.
Miksi en olisi halunnut on se työn määrä minkä lapsen kasvattaminen varhaisaikuisuuteen vaatii. Oma aika vähenee joten se pienin on aina se perheen voimakkain ja tyttäret kiertävät isät pikkusormensa ympärille. Ei siis ihme jos monia pelottaa koko ajatus.
AsianVierestä
Sinua kehutaan alempana joku muukin nähnyt sinussa ainesta.
"Suurin syy lienee pelko omista parisuhteessa tarvittavien ominaisuuksien puutteista."
Nimen omaan!!! Viisaasti sanottu.
Ihan suoraan sanoen olen varsin skeptinen ajatukseen että tällekin palstalle kirjoittelevat rääväsuiset naisvihmieliset tyypit pääsisivät isän ja aviopuolison asemaan!
Menkää itseenne: miettikää vaikka ihan peilin edessä onko sinusta siihen vastuuseen jota isänä oleminen on? Minkälaisen miehenmallin kykenisit pojalle antamaan? Terveen? Ja minkälaisen käsityksen miehistä tyttärelle? Naisia halveksuvan ja haukkuvan?
Minkälainen aviopuoliso olisit vaimollesi, tukea antava ja arjen taakat ja ilot jakava, rakastava ja turvallinen? Uskallan epäillä.
Olisiko se hyvä kannustava turvallinen kasvualusta lapsille? Kasvaisiko heistä tasapainoisia terveen itsetunnon omaavia elämässä pärjääviä yksilöitä? Kun isänkään itsetunto ei ole nollan yläpuolella. Ja eipä silloin voisi äitikään olla paljon kummoisempi kun sellaisen miehekseen olisi ottanut.
Lapsi mullistaa koko suhteen ja pakottaa kasvamaan ihmisenä, ja parhaassa tapauksessa siinä onnistutaankin. Hyvin usein ikävä kyllä ei.
Onneksi on näitä ajattelevia ja järkeviä miehiä jotka ottavat isänroolin vakavsti ja tosissaan. Heitä tarvittaisiin vain niin kipeästi joka kotiin jossa lapsia on.
Vuosien tinder kokemuksella en yhtään ihmettele, että syntyvyys laskee Suomessa.
Valitettavasti kaikki miehet eivät voi olla menestyviä lätkänpelaajia, lääkäreitä, toimitusjohtajia, näyttelijöitä, työnjohtajia, some tähtiä jne..
Kyllä se siitä vaan johtuu että.. pitää olla synnyttäjiä enemmän, eli siis varakkaita naisia, uranaisia synnyttämään itselleen lapsia.
Mutta itse: pelkään ehkä tutustumista on ollut tyttöjä, mutta pelottaa sitten sellainen sitoutuminen, kun joutuisin kertomaan niin ilkeitä asioita, joita tiedän ja joita kenenkään ei pitäisi tietää.
Nyt mä tän hokasin!
Tämä on persujen syytä!
Avoimet rajat ja kehitysmaalaisten massa muutto on yksi syy miksi lapsia ei enää haluta tehdä. On täysin selvää, että tämä maa ja koko Eurooppa muuttuu tulevina vuosikymmeninä paljon huonommaksi.
Miksi sellaiseen maailmaan tekisi sitten lapsia?
Koirat kyllä lisääntyneet Suomessa, näyttää siltä että lasten sijaan hankitaan koira tai kaksi. Harmi vain ettei niistä tule veronmaksajia.
Ikävää että Suomesta vähenee suomalaiset. Suomessa adoptio pitäisi onnistua helposti ja nopeasti, monen lapsettoman pariskunnan pitäisi saada lapsi ilman pitkäkestoista byrokratiaa.