Tyhjästä on paha nyhjäistä

Filosofisesti ajateltuna jotain aina on täytynyt olla olemassa.
Jos olisi ollut tila, jolloin ei ollut mitään. niin nytkään ei olisi mitään. Tyhjästä tulisi aina tyhjää.
Tyhjyydellä tarkoitan tilaa, jossa ei ole yhtään mitään. Tässä tyhjyydessä ei ole edes tyhjiöenergiasta muodostuvia virtuaalihiukkasia tai kvanttifluktuaatioita, joihin ateistit usein tykkäävät vedota.

Ateisteilla tämä ikuisesti olemassaollut asia on yleensä universumi itse, luonnonlait tai luonnonvoimat. Universumilla ei ole ikuiseen olemassaoloon tarvittavia ominaisuuksia, sillä se kulkee ajassa eteenpäin.

Jos universumissa olisi ollut menneisyydessä äärettömästi aikaa, niin ei olisi voitu koskaan päästä tähän hetkeen, jota nyt eletään. Näin on samasta syystä kuin on mahdotonta laskea äärettömään tai miinus äärettömästä nollaan. Olipa menty vaikka kuinka monta aikayksikköä eteenpäin, niin edelleen olisi ääretön määrä aikayksikköjä edessäpäin. Universumin ajalla on siis absoluuttinen alku, jota ennen ei ollut aikaa.

Suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei ole ilman ainetta. Aika alkoi, kun materiaa tuli olevaisuuteen. Tämä ''aina olemassa ollut asia'' on universumissa olevasta materiasta riippumaton, ja siten myös ajaton entiteetti, joka voi olla persoonallinen tai persoonaton, mutta yksi asia joka viittaa sen olevan persoona on universumin alku, joka viittaa tietoiseen luomis/aiheuttamispäätökseen. Persoonaton universumin aiheuttaja olisi todennäköisesti ollut universumin rinnalla olemassa ikuisesti, kuitenkin sen ikuisena aiheuttajana.
Universumista riippumaton, ajaton entiteetti muistuttaa Jumalaa, ja uskon vahvasti että hän on universumin alkuperäinen alkuunpanija.

11

167

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Onkos tällainen sekasotkufilosofia nyt ainoa keino enää pitää jokin jumala vielä pieni hetki elossa omassa mielikuvituksessa?

    • Anonyymi

      Filosofisesti on täysin mahdollista, että on asioita, jotka ovat mutta eivät ole kumminkaan olemassa.

      • Anonyymi

        Luonnontieteellisesti on mahdotonta osoittaa olevaksi asia, josta ei ole havaintoa.


    • Anonyymi

      Tyhjiöenergian väreilyä ei ole tapahtunut tila-avaruudessa. Virtuaalihiukkaset eivät tarvitse tilaa syntyäkseen ja kadotakseen saman tien.

      Ateistiset kosmologit uskovat siis siten, että kvanttifluktuaatiota on tapahtunut ENNEN universumin syntyä PAIKASSA, jota ei ole olemassa, koska sillä ei ole tilavuutta.

      Sitten jostakin tuntemattomasta syystä syntyi pienin mahdollinen tila-avaruus, jossa tätä kvanttifluktuaatiota edelleen tapahtui. tyhjiöenergia väreili ja siitä syntyi virtuaalihiukkasia, mutta edelleenkään ei ollut materiaa.

      Pian (Planckin ajassa vai vähän hitaammin?) kuitenkin tapahtui toinen ihme (ensimmäinen oli tila-avaruuden synty täydellisestä tyhjiöstä) ja virtuaalihiukkaset saivat materian, niin että koko universumin materia syntyi muutamassa triljoonasosasekunnissa. Se oli tiivistynyt alussa hyvin kuumaan ja tiheään muotoon pienessä tilassa, joka laajeni nopeasti ja se tila käsittää koko universumin avaruuden. Sen ulkopuolella ei ole mitään, sillä olemattomasta (tyhjästä) universumi on ateististen kosmologien mukaan syntynyt.

      Mitä aikaan tulee, niin pastori Enqvsit ei tiedä, miten kauas aikakoordinaatisto ulottuu ennen universumin syntyä (singulariteettia, kosmista inflaatiota ja alkuräjähdystä). On mahdollista, että aika on ikuista ilman alkua, joten kvanttimerikin on voinut poreilla ikuisesti ja siitä on syntynyt ja syntyy rajaton määrä uusia universumeja tuon tuostakin.

      Luominen on helppoa, jos on ateisti. Omassa päässä syntyy universumeja ihan ajatuksen voimalla: ei tarvita edes taikasanoja! :)

    • Anonyymi

      Ja tämä aloitus todistaa luomisen miten?

    • Anonyymi

      Tälläkö sekavalla selostuksella ajattelit todistaa, että Jeesus käveli vetten päällä, Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi ja Jahve taikoi kaniinin hatusta jota ei edes ollut olemassa?

    • Anonyymi

      Emme tiedä, miksi tuntemamme maailmankaikkeus on olemassa, tai mitä on sen "ulkopuolella", mitä tämä sitten tarkoittaakin. Emme tunne edes tämän maailmankaikkeuden kaikkia ominaisuuksia.

      Maailmankaikkeuden synty ei kuitenkaan nykytietämyksen mukaan edellytä tietoista luojaa, saati Raamatun Jumalaa.

      • Anonyymi

        "Maailmankaikkeuden synty ei kuitenkaan nykytietämyksen mukaan edellytä tietoista luojaa, saati Raamatun Jumalaa."

        Ei se mitään "tietoa" ole vaan pelkkä uskomus: ateistit uskovat, että universumi ei tarvitse synnylleen tai olemassa ololleen mitään yliluonnollista syytä (tekijää, vaikuttajaa; luomista).

        On se jännä juttu, miten ateistit sekoittavat jatkuvasti "tiedon" ja "uskon", niin että sanovat omaa uskoaan tiedoksi! :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maailmankaikkeuden synty ei kuitenkaan nykytietämyksen mukaan edellytä tietoista luojaa, saati Raamatun Jumalaa."

        Ei se mitään "tietoa" ole vaan pelkkä uskomus: ateistit uskovat, että universumi ei tarvitse synnylleen tai olemassa ololleen mitään yliluonnollista syytä (tekijää, vaikuttajaa; luomista).

        On se jännä juttu, miten ateistit sekoittavat jatkuvasti "tiedon" ja "uskon", niin että sanovat omaa uskoaan tiedoksi! :)

        Sekin on jännä juttu, miten ääriuskovat kertovat jatkuvasti valheellisia juttuja ateistien päähän pantuina. Ei auta, että he jatkuvasti toistavat niiden oikeita versioita:

        - he eivät väitä, ettei jumalia ole; eivät vain todisteiden puuttuessa usko niihin
        - he toistavat, että universumi tarvitsee syntyäkseen kosmoksen edeltävässä tilassa jonkin tekijän (kosmologinen välttämättömyys), mutta emme tiedä, mikä se on
        - he toteavat, ettei ole todisteita sille, että tuo tekijä olisi tietoinen olento

        Luepa uudelleen viestisi ja häpeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maailmankaikkeuden synty ei kuitenkaan nykytietämyksen mukaan edellytä tietoista luojaa, saati Raamatun Jumalaa."

        Ei se mitään "tietoa" ole vaan pelkkä uskomus: ateistit uskovat, että universumi ei tarvitse synnylleen tai olemassa ololleen mitään yliluonnollista syytä (tekijää, vaikuttajaa; luomista).

        On se jännä juttu, miten ateistit sekoittavat jatkuvasti "tiedon" ja "uskon", niin että sanovat omaa uskoaan tiedoksi! :)

        Sanoilla leikkiminen ei tee mustaa valkeaksi. Kun ei ole mitään perusteltua syytä olettaa että mitään jumalaa olisi koskaan ollut olemassa, niin jumala universumin alullepanijana painii samassa sarjassa hattivattien ja kosmisen piereskelevän marsun kanssa.

        "Luomishypoteesilta" puuttuu kaikki sen keskeiset palaset: (1) Ei ole mitään vihjettä edes siihen suuntaan, että joku "luojajumala" olisi tai olisi ollut olemassa. (2) Ei ole mitään käsitystä siitä miten (millä keinoin) joku aineeton "jumala" voi taikoa sadat miljardit galaksit, pimeän aineen jne olevaiseksi. (3) Kukaan ei ole pystynyt esittämään syytä siihen, miksi "luojajumala" olisi luonut juuri tällaisen universumin kuin tämä.


    • Anonyymi

      "Filosofisesti ajateltuna jotain aina on täytynyt olla olemassa"

      Ja samalla voidaan ajatella, että jos universumi ei ole ikuinen, vaan se on syntynyt spontaanisti tai jopa luotu, niin se ei ole voinut olla olemassa ennen alkua.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!

      Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot
      Maailman menoa
      273
      18334
    2. Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois

      Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss
      Maailman menoa
      101
      10530
    3. Vasemmistoaate on aatteista jaloin

      Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?
      Maailman menoa
      389
      7059
    4. Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä

      Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai
      Ikävä
      70
      6175
    5. Persut: haluamme lisää veroja!

      Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki
      Maailman menoa
      41
      4656
    6. Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen

      Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.
      Maailman menoa
      85
      3434
    7. "Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa

      Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita
      Maailman menoa
      124
      3008
    8. Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen

      "Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen
      Maailman menoa
      97
      2545
    9. Jos samassa autossa istuu romani, somali ja venäläinen, kuka ajaa?

      Arvioiden mukaan romanit lähtivät noin 1000-luvulla liikkeelle pohjois-Intiasta. Nyt 1000 vuotta myöhemmin he ovat levit
      Maailman menoa
      33
      2250
    10. MTV: Timo Jutila lataa suoraa tekstiä Pippa Laukan tylystä kritiikistä tosi-tv-kuvausten jälkeen

      Juti sai kuulla kyllä kunniansa Olet mitä syöt -ohjelmassa elintavoistaan! Toki olihan siinä aika paljon rasvaista syötä
      Painonhallinta
      28
      2128
    Aihe