Aihe

Aborttilakia aiotaan muuttaa kahdella aloitteella

Anonyymi

Nyt-liite 23,1,

Hs

"Suomessa aborttia joudutaan edelleen perustelemaan, peräti kahdelle lääkärille – konservatiivista aborttilakia aiotaan muuttaa peräti kahdella aloitteella
Raskaudenkeskeytyksen saatavuus on Suomessa hyvä, mutta verrattuna muihin abortin salliviin EU-maihin nykyisen lain mukaista prosessia pidetään hitaana ja raskaana, ja niin kulttuuriin kuin lääketieteeseen nähden vanhentuneena. Siksi aborttilakia aiotaan muuttaa peräti kahden lakialoitteen voimin."

"Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä kirjoitti maanantaina valmistelevansa lakialoitetta, joka perustuu raskaana olevan itsemääräämisoikeuteen. Myös Kivelän mukaan nykyinen laki on vanhentunut."

"Nykyinen laki antaa mahdollisuuden kyseenalaistaa ja arvostella raskaudenkeskeytykseen hakeutuneen motiiveja, Pyykkönen sanoo. Lisäksi vaatimus kahden lääkärin päätöksestä hidastaa keskeytysprosessia ja kuormittaa sekä raskaana olevaa, että terveydenhuoltojärjestelmää, Pyykkönen sanoo"

Naisasialiitto Unioni valmistelee asiasta kansalaisaloitetta.
Maaliskuussa julkistettavan Oma tahto 2020 -aloitteen tavoitteena on, ettei raskaudenkeskeytystä tarvitsisi erikseen perustella, eikä toimenpiteeseen tarvittaisi enää kahden lääkärin päätöstä.

Yep. Sinne vaan allekirjoittamaan, mut eduskunnassa tuo edustaja ottaa sen esille eli kaksi aloitetta tulossa.

120

148

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olihan se aikakin. Varmaan Irlanninki mentyä suomen eelle niin vaikutti että Suomi on täysi takapajula. Tulee siis eduskuntaan aloite ja vielä kansalaisaloite?

      • Anonyymi

        Suomi on kyllä takapajula. Aikuisten vapaus himojensa tyydyttämiseen on elämää suurempi arvoista. Tätä maata ei voi kutsua sivistysvaltioksi eikä tätä kansaa sivistyneeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on kyllä takapajula. Aikuisten vapaus himojensa tyydyttämiseen on elämää suurempi arvoista. Tätä maata ei voi kutsua sivistysvaltioksi eikä tätä kansaa sivistyneeksi.

        Mitä sulla on sitä vastaan että ihmiset on seksuaalisesti onnellisia? Onko hyvän valtion tunnus kun ihmiset on tyydyttämättömiä ja katkeria? Höh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sulla on sitä vastaan että ihmiset on seksuaalisesti onnellisia? Onko hyvän valtion tunnus kun ihmiset on tyydyttämättömiä ja katkeria? Höh.

        Ei siinä mitään (toisin kuin taas kerran vääristelet), kunhan kenenkään ei tarvi maksaa siitä hengellään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on kyllä takapajula. Aikuisten vapaus himojensa tyydyttämiseen on elämää suurempi arvoista. Tätä maata ei voi kutsua sivistysvaltioksi eikä tätä kansaa sivistyneeksi.

        "Suomi on kyllä takapajula. Aikuisten vapaus himojensa tyydyttämiseen on elämää suurempi arvoista. "

        Minusta ainakin Suomi olisi takapajula, jos aikuisten seksuaalinen vapaus olisi vain unelma. Vapaus on aina hieno sana, ja jopa vapautta rajoittavat haluaa itselleen vapauden muttei muille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on kyllä takapajula. Aikuisten vapaus himojensa tyydyttämiseen on elämää suurempi arvoista. Tätä maata ei voi kutsua sivistysvaltioksi eikä tätä kansaa sivistyneeksi.

        Seksihalut on normaaleja. IHmiset on aina tyydyttäneet himojaan vaikka se olis kuinka kielletty ei se ole mikään Suomen erikoisuus vaan varsinkin kehitysmaissa missä ei mitään hupia elämässä ole kuin seksi. Siellä sitten tehään niitä laittomia abortteja kun ei muutakan keksitä eikä ole ehkäisyäkään.


    • Anonyymi

      Hyvä asia. Ei ole mitään järkeä siinä että pitäis tilittää lääkärille syitään että MIKSEI halua lapsia just nyt kun vahinko tapahtunut. Se on vahinko. Eikä lapsen tule olla vahinko. Lapset pitää saada toivottuna että nainen ehtii valmistautua äidiksi ja mies isäksi. Yksin elävän abortin ymmärrän vielä paremmin. Jos sitä nyt aborttia hakee niin sehän ihan selvä että sitä HALUTAAN. Ei kukaan hae aborttia kun ei halua. Sillon mennään äitiysneuvolaan. Ei aborttia hakeen.

    • Anonyymi

      Hah, siinäpähän vasemmistofeministit unelmoi.
      Muistetaan myös miten kävi viimeksi vastaavanlaisen kansalaisaloitteen lain vapautuksesta, joka sai määräaikaan mennessä "huimat" 1400 allekirjoitusta, kun 50 tuhatta oli vaatimus eduskunnan käsittelyyn pääsystä. :D Kansa on puhunut, mutta eihän sitä ole kuunneltu 50 vuoteen..

      • Anonyymi

        Mainitse yksikin suurta kannatusta saanut kansalaisten aloite abortin tiukentamiseksi ? Kansalla on ollut 50 vuotta aikaa vaatia tiukempia lakeja abortin suhteen, mutta montako aloitetta on saatu aikaiseksi saatika päässyt eduskuntaan ?

        Ainakin toisella noista aloitteista on selvästi aikaisempia aloitteita paremmat mahdollisuudet menestyä, koska se on kansanedustajan tekemä. Sen ei tarvitse siis kerätä 50.000 kannatusta päästäkseen äänestykseen. Jos vain eduskunnasta löytyy riittävästi kannatusta voi laki hyvinkin muuttua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mainitse yksikin suurta kannatusta saanut kansalaisten aloite abortin tiukentamiseksi ? Kansalla on ollut 50 vuotta aikaa vaatia tiukempia lakeja abortin suhteen, mutta montako aloitetta on saatu aikaiseksi saatika päässyt eduskuntaan ?

        Ainakin toisella noista aloitteista on selvästi aikaisempia aloitteita paremmat mahdollisuudet menestyä, koska se on kansanedustajan tekemä. Sen ei tarvitse siis kerätä 50.000 kannatusta päästäkseen äänestykseen. Jos vain eduskunnasta löytyy riittävästi kannatusta voi laki hyvinkin muuttua.

        Ja koska asiantuntijat on tämän alulle laittaneet ja on pelkkä paperiasia, niin on kyse aivan toisesta kuin niistä, jotka perustuu pelkille arvostuksille ja moraaliasioille ja sille että joku pahoittaa mielensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mainitse yksikin suurta kannatusta saanut kansalaisten aloite abortin tiukentamiseksi ? Kansalla on ollut 50 vuotta aikaa vaatia tiukempia lakeja abortin suhteen, mutta montako aloitetta on saatu aikaiseksi saatika päässyt eduskuntaan ?

        Ainakin toisella noista aloitteista on selvästi aikaisempia aloitteita paremmat mahdollisuudet menestyä, koska se on kansanedustajan tekemä. Sen ei tarvitse siis kerätä 50.000 kannatusta päästäkseen äänestykseen. Jos vain eduskunnasta löytyy riittävästi kannatusta voi laki hyvinkin muuttua.

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi.

        "Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi."

        Kuka ne aloitteen allekirjoittaneet oli sitten aivopessyt panemaan nimensä siihen dyberään omatunto aloitteeseen? Pellesakki?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi.

        Ai että, 50 vuoden aikana yksi aloite, joka sai riittävästi ääniä ! Kylläpä kansan aborttia vastustava ääni kuuluukin selvästi !

        Jos tuo on ainoa asiaan liittyvä aloite 50 vuoden aikana, joka on saanut tarpeeksi ääniä edes päästäkseen eduskuntaan ei vaikuta kovin uskottavalta, että enemmistö kansasta oikeasti kannattaisi tiukempaa aborttilakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai että, 50 vuoden aikana yksi aloite, joka sai riittävästi ääniä ! Kylläpä kansan aborttia vastustava ääni kuuluukin selvästi !

        Jos tuo on ainoa asiaan liittyvä aloite 50 vuoden aikana, joka on saanut tarpeeksi ääniä edes päästäkseen eduskuntaan ei vaikuta kovin uskottavalta, että enemmistö kansasta oikeasti kannattaisi tiukempaa aborttilakia.

        Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. Minkähän takia..? Eiköhän se ole kaikille (muille kuin ideologiansa sumentamalle suosijasakille) päivän selvää.

        "Kuka ne aloitteen allekirjoittaneet oli sitten aivopessyt panemaan nimensä siihen "

        Demokratia ja oma ajattelu ei siis nyt toimikaan?
        No ehkä kuitenkin hiukan eri tavalla anonyymin kansan kuin jatkuvan tarkkailun alla olevan edustajiston keskuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. Minkähän takia..? Eiköhän se ole kaikille (muille kuin ideologiansa sumentamalle suosijasakille) päivän selvää.

        "Kuka ne aloitteen allekirjoittaneet oli sitten aivopessyt panemaan nimensä siihen "

        Demokratia ja oma ajattelu ei siis nyt toimikaan?
        No ehkä kuitenkin hiukan eri tavalla anonyymin kansan kuin jatkuvan tarkkailun alla olevan edustajiston keskuudessa.

        "Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. "

        Kansa kylläkin tarkoittaa yleiskielessä muuta kuin KD:n puoluetoimisto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. "

        Kansa kylläkin tarkoittaa yleiskielessä muuta kuin KD:n puoluetoimisto.

        Hohhoijaa. No niinhän juuri väitinkin, eikö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. "

        Kansa kylläkin tarkoittaa yleiskielessä muuta kuin KD:n puoluetoimisto.

        Hohhoijaa. No niinhän juuri väitinkin, eikö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi."

        Kuka ne aloitteen allekirjoittaneet oli sitten aivopessyt panemaan nimensä siihen dyberään omatunto aloitteeseen? Pellesakki?

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi."

        Mut onneksi tasa arvoinen avioliitto aloite meni kirkkaasti hyväksyntään asti sen lisäks että kirkkaasti keräs useaan kertaan enemmän ääniä kuin olis tarvinnut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. Minkähän takia..? Eiköhän se ole kaikille (muille kuin ideologiansa sumentamalle suosijasakille) päivän selvää.

        "Kuka ne aloitteen allekirjoittaneet oli sitten aivopessyt panemaan nimensä siihen "

        Demokratia ja oma ajattelu ei siis nyt toimikaan?
        No ehkä kuitenkin hiukan eri tavalla anonyymin kansan kuin jatkuvan tarkkailun alla olevan edustajiston keskuudessa.

        "Lainsäätäjien feminatsistinen pellesakki ei ole sitä uskaltanut kysyä rehdisti kansalta kertaakaan 50 vuoden aikana. Minkähän takia..?"

        Kansa on niin samaa mieltä abortista kuin lainsäätäjät. Kansahan lainsäätäjät valitsee. 😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi."

        Mut onneksi tasa arvoinen avioliitto aloite meni kirkkaasti hyväksyntään asti sen lisäks että kirkkaasti keräs useaan kertaan enemmän ääniä kuin olis tarvinnut.

        Tottakai kun siitä päättää trendiliberaali-valtainen aivopesty pellesakki. Varmaan nimet kerätty lähinnä jossain setabileissä, homobaareissa yms. pk-seudun hömpötyksissä. Sen sijaan rehdisti kansalta ei tätäkään kehdattu kysyä, ja sehän tiedetään miksei. Ihan kuten ei aborttilakiakaan, ja samasta syystä. Molemmat jäisi täten jonkun pikku vihervassari vähemmistön kaukaisiksi haaveiksi.

        "Kansahan lainsäätäjät valitsee."

        Ai ihan vain sen aborttimielipiteen perustella, vai joutuuko kuitenkin ajattelemaan pääasiassa ihan muita perusteita? Harvemmin kukaan edustaja on joka asiassa yhtämieltä kuin itse, ja epäsopivista on valittava se vähiten erimielinen.


      • Anonyymi

        "Muistetaan myös miten kävi viimeksi vastaavanlaisen kansalaisaloitteen"
        Tämä ei ole kansalaisaloite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Muistetaan myös miten kävi viimeksi vastaavanlaisen kansalaisaloitteen"
        Tämä ei ole kansalaisaloite.

        Niin mitä sitten? Entistä selvempää siis, että sille ei ole kysytty kansan tukea.
        Eduskunnassa on vuosien mittaan tehty lukuisia aloitteita lain tiukennuksen puolesta, ei juuri lainkaan lepsuutuksen.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Ja koska asiantuntijat on tämän alulle laittaneet ja on pelkkä paperiasia, niin on kyse aivan toisesta kuin niistä, jotka perustuu pelkille arvostuksille ja moraaliasioille ja sille että joku pahoittaa mielensä.

        Kerro, millä tavoin Kivelä oli Vasemmistonuorten pääsihteeri ja Animalian toiminnanjohtaja ja ympäristötieteen tutkinnon omaava on abortin asiantuntija!!! Kysyn vaan, kun en yhteyttä ymmärrä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi.

        Ikävä kyllä suurin osa Suomen kansasta taitaa olla sitä liberaalia pellesakkia, sinäkin, mutta ymmärrän jos toisten vapaus on vaikea asia kestää ja mieli kovasti pahoittuu. Kummasti vapaus tuntuu kuuluvan omiin oikeuksiin, ja sitä puolustetaan, muttei toisten vapautta on paljon helpompi vastustaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro, millä tavoin Kivelä oli Vasemmistonuorten pääsihteeri ja Animalian toiminnanjohtaja ja ympäristötieteen tutkinnon omaava on abortin asiantuntija!!! Kysyn vaan, kun en yhteyttä ymmärrä.

        "Kysyn vaan, kun en yhteyttä ymmärrä."

        "Kerro, millä tavoin Kivelä oli Vasemmistonuorten pääsihteeri"

        Mistäs ihmeestä minä tiedän millä tavoin Kivelä on mitäkin ollut?

        Ymmärrän kyllä jos et ymmärrä mitään, varsinkaan kokonaisuuksia. Itse olen ympäristösosiologian erityisalalla muuten tehnyt ihmisgenetiikasta ja malthusilaisuuden kritiikistä yhden esseen (josta sain täydet pisteet). Siihen liittyy tosi kiinteästi juuri lisääntymispolitiikka, hedelmällisyys, naiset ja kontrolli. Jos Kivelä on ympäristötieteilijä, niin on hyvinkin abortin asiantuntija. Ja naisena tietenkin on oman kehonsa asiantuntija ja naisten oikeuksien ja tasavertaisuuden (ja sosiaaliturvan) puolestapuhujana päässyt eduskuntaan. Eihän joku Räsänenkään ole abortin asiantuntija, kun ei varmaan ole yhtäkään aborttilähetettä kirjoittanut. On maallikko kuten muutkin gynekologeja ja abortin tehneitä naisia lukuunottamatta. Sitä vähemmän on asiantuntijana yksikään mies, joka joudu koskaan tilanteeseen, että joutuu raskaaksi tahtomattaankaan.

        Muuten yhtäkkiä Vasemmistoliiton sivuja katsoessani muistin yhden hauskan asian. Miten ihmeessä joku niin perin kaupunkilainen, vasemmistolainen ja seksuaalioikeuksien puolestapuhuja Silvia Modig saattoi saada Eurovaaleissa joistain pohjalaisista pikkukylistä valtavan äänivyöryn? :D Onko ihmisillä sielläkin joku vapaudenkaipuu vähän raikkaampia tuulia kohti? Nuorisolla ainakin varmasti.


      • Anonyymi

        "Muistetaan myös miten kävi viimeksi vastaavanlaisen kansalaisaloitteen lain vapautuksesta, joka sai määräaikaan mennessä "huimat" 1400 allekirjoitusta,"

        En ole edes kuullut mistään aloitteesta. Miten luulet että kansalaisaloite on sama asia kuin edeuskunta aloite?? Vastaavanlainen?

        Ainoat kansal aloitteet mitä aborttilaista tiän on mahtavat aborttioikeus kielto aloitteet jotka sai huimat 20 kannatusta. 🤭 Tekis mieli kyllä nähä ne 20 tyyppiä ketkä asialla.

        Eikö ainut aloite mikä on menny läpi eduskunnassa ole tasa arvoinen avioliittolaki Tahdon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa, joka meni kirkkaasti läpi eduskuntaan, mutta jonka sitten feminatsien aivopesemä ja heitä nöyristelevä trendiliberaalien pellesakki pelkurimaisuudessaan torppasi.

        "Kansan tahto puhui mm. omantunnonvapaus-aloitteessa,"

        En minäkään sitä allekirjoittanut joten miten se voi olla kansan tahto?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai kun siitä päättää trendiliberaali-valtainen aivopesty pellesakki. Varmaan nimet kerätty lähinnä jossain setabileissä, homobaareissa yms. pk-seudun hömpötyksissä. Sen sijaan rehdisti kansalta ei tätäkään kehdattu kysyä, ja sehän tiedetään miksei. Ihan kuten ei aborttilakiakaan, ja samasta syystä. Molemmat jäisi täten jonkun pikku vihervassari vähemmistön kaukaisiksi haaveiksi.

        "Kansahan lainsäätäjät valitsee."

        Ai ihan vain sen aborttimielipiteen perustella, vai joutuuko kuitenkin ajattelemaan pääasiassa ihan muita perusteita? Harvemmin kukaan edustaja on joka asiassa yhtämieltä kuin itse, ja epäsopivista on valittava se vähiten erimielinen.

        "Ai ihan vain sen aborttimielipiteen perustella, vai joutuuko kuitenkin ajattelemaan pääasiassa ihan muita perusteita"

        Tää on hyvä. Joo muut asiat onki tärkeempiä kuin joku aborttikielto. Hyvähyvä ettet äänestä hihhulia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Muistetaan myös miten kävi viimeksi vastaavanlaisen kansalaisaloitteen lain vapautuksesta, joka sai määräaikaan mennessä "huimat" 1400 allekirjoitusta,"

        En ole edes kuullut mistään aloitteesta. Miten luulet että kansalaisaloite on sama asia kuin edeuskunta aloite?? Vastaavanlainen?

        Ainoat kansal aloitteet mitä aborttilaista tiän on mahtavat aborttioikeus kielto aloitteet jotka sai huimat 20 kannatusta. 🤭 Tekis mieli kyllä nähä ne 20 tyyppiä ketkä asialla.

        Eikö ainut aloite mikä on menny läpi eduskunnassa ole tasa arvoinen avioliittolaki Tahdon.

        Homoliittojakaan ei ole kansan enemmistö hyväksynyt, sehän on vain pikku vähemmistön puoliväkisin läpirunnoma. Rehdimpää olisi ollut järjestää kansanäänestys siitäkin, mutta voih, silloinhan avioliitto olisi edelleen ihan vain miehen ja naisen välinen.
        Olet oikeassa, en voi äänestää hihhulia, koska yleensä silloin niin monet muut asiat tökkisi omia näkemyksiäni vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homoliittojakaan ei ole kansan enemmistö hyväksynyt, sehän on vain pikku vähemmistön puoliväkisin läpirunnoma. Rehdimpää olisi ollut järjestää kansanäänestys siitäkin, mutta voih, silloinhan avioliitto olisi edelleen ihan vain miehen ja naisen välinen.
        Olet oikeassa, en voi äänestää hihhulia, koska yleensä silloin niin monet muut asiat tökkisi omia näkemyksiäni vastaan.

        "Homoliittojakaan ei ole kansan enemmistö hyväksynyt, sehän on vain pikku vähemmistön puoliväkisin läpirunnoma. "

        Omantunnonvapaus aloite 67 547 kannatusta
        Tahdon 2013 Tasa-arvoinen avioliittolaki 166 851 kannatusta

        Sinä siis väität, että OTV-laki kuvastaa kansan tahtoa, mutta tasa-arvoinen avioliittolaki ei?

        - Moni OTV-aloitteen allekirjoittanut meni halpaan, kun kuvitteli allekirjoittavansa tyttöjen ja naisten oikeudesta työhön, kuten aloitteen tekijät valheellisesti ilmoittivat. Kun kyse oli oikeudesta vaarantaa potilasturvallisuus.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Homoliittojakaan ei ole kansan enemmistö hyväksynyt, sehän on vain pikku vähemmistön puoliväkisin läpirunnoma. "

        Omantunnonvapaus aloite 67 547 kannatusta
        Tahdon 2013 Tasa-arvoinen avioliittolaki 166 851 kannatusta

        Sinä siis väität, että OTV-laki kuvastaa kansan tahtoa, mutta tasa-arvoinen avioliittolaki ei?

        - Moni OTV-aloitteen allekirjoittanut meni halpaan, kun kuvitteli allekirjoittavansa tyttöjen ja naisten oikeudesta työhön, kuten aloitteen tekijät valheellisesti ilmoittivat. Kun kyse oli oikeudesta vaarantaa potilasturvallisuus.

        Sinähän väität että homoliittoaloite oli se kansan tahto ja otv-aloite vain jonkun pikku marginaalin harhautettu aikaansaannos..

        "meni halpaan, kun kuvitteli allekirjoittavansa tyttöjen ja naisten oikeudesta työhön, kuten aloitteen tekijät valheellisesti ilmoittivat. "

        Mitä lie omia mututulkintojasi ja perätöntä syyttelyä tämäkin taas.
        Homoliitojakin mainostettiin "tasa-arvon" kaavussa, ikäänkuin siinä olisi jotain epätasa-arvoa, että avioliitto on vain eri sukupuolta oleville.. Samalla logiikalla "epätasa-arvoista" oli sekin, ettei eri sukupuolta olevat saaneet rekisteröityä parisuhdetta?! Toisaalta onhan kautta aikojen homoseksuaaleillakin ollut ihan tasa-arvoinen oikeus avioliittoon - vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. ;)
        Ei ole yllätys, että homohurmostelijoiden "tasa-arvo"höynäytys sai sen verran hairahtaneiden nimiä, kun niitä kärtettiin katuja, tapahtumia jne. myöten. Piti vaan keksiä joku parempi syy, vaikka todellinenhan on se, että homoparit haluaa piiloon sen "avioliitto"-termin taakse, koska häpeävät taipumuksiaan. ;) Ovat siis eniten itse sitä mieltä, että on syytä hävetä, vaikka eihän siinä mitään häpeällistä pitäisi olla.. kai.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän väität että homoliittoaloite oli se kansan tahto ja otv-aloite vain jonkun pikku marginaalin harhautettu aikaansaannos..

        "meni halpaan, kun kuvitteli allekirjoittavansa tyttöjen ja naisten oikeudesta työhön, kuten aloitteen tekijät valheellisesti ilmoittivat. "

        Mitä lie omia mututulkintojasi ja perätöntä syyttelyä tämäkin taas.
        Homoliitojakin mainostettiin "tasa-arvon" kaavussa, ikäänkuin siinä olisi jotain epätasa-arvoa, että avioliitto on vain eri sukupuolta oleville.. Samalla logiikalla "epätasa-arvoista" oli sekin, ettei eri sukupuolta olevat saaneet rekisteröityä parisuhdetta?! Toisaalta onhan kautta aikojen homoseksuaaleillakin ollut ihan tasa-arvoinen oikeus avioliittoon - vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. ;)
        Ei ole yllätys, että homohurmostelijoiden "tasa-arvo"höynäytys sai sen verran hairahtaneiden nimiä, kun niitä kärtettiin katuja, tapahtumia jne. myöten. Piti vaan keksiä joku parempi syy, vaikka todellinenhan on se, että homoparit haluaa piiloon sen "avioliitto"-termin taakse, koska häpeävät taipumuksiaan. ;) Ovat siis eniten itse sitä mieltä, että on syytä hävetä, vaikka eihän siinä mitään häpeällistä pitäisi olla.. kai.

        " Samalla logiikalla "epätasa-arvoista" oli sekin, ettei eri sukupuolta olevat saaneet rekisteröityä parisuhdetta?! "

        Ei muuta kuin kansalaisaloitetta vetämään, ja vaadit tähän korjausta.
        Homoliittojen tarkoitus oli saada homojen lapsille samat oikeudet kuin heteropariskuntienkin lapsille.

        Häpeä, mistä mainitset on varmaan ihan teidän suvaitsemattomien ylläpitämää. Itse en näe homoudessa mitään hävettävää tai luonnotonta. Se on kaikessa luonnossa luonnollista. Ihmiset näitä häpeitä vaan määrittelee ja häpeäpaaluja pystyttää kuten sinä, joka muistaakseni vaadit kerran jotain polttomerkintää abortin tehneille.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        " Samalla logiikalla "epätasa-arvoista" oli sekin, ettei eri sukupuolta olevat saaneet rekisteröityä parisuhdetta?! "

        Ei muuta kuin kansalaisaloitetta vetämään, ja vaadit tähän korjausta.
        Homoliittojen tarkoitus oli saada homojen lapsille samat oikeudet kuin heteropariskuntienkin lapsille.

        Häpeä, mistä mainitset on varmaan ihan teidän suvaitsemattomien ylläpitämää. Itse en näe homoudessa mitään hävettävää tai luonnotonta. Se on kaikessa luonnossa luonnollista. Ihmiset näitä häpeitä vaan määrittelee ja häpeäpaaluja pystyttää kuten sinä, joka muistaakseni vaadit kerran jotain polttomerkintää abortin tehneille.

        Mikähän tässä nyt oli liian kiperää, että poistorynkky piti ulista hätiin? Liian vaikeita kysymyksiä?

        "Homoliittojen tarkoitus oli saada homojen lapsille samat oikeudet kuin heteropariskuntienkin lapsille."

        Tämä oli pelkkä tekosyy, aivan kuin reksiteröidyn parisuhteen lakia ei olisi voitu muuttaa siltä osin.

        "teidän suvaitsemattomien"

        Ei minulla mitään ongelmaa homoista ole, ja aiemmin olin erittäinkin suvaitsevainen. Nykymeno valheineen vain on liikaa, ja sitä r.öyhkeämpiä vaaditaan mitä enemmän annetaan. Ja se itsensä jatkuva jalustalle nostaminen, hyhhyh.. Homoliittojen laillistus on saanut aikaan juurikin päinvastaisen reaktion muussa väestössä kuin mitä homot kai toivoi, suvaitsemattomuus on lisääntynyt. Rehellisten ja kohtuulliseen tyytyväisten vähemmistöedustajien kannalta tietenkin valitettavaa.


    • Siinähän se sitten tuli. Tätä nyt on osattu odottaa Irlannin aborttilain kehityksen jälkeen tapahtuvaksi. Ei ollut yllätys, että tämä tulee eduskunnasta käsin. Kun THL ja lääkärit on tässä olleet kuitenkin primus motorina, eikä tämä ole mikään pelkkä kansalaisoikeusasia.

    • Lisää uutisesta muualta (otteita):

      "Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä alkaa tänään kerätä nimiä lakialoitteeseen, jonka päämääränä on vapaa ja turvallinen abortti. Vuodelta 1970 peräisin oleva aborttilaki on uudistettava niin, että se perustuu raskaana olevan itsemääräämisoikeuteen ja vastaa paremmin nykyistä käytäntöä.
      – Monille on yllätys, että Suomen aborttilaki on yksi Euroopan tiukimmista. Käytännössä abortin saavat kuitenkin kaikki sitä ennen kahdennettatoista raskausviikkoa pyytävät. Voimassa olevan lainsäädännön suuri ongelma on, että abortin saamiseksi vaaditaan sosiaaliset perusteet sekä kahden lääkärin lausunto. Meillä ei siis ole vapaata aborttia, sillä sen saamiseksi ei riitä raskaana olevan oma tahto.

      Myös monet lääkärit ovat toivoneet lain uudistamista ja pitäneet nykyistä rooliaan erikoisena. He haluavat hoitaa, eivät arvioida ihmisten vahvasti henkilökohtaisia ratkaisuja. Kahden lääkärin lausuntoa koskevan vaatimuksen poistoa on kannattanut myös Suomen Lääkäriliitto."

      "Aborttilakimme on päivitettävä siis myös sen vuoksi, että hoitokäytännöt ovat 50 vuoden aikana muuttuneet suuresti ja laki on myös lääketieteellisesti vanhentunut."

      https://vasemmisto.fi/lakialoite-vapaasta-ja-turvallisesta-abortista/

      • Anonyymi

        Hieno juttu! :) Ja paras aika toteuttaa se juurikin viharvasemmistohallituksen aikana, vaikkakin Keskustassa on paljon ahdasmielisiä uskovaisia. Niitä korvaavat äänet taas saadaan oikeistonaisilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno juttu! :) Ja paras aika toteuttaa se juurikin viharvasemmistohallituksen aikana, vaikkakin Keskustassa on paljon ahdasmielisiä uskovaisia. Niitä korvaavat äänet taas saadaan oikeistonaisilta.

        Jos noin todella kävisi (erittäin epätodennäköistä, vaikkei suosijasakki sitä nyt näekään mehujensa keskeltä), se riemu jäisi jokatapauksessa niin lyhyeksi kuin vihervassarien kupla puhkeaa ja valta johdossa vaihtuu. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos noin todella kävisi (erittäin epätodennäköistä, vaikkei suosijasakki sitä nyt näekään mehujensa keskeltä), se riemu jäisi jokatapauksessa niin lyhyeksi kuin vihervassarien kupla puhkeaa ja valta johdossa vaihtuu. ;)

        "Jos noin todella kävisi (erittäin epätodennäköistä, vaikkei suosijasakki sitä nyt näekään mehujensa keskeltä), se riemu jäisi jokatapauksessa niin lyhyeksi kuin vihervassarien kupla puhkeaa ja valta johdossa vaihtuu"

        Yhtä lyhyeksi kuin nykyinenkin aborttilaki? Eduskunnan enemmistö siihen aina tarvitaan ja koska naisia on puolet... Ja kd:llä ei ole kuin ne viis paikkaa... Ja kun muissakin Pohjoismaissa on liberaalimpi laki... Ja koska aloite on lääkäreiden itse haluama jne... Ja ja...


    • Näin jo viime vuonna:

      "Naisasialiitto Unioni vaatii, että seuraavan hallituksen on uudistettava laki raskauden keskeyttämisestä nykyaikaan. Abortin saamiseksi tulee riittää raskaana olevan oma tahto ja yhden terveydenhuoltohenkilökunnan edustajan antama lausunto. Lisäksi omasta tahdosta tehtävän keskeytyksen viikkoraja tulee palauttaa alkuperäiseen 16. raskausviikkoon. Lakiin tulee kirjata myös psyykkisen tuen takaaminen tarvittaessa.
      Suomen laki raskauden keskeyttämisestä täyttää ensi vuonna 50 vuotta. Vuonna 1970 lainsäädännössä ajatus naisten kehollisesta itsemääräämisoikeudesta oli vielä vieras. Siksi lakiin kirjattiin vaatimukset sosiaalisista perusteluista sekä kahden lääkärin antamasta lausunnosta. Laki edellyttää, että keskeytys perustellaan ns. sosiaalisilla syillä. Lisäksi abortin voi saada esimerkiksi seuraavista syistä: epäilys lapsen vajaamielisyydestä tai jos vanhemmilla on häiriintynyt sieluntoiminta. Jo pelkkä käytetty kieli paljastaa lain vanhentuneisuuden."

      http://www.naisunioni.fi/naisasialiitto-unioni-vapaa-abortti-myos-suomeen-aborttilain-uudistaminen-kirjattava-hallitusohjelmaan/

    • Anonyymi

      Tämä on iso moraalinen kannanotto, koska siinä sikiön oikeudet elämään ohitetaan hyvin kevyesti. Naissukupuolella on sikäli erikoinen asema, että he voivat joutua vastuuseen toisen elävän olennon elämästä. Kai sentään myönnetään, että sikiö on elävä, vaikkei myönnettäisi, että se on ihminen.

      Toivottavasti myös kehitetään abortin tehneille naisille jonkinlaista keskustelusapua, kaikki eivät näet selviä siitä kuin umpisuoken poistolla, vaan masentuvat jälkikäteen. Lapsettomille abortin teettäneille voi tulla uusi näkökulma asiaan, kun saavat ensimmäisen toivotun lapsen.

      • Anonyymi

        "Tämä on iso moraalinen kannanotto, koska siinä sikiön oikeudet elämään ohitetaan hyvin kevyesti."

        Et ole ilmeisesti tietoinen ettei tämä ota kantaa sikiöiden oikeuksiin vaan helpottaa lääkärien työtä. Samat abortit ne tehään joka tapauksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä on iso moraalinen kannanotto, koska siinä sikiön oikeudet elämään ohitetaan hyvin kevyesti."

        Et ole ilmeisesti tietoinen ettei tämä ota kantaa sikiöiden oikeuksiin vaan helpottaa lääkärien työtä. Samat abortit ne tehään joka tapauksessa.

        Mistä sinä tiedät monetko abortit jää nyt tekemättä ja koskaan hakematta, kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?
        Näköjään jotkut haluaa alentaa Suomen heikkoa syntyvyyttä entisestään.


      • Anonyymi

        "Kai sentään myönnetään, että sikiö on elävä, vaikkei myönnettäisi, että se on ihminen"

        Siittiökin on elävä. Se kai on myös myönnettävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kai sentään myönnetään, että sikiö on elävä, vaikkei myönnettäisi, että se on ihminen"

        Siittiökin on elävä. Se kai on myös myönnettävä.

        Siittiökin on elävä, mutta kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, tapahtuu laadullinen muutos.

        Kun siittiö kuolee vaikkapa masturbaation jälkeen, ei se merkitse mitään. Mutta kun hedelmöittynyt munasolu kuolee joko keskenmenossa tai abortissa, jää toteutumatta yksi ihmiselämä, yksilöllinen elämä. Itse en ikinä olisi nuorena uskaltanut riistää sitä elämää, vaikka olisin tullut raskaaksi 15-vuotiaana, sen päätin jo silloin.

        Minusta abortti on virhe, jolla tulee olemaan omat seurauksensa. Isäni, 95 v, sanoi, että vanhuus on kumma juttu, koska silloin alkaa tulla mieleen asioita elämän varrelta, joista alkaa tuntea syyllisyyttä. Omatunto alkaa toimia vasta silloin, seuloa asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät monetko abortit jää nyt tekemättä ja koskaan hakematta, kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?
        Näköjään jotkut haluaa alentaa Suomen heikkoa syntyvyyttä entisestään.

        Ketä vastaan oikein puhut ja mitä tarkoitat, voitko täsmentää?

        Moraalisella kannaotolla tarkoitin sitä, että tässä lakimuutoksessa otetaan sellainen kanta, että sikiöllä ei ole ihmisarvoa, vaan se ilmeisesti on vain syntyneellä lapsella, jota ei saa enää tuhota. Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä vastaan oikein puhut ja mitä tarkoitat, voitko täsmentää?

        Moraalisella kannaotolla tarkoitin sitä, että tässä lakimuutoksessa otetaan sellainen kanta, että sikiöllä ei ole ihmisarvoa, vaan se ilmeisesti on vain syntyneellä lapsella, jota ei saa enää tuhota. Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus.

        "Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus."

        Ei ole kaikilla tulevaisuuttakaan. Suuri osa raskauksista menee kesken itsestäänki. Ja muuten, sun mielipiteestä tuskin on kukaan aborttiin menevä nainen kiinnostunu.


      • Anonyymi

        Tosiasiahan nykyaikana on se, että suurin osa aborteista kohdistuu alkioon, ei sikiöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät monetko abortit jää nyt tekemättä ja koskaan hakematta, kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?
        Näköjään jotkut haluaa alentaa Suomen heikkoa syntyvyyttä entisestään.

        Suomen heikkoa syntyvyyttä ei pidä lisätä Ceauceskumaisilla toimilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siittiökin on elävä, mutta kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, tapahtuu laadullinen muutos.

        Kun siittiö kuolee vaikkapa masturbaation jälkeen, ei se merkitse mitään. Mutta kun hedelmöittynyt munasolu kuolee joko keskenmenossa tai abortissa, jää toteutumatta yksi ihmiselämä, yksilöllinen elämä. Itse en ikinä olisi nuorena uskaltanut riistää sitä elämää, vaikka olisin tullut raskaaksi 15-vuotiaana, sen päätin jo silloin.

        Minusta abortti on virhe, jolla tulee olemaan omat seurauksensa. Isäni, 95 v, sanoi, että vanhuus on kumma juttu, koska silloin alkaa tulla mieleen asioita elämän varrelta, joista alkaa tuntea syyllisyyttä. Omatunto alkaa toimia vasta silloin, seuloa asioita.

        " Mutta kun hedelmöittynyt munasolu kuolee joko keskenmenossa tai abortissa, jää toteutumatta yksi ihmiselämä, yksilöllinen elämä. "

        Yksi ihmiselämä jää toteutumatta myös silloin, kun käytetään ehkäisyä. Muutenhan ei tarvitsisi ehkäistäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät monetko abortit jää nyt tekemättä ja koskaan hakematta, kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?
        Näköjään jotkut haluaa alentaa Suomen heikkoa syntyvyyttä entisestään.

        "Mistä sinä tiedät monetko abortit jää nyt tekemättä ja koskaan hakematta, kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?"

        Eihän sitä enää tarvitse valehdellakaan, lue tuo 90-luvulta peräisin oleva tilasto, joka sekin jo kohta 30 v vanha abortin ilmoitetuista perusteista, joilla abortti tehty. Siinä on syynä mm. että raskaus on vahinko ja vielä on jopa yli 30% lomakkeita, missä ei ole mainittu ollenkaan syytä ja silti on menneet läpi. Tilasto on tehdyistä aborteista. Siihen lomakkeeseen se syy merkitään, kuten olet niin pontevasti täällä vakuttanut ja tuossa tilastoraportissa on syyt mainittu ihan yksityiskohtaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä vastaan oikein puhut ja mitä tarkoitat, voitko täsmentää?

        Moraalisella kannaotolla tarkoitin sitä, että tässä lakimuutoksessa otetaan sellainen kanta, että sikiöllä ei ole ihmisarvoa, vaan se ilmeisesti on vain syntyneellä lapsella, jota ei saa enää tuhota. Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus.

        "Moraalisella kannaotolla tarkoitin sitä, että tässä lakimuutoksessa otetaan sellainen kanta, että sikiöllä ei ole ihmisarvoa, vaan se ilmeisesti on vain syntyneellä lapsella, jota ei saa enää tuhota. Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus."

        Aborttioikeus kun on ollut niin se ottaa jo sen kannan että vasta kun sikiö pärjää kohdun ulkopuolella sillä on oikeus elämään. Aborttilaki sen on jo näin tehnyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Mutta kun hedelmöittynyt munasolu kuolee joko keskenmenossa tai abortissa, jää toteutumatta yksi ihmiselämä, yksilöllinen elämä. "

        Yksi ihmiselämä jää toteutumatta myös silloin, kun käytetään ehkäisyä. Muutenhan ei tarvitsisi ehkäistäkään.

        Paitsi ettei ehkäistessä hedelmöitys mitään ihmiselämää ollut koskaan olemassakaan, eikä olisi ilmankaan ehkäisyä ehkä tai jopa todennäköisesti koskaan ollutkaan.

        "Eihän sitä enää tarvitse valehdellakaan"

        Tietenkin tarvii, jos niistä luetelluista mikään ei täytä lain edellytyksiä "elämänolojen ja muiden olosuhteiden kohtuuttomasta rasituksesta" lapsen hoidolle.

        "Aborttilaki sen on jo näin tehnyt."

        Laki ei ole moraali eikä ota sellaiseen kantaa, se kertoo ainoastaan mitä sen puitteissa voi ilman juridisia rangaistuksia tehdä, mitä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siittiökin on elävä, mutta kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, tapahtuu laadullinen muutos.

        Kun siittiö kuolee vaikkapa masturbaation jälkeen, ei se merkitse mitään. Mutta kun hedelmöittynyt munasolu kuolee joko keskenmenossa tai abortissa, jää toteutumatta yksi ihmiselämä, yksilöllinen elämä. Itse en ikinä olisi nuorena uskaltanut riistää sitä elämää, vaikka olisin tullut raskaaksi 15-vuotiaana, sen päätin jo silloin.

        Minusta abortti on virhe, jolla tulee olemaan omat seurauksensa. Isäni, 95 v, sanoi, että vanhuus on kumma juttu, koska silloin alkaa tulla mieleen asioita elämän varrelta, joista alkaa tuntea syyllisyyttä. Omatunto alkaa toimia vasta silloin, seuloa asioita.

        "Isäni, 95 v, sanoi, että vanhuus on kumma juttu,"

        Onko tehnyt montakin aborttia? Se vasta kumma juttu on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä vastaan oikein puhut ja mitä tarkoitat, voitko täsmentää?

        Moraalisella kannaotolla tarkoitin sitä, että tässä lakimuutoksessa otetaan sellainen kanta, että sikiöllä ei ole ihmisarvoa, vaan se ilmeisesti on vain syntyneellä lapsella, jota ei saa enää tuhota. Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus.

        "Itse olen eri mieltä: sikiölläkin on ihmisarvo ja tulevaisuus."

        Saat sää olla mitä mieltä haluat. Mut jokaisella naisella on kans oma mielipide mille munasolu lle se tulevaisuus on. Ihmisarvon myöntää jokainen itse omille alkioilleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi ettei ehkäistessä hedelmöitys mitään ihmiselämää ollut koskaan olemassakaan, eikä olisi ilmankaan ehkäisyä ehkä tai jopa todennäköisesti koskaan ollutkaan.

        "Eihän sitä enää tarvitse valehdellakaan"

        Tietenkin tarvii, jos niistä luetelluista mikään ei täytä lain edellytyksiä "elämänolojen ja muiden olosuhteiden kohtuuttomasta rasituksesta" lapsen hoidolle.

        "Aborttilaki sen on jo näin tehnyt."

        Laki ei ole moraali eikä ota sellaiseen kantaa, se kertoo ainoastaan mitä sen puitteissa voi ilman juridisia rangaistuksia tehdä, mitä ei.

        "Laki ei ole moraali eikä ota sellaiseen kantaa"

        Ei niin vaan laki perustuu lääketieteeseen eli siihen että koska sikiö ei ole elinkelpoinen ei orgaanisella solukolla ole ihmisarvoa. Ihan samaan kuin abortin hyväksyjilläkin. Lääketiede.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Laki ei ole moraali eikä ota sellaiseen kantaa"

        Ei niin vaan laki perustuu lääketieteeseen eli siihen että koska sikiö ei ole elinkelpoinen ei orgaanisella solukolla ole ihmisarvoa. Ihan samaan kuin abortin hyväksyjilläkin. Lääketiede.

        Edelleen, laki ei ota kantaa edes ihmisarvoihin, vaikka kuinka niin haluaisit. Tai itseasiassa ottaa, mutta pikemminkin toiseen suuntaan kuin toivoisit.
        Lääketiedekin antaa arvon myös syntymättömille lapsille toteamalla että oikeus elää on alkionkin perusoikeus. Tietenkin sikiö on elinkelpoinen, kun saa olla suotuisassa elinympäristössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kai sentään myönnetään, että sikiö on elävä, vaikkei myönnettäisi, että se on ihminen"

        Siittiökin on elävä. Se kai on myös myönnettävä.

        Siitiösolu on gameetti, sukusolu, jossa on vain puolet ihmisen perimästä. Sen ainoa tehtävä on hedelmöittää munasolu, jonka jälkeen sitä ei enää ole olemassa. Siittiösolua ei siis voi samaistaa sikiön kanssa, koska sikiö taas on monisoluinen, elävä ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi ettei ehkäistessä hedelmöitys mitään ihmiselämää ollut koskaan olemassakaan, eikä olisi ilmankaan ehkäisyä ehkä tai jopa todennäköisesti koskaan ollutkaan.

        "Eihän sitä enää tarvitse valehdellakaan"

        Tietenkin tarvii, jos niistä luetelluista mikään ei täytä lain edellytyksiä "elämänolojen ja muiden olosuhteiden kohtuuttomasta rasituksesta" lapsen hoidolle.

        "Aborttilaki sen on jo näin tehnyt."

        Laki ei ole moraali eikä ota sellaiseen kantaa, se kertoo ainoastaan mitä sen puitteissa voi ilman juridisia rangaistuksia tehdä, mitä ei.

        "Tietenkin tarvii, jos niistä luetelluista mikään ei täytä lain edellytyksiä "elämänolojen ja muiden olosuhteiden kohtuuttomasta rasituksesta" lapsen hoidolle."

        Pelkästään toimimaton parisuhde on riittävä peruste. Ja aina voi kertoa että se ei toimi jos lääkäri haluu kuulla jonkun syyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen, laki ei ota kantaa edes ihmisarvoihin, vaikka kuinka niin haluaisit. Tai itseasiassa ottaa, mutta pikemminkin toiseen suuntaan kuin toivoisit.
        Lääketiedekin antaa arvon myös syntymättömille lapsille toteamalla että oikeus elää on alkionkin perusoikeus. Tietenkin sikiö on elinkelpoinen, kun saa olla suotuisassa elinympäristössä.

        "Edelleen, laki ei ota kantaa edes ihmisarvoihin, vaikka kuinka niin haluaisit. Tai itseasiassa ottaa, mutta pikemminkin toiseen suuntaan kuin toivoisit.
        Lääketiedekin antaa arvon myös syntymättömille lapsille toteamalla että oikeus elää on alkionkin perusoikeus. Tietenkin sikiö on elinkelpoinen, kun saa olla suotuisassa elinympäristössä."

        Tuon lain kumoaa aborttilaki. Jos syntymättömällä olis ihmisoikeudet ei aborttioikeutta tietenkään olis. Vai esitätkö että lääkärit rikkoo lakia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Edelleen, laki ei ota kantaa edes ihmisarvoihin, vaikka kuinka niin haluaisit. Tai itseasiassa ottaa, mutta pikemminkin toiseen suuntaan kuin toivoisit.
        Lääketiedekin antaa arvon myös syntymättömille lapsille toteamalla että oikeus elää on alkionkin perusoikeus. Tietenkin sikiö on elinkelpoinen, kun saa olla suotuisassa elinympäristössä."

        Tuon lain kumoaa aborttilaki. Jos syntymättömällä olis ihmisoikeudet ei aborttioikeutta tietenkään olis. Vai esitätkö että lääkärit rikkoo lakia?

        Laki ei voi kumota mitään ihmisoikeuksia. Ne on maailmanlaajuisesti julistettuja ja eri maiden vaihtelevista lainsäädännöistä riippumattomia. Lait voi olla niiden mukaisia tai niitä riistäviä, kuten tämän maan aborttilaki on.


      • Anonyymi

        "Tämä on iso moraalinen kannanotto, koska siinä sikiön oikeudet elämään ohitetaan hyvin kevyesti."

        Ei ole kannanotto. Moraalilla ei ole mitään tekoa tämän esityksen kanssa Ihan vaan käytännön sanelema byrokratian helpotus. Lähtenyt lääkäreiltä tämä vaatimus niin läpi menee tottakai.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä on iso moraalinen kannanotto, koska siinä sikiön oikeudet elämään ohitetaan hyvin kevyesti."

        Ei ole kannanotto. Moraalilla ei ole mitään tekoa tämän esityksen kanssa Ihan vaan käytännön sanelema byrokratian helpotus. Lähtenyt lääkäreiltä tämä vaatimus niin läpi menee tottakai.

        Oliko se peräti kaikkiaan kolmelta lääkäriltä, jotka mitä ilmeisimmin pahasti hairahtuneet valastaan ja moraalistaan? :D Mahtavalta näyttää kansan kannatus, kun edellinen vastaava aloite keräsi huikeat 1400 ääntä. ;D Noilla ei "aivan" vielä menty läpi eduskuntaan, 48 600 nimeä "vain" jäi vaille.. Toisin kävi abortin vastaiselle OTV-aloitteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko se peräti kaikkiaan kolmelta lääkäriltä, jotka mitä ilmeisimmin pahasti hairahtuneet valastaan ja moraalistaan? :D Mahtavalta näyttää kansan kannatus, kun edellinen vastaava aloite keräsi huikeat 1400 ääntä. ;D Noilla ei "aivan" vielä menty läpi eduskuntaan, 48 600 nimeä "vain" jäi vaille.. Toisin kävi abortin vastaiselle OTV-aloitteelle.

        Oliko tuo se adressi, joka ei ollut se virallinen alusta eli sitä ei olisi tarvinnut ottaa käsittelyyn eduskunnassa. Toinen vaiko sama oli se, joka oli perustettu juuri ennen kuin hallitus vaihtui, joten sitäkään ei olisi käsitelty. Siksi en itse vaivautunut allekirjoittamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko se peräti kaikkiaan kolmelta lääkäriltä, jotka mitä ilmeisimmin pahasti hairahtuneet valastaan ja moraalistaan? :D Mahtavalta näyttää kansan kannatus, kun edellinen vastaava aloite keräsi huikeat 1400 ääntä. ;D Noilla ei "aivan" vielä menty läpi eduskuntaan, 48 600 nimeä "vain" jäi vaille.. Toisin kävi abortin vastaiselle OTV-aloitteelle.

        "Oliko se peräti kaikkiaan kolmelta lääkäriltä, jotka mitä ilmeisimmin pahasti hairahtuneet valastaan ja moraalistaan? :D Mahtavalta näyttää kansan kannatus, kun edellinen vastaava aloite keräsi huikeat 1400 ääntä. ;D Noilla ei "aivan" vielä menty läpi eduskuntaan, 48 600 nimeä "vain" jäi vaille.. Toisin kävi abortin vastaiselle OTV-aloitteelle.!
        --

        1) Ensin kysyn, että onko se OTV-aloite nyt sittenkin abortin vastainen? Eikös siinä ihan mainittu että tarkoitus ei ole vaikeuttaa abortin saamista? :) Mut että onkin? Ei ollutkaan vakaumuksesta kyse. Kaikkihan tämän läpinäkyvän feikkialoitteen toki tiesi, mutta kiva kun sinäkin myönnät että näin oli.

        2) OTV-aloite oli kansalaisaloite. Nyt ollaan tekemässä sekä kansalaisaloitetta että eduskunta-aloitetta samasta asiasta. Ei ole kyse kolmesta lääkäristä, vaan aika paljon ihmisiä takana tässä nyt. Paine muutokseen on paljon suurempi ja laajalta rintamalta tulevaa kuin jollain yksittäisellä mielensä pahoittaneella fundamentalistiuskiksella, joka joutuu feikkaamaan aloitteensa tarkoituksista väittämällä, että kyse on "naisten oikeudesta työhön". :)

        3) Abortin helpotus -aloite ei siis ole mikään KD- moraalikukkahattusetien mielenpahoitusosoitus-adressi vaan käytännön työn ja hakemisprosessin helpottamiseen tähtääviä. Lääkärien työ helpottuu ja naisten ei tarvi keksiä syitä eikä laukata turhaan lääkärillä turhissa tutkimuksissa, aikaa, vaivaa ja rahaa säästyy ja aina kun voidaan säästää rahaa, niin sellainen muutos menee läpi. =) Aborttia haluavat helpottaa lääkärit (miehet ja naiset) itse, sekä tutkijat (miehet ja naiset) sekä poliittiset järjestöt että aatteelliset naiset. Myös kansainvälistä painostusta ihmisoikeusjärjestöiltä on esitetty koska aborttikartalla vain Suomi ja Puola on punaisia, ja se on aikamoinen häpeäpilkku Suomelle, vaikka abortti onkin käytännössä täysvapaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siittiökin on elävä, mutta kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, tapahtuu laadullinen muutos.

        Kun siittiö kuolee vaikkapa masturbaation jälkeen, ei se merkitse mitään. Mutta kun hedelmöittynyt munasolu kuolee joko keskenmenossa tai abortissa, jää toteutumatta yksi ihmiselämä, yksilöllinen elämä. Itse en ikinä olisi nuorena uskaltanut riistää sitä elämää, vaikka olisin tullut raskaaksi 15-vuotiaana, sen päätin jo silloin.

        Minusta abortti on virhe, jolla tulee olemaan omat seurauksensa. Isäni, 95 v, sanoi, että vanhuus on kumma juttu, koska silloin alkaa tulla mieleen asioita elämän varrelta, joista alkaa tuntea syyllisyyttä. Omatunto alkaa toimia vasta silloin, seuloa asioita.

        "Kun siittiö kuolee vaikkapa masturbaation jälkeen, ei se merkitse mitään"

        Jos se ei sinulle merkitse, niin jollekin joka pitää siittiötä elävänä, se merkitsee ja on murha. :) Eikös se niin ollut, että kun siinä on dna on ihmisen ja elävä ja osaa uida eli on tietoinen niin se on murhaamista jonkun suojelusenkelin näkemyksissä. Sinä et vaan ole niin moraalinen kuin sellainen joka näkee asian hieman tiukemmin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Oliko se peräti kaikkiaan kolmelta lääkäriltä, jotka mitä ilmeisimmin pahasti hairahtuneet valastaan ja moraalistaan? :D Mahtavalta näyttää kansan kannatus, kun edellinen vastaava aloite keräsi huikeat 1400 ääntä. ;D Noilla ei "aivan" vielä menty läpi eduskuntaan, 48 600 nimeä "vain" jäi vaille.. Toisin kävi abortin vastaiselle OTV-aloitteelle.!
        --

        1) Ensin kysyn, että onko se OTV-aloite nyt sittenkin abortin vastainen? Eikös siinä ihan mainittu että tarkoitus ei ole vaikeuttaa abortin saamista? :) Mut että onkin? Ei ollutkaan vakaumuksesta kyse. Kaikkihan tämän läpinäkyvän feikkialoitteen toki tiesi, mutta kiva kun sinäkin myönnät että näin oli.

        2) OTV-aloite oli kansalaisaloite. Nyt ollaan tekemässä sekä kansalaisaloitetta että eduskunta-aloitetta samasta asiasta. Ei ole kyse kolmesta lääkäristä, vaan aika paljon ihmisiä takana tässä nyt. Paine muutokseen on paljon suurempi ja laajalta rintamalta tulevaa kuin jollain yksittäisellä mielensä pahoittaneella fundamentalistiuskiksella, joka joutuu feikkaamaan aloitteensa tarkoituksista väittämällä, että kyse on "naisten oikeudesta työhön". :)

        3) Abortin helpotus -aloite ei siis ole mikään KD- moraalikukkahattusetien mielenpahoitusosoitus-adressi vaan käytännön työn ja hakemisprosessin helpottamiseen tähtääviä. Lääkärien työ helpottuu ja naisten ei tarvi keksiä syitä eikä laukata turhaan lääkärillä turhissa tutkimuksissa, aikaa, vaivaa ja rahaa säästyy ja aina kun voidaan säästää rahaa, niin sellainen muutos menee läpi. =) Aborttia haluavat helpottaa lääkärit (miehet ja naiset) itse, sekä tutkijat (miehet ja naiset) sekä poliittiset järjestöt että aatteelliset naiset. Myös kansainvälistä painostusta ihmisoikeusjärjestöiltä on esitetty koska aborttikartalla vain Suomi ja Puola on punaisia, ja se on aikamoinen häpeäpilkku Suomelle, vaikka abortti onkin käytännössä täysvapaa.

        Eli OTV-aloite ei enää kerrokaan mitään kansan mielipiteestä ja asenteesta aborttiin? :)
        Mistä feikkialoitteesta höliset?
        Nykylaki on jo riittävä häpeäpilkku Suomen ihmisoikeustilanteessa, kun lasten elämät riistetään törkeästi toisten itsekkäiden mukavuudenhalujen alttarilla. Tuskin mennään vielä synkempään pimeyteen ja kauemmas sivistyksestä vaikka tietyt tahot sinne nyt vimmaisesti ajavatkin.
        Kukaan muu kuin olkiukkosi ei ole väittänyt siittiön kuolemaa murhaksi. Pelkästään ihmisiä voidaan murhata, vaikka tämä ei sinullekaan ilmeisesti kaaliin ole mennyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi ettei ehkäistessä hedelmöitys mitään ihmiselämää ollut koskaan olemassakaan, eikä olisi ilmankaan ehkäisyä ehkä tai jopa todennäköisesti koskaan ollutkaan.

        "Eihän sitä enää tarvitse valehdellakaan"

        Tietenkin tarvii, jos niistä luetelluista mikään ei täytä lain edellytyksiä "elämänolojen ja muiden olosuhteiden kohtuuttomasta rasituksesta" lapsen hoidolle.

        "Aborttilaki sen on jo näin tehnyt."

        Laki ei ole moraali eikä ota sellaiseen kantaa, se kertoo ainoastaan mitä sen puitteissa voi ilman juridisia rangaistuksia tehdä, mitä ei.

        "Paitsi ettei ehkäistessä hedelmöitys mitään ihmiselämää ollut koskaan olemassakaan, eikä olisi ilmankaan ehkäisyä ehkä tai jopa todennäköisesti koskaan ollutkaan."

        Miksi sitten ihmiset käyttävät ehkäisyä? Taas kommentti joka kertoo alkiosakin älykkyysosamäärän vähäisyyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen, laki ei ota kantaa edes ihmisarvoihin, vaikka kuinka niin haluaisit. Tai itseasiassa ottaa, mutta pikemminkin toiseen suuntaan kuin toivoisit.
        Lääketiedekin antaa arvon myös syntymättömille lapsille toteamalla että oikeus elää on alkionkin perusoikeus. Tietenkin sikiö on elinkelpoinen, kun saa olla suotuisassa elinympäristössä.

        "Edelleen, laki ei ota kantaa edes ihmisarvoihin, vaikka kuinka niin haluaisit. "
        Ottaa se.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kun siittiö kuolee vaikkapa masturbaation jälkeen, ei se merkitse mitään"

        Jos se ei sinulle merkitse, niin jollekin joka pitää siittiötä elävänä, se merkitsee ja on murha. :) Eikös se niin ollut, että kun siinä on dna on ihmisen ja elävä ja osaa uida eli on tietoinen niin se on murhaamista jonkun suojelusenkelin näkemyksissä. Sinä et vaan ole niin moraalinen kuin sellainen joka näkee asian hieman tiukemmin.

        Pitäisihän sinun jo tietää, että siittiössä on vain puolikas ihmisen DNAsta eli siittiö on gameetti, sukusolu, jonka ainoa tehtävä on hedelmöittää sukusolu tai sitten kuolla pois. Disinformaatio on yksi propagandan ja agitaation tapa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli OTV-aloite ei enää kerrokaan mitään kansan mielipiteestä ja asenteesta aborttiin? :)
        Mistä feikkialoitteesta höliset?
        Nykylaki on jo riittävä häpeäpilkku Suomen ihmisoikeustilanteessa, kun lasten elämät riistetään törkeästi toisten itsekkäiden mukavuudenhalujen alttarilla. Tuskin mennään vielä synkempään pimeyteen ja kauemmas sivistyksestä vaikka tietyt tahot sinne nyt vimmaisesti ajavatkin.
        Kukaan muu kuin olkiukkosi ei ole väittänyt siittiön kuolemaa murhaksi. Pelkästään ihmisiä voidaan murhata, vaikka tämä ei sinullekaan ilmeisesti kaaliin ole mennyt.

        "Nykylaki on jo riittävä häpeäpilkku Suomen ihmisoikeustilanteessa"

        Muuta johonkin maahan missä ei ole aborttioikeutta. Jos sinua hävettää se, että Suomessa on liika vähän abortteja ja haluaisit niitä lisätä aborttikielloilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät monetko abortit jää nyt tekemättä ja koskaan hakematta, kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?
        Näköjään jotkut haluaa alentaa Suomen heikkoa syntyvyyttä entisestään.

        "kun tiedetään ettei oikeita syitä ole, ja joutuisi valehtelemaan?"

        Mistä sinä tiedät moniko abortti tehdään just niin, ettö joutuu valehtelemaan kun ei syytä ole? Varmaan tasan niin moni kuin vaan sen abortin haluaa. Syntyvyys ei nouse pakottamalla naisia äidiksi.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Nykylaki on jo riittävä häpeäpilkku Suomen ihmisoikeustilanteessa"

        Muuta johonkin maahan missä ei ole aborttioikeutta. Jos sinua hävettää se, että Suomessa on liika vähän abortteja ja haluaisit niitä lisätä aborttikielloilla.

        Taas sama käsittämätön logiikka, tekojen kokonaismäärä jopa lisääntyisi ne kriminalisoimalla?! :D Näinhän se on yleensä muutenkin, vai? Ts. kannattaisi laillistaa kaikki rikokset, kun se kerta vähentäisi niitä, sinun logiikallasi.. ;D vai kävisiköhän kuitenkin ihan päinvastoin, ja siksi yritetään estää lainsäädännöllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki ei voi kumota mitään ihmisoikeuksia. Ne on maailmanlaajuisesti julistettuja ja eri maiden vaihtelevista lainsäädännöistä riippumattomia. Lait voi olla niiden mukaisia tai niitä riistäviä, kuten tämän maan aborttilaki on.

        "Laki ei voi kumota mitään ihmisoikeuksia. "

        Laki ne määrittelee justiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Laki ei voi kumota mitään ihmisoikeuksia. "

        Laki ne määrittelee justiinsa.

        Höpö höpö, laki on täysin eri asia kuin maailmanlaajuisesti julistetut ihmisoikeudet. :D Tiesitkö että ne ihan vaihtelee eri maissa ja jopa ajoittain yhdessäkin maassa?
        Kannattaisi ehkä hiukan tutustua ensin asioihin, ennenkuin huutelee toivemutujaan.


    • Anonyymi

      Ehkä, jos nainen pystyy aborttiin, on tälle lapsenalulle parempi olla syntymättä tällaisen naisen lapseksi?

      • Anonyymi

        Onneksi lapsille on aina muitakin ottajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi lapsille on aina muitakin ottajia.

        Joo nainen voi heti alkuraskaudessa ottaa alkion pois kohdusta ja antaa sen pois kasvatettavaksi sille joka oottaa sitä. Jos kerran alkio on jo lapsi. Ei mitään ongelmaa.


      • Anonyymi

        iso osa aborteista tehdään naisille, joilla on jo lapsia. Ovatko he siksi huonompia äitejä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Aiheellista saattaisi olla kysyä sitä, miten Sinun oma ilmiselvä rakkautesi lähimmäisiä kohtaan näkyy.

        Teetkö työtä lasten parissa?

        Oletko kasvattanut maatamme rikastuttamaan suurenkin perheen? Oletko ihan itse omalla työlläsi heidät elättänyt? Onko kasvatuksesi onnistunut hyvin?


      • Anonyymi
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Aiheellista saattaisi olla kysyä sitä, miten Sinun oma ilmiselvä rakkautesi lähimmäisiä kohtaan näkyy.

        Teetkö työtä lasten parissa?

        Oletko kasvattanut maatamme rikastuttamaan suurenkin perheen? Oletko ihan itse omalla työlläsi heidät elättänyt? Onko kasvatuksesi onnistunut hyvin?

        Aiheellista voisi olla kysyä, miksi sinua kiinnostaa aiheeseen mitenkään liittymättömät toisten kirjoittajien taustat ym. elämä? Siksikö kuten suosijasakkia yleensä, eli jotta saisit kalasteltua tietoa, joista väännellä lisää henkilöön käyviä herjauksia? Niinhän siinä aina lopulta käy, kun itse asia menee liian vaikeaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Heko heko. Samalla logiikalla suosijasakki naureskelee esim. juutalaislapsenkin kohtaloa kaasukammiossa, kun ei kyennyt elämään epäkelvossa elinympäristössä.. Eikä mitään ongelmaa."

        Minua hekottaa kanssa aina kun ei muuta keksitä, niin otetaan vertaus kaasukammioon, mihin on laitettu joskus ihan syntyneitä lapsia, niitä sikiöitä ei ole laskettu eikä noteerattu silloinkaan. Kun juuri abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, kaasukammioon tai kaatopaikalle mihin vaan heitteille, (sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia) kun ei se lapsen olosuhde kiinnosta enää kun lapsi syntyy. Siitähän vastustajia yleisesti kritisoidaan että esim vammaisabortteja arvostelevat ei ole halukkaita ajattelemaan lasten ja perheiden ongelmia ja esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne. Mistään seurauksista tai lastensuojelusta ei olla kiinnostuneita.

        Ja jos nyt pitää ottaa juuri juutalaisten asiat, niin miksikähän juutalaisvainoja käyttävät juuri ne, jotka on kaikkein antisemitismisimpiä, eli ovat itsekin levittämässä jotain juutalaissalaliittoteoriaa jne. Sitä paitsi, juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa, he tekevät niitä aika paljon, monta kertaa enemmän kuin suomalaiset. Tämän linkin mukaan 40 000 vuodessa.

        www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-shhh-don-t-tell-evangelical-supporters-of-israel-about-the-country-s-abortion-laws-1.7274968


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Heko heko. Samalla logiikalla suosijasakki naureskelee esim. juutalaislapsenkin kohtaloa kaasukammiossa, kun ei kyennyt elämään epäkelvossa elinympäristössä.. Eikä mitään ongelmaa."

        Minua hekottaa kanssa aina kun ei muuta keksitä, niin otetaan vertaus kaasukammioon, mihin on laitettu joskus ihan syntyneitä lapsia, niitä sikiöitä ei ole laskettu eikä noteerattu silloinkaan. Kun juuri abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, kaasukammioon tai kaatopaikalle mihin vaan heitteille, (sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia) kun ei se lapsen olosuhde kiinnosta enää kun lapsi syntyy. Siitähän vastustajia yleisesti kritisoidaan että esim vammaisabortteja arvostelevat ei ole halukkaita ajattelemaan lasten ja perheiden ongelmia ja esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne. Mistään seurauksista tai lastensuojelusta ei olla kiinnostuneita.

        Ja jos nyt pitää ottaa juuri juutalaisten asiat, niin miksikähän juutalaisvainoja käyttävät juuri ne, jotka on kaikkein antisemitismisimpiä, eli ovat itsekin levittämässä jotain juutalaissalaliittoteoriaa jne. Sitä paitsi, juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa, he tekevät niitä aika paljon, monta kertaa enemmän kuin suomalaiset. Tämän linkin mukaan 40 000 vuodessa.

        www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-shhh-don-t-tell-evangelical-supporters-of-israel-about-the-country-s-abortion-laws-1.7274968

        "abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, "

        Taas sama tekopyhistely ja valhesonnan ryöpytys.. Sinuahan ei kiinnosta minkäänikäisten lasten tai ylipäätään kenenkään muun kuin omanapaisten aborttöörien kohtalo,.. eikä edes niidenkään, jos sattuvat katumaan sitä myöhemmin, tai tulevat hiiskumaan tänne mistään abortin negatiivisista seurauksista.

        "(sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia)"

        Niin, verrattuna siihen mitä sinä kannatat, eli aktiiviseen, kimppuun käyvään tappamiseen.

        "esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne."

        Missähän täällä kukaan vastustaja ainakaan sellaisia on vastustanut? Puhut taas kerran läpiä päähäsi, kuten tavallista. Sinun sakkisihan niitä perhetukia mieluiten pihtaisi, syyttelee yh:ita "mitäs synnytit, kärsi nyt vaan lapsihelvettiä kun et tehny aborttia" jne.

        "juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa,"

        Olikohan tämä niiden lasten vika jotka tapettiin kaasukammioissa? Tai ylipäätään aborttia vastustavien ja sitä tekemättömien juutalaisten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, "

        Taas sama tekopyhistely ja valhesonnan ryöpytys.. Sinuahan ei kiinnosta minkäänikäisten lasten tai ylipäätään kenenkään muun kuin omanapaisten aborttöörien kohtalo,.. eikä edes niidenkään, jos sattuvat katumaan sitä myöhemmin, tai tulevat hiiskumaan tänne mistään abortin negatiivisista seurauksista.

        "(sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia)"

        Niin, verrattuna siihen mitä sinä kannatat, eli aktiiviseen, kimppuun käyvään tappamiseen.

        "esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne."

        Missähän täällä kukaan vastustaja ainakaan sellaisia on vastustanut? Puhut taas kerran läpiä päähäsi, kuten tavallista. Sinun sakkisihan niitä perhetukia mieluiten pihtaisi, syyttelee yh:ita "mitäs synnytit, kärsi nyt vaan lapsihelvettiä kun et tehny aborttia" jne.

        "juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa,"

        Olikohan tämä niiden lasten vika jotka tapettiin kaasukammioissa? Tai ylipäätään aborttia vastustavien ja sitä tekemättömien juutalaisten?

        Juutalaiset suhtautuu hyvin liberalisti aborttiin. Tuskin tämän foorumin kenenkään vika on se mitä joku itse toimii omalla kohdallaan. Luulen että kuka tahansa on kaasukammiota vastaan muttei aborttia koska se on pelkkää kudosta eikä ihminen joka ei tiedosta elävänsä enempää kuin umpisuoli. Musta tiedottoman kudoksen ja juutalaisten vertaus on loukkaavaa kansanryhmää vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, "

        Taas sama tekopyhistely ja valhesonnan ryöpytys.. Sinuahan ei kiinnosta minkäänikäisten lasten tai ylipäätään kenenkään muun kuin omanapaisten aborttöörien kohtalo,.. eikä edes niidenkään, jos sattuvat katumaan sitä myöhemmin, tai tulevat hiiskumaan tänne mistään abortin negatiivisista seurauksista.

        "(sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia)"

        Niin, verrattuna siihen mitä sinä kannatat, eli aktiiviseen, kimppuun käyvään tappamiseen.

        "esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne."

        Missähän täällä kukaan vastustaja ainakaan sellaisia on vastustanut? Puhut taas kerran läpiä päähäsi, kuten tavallista. Sinun sakkisihan niitä perhetukia mieluiten pihtaisi, syyttelee yh:ita "mitäs synnytit, kärsi nyt vaan lapsihelvettiä kun et tehny aborttia" jne.

        "juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa,"

        Olikohan tämä niiden lasten vika jotka tapettiin kaasukammioissa? Tai ylipäätään aborttia vastustavien ja sitä tekemättömien juutalaisten?

        Ei juutalaiset tunnu vertaavan vainojaan vapauteen valita lapsi lukunsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei juutalaiset tunnu vertaavan vainojaan vapauteen valita lapsi lukunsa.

        Vanhana miehetkin voi tuntea huonoa omaatuntoa, jos on painostaneet vaimon aborttiin. Onhan näitä miehiä, tuskin harvinaistakaan. Eivät halunneet enempää lapsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset suhtautuu hyvin liberalisti aborttiin. Tuskin tämän foorumin kenenkään vika on se mitä joku itse toimii omalla kohdallaan. Luulen että kuka tahansa on kaasukammiota vastaan muttei aborttia koska se on pelkkää kudosta eikä ihminen joka ei tiedosta elävänsä enempää kuin umpisuoli. Musta tiedottoman kudoksen ja juutalaisten vertaus on loukkaavaa kansanryhmää vastaan.

        Vain propagandansa valheellisessa sumeudessa elävän suosijasakin mielestä ihmisiä ei voi vertailla ihmisiin.

        "se on pelkkää kudosta eikä ihminen"

        Olethan sinäkin pelkkää kudosta, etkä oikeastaan edes ihminen, jos joku haluaa olla 'sitä mieltä'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain propagandansa valheellisessa sumeudessa elävän suosijasakin mielestä ihmisiä ei voi vertailla ihmisiin.

        "se on pelkkää kudosta eikä ihminen"

        Olethan sinäkin pelkkää kudosta, etkä oikeastaan edes ihminen, jos joku haluaa olla 'sitä mieltä'.

        Laki sanoo asiasta jotain. Voit pitää pelkkänä kudoksena ketä haluat mut laki sanoo jotain. Perustus laki. Samalla voit pitää itseäsikin kudoksena jos pidät aikuisia ihmisiä kudoksena. Ehkä ne k-leirin mengelet oli sun kans samoilla arvoilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, "

        Taas sama tekopyhistely ja valhesonnan ryöpytys.. Sinuahan ei kiinnosta minkäänikäisten lasten tai ylipäätään kenenkään muun kuin omanapaisten aborttöörien kohtalo,.. eikä edes niidenkään, jos sattuvat katumaan sitä myöhemmin, tai tulevat hiiskumaan tänne mistään abortin negatiivisista seurauksista.

        "(sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia)"

        Niin, verrattuna siihen mitä sinä kannatat, eli aktiiviseen, kimppuun käyvään tappamiseen.

        "esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne."

        Missähän täällä kukaan vastustaja ainakaan sellaisia on vastustanut? Puhut taas kerran läpiä päähäsi, kuten tavallista. Sinun sakkisihan niitä perhetukia mieluiten pihtaisi, syyttelee yh:ita "mitäs synnytit, kärsi nyt vaan lapsihelvettiä kun et tehny aborttia" jne.

        "juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa,"

        Olikohan tämä niiden lasten vika jotka tapettiin kaasukammioissa? Tai ylipäätään aborttia vastustavien ja sitä tekemättömien juutalaisten?

        "Olikohan tämä niiden lasten vika jotka tapettiin kaasukammioissa? Tai ylipäätään aborttia vastustavien ja sitä tekemättömien juutalaisten?"

        Onkai juutalaisiskin aborti vastustajia. Muiden aborttia on helppo vastustaakim mut omaa se ei estä jos tilanne vaatii.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aiheellista voisi olla kysyä, miksi sinua kiinnostaa aiheeseen mitenkään liittymättömät toisten kirjoittajien taustat ym. elämä? Siksikö kuten suosijasakkia yleensä, eli jotta saisit kalasteltua tietoa, joista väännellä lisää henkilöön käyviä herjauksia? Niinhän siinä aina lopulta käy, kun itse asia menee liian vaikeaksi.

        Vastustat abortteja ja julistat perhe-elämän autuutta ja sitä, miten helppoa lasten elättäminen nykypäivän Suomessa on. Näin ollen, on loogista olettaa, että Sinulla on aiheesta kokemuksia. Jos ei ole, puhut asiasta, josta et tiedä mitään.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Heko heko. Samalla logiikalla suosijasakki naureskelee esim. juutalaislapsenkin kohtaloa kaasukammiossa, kun ei kyennyt elämään epäkelvossa elinympäristössä.. Eikä mitään ongelmaa."

        Minua hekottaa kanssa aina kun ei muuta keksitä, niin otetaan vertaus kaasukammioon, mihin on laitettu joskus ihan syntyneitä lapsia, niitä sikiöitä ei ole laskettu eikä noteerattu silloinkaan. Kun juuri abortinvastustajaa se ei kiinnosta, mihin se lapsi joutuu synnyttyään, kaasukammioon tai kaatopaikalle mihin vaan heitteille, (sinun omien sanojesi mukaan heitteillejättö ei ole niin paha asia) kun ei se lapsen olosuhde kiinnosta enää kun lapsi syntyy. Siitähän vastustajia yleisesti kritisoidaan että esim vammaisabortteja arvostelevat ei ole halukkaita ajattelemaan lasten ja perheiden ongelmia ja esim. lisäämään vammaislapsiperheiden tukia, ehkäisyä ei haluta ilmaiseksi, yksinhuoltajien lapsista ei välitetä jne jne. Mistään seurauksista tai lastensuojelusta ei olla kiinnostuneita.

        Ja jos nyt pitää ottaa juuri juutalaisten asiat, niin miksikähän juutalaisvainoja käyttävät juuri ne, jotka on kaikkein antisemitismisimpiä, eli ovat itsekin levittämässä jotain juutalaissalaliittoteoriaa jne. Sitä paitsi, juutalaiset itse hyväksyvät abortin, se on Israelissa vapaa, he tekevät niitä aika paljon, monta kertaa enemmän kuin suomalaiset. Tämän linkin mukaan 40 000 vuodessa.

        www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-shhh-don-t-tell-evangelical-supporters-of-israel-about-the-country-s-abortion-laws-1.7274968

        Hei, harva juutalaisvainoja edistänyt elää enää, joten juttusi oli ihan huttua!!!! Olisivat n. 100-110 vuotta vanhoja, joten luulen, että ei heillä ole nettiä käytössään vanhainkodissa. Antisemitismi taitaa olla taas enemmän juuri abortin edistäjien taustoilla kuin niiden, jotka puolustavat yksilön oikeutta omaan elämäänsä.


    • Anonyymi

      On se järjestelmällisempi kun naisasialiitto laittaa sen aloitteen kuin joku laittaa yksin. Saa mainostilaa ja on rahaa mainostaa. Ja Sitä paitsi sehän laitetaan eduskunnassa, se on siellä jo. Eikä tarvi kerätä nimiäkään. Sehän on lähtenyt lääkäreiltä se aloite eikä kansalaisilta.

    • Anonyymi

      Omituista muuten, kuinka näin "iso" (?) asia ei ole ylittänyt edes uutiskynnystä (vai onko?), eikä siitä juuri missään julkisesti hiiskuta.. paitsi jossain tunnetusti liberaalimielisessä pk-seudun lehdessä. Yritetäänkö tämäkin siis tehdä jotenkin kansalta mahdollisimman salassa, jotta ei vaan ehtisi tulla liikaa vastustusta?

      • "Omituista muuten, kuinka näin "iso" (?) asia ei ole ylittänyt edes uutiskynnystä (vai onko?), eikä siitä juuri missään julkisesti hiiskuta.. paitsi jossain tunnetusti liberaalimielisessä pk-seudun lehdessä. Yritetäänkö tämäkin siis tehdä jotenkin kansalta mahdollisimman salassa, jotta ei vaan ehtisi tulla liikaa vastustusta?"

        Hesari on Suomen ykkösuutislehti. Jos sinä et sitä lue, niin se ei tarkoita sitä ettei sitä muutkaan lue tai noteeraa. Jos seuraa THL:n sivuja tai Lääkärilehteä niin siellä on asiantuntijapuolen kommentteja, joista saa tietoa etukäteen niistä asioista, mitä ei vielä valtamedioissa. Eiköhän kohta sinne peräkylällekin tule joku aviisi kun aloitteet saadaan valmiiksi. :)

        Herätkäässä ja Vartiotornissa tai Ristin Voitossa ei ehkä ole mitään, jos luet pelkästään niitä.
        Aamulehteenkin tulee, mutta en tiedä minkä vuoden ja mihinkä numeroon. Voin sitten vinkata jos et itse löydä oikeaa vuosikertaa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Omituista muuten, kuinka näin "iso" (?) asia ei ole ylittänyt edes uutiskynnystä (vai onko?), eikä siitä juuri missään julkisesti hiiskuta.. paitsi jossain tunnetusti liberaalimielisessä pk-seudun lehdessä. Yritetäänkö tämäkin siis tehdä jotenkin kansalta mahdollisimman salassa, jotta ei vaan ehtisi tulla liikaa vastustusta?"

        Hesari on Suomen ykkösuutislehti. Jos sinä et sitä lue, niin se ei tarkoita sitä ettei sitä muutkaan lue tai noteeraa. Jos seuraa THL:n sivuja tai Lääkärilehteä niin siellä on asiantuntijapuolen kommentteja, joista saa tietoa etukäteen niistä asioista, mitä ei vielä valtamedioissa. Eiköhän kohta sinne peräkylällekin tule joku aviisi kun aloitteet saadaan valmiiksi. :)

        Herätkäässä ja Vartiotornissa tai Ristin Voitossa ei ehkä ole mitään, jos luet pelkästään niitä.
        Aamulehteenkin tulee, mutta en tiedä minkä vuoden ja mihinkä numeroon. Voin sitten vinkata jos et itse löydä oikeaa vuosikertaa.

        Vain pk-seutulaiset ja etenkin vihervassarit sitä pitää koko maan "ykköslehtenä". Muualla se on vain yksi useiden alueellisten medioiden joukossa. Maan suurimmat kaupungit ei liene ihan "peräkyliä". Ja niillä iänikuisilla uskis-stereotypioilla on taas ihan turha harhakoida. Ehkä löydät jotain järjellisempää sieltä erään yliopiston salamyhkäisistä arkistoista.. vaikka niitä aineistoja ei saakaan kopioida ulkopuolisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain pk-seutulaiset ja etenkin vihervassarit sitä pitää koko maan "ykköslehtenä". Muualla se on vain yksi useiden alueellisten medioiden joukossa. Maan suurimmat kaupungit ei liene ihan "peräkyliä". Ja niillä iänikuisilla uskis-stereotypioilla on taas ihan turha harhakoida. Ehkä löydät jotain järjellisempää sieltä erään yliopiston salamyhkäisistä arkistoista.. vaikka niitä aineistoja ei saakaan kopioida ulkopuolisille.

        Uutiset tulee usein ens Hesariin ja sitten vasta muihin eli niihin maaseutujulkaisuihin. Lääkärilehti on ammattilehti ja on maksullinen kuten Hesarikin. Miten joku kuvittelee että nettilehdet oliskaan ilmaisia ja kaikkien luettavissa? Mitä yritystoimintaa sellanen olis kun tuote on ilmainen. Piti niistä maakuntalehdistäkin ennenkin maksaa jonkun taloudessa. Tai kirjastossa voi lukea. Mut asioitahan ei ole abortin vastustajille olemassa paitsi pöytälaatikossa jota kukaan oo nähnyt. Eikä lukenut. Mut luotettava tieto oli missä oli otsikkokin SUURIN OSA EITOIVOTUISTA RASKAAKSITULLEISTA EI TEE ABORTTIA. Ei löytynyt sillä haulla aamulehdestä mitään koskaan. Eikä siitä ole vastustaja toimittanut mitään tietoja koska riittää että hän on ite sen vain nähny. Uskon koska niille lakikaan ei pidä paikkansa vaikka lakitekstissä lukee että Suomessa saa abortin jos on huomattavasti rasittunut. Vastustaja väittää ettei se ole totta että kukaan saa aborttia sillä syyllä. Vaan että YK väittää ettei kukaan ole Suomessa rasittunut. 😏 Abortinvastustajat väittää ettei Suomessa kukaan mieskään tee aborttia joten Suomessa vastustetaan aborttia. 🙂 Kun väitteet on tommosia niin se ei ole sama suomi missä minä ja muut elää. Siellä lehdessä lukee asioita mikä näkyy vain yhdelle ihmiselle ja missä kaikki vastustaa aborttia 😄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain pk-seutulaiset ja etenkin vihervassarit sitä pitää koko maan "ykköslehtenä". Muualla se on vain yksi useiden alueellisten medioiden joukossa. Maan suurimmat kaupungit ei liene ihan "peräkyliä". Ja niillä iänikuisilla uskis-stereotypioilla on taas ihan turha harhakoida. Ehkä löydät jotain järjellisempää sieltä erään yliopiston salamyhkäisistä arkistoista.. vaikka niitä aineistoja ei saakaan kopioida ulkopuolisille.

        "Ehkä löydät jotain järjellisempää sieltä erään yliopiston salamyhkäisistä arkistoista.. vaikka niitä aineistoja ei saakaan kopioida ulkopuolisille."

        Yliopistojen arkistot ei ole salamyhkäisiä. Ne on kaikkien saatavilla, myös ihan ammattijulkaisut. Kerropas nyt vain mitä haluat tietää niin otan valokuvan ja laitan aijaa.com -kuvapalveluun, missä on myös ne Aborttilakikomitean mietinnön sivut joiden väitit olevan olemattomia, koska niitä ei voi copypeistata pdf-tiedostona. Mutta skannata voi. Minkä haluat nähdä?

        Mutta sitä aamulehden numeroa tai vuosikertakaan et sinä et tiedä eikä kukaan ole nähnyt....eikä kukaan muukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uutiset tulee usein ens Hesariin ja sitten vasta muihin eli niihin maaseutujulkaisuihin. Lääkärilehti on ammattilehti ja on maksullinen kuten Hesarikin. Miten joku kuvittelee että nettilehdet oliskaan ilmaisia ja kaikkien luettavissa? Mitä yritystoimintaa sellanen olis kun tuote on ilmainen. Piti niistä maakuntalehdistäkin ennenkin maksaa jonkun taloudessa. Tai kirjastossa voi lukea. Mut asioitahan ei ole abortin vastustajille olemassa paitsi pöytälaatikossa jota kukaan oo nähnyt. Eikä lukenut. Mut luotettava tieto oli missä oli otsikkokin SUURIN OSA EITOIVOTUISTA RASKAAKSITULLEISTA EI TEE ABORTTIA. Ei löytynyt sillä haulla aamulehdestä mitään koskaan. Eikä siitä ole vastustaja toimittanut mitään tietoja koska riittää että hän on ite sen vain nähny. Uskon koska niille lakikaan ei pidä paikkansa vaikka lakitekstissä lukee että Suomessa saa abortin jos on huomattavasti rasittunut. Vastustaja väittää ettei se ole totta että kukaan saa aborttia sillä syyllä. Vaan että YK väittää ettei kukaan ole Suomessa rasittunut. 😏 Abortinvastustajat väittää ettei Suomessa kukaan mieskään tee aborttia joten Suomessa vastustetaan aborttia. 🙂 Kun väitteet on tommosia niin se ei ole sama suomi missä minä ja muut elää. Siellä lehdessä lukee asioita mikä näkyy vain yhdelle ihmiselle ja missä kaikki vastustaa aborttia 😄

        "Ei löytynyt sillä haulla aamulehdestä mitään koskaan."

        Kuten jo vaikka miten monesti todettu, sellaista ei ole KOSKAAN väitettykään (muuten esille vaan se väite, vaikkei tietenkään löydy. :)) Ihan vain niistä ehkäsyistä ja käyttäjämääristä, mistä se varsinainen tutkijan linkki itse tutkimukseen on annettu jo aikaa sitten, minkä luonnollisestikin yrität aina sivuuttaa. Laskelmat niiden pohjalta oli tietysti omiani, joista ei siis edelleenkään mitään virheitä ole kyetty osoittamaan. :)

        " lakitekstissä lukee että Suomessa saa abortin jos on huomattavasti rasittunut."

        Niin, niistä elämänoloista ja muista olosuhteista ehkä löytyvistä seikoista. Joku muu siis arvioi, löytyykö niitä tilanteessa, vaiko ei.
        Kumma kun tämä aina "unohtuu" tuostakin jankkauksestasi. Mutta mitä muutakaan voisit kuin vääristellä virallisia tekstejä kerta toisensa jälkeen kun mutusi kumoutuu..
        Suosijasakki sen sijaan väittää, että lupa tulee automaattisesti kun vain toteaa, että "olen huomattavasti rasittunut", eikä mitään muuta tarvisi kertoa. :D

        "Mutta sitä aamulehden numeroa tai vuosikertakaan et sinä et tiedä "

        On kerrottu jo aiemmin että vuosi oli 2007 tai 2008, joten siitä vain hopi hopi kirjastoon selaamaan arkistoja ja ehkäisyjuttuja, kun noin paljon kiinnostaa. Ainiin, et viitsi etkä haluakaan löytää, kun et sitten enää voisi ränkyttää tätäkään joutavaa herjaustasi. :)
        Ja linkkihän on annettu vaikka miten monesti, jossa se mahdollisesti joskus oli ihan netissäkin saatavilla, mikä osoittaa "olemattomuus"-syytösmutusi valheeksi.

        "Yliopistojen arkistot ei ole salamyhkäisiä."

        Kovasti vaikeaa se tuntui olevan silloin kun niitä kaivattin.. samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö. Jos niiden julkaisu muualla on kiellettyä niin miksi käyttää sellaisia "todisteina" kun niitä ei juuri kukaan muu sinun lisäksesi voi nähdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei löytynyt sillä haulla aamulehdestä mitään koskaan."

        Kuten jo vaikka miten monesti todettu, sellaista ei ole KOSKAAN väitettykään (muuten esille vaan se väite, vaikkei tietenkään löydy. :)) Ihan vain niistä ehkäsyistä ja käyttäjämääristä, mistä se varsinainen tutkijan linkki itse tutkimukseen on annettu jo aikaa sitten, minkä luonnollisestikin yrität aina sivuuttaa. Laskelmat niiden pohjalta oli tietysti omiani, joista ei siis edelleenkään mitään virheitä ole kyetty osoittamaan. :)

        " lakitekstissä lukee että Suomessa saa abortin jos on huomattavasti rasittunut."

        Niin, niistä elämänoloista ja muista olosuhteista ehkä löytyvistä seikoista. Joku muu siis arvioi, löytyykö niitä tilanteessa, vaiko ei.
        Kumma kun tämä aina "unohtuu" tuostakin jankkauksestasi. Mutta mitä muutakaan voisit kuin vääristellä virallisia tekstejä kerta toisensa jälkeen kun mutusi kumoutuu..
        Suosijasakki sen sijaan väittää, että lupa tulee automaattisesti kun vain toteaa, että "olen huomattavasti rasittunut", eikä mitään muuta tarvisi kertoa. :D

        "Mutta sitä aamulehden numeroa tai vuosikertakaan et sinä et tiedä "

        On kerrottu jo aiemmin että vuosi oli 2007 tai 2008, joten siitä vain hopi hopi kirjastoon selaamaan arkistoja ja ehkäisyjuttuja, kun noin paljon kiinnostaa. Ainiin, et viitsi etkä haluakaan löytää, kun et sitten enää voisi ränkyttää tätäkään joutavaa herjaustasi. :)
        Ja linkkihän on annettu vaikka miten monesti, jossa se mahdollisesti joskus oli ihan netissäkin saatavilla, mikä osoittaa "olemattomuus"-syytösmutusi valheeksi.

        "Yliopistojen arkistot ei ole salamyhkäisiä."

        Kovasti vaikeaa se tuntui olevan silloin kun niitä kaivattin.. samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö. Jos niiden julkaisu muualla on kiellettyä niin miksi käyttää sellaisia "todisteina" kun niitä ei juuri kukaan muu sinun lisäksesi voi nähdä.

        "samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö"

        Kokeile sitä aamulehteä tältä päivältä vaikka tänne linkittää ja kato onnistuuko tilaajatunnusten ohittaminen. Jos onnistuu sun mielestä maksullisten sivujen linkitys niin kumma kun et sitte linkittäny yhtään itekkään 🙂. Säälittävä yritys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö"

        Kokeile sitä aamulehteä tältä päivältä vaikka tänne linkittää ja kato onnistuuko tilaajatunnusten ohittaminen. Jos onnistuu sun mielestä maksullisten sivujen linkitys niin kumma kun et sitte linkittäny yhtään itekkään 🙂. Säälittävä yritys.

        S.äälittävä yritys tosiaan, ja vielä s.äälittävämpää k.itistä k.ätyri paikalle apuun kun asia menee taas liian k.iperäksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei löytynyt sillä haulla aamulehdestä mitään koskaan."

        Kuten jo vaikka miten monesti todettu, sellaista ei ole KOSKAAN väitettykään (muuten esille vaan se väite, vaikkei tietenkään löydy. :)) Ihan vain niistä ehkäsyistä ja käyttäjämääristä, mistä se varsinainen tutkijan linkki itse tutkimukseen on annettu jo aikaa sitten, minkä luonnollisestikin yrität aina sivuuttaa. Laskelmat niiden pohjalta oli tietysti omiani, joista ei siis edelleenkään mitään virheitä ole kyetty osoittamaan. :)

        " lakitekstissä lukee että Suomessa saa abortin jos on huomattavasti rasittunut."

        Niin, niistä elämänoloista ja muista olosuhteista ehkä löytyvistä seikoista. Joku muu siis arvioi, löytyykö niitä tilanteessa, vaiko ei.
        Kumma kun tämä aina "unohtuu" tuostakin jankkauksestasi. Mutta mitä muutakaan voisit kuin vääristellä virallisia tekstejä kerta toisensa jälkeen kun mutusi kumoutuu..
        Suosijasakki sen sijaan väittää, että lupa tulee automaattisesti kun vain toteaa, että "olen huomattavasti rasittunut", eikä mitään muuta tarvisi kertoa. :D

        "Mutta sitä aamulehden numeroa tai vuosikertakaan et sinä et tiedä "

        On kerrottu jo aiemmin että vuosi oli 2007 tai 2008, joten siitä vain hopi hopi kirjastoon selaamaan arkistoja ja ehkäisyjuttuja, kun noin paljon kiinnostaa. Ainiin, et viitsi etkä haluakaan löytää, kun et sitten enää voisi ränkyttää tätäkään joutavaa herjaustasi. :)
        Ja linkkihän on annettu vaikka miten monesti, jossa se mahdollisesti joskus oli ihan netissäkin saatavilla, mikä osoittaa "olemattomuus"-syytösmutusi valheeksi.

        "Yliopistojen arkistot ei ole salamyhkäisiä."

        Kovasti vaikeaa se tuntui olevan silloin kun niitä kaivattin.. samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö. Jos niiden julkaisu muualla on kiellettyä niin miksi käyttää sellaisia "todisteina" kun niitä ei juuri kukaan muu sinun lisäksesi voi nähdä.

        Niin kerro mitä tekstejä haluat että näytän sieltä yliopistojen arkistoista? Ainoa, jota olet väittänyt olemattomaksi on Abortilakikomiten mietintö 1968. Vaikka se on täysin julkinen teos ja jopa kaupunginkirjastosta saatavissa paikoin. Ja kun skannasin ja linkitin tänne sivut, niin edelleenkin väität että tämä komiteamietintö on vain minun mielikuvitusta.

        Aika heikoilla menet. Varsinkin kun itse et pysty mitään lähteitä osoittamaan itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö"

        Kokeile sitä aamulehteä tältä päivältä vaikka tänne linkittää ja kato onnistuuko tilaajatunnusten ohittaminen. Jos onnistuu sun mielestä maksullisten sivujen linkitys niin kumma kun et sitte linkittäny yhtään itekkään 🙂. Säälittävä yritys.

        Mikä tässä ottaa nyt noin koville?
        Lue nyt oikein taas, tekstien N.ÄYTTÖ, ei linkitys.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Niin kerro mitä tekstejä haluat että näytän sieltä yliopistojen arkistoista? Ainoa, jota olet väittänyt olemattomaksi on Abortilakikomiten mietintö 1968. Vaikka se on täysin julkinen teos ja jopa kaupunginkirjastosta saatavissa paikoin. Ja kun skannasin ja linkitin tänne sivut, niin edelleenkin väität että tämä komiteamietintö on vain minun mielikuvitusta.

        Aika heikoilla menet. Varsinkin kun itse et pysty mitään lähteitä osoittamaan itse.

        Sama länkytys jatkuu vaan, vaikka linkki on annettu (sille en toki vbovi mitään että on jo poistettu sieltä) ja tiedot vuoden tarkkuudella ja aihepiiristä minkä mukaan voisit mennä lukemaan inttämästi artikkelin kirjastosta. Mutta et viitsi etkä oikeasti edes halua löytää sitä, ja syykin on selvä. Heikkoa todellakin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Niin kerro mitä tekstejä haluat että näytän sieltä yliopistojen arkistoista? Ainoa, jota olet väittänyt olemattomaksi on Abortilakikomiten mietintö 1968. Vaikka se on täysin julkinen teos ja jopa kaupunginkirjastosta saatavissa paikoin. Ja kun skannasin ja linkitin tänne sivut, niin edelleenkin väität että tämä komiteamietintö on vain minun mielikuvitusta.

        Aika heikoilla menet. Varsinkin kun itse et pysty mitään lähteitä osoittamaan itse.

        Puhumattakaan siitä, että olet vuosikausiksi takertunut pakkomielteisesti jankuttamaan yhden sivumennen mainitun artikkelin perään, vaikka tismalleen samat tiedot on annettu jo aikaa sitten toisesta lähteestä. Mutta tätäkään et luonnollisestikaan koskaan "muista". Kerro nyt jo vihdoin, miksei se Bayerin oma sivu kyseisistä tiedoista kelpaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "samoin kuin joidenkin maksullisten(?) tunnusten takana olevien tekstien näyttö"

        Kokeile sitä aamulehteä tältä päivältä vaikka tänne linkittää ja kato onnistuuko tilaajatunnusten ohittaminen. Jos onnistuu sun mielestä maksullisten sivujen linkitys niin kumma kun et sitte linkittäny yhtään itekkään 🙂. Säälittävä yritys.

        Ei kelpaa neuvo? Kai niistäkin ruudulla kuvan voi ottaa tai kuvakaappauksen.. Voi ä.Iy hoi.


    • Anonyymi

      Niin mahtavaa muuten että aborttilaki helpottuu ja yksinkertaistuu. 👍🙂. Aborttikin on yksinkertaistunut niin miksei lakikin. Turhaa lääkärissälaukkaamista se on ollutki. Sama systeemi vaan pian kuin jälkiehkäisylle!! Joku täällä joskus sanoi että tää laki tulee helpottuun pian muiden sivistys maiden tasolle.

      • Muistan pari vuotta sitten maininneeni, että on vain ajan kysymys koska meillä karsitaan turhat byrokratiat tästäkin, kun kerran kaikesta muustakin terveydenhoitopalveluista karsitaan. Nimen omaan hallintotöiden helpottamisen lähtökohdista ja rahansäästön takia. Kyllähän tuo Irlannin tilanne aika paljon vauhditti kieltämättä, koska nyt Suomi on oikea takametsän takapajula, mitä tulee abortin perusteluvaatimuksiin.


      • Anonyymi

        Ei varmaan kannattaisi lipoa huulia kuola valuen ennenkuin tipahtaa.. tai siis JOS tipahtaa. :) (tuskinpa..luovuttaisiin viimeisistäkin sivistyksen rippeistä.) Suosijasakille 'takapajula' on se, kun muita ihmisiä ei saa tappaa milloin huvittaa, vaan rajoitetaan edes jollaintapaa lailla.
        Mutta ainahan sitä voi fanaatikot uneksia märkiä fantasioitaan.. kunnes rysähdetään taas lujaa maan kamaralle tähän todellisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaan kannattaisi lipoa huulia kuola valuen ennenkuin tipahtaa.. tai siis JOS tipahtaa. :) (tuskinpa..luovuttaisiin viimeisistäkin sivistyksen rippeistä.) Suosijasakille 'takapajula' on se, kun muita ihmisiä ei saa tappaa milloin huvittaa, vaan rajoitetaan edes jollaintapaa lailla.
        Mutta ainahan sitä voi fanaatikot uneksia märkiä fantasioitaan.. kunnes rysähdetään taas lujaa maan kamaralle tähän todellisuuteen.

        Sähän olet täällä kuolannu otv aloitteen olleen varma nakki ja menevän läpi. Oikeesti muistan että "joltain" valu luola jo siittä ku taunus valittiin eduskuntaan. Ja jostai toisesta, maksat abortista ensi vaalien jälkeen vankilassa tms?! Meni vähä reisille.... 😏 Kuten mielipidekysely abortistaki. Ai että.....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaan kannattaisi lipoa huulia kuola valuen ennenkuin tipahtaa.. tai siis JOS tipahtaa. :) (tuskinpa..luovuttaisiin viimeisistäkin sivistyksen rippeistä.) Suosijasakille 'takapajula' on se, kun muita ihmisiä ei saa tappaa milloin huvittaa, vaan rajoitetaan edes jollaintapaa lailla.
        Mutta ainahan sitä voi fanaatikot uneksia märkiä fantasioitaan.. kunnes rysähdetään taas lujaa maan kamaralle tähän todellisuuteen.

        "Ei varmaan kannattaisi lipoa huulia kuola valuen ennenkuin tipahtaa.. tai siis JOS tipahtaa. :) (tuskinpa..luovuttaisiin viimeisistäkin sivistyksen rippeistä.) Suosijasakille 'takapajula' on se, kun muita ihmisiä ei saa tappaa milloin huvittaa, vaan rajoitetaan edes jollaintapaa lailla.
        Mutta ainahan sitä voi fanaatikot uneksia märkiä fantasioitaan.. kunnes rysähdetään taas lujaa maan kamaralle tähän todellisuuteen."

        Laitetaanpa tämä kirjoitus muistiin. :) Jos puhutaan taas aborttilaista, eikä tappamisesta, niin onko sinusta siis kaikki länsimaat lukuunottamatta Puolaa siis takapajuloita? Mikä estää muuttamasta sinua oloihin joissa on sinua miellyttävä järjestelmä eli naisten rangaistus abortista. Ei se tappaminen tai abortti ole mikään olennainen asia sinulla. Sinähän kannatat abortoijien tappamista itse.

        Olet vinkunut täällä kohta 15 vuotta sitä miten kauhea maa Suomi on ja kuinka ylpeät ja itsekkäät akat vaan pitää pistää kyykkyyn, ja ne pannaan "nielemään ylpeytensä ja synnyttään pakolla". Luin just jonkun vanhan tekstisi täällä missä mainitset näin. Miksi naisten nöyryytys kuola valuen vieressä nauttien on niin tärkeä? On aika erikoista puhetta "naiselta". On kyllä hieno juttu, että on saanut valaistusta siihen, mitä pimeitä juttuja abortinvastustajien mielessä oikeasti liikkuu. Jotain seksuaalifantasioita varmaan, kun unetkin on märkiä?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Ei varmaan kannattaisi lipoa huulia kuola valuen ennenkuin tipahtaa.. tai siis JOS tipahtaa. :) (tuskinpa..luovuttaisiin viimeisistäkin sivistyksen rippeistä.) Suosijasakille 'takapajula' on se, kun muita ihmisiä ei saa tappaa milloin huvittaa, vaan rajoitetaan edes jollaintapaa lailla.
        Mutta ainahan sitä voi fanaatikot uneksia märkiä fantasioitaan.. kunnes rysähdetään taas lujaa maan kamaralle tähän todellisuuteen."

        Laitetaanpa tämä kirjoitus muistiin. :) Jos puhutaan taas aborttilaista, eikä tappamisesta, niin onko sinusta siis kaikki länsimaat lukuunottamatta Puolaa siis takapajuloita? Mikä estää muuttamasta sinua oloihin joissa on sinua miellyttävä järjestelmä eli naisten rangaistus abortista. Ei se tappaminen tai abortti ole mikään olennainen asia sinulla. Sinähän kannatat abortoijien tappamista itse.

        Olet vinkunut täällä kohta 15 vuotta sitä miten kauhea maa Suomi on ja kuinka ylpeät ja itsekkäät akat vaan pitää pistää kyykkyyn, ja ne pannaan "nielemään ylpeytensä ja synnyttään pakolla". Luin just jonkun vanhan tekstisi täällä missä mainitset näin. Miksi naisten nöyryytys kuola valuen vieressä nauttien on niin tärkeä? On aika erikoista puhetta "naiselta". On kyllä hieno juttu, että on saanut valaistusta siihen, mitä pimeitä juttuja abortinvastustajien mielessä oikeasti liikkuu. Jotain seksuaalifantasioita varmaan, kun unetkin on märkiä?

        Moni länsimaa on valitettavasti mennyt siihen feminatsien sumutukseen, jossa lasten mukavuustappaminen kuvitellaan jotenkin edistyksen merkiksi ja sivistyksen kruunuksi, eikä tosiasioita haluta nähdä.

        "Ei se tappaminen tai abortti ole mikään olennainen asia sinulla."

        Useimpien mielestä lienee hiukan eri asia tapetaanko viattomia lapsia vaiko heidän murhaajiaan. Ei sinulle tietenkään, koska murhaajien "oikeus" ja "solumöykkyjen epäihmisyys" ym. propagandavalheet.
        Joidenkin mielestä on murhaa hautovien "nöyryyttämistä" kun veriteot pyritään estämään.

        Muu tuotoksestasi on taas jotain loputtomista harhoistasi kumpuavaa sekavaa höpinää ettei niitä jaksa vaivautua edes kommentoimaan.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Muistan pari vuotta sitten maininneeni, että on vain ajan kysymys koska meillä karsitaan turhat byrokratiat tästäkin, kun kerran kaikesta muustakin terveydenhoitopalveluista karsitaan. Nimen omaan hallintotöiden helpottamisen lähtökohdista ja rahansäästön takia. Kyllähän tuo Irlannin tilanne aika paljon vauhditti kieltämättä, koska nyt Suomi on oikea takametsän takapajula, mitä tulee abortin perusteluvaatimuksiin.

        Ensin paasaat vuositolkulla, että eihän lääkäri aborttihaastattelussa edes mitään kysy ja heti seuraavassa jutussasi valitat, kun hakuprosessi on niin byrokraattinen ja vaivaa ja aikaa vievä. Olisit edes johdonmukainen kirjoituksissasi. Totuutesi siis riippu, missä ja mistä milloinkin paasaat. Ymmärrän tuon paasauksesi vuoksi, miksi tätä pidät esillä: "Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä kirjoitti maanantaina valmistelevansa lakialoitetta, joka perustuu raskaana olevan itsemääräämisoikeuteen. Myös Kivelän mukaan nykyinen laki on vanhentunut." Taustalla on siis täysvapaa abortti ihmisyksilön oikeuden omaan elämäänsä jo heti sen alusta asti. Miten tästä taas kerran tulee mieleen toisessa ketjussa toisen kirjoittajan mainitsema äärifeminismi vs. natsismi ja ihmisarvon mitätöinti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin paasaat vuositolkulla, että eihän lääkäri aborttihaastattelussa edes mitään kysy ja heti seuraavassa jutussasi valitat, kun hakuprosessi on niin byrokraattinen ja vaivaa ja aikaa vievä. Olisit edes johdonmukainen kirjoituksissasi. Totuutesi siis riippu, missä ja mistä milloinkin paasaat. Ymmärrän tuon paasauksesi vuoksi, miksi tätä pidät esillä: "Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä kirjoitti maanantaina valmistelevansa lakialoitetta, joka perustuu raskaana olevan itsemääräämisoikeuteen. Myös Kivelän mukaan nykyinen laki on vanhentunut." Taustalla on siis täysvapaa abortti ihmisyksilön oikeuden omaan elämäänsä jo heti sen alusta asti. Miten tästä taas kerran tulee mieleen toisessa ketjussa toisen kirjoittajan mainitsema äärifeminismi vs. natsismi ja ihmisarvon mitätöinti?

        Mulla just abortti 6+5 (kolmas abortti) ja minusta se ravaaminen lääkärissä oli turhaa siis tähän taitaa riippua lääkäristä mitä kysyy? Multa ei kysytty mitään muuta kuin että millä syyllä tämä laitetaan ja onko sulla elämä yhtään parantunut ja ootko syöny pillereitä. Niin nyt laitettiin kierukka kun mä en muista ottaa pillereitä viikonloppuisin. Ja lääkäri tuota täytti en minä. Nimi piti laittaa. Ja sitten se lääkäri sairaalassa joka ne pillerit antoi kotiin (tai hoitaja ne lopulta tais antaa) täytti sen lapun loppuosan. Lääkäri kyseli lähinnä miksei ehkäisy toimi. Ei muita syitä esim että miksen halua lapsia. Se ei kirjoittanut mitään selostuksia. Musta se olis hyvä kun ei mitään lappuja täytettäis koska se lääkäri oli tylsä akka. Entinen oli parempi. Ite abortti oli helppo kun tiesi miten ne pillerit laitetaan ja kotona siis tein. Oli kipeä mutta sain lääkettä. 🙂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla just abortti 6+5 (kolmas abortti) ja minusta se ravaaminen lääkärissä oli turhaa siis tähän taitaa riippua lääkäristä mitä kysyy? Multa ei kysytty mitään muuta kuin että millä syyllä tämä laitetaan ja onko sulla elämä yhtään parantunut ja ootko syöny pillereitä. Niin nyt laitettiin kierukka kun mä en muista ottaa pillereitä viikonloppuisin. Ja lääkäri tuota täytti en minä. Nimi piti laittaa. Ja sitten se lääkäri sairaalassa joka ne pillerit antoi kotiin (tai hoitaja ne lopulta tais antaa) täytti sen lapun loppuosan. Lääkäri kyseli lähinnä miksei ehkäisy toimi. Ei muita syitä esim että miksen halua lapsia. Se ei kirjoittanut mitään selostuksia. Musta se olis hyvä kun ei mitään lappuja täytettäis koska se lääkäri oli tylsä akka. Entinen oli parempi. Ite abortti oli helppo kun tiesi miten ne pillerit laitetaan ja kotona siis tein. Oli kipeä mutta sain lääkettä. 🙂

        Et ole sitten tullut opetelleeksi ehkäisemään?

        Vai olisiko syytä vain lopettaa trollailu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensin paasaat vuositolkulla, että eihän lääkäri aborttihaastattelussa edes mitään kysy ja heti seuraavassa jutussasi valitat, kun hakuprosessi on niin byrokraattinen ja vaivaa ja aikaa vievä. Olisit edes johdonmukainen kirjoituksissasi. Totuutesi siis riippu, missä ja mistä milloinkin paasaat. Ymmärrän tuon paasauksesi vuoksi, miksi tätä pidät esillä: "Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä kirjoitti maanantaina valmistelevansa lakialoitetta, joka perustuu raskaana olevan itsemääräämisoikeuteen. Myös Kivelän mukaan nykyinen laki on vanhentunut." Taustalla on siis täysvapaa abortti ihmisyksilön oikeuden omaan elämäänsä jo heti sen alusta asti. Miten tästä taas kerran tulee mieleen toisessa ketjussa toisen kirjoittajan mainitsema äärifeminismi vs. natsismi ja ihmisarvon mitätöinti?

        Kommentoin tuossa toisessa ketjussa jo tätä byrokratian ja rahanmenon vähentämisen tarvetta. Se on aborttilain muutoksen taustalla suurempi syy kuin joku naisten tasa-arvo. Naislääkärit ihan ymmärtää aborttia hakevan naisen ongelmat, kun jo miehetkin.

        Onko sinusta kaikissa Euroopan maissa sitten äärifeminismi ja natsismi - ja blaa blaa blaa tavanomaiset nimittelyt - vallalla jo, kun kaikissa maissa Puolaa lukuunottamatta on vapaampi laki kuin Suomessa? :)

        Ymmärrän toki, että tämä lakimuutos kiukuttaa ja pahoitat mielesi, mutta sille ei nyt mitään voi, että keskipisteessä ei ole abortinvastustajien ja muiden kukkahattusetien mielen pahoittamisen estäminen vaan ihan tärkeämmät asiat.

        Tuollainen nimittelypolitiikka on aika lapsellista ja epätoivoista. Nuo jatkuvat äärifeminismi-natsismi-kommunismilässytykset. Niin kuultu. Vaihda jo levyä kemppainen. Laita välillä pari uutta kansalaisaloitetta, että saisi jo uutta viihdettä. :)


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Kommentoin tuossa toisessa ketjussa jo tätä byrokratian ja rahanmenon vähentämisen tarvetta. Se on aborttilain muutoksen taustalla suurempi syy kuin joku naisten tasa-arvo. Naislääkärit ihan ymmärtää aborttia hakevan naisen ongelmat, kun jo miehetkin.

        Onko sinusta kaikissa Euroopan maissa sitten äärifeminismi ja natsismi - ja blaa blaa blaa tavanomaiset nimittelyt - vallalla jo, kun kaikissa maissa Puolaa lukuunottamatta on vapaampi laki kuin Suomessa? :)

        Ymmärrän toki, että tämä lakimuutos kiukuttaa ja pahoitat mielesi, mutta sille ei nyt mitään voi, että keskipisteessä ei ole abortinvastustajien ja muiden kukkahattusetien mielen pahoittamisen estäminen vaan ihan tärkeämmät asiat.

        Tuollainen nimittelypolitiikka on aika lapsellista ja epätoivoista. Nuo jatkuvat äärifeminismi-natsismi-kommunismilässytykset. Niin kuultu. Vaihda jo levyä kemppainen. Laita välillä pari uutta kansalaisaloitetta, että saisi jo uutta viihdettä. :)

        No, jos sinä haluat AINA jaotella kirjoittajat johonkin mielikuvasi luokittelemaan ryhmään, niin kai sama oikeus on mullakin ryhmitellä sinut siihen viitekehykseen, jota edustat. Ja olen aivan samaa mieltä, että nimittelypolitiikka on aivan p-eestä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suom. sananlasku.

        Kyseessähän ei ole lakimuutos, kuten tiedät, vaan vasemmistofeministien lanseeraama lakialoite.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, jos sinä haluat AINA jaotella kirjoittajat johonkin mielikuvasi luokittelemaan ryhmään, niin kai sama oikeus on mullakin ryhmitellä sinut siihen viitekehykseen, jota edustat. Ja olen aivan samaa mieltä, että nimittelypolitiikka on aivan p-eestä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suom. sananlasku.

        Kyseessähän ei ole lakimuutos, kuten tiedät, vaan vasemmistofeministien lanseeraama lakialoite.

        Kyseessä on ihan THL:lta lähtenyt prosessi, joka on THL:n sivullakin mainittu.

        https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

        Samaan aikaan tietenkin pitkään kytenyt asia lähtee kohti muutosta suuremmalla rintamalla, jolloin se muutos viimein tapahtuu. Luulisin, että ihmisoikeusaktivistien huoli Suomen naisten aborttioikeudesta on pannut vauhtia, samoin Irlannin vapautunut laki, joka on asettanut Suomen lain outoon valoon. Kun tähän vielä laitetaan rahansäästövaatimukset terveydenhuollossa niin läpimeno on aika varma, kun mitään järkeviä syitä ei ole näitä muutoksia vastaankaan. Järkisyyt, raha, tasa-arvo, Suomen maine, lääkärien kuormittuminen, jne jne niin eiköhän tuossa syitä ole. Kun kyseessä on vain byrokraattinen helpotus ihan kaikille.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Kyseessä on ihan THL:lta lähtenyt prosessi, joka on THL:n sivullakin mainittu.

        https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

        Samaan aikaan tietenkin pitkään kytenyt asia lähtee kohti muutosta suuremmalla rintamalla, jolloin se muutos viimein tapahtuu. Luulisin, että ihmisoikeusaktivistien huoli Suomen naisten aborttioikeudesta on pannut vauhtia, samoin Irlannin vapautunut laki, joka on asettanut Suomen lain outoon valoon. Kun tähän vielä laitetaan rahansäästövaatimukset terveydenhuollossa niin läpimeno on aika varma, kun mitään järkeviä syitä ei ole näitä muutoksia vastaankaan. Järkisyyt, raha, tasa-arvo, Suomen maine, lääkärien kuormittuminen, jne jne niin eiköhän tuossa syitä ole. Kun kyseessä on vain byrokraattinen helpotus ihan kaikille.

        Missä on siis todettu että laki on muuttumassa? Ei missään, muualla kuin suosijasakin märissä unelmissa. :)

        "on asettanut Suomen lain outoon valoon"

        Ei ilmeisesti kenenkään muun mielestä kuin jonkun kiivaan vihervassarin ja valoistaan hairahtuneen lääkärin. Ja tältä hataralta pohjalta täällä voitonriemuaan pauhaavan parin suosijafanaatikon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on siis todettu että laki on muuttumassa? Ei missään, muualla kuin suosijasakin märissä unelmissa. :)

        "on asettanut Suomen lain outoon valoon"

        Ei ilmeisesti kenenkään muun mielestä kuin jonkun kiivaan vihervassarin ja valoistaan hairahtuneen lääkärin. Ja tältä hataralta pohjalta täällä voitonriemuaan pauhaavan parin suosijafanaatikon.

        Valassaan lääkäri vakuuttaa kunnioittavansa potilaan tahtoa. Eli mikä tossa on hairahtunutta????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valassaan lääkäri vakuuttaa kunnioittavansa potilaan tahtoa. Eli mikä tossa on hairahtunutta????

        Ai niin, että jos potilas käskee lääkärin antaa lopetuspiikin joko itselleen tai jollekin potilaan epämieluisaksi kokemalle henkilölle, niin se sit antaa vai?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin, että jos potilas käskee lääkärin antaa lopetuspiikin joko itselleen tai jollekin potilaan epämieluisaksi kokemalle henkilölle, niin se sit antaa vai?

        Täytyy lääkärin noudattaa lakia ja virkavelvollisuuttaan, vaikkei potilas noudattaisikaan. Lääkärin valassa lääkäri vakuuttaa noudattavansa potilaan tahtoa, mutta tietenkin hän on vastuussa toiminnastaan viranomaisille.

        Onhan niitä ollut lääkäreitä, jotka on niitä piikkejä jaelleet ihan oma-aloitteisesti.


    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kapakat auki 18.4. ei hyvää päivää !

      Kepu taas kiristänyt kapakat auki. Viime keväänä kapakat oli kiinni 1. kesäkuuta asti ja nyt ne avataan puolitoista kuukautta aiemmin vaikka maassa 50
      Maailman menoa
      398
      12822
    2. Seiska: Sofia Belorf sai ehdollista vankeutta! Rahanpesua ja huumausainerikos...

      Sofia Belórf tuomittiin tänään käräjillä rahanpesusta ja huumausainerikoksesta. Napsahti ehdollista ja joutuu korvaamaankin ison tukun rahaa: https://
      Kotimaiset julkkisjuorut
      336
      9460
    3. Megasexy! Erika Vikman kiehnää sängyssä punaisessa lateksipuvussa: "Ilman häpeää..."

      Ensin tuli Cicciolina, sitten Syntisten pöytä ja nyt Häpeä. Superseksikkäästi pukeutuva Erika Vikman osaa todellakin kohahduttaa vai mitä mieltä olet?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      294
      8555
    4. Hallituksen salainen muistio: Paluu normaaliin lykkääntyy

      heinäkuun loppuun – syynä rokotusten viivästyminen https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ce988c84-9b0c-4e6d-86cc-40bd35d51bb5 Miten käy kuntavaalien?
      Maailman menoa
      186
      5529
    5. Ex-missi Sabina Särkkä heivattiin tylysti ulos Selviytyjistä: "Se oli kyllä pahin juoruilupaikka!"

      Olipa tyly tiputus. Ex-missi, somevaikuttaja Sabinalla on pari sanaa sanottavana Selviytyjät-kisasta, eikä ihme. Voimia! https://www.suomi24.fi/viihd
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      2954