200e tunnissa aika sairasta

Eipä niillä ne jutut kovin kummoisia ole.

Et ymmärtänyt lukemaasi ja siihen sisältyvää ajatusta?

Ei lainkäytössä tarvita juridiikkaa ja johan sen sanoo selkeästi perustuslain 2§ 3mom.

Laki ja lakitiede (juridiikka) on kaksi eri asiaa ja ovat kuin päivä (laki) ja yö (juridiikka), joka on kuin pahin manalanyö pahimmissa painajaisissa, hintaansakin nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt lukemaasi ja siihen sisältyvää ajatusta?

Ei lainkäytössä tarvita juridiikkaa ja johan sen sanoo selkeästi perustuslain 2§ 3mom.

Laki ja lakitiede (juridiikka) on kaksi eri asiaa ja ovat kuin päivä (laki) ja yö (juridiikka), joka on kuin pahin manalanyö pahimmissa painajaisissa, hintaansakin nähden.

Lue lisää

Sinä se et ymmärrä lukemaasi etkä paljon muutakaan. Johan sen taas kerran osoittaa tuon käsittämättömän termisekoilusi ohella suosikkiviittauksesi perustuslain 2.3 §:ään, jolla ei ole aloituksen kanssa mitään tekemistä.

Asianajaja on suojattu nimike, jolla on lakisääteiset vaatimuksensa.

Nojatuolijuristiksi voit toki ryhtyä vaikka kahden viikon koulutuksella tai vaaleanpunaisin kirjein käydyllä kirjekurssilla. Ei sinulle tosin kukaan siitä 200 euroa tunnilta maksa. Mutta asianajajaksi ei voi ryhtyä kahden viikon koulutuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt lukemaasi ja siihen sisältyvää ajatusta?

Ei lainkäytössä tarvita juridiikkaa ja johan sen sanoo selkeästi perustuslain 2§ 3mom.

Laki ja lakitiede (juridiikka) on kaksi eri asiaa ja ovat kuin päivä (laki) ja yö (juridiikka), joka on kuin pahin manalanyö pahimmissa painajaisissa, hintaansakin nähden.

Lue lisää

PL 2.3 puhuu julkisen vallan käyttäjien suhteesta lakiin. Et taida ymmärtää momenttia. Onneksi juridiikka selventää tällaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt lukemaasi ja siihen sisältyvää ajatusta?

Ei lainkäytössä tarvita juridiikkaa ja johan sen sanoo selkeästi perustuslain 2§ 3mom.

Laki ja lakitiede (juridiikka) on kaksi eri asiaa ja ovat kuin päivä (laki) ja yö (juridiikka), joka on kuin pahin manalanyö pahimmissa painajaisissa, hintaansakin nähden.

Lue lisää

Saattaa olla, että tuo kirjekurssi vaaleanpunaisilla kirjeillä ei osu paljoa harhaan tämän kirjoittajan (law&order?) saamasta perehdytyksestä palstan aiheeseen...

Anonyymi kirjoitti:

PL 2.3 puhuu julkisen vallan käyttäjien suhteesta lakiin. Et taida ymmärtää momenttia. Onneksi juridiikka selventää tällaisia asioita.

Ehkä sinun oikeasti kannattaisi vain opiskella meccanoilla.

Kahlaappas hiukka lakeja läpi, ehkä saatat väläyttää vintilläsi valoa, joka sammuu kuitenkin ahaa-elämyksen hiivuttua, välillinen ja välitön julkinen valta on avainsana.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun oikeasti kannattaisi vain opiskella meccanoilla.

Kahlaappas hiukka lakeja läpi, ehkä saatat väläyttää vintilläsi valoa, joka sammuu kuitenkin ahaa-elämyksen hiivuttua, välillinen ja välitön julkinen valta on avainsana.

Lue lisää

Avainsana on ennen kaikkea se julkinen valta. Se pitää ymmärtää, että momentti avautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Avainsana on ennen kaikkea se julkinen valta. Se pitää ymmärtää, että momentti avautuu.

Juuri näin. HE 1/1998 s. 74: Julkisen vallan käyttäjällä tulee
aina olla viime kädessä eduskunnan säätämään lakiin palautettavissa oleva toimivaltaperuste.

Kun L-kahjo ei toimivallan antavaa lakia kykene osoittamaan, hänen puheensa ovat vain heikkomielisen houreita, joita kenenkään ei tulisi kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Avainsana on ennen kaikkea se julkinen valta. Se pitää ymmärtää, että momentti avautuu.

Sinulle se ei avautunut, koska et tajunnut välittömän ja välillisen eroa,

Enkä nyt ala sitä edes avaamaankaa, joko tajuaa taikka sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. HE 1/1998 s. 74: Julkisen vallan käyttäjällä tulee
aina olla viime kädessä eduskunnan säätämään lakiin palautettavissa oleva toimivaltaperuste.

Kun L-kahjo ei toimivallan antavaa lakia kykene osoittamaan, hänen puheensa ovat vain heikkomielisen houreita, joita kenenkään ei tulisi kuunnella.

Lue lisää

Onko tuttua oikeudenkäymiskaari, lakiasianajajaliitosta, ynm ynm, kuinka monta lakia pakotat luetteleen ennen kuin vintilläsi edes vähänkään välähtää, edes mikrosekunninkaan välähdys riittää osoittamaan, että ehkä siellä jotain toimintaa on.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuttua oikeudenkäymiskaari, lakiasianajajaliitosta, ynm ynm, kuinka monta lakia pakotat luetteleen ennen kuin vintilläsi edes vähänkään välähtää, edes mikrosekunninkaan välähdys riittää osoittamaan, että ehkä siellä jotain toimintaa on.

Lue lisää

Asianajajaliitto on julkisoikeudellinen yhdistys. Mutta yksittäiselle asianajajalle ei ole missään delegoitu julkista valtaa. Lue oikeudenkäymiskaari läpi vaikka sata kertaa, et löydä sellaista kohtaa!

Anonyymi kirjoitti:

Avainsana on ennen kaikkea se julkinen valta. Se pitää ymmärtää, että momentti avautuu.

Putsari: Tämä maa on nyt seinähullujen naisten käsissä. Tämä on vasta alkusoittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Asianajajaliitto on julkisoikeudellinen yhdistys. Mutta yksittäiselle asianajajalle ei ole missään delegoitu julkista valtaa. Lue oikeudenkäymiskaari läpi vaikka sata kertaa, et löydä sellaista kohtaa!

Lue lisää

Kannattasko oikeastikkin miettiä??

Ethän sä osaa kun sulla ei ole aivoja, eli vintillä välähtelyä on turha odottaa.

Asianajajan tulee kuulua asianajajaliittoon.

Asiamiehenä oikeudenkäynnissä voi käyttää ainoastaan "piiiiip",

Siinä on sulle jo kaksi määräystä joilla ei ole delegoitukkaan julkista valtaa, mutta välillistä on.

Oletko aikuisten oikeestikkin noin idiootti ettet tuollaista ymmärrä??

Anonyymi kirjoitti:

Kannattasko oikeastikkin miettiä??

Ethän sä osaa kun sulla ei ole aivoja, eli vintillä välähtelyä on turha odottaa.

Asianajajan tulee kuulua asianajajaliittoon.

Asiamiehenä oikeudenkäynnissä voi käyttää ainoastaan "piiiiip",

Siinä on sulle jo kaksi määräystä joilla ei ole delegoitukkaan julkista valtaa, mutta välillistä on.

Oletko aikuisten oikeestikkin noin idiootti ettet tuollaista ymmärrä??

Lue lisää

Ps. "Julkista valtaa voidaan lähestyä myös subjektikäsitteenä. Jälkimmäisenä julkinen valta osoittaa ne tahot, joita velvoitetaan. Julkisen vallan käytölle onkin ominaista se, että siihen velvoitetulla on paitsi oikeus julkisen vallan käyttämiseen myös velvollisuus ryhtyä julkisen vallan käyttöä sisältävään toimeen.

Perustuslaki ei siis määritä tai rajaa sitä, että julkista valtaa voitaisiin käyttää vain viranomaiskoneistossa. Yksityisen oikeussubjektin toiminta voi olla myös julkista.

Oikeudenkäynnin osapuoli saa käyttää asiamiestä tai avustajaa. Asiamiehen ja avustajan on oltava >>>>>asianajaja, julkinen oikeusavustaja<<<< tai luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista (715/2011) annetussa laissa tarkoitettu luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja"

Jos ja kun ei ole hajuakaan mistään asioista, niin miksi ihmeessä täällä näitä vastaanväittäviä paputölkkejä riittää, kasvaako niitä jo puissakin?

Koeta nyt jo erottaa välitön ja välillinen toisistaan.

Mietippä esim. vaikkapa kaupan vartijaa, käyttääkö hän julkista valtaa vaiko ei?

Laki vartiointiliikkeistä on annettu, mutta onko siellä laissa siirretty julkistavaltaa vartijoille?? EI OLE, no mistä heille sitten tulee ne oikeudet.

Koeta nyt ymmärtää, ettei kaikki mitkä kiiltää ole timantteja, eli muista nyt puhdistaa se paskomasi pesä oikein hyvin.

Tai voithan olla nilkat paskassa koko ajan, ei mua haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ps. "Julkista valtaa voidaan lähestyä myös subjektikäsitteenä. Jälkimmäisenä julkinen valta osoittaa ne tahot, joita velvoitetaan. Julkisen vallan käytölle onkin ominaista se, että siihen velvoitetulla on paitsi oikeus julkisen vallan käyttämiseen myös velvollisuus ryhtyä julkisen vallan käyttöä sisältävään toimeen.

Perustuslaki ei siis määritä tai rajaa sitä, että julkista valtaa voitaisiin käyttää vain viranomaiskoneistossa. Yksityisen oikeussubjektin toiminta voi olla myös julkista.

Oikeudenkäynnin osapuoli saa käyttää asiamiestä tai avustajaa. Asiamiehen ja avustajan on oltava >>>>>asianajaja, julkinen oikeusavustaja<<<< tai luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista (715/2011) annetussa laissa tarkoitettu luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja"

Jos ja kun ei ole hajuakaan mistään asioista, niin miksi ihmeessä täällä näitä vastaanväittäviä paputölkkejä riittää, kasvaako niitä jo puissakin?

Koeta nyt jo erottaa välitön ja välillinen toisistaan.

Mietippä esim. vaikkapa kaupan vartijaa, käyttääkö hän julkista valtaa vaiko ei?

Laki vartiointiliikkeistä on annettu, mutta onko siellä laissa siirretty julkistavaltaa vartijoille?? EI OLE, no mistä heille sitten tulee ne oikeudet.

Koeta nyt ymmärtää, ettei kaikki mitkä kiiltää ole timantteja, eli muista nyt puhdistaa se paskomasi pesä oikein hyvin.

Tai voithan olla nilkat paskassa koko ajan, ei mua haittaa.

Lue lisää

Edes sinä L&O et voi olla noin pihalla, että ajattelet minkä tahansa, missä esiintyy "julkinen" olevan julkisen vallan käyttöä.

Kivoja lainauksia google taas sinulle löysi. Puoltakaan niistä et tosin ymmärrä, eivätkä ne sovi keskusteluun. Hupiarvo näin viikonlopuksi oli taas taattu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. HE 1/1998 s. 74: Julkisen vallan käyttäjällä tulee
aina olla viime kädessä eduskunnan säätämään lakiin palautettavissa oleva toimivaltaperuste.

Kun L-kahjo ei toimivallan antavaa lakia kykene osoittamaan, hänen puheensa ovat vain heikkomielisen houreita, joita kenenkään ei tulisi kuunnella.

Lue lisää

Missa tämän L-kahjon puhetta voi kuulla?

Anonyymi kirjoitti:

Edes sinä L&O et voi olla noin pihalla, että ajattelet minkä tahansa, missä esiintyy "julkinen" olevan julkisen vallan käyttöä.

Kivoja lainauksia google taas sinulle löysi. Puoltakaan niistä et tosin ymmärrä, eivätkä ne sovi keskusteluun. Hupiarvo näin viikonlopuksi oli taas taattu.

Lue lisää

Niin, sillähän ei olekkaan mitään tekemistä edes lukemansa ymmärtämisellä.

On säälittävää sellaisen tekstiä lukea tai edes esittää hänelle yhtään mitään, jos äly ei riitä navettaan asti, saatikka edes ymmärtää lukemansa "voi"-rasiasta.

Luulin, että aivot edes hahmottaisi edellisen lukemansa ja liittää lukemansa viitattuihin kohtiin, muttta aika turhaahan se on, siis "Perustuslaki ei siis määritä tai rajaa sitä, että julkista valtaa voitaisiin käyttää vain viranomaiskoneistossa. Yksityisen oikeussubjektin toiminta voi olla myös julkista."

Anonyymi kirjoitti:

Kannattasko oikeastikkin miettiä??

Ethän sä osaa kun sulla ei ole aivoja, eli vintillä välähtelyä on turha odottaa.

Asianajajan tulee kuulua asianajajaliittoon.

Asiamiehenä oikeudenkäynnissä voi käyttää ainoastaan "piiiiip",

Siinä on sulle jo kaksi määräystä joilla ei ole delegoitukkaan julkista valtaa, mutta välillistä on.

Oletko aikuisten oikeestikkin noin idiootti ettet tuollaista ymmärrä??

Lue lisää

Tämä ketju on mennyt mielenvikaisuutesi demonstroimiseksi. Etkö ymmärrä, että julkinen valta tarkoittaa oikeutta pakottaa toinen johonkin? Ei asianajajalle ole delegoitu mitään sellaista valtaa.

Koeta tervehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ketju on mennyt mielenvikaisuutesi demonstroimiseksi. Etkö ymmärrä, että julkinen valta tarkoittaa oikeutta pakottaa toinen johonkin? Ei asianajajalle ole delegoitu mitään sellaista valtaa.

Koeta tervehtyä.

Lue lisää

Juu, huomaan, että oletkin täysin pihalla ihan normaaleista käsityksistä/käsitteistä, että myöskin siitä mikä merkitys milläkin asialla on mihinkin, taikka kuinka vaikuttaa.

Huomaan myöskin sen, että sinulla ei ole minkäänlaista hahmottamiskykyä taikka edes ymmärrystä siitä mitä ja mikä oikeasti onkaan julkinen valta.

Sinun suoraviivainen lankasi on palanut jo poikki.

Vai on julkinen valta vain ja ainoastaan pakottamista, heureka, olette keksineet uuden lähtökohdan orjuuttamisellekkin.

Kyllä sinusta helposti saadaan seuraava presidentti niinistö (pienellä).

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ketju on mennyt mielenvikaisuutesi demonstroimiseksi. Etkö ymmärrä, että julkinen valta tarkoittaa oikeutta pakottaa toinen johonkin? Ei asianajajalle ole delegoitu mitään sellaista valtaa.

Koeta tervehtyä.

Lue lisää

Ps. tiedätkö, että sinulle nauraa jo aidot ja oikeatkin asianajajat, siis jos ne edes lukevatkaan (hupimielessäkkään) tällaisia paskapalstoja, jossa' täysi'päiset inttää asioista, jotka ovat 20% Suomalaisille (älykkäille) täysin selkeitä asioita ja miten mitkäkin onkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, huomaan, että oletkin täysin pihalla ihan normaaleista käsityksistä/käsitteistä, että myöskin siitä mikä merkitys milläkin asialla on mihinkin, taikka kuinka vaikuttaa.

Huomaan myöskin sen, että sinulla ei ole minkäänlaista hahmottamiskykyä taikka edes ymmärrystä siitä mitä ja mikä oikeasti onkaan julkinen valta.

Sinun suoraviivainen lankasi on palanut jo poikki.

Vai on julkinen valta vain ja ainoastaan pakottamista, heureka, olette keksineet uuden lähtökohdan orjuuttamisellekkin.

Kyllä sinusta helposti saadaan seuraava presidentti niinistö (pienellä).

Lue lisää

Sinä olet se, joka ei hulluutensa läpi näe sanojen normaaleja merkityksiä. Vaikutat kutsuvan mitä tahansa oikeutta vallaksi, mikä on tietenkin vain sairaan mielen hourailua.

Julkista valtaa löydät sieltä, missä laki on delegoinut jollekulle oikeuden määrätä toista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet se, joka ei hulluutensa läpi näe sanojen normaaleja merkityksiä. Vaikutat kutsuvan mitä tahansa oikeutta vallaksi, mikä on tietenkin vain sairaan mielen hourailua.

Julkista valtaa löydät sieltä, missä laki on delegoinut jollekulle oikeuden määrätä toista.

Lue lisää

Ei täällä kannata itsestään puhua ja selittää sitä miten itse näkee asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei täällä kannata itsestään puhua ja selittää sitä miten itse näkee asiat.

Aivan. L-hullu ei muuta teekään kuin sitä.

Juomari tuomarin, joka muistuttaa turvonnutta piispaa.

Suojattu suojatyöpaikka ok.

Suojattu suojatyöpaikka ok.

Kyllä kannattaa tosiaankin lopettaa se mielikuvitusleikkiheikki oikiksesta, kun et edes osaa kirjoittaa vai lopetatko "heti ei kertoman jälkeen"?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kannattaa tosiaankin lopettaa se mielikuvitusleikkiheikki oikiksesta, kun et edes osaa kirjoittaa vai lopetatko "heti ei kertoman jälkeen"?

hups

Aivan, ja kymmenen vuoden lukemisella saa vaan näppyjä persiiseen ja tuloksen osaamattoman surkea asianajaja.