"Kristinuskon" paluu "juurilleen"

Toisaalla anonyyminä kirjoittanut henkilö pohti millaisia keinoja käyttäen kristinuskoa on levitetty ja millaista terroria käyttäen sen "puhtautta" on vaalittu. On levitetty pelkoa, on kidutettu ja tapettu. Vastauksena kirjoitin seuraavaa:

"Tuossa vaiheessa "kristinuskon" historiaa kyse ei siis ole ollut enää kristityistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Kristitty-sana tarkoittaa, tai se tarkoitti ja tulisi edelleen tarkoittaa, Kristuksen kaltaista, eli siis YHDEN Jumalan lakia Jeesuksen esimerkkiä noudattaen todeksi elävää uskovaa. Kirkkolaitoksen syntyessä ns. kristinusko oli jo pakanoiden toteuttamaa paavalilaista kummitus, vainajahenki ja vampyyrikulttia. Kun tuollaisen kultin johtohahmoille annetaan pitkälti myös maallista valtaa, on verenvuodatus varmaa.

Nyt eletään jo aikaa, jolloin "kristinusko" omaa vallan vähän maallista valtaa (liikaa tosin vieläkin). Onkin menossa siirtymävaihe kohti paavalilaisen hörhökultin paluuta takaisin pakanuuteen. Ns. jumalanpalveluksissa on jos jonkinlaista tanssahtelua, on joogaretriittejä, viini & virsi juominkeja, papittaria, joista osa avoimesti ylistää ehdottomasti Jumalan laissa kiellettyjä oppeja ja käytäntöjä (jo pelkässä olemassaolollaan papittarina), edistää erilaisia hedelmällisyyskultteja jne."

Mielestäni ns. kristinuskon kehityskaari ja sen tämänhetkinen tila on mielenkiintoinen keskustelun aihe ja siksi oma aloitus aiheesta.

42

52

    Vastaukset

    • Kristityllä ei tarkoiteta "Kristuksen kaltaista" uskovaa, sillä tällainen on mahdottomuus ja alentaa itse Kristuksen ihmisen kaltaiseksi, vaan Jeesuksen seuraajaa. Tätä nimitystä käytettiin meistä ensimmäistä kertaa Antiokiassa.

      • Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.



      • bismillah kirjoitti:

        Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.

        Mikä tuollainen Jumalan laki on?!


    • Kertoisitko hieman tarkemmin siitä, miten Sinun ihannoimasi kristinuskon malli näkyisi yhteiskunnassamme?

      Miten Sinun ihailemasi yhteiskuntarakenne poikkeaisi nykyisestä?

      • Miten ihmeessä väänsit aiheen yhteiskuntarakenteeseen? Olenko kirjoittanut sanaakaan yhteiskuntarakenteesta?


      • bismillah kirjoitti:

        Miten ihmeessä väänsit aiheen yhteiskuntarakenteeseen? Olenko kirjoittanut sanaakaan yhteiskuntarakenteesta?

        Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia, se näkyisi yhteiskuntarakenteessa! Käsitätkö?

        Kerro siis vain ihan rohkeasti siitä, millainen olisi unelmiesi yhteiskuntarakenne? Tällainenko kuin nyt? Kuvitteletko, että nykyisen kaltainen avoin ja liberaali demokratia synnyttäisi tiukan linjan konservatiivisen hallinnon?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia, se näkyisi yhteiskuntarakenteessa! Käsitätkö?

        Kerro siis vain ihan rohkeasti siitä, millainen olisi unelmiesi yhteiskuntarakenne? Tällainenko kuin nyt? Kuvitteletko, että nykyisen kaltainen avoin ja liberaali demokratia synnyttäisi tiukan linjan konservatiivisen hallinnon?

        "Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia..."

        Jos? Myönnät siis, ettei ns. kristinuskolla, paavalilaisella kummituskultilla, ole mitään tekoa oikean uskon kanssa.


      • bismillah kirjoitti:

        "Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia..."

        Jos? Myönnät siis, ettei ns. kristinuskolla, paavalilaisella kummituskultilla, ole mitään tekoa oikean uskon kanssa.

        Minun näkökulmastani ei ole olemassa mitään "oikeaa" kristinuskoa tai uskoa. On vain väitteitä, joille ei todisteita löydy.

        Sinulta sen sijaan odotan vastausta suoraan kysymykseen. Onko päässäsi oleva vastaus sellainen, että et uskalla sitä sanoa?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Minun näkökulmastani ei ole olemassa mitään "oikeaa" kristinuskoa tai uskoa. On vain väitteitä, joille ei todisteita löydy.

        Sinulta sen sijaan odotan vastausta suoraan kysymykseen. Onko päässäsi oleva vastaus sellainen, että et uskalla sitä sanoa?

        "Onko päässäsi oleva vastaus sellainen, että et uskalla sitä sanoa?"

        No ei ole, koska en edes pohdi asiaa tuolta kantilta. Kun suomalaisista enemmistö nyt kuitenkin kuuluu paavalilaiseen kummituskulttiin, uskoivatpa sen opinkappaleisiin tai eivät (minäkin kuulun enkä usko), niin miten se mielestäsi näkyy yhteiskuntarakenteessa? Haluaisitko tarkentaa kysymystäsi? Ymmärrätkö edes kuinka laajan kysymyksen esitit tässä käsiteltäväksi?


      • bismillah kirjoitti:

        "Onko päässäsi oleva vastaus sellainen, että et uskalla sitä sanoa?"

        No ei ole, koska en edes pohdi asiaa tuolta kantilta. Kun suomalaisista enemmistö nyt kuitenkin kuuluu paavalilaiseen kummituskulttiin, uskoivatpa sen opinkappaleisiin tai eivät (minäkin kuulun enkä usko), niin miten se mielestäsi näkyy yhteiskuntarakenteessa? Haluaisitko tarkentaa kysymystäsi? Ymmärrätkö edes kuinka laajan kysymyksen esitit tässä käsiteltäväksi?

        Suomalaisten enemmistö on selkeästi maallistuneita. Se, onko jokin usko "oikeaa" vaiko ei, ei taida kovin monille enää mitään merkitä.

        Sinun kiemurtelusi on päivänselvää. Missään päin maailmaa selkeä uskon ylikorostuminen ei ole tuottanut hyviä asioita.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia, se näkyisi yhteiskuntarakenteessa! Käsitätkö?

        Kerro siis vain ihan rohkeasti siitä, millainen olisi unelmiesi yhteiskuntarakenne? Tällainenko kuin nyt? Kuvitteletko, että nykyisen kaltainen avoin ja liberaali demokratia synnyttäisi tiukan linjan konservatiivisen hallinnon?

        Jos todella haluat keskustella asiasta yhteiskuntarakenteen kannalta niin ok, pohditaan asiaa. Koska en todellakaan ole yhteiskuntatieteilijä, niin selvennä, tarkenna ja kohdista kysymystäsi. Yhteiskunarakenne on kuitenkin niin laaja käsite, että ei minulla ole kykyä, aikaa, eikä halua lähteä mitään esseetä yrittämään aiheesta joka ei edes sellaisenaan juuri minua kiinnosta. Mutta jos tahdot niin lähdetään pohtimaan, mutta pienemmissä erissä. Kuten sanoin, en ole asiaa ajatellut. Pohditaan tarkennetuilla kysymyksilläsi asiaa. Vai heititkö ihan vain fiksuudellasi mahtaillaksesi tuollaisen kysymyksen?


      • bismillah kirjoitti:

        Jos todella haluat keskustella asiasta yhteiskuntarakenteen kannalta niin ok, pohditaan asiaa. Koska en todellakaan ole yhteiskuntatieteilijä, niin selvennä, tarkenna ja kohdista kysymystäsi. Yhteiskunarakenne on kuitenkin niin laaja käsite, että ei minulla ole kykyä, aikaa, eikä halua lähteä mitään esseetä yrittämään aiheesta joka ei edes sellaisenaan juuri minua kiinnosta. Mutta jos tahdot niin lähdetään pohtimaan, mutta pienemmissä erissä. Kuten sanoin, en ole asiaa ajatellut. Pohditaan tarkennetuilla kysymyksilläsi asiaa. Vai heititkö ihan vain fiksuudellasi mahtaillaksesi tuollaisen kysymyksen?

        Heitän yhden tarkennuksen: MITEN ihmisten "oikea" usko Sinusta näkyisi yhteiskunnassa? Vaikuttaisiko se vaikkapa näkemyksiin naisen ja miehen asemasta? Kauppojen aukiolot? Tuotevalikoima? Alkoholin saatavuus?

        Palaan myöhemmin asiaa. Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Heitän yhden tarkennuksen: MITEN ihmisten "oikea" usko Sinusta näkyisi yhteiskunnassa? Vaikuttaisiko se vaikkapa näkemyksiin naisen ja miehen asemasta? Kauppojen aukiolot? Tuotevalikoima? Alkoholin saatavuus?

        Palaan myöhemmin asiaa. Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.

        Naisen ja miehen asemasta? Olen muutamassakin keskustelussa ottanut kantaa naisen ja miehen erilaisiin tehtäviin nimenomaan seurakunnan yhteydessä, eli siis kertauksena sanottakoon, että Jumalan sanan valossa seurakunnan paimenen tehtävä kuuluu yksinomaan miehille. Tämän vahvistaa paavalilainenkin kultti. Edes siinä ei ole menty kajoamaan näin perustavanlaatuisiin ja selkeisiin säädöksiin. Muuten yhteiskunnassa naisen ja miehen asema ei käsitykseni mukaan ainakaan huonompaan suuntaan menisi edes täysin sekulaarin ihmisen näkökulmasta. Vaikka Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asetti heille eri tehtävät niin biologiselta kannalta kuin uskonnollisen elämän alueilla ( miksi vain mies voi olla pappi? en tiedä, mutta Jumala on niin käskenyt) niin mies ja nainen ovat kuitenkin tasa-arvoiset. Tehtävät eriävät joissakin suhteissa, mutta arvo on sama. Tämä tarkoittaisi silloin tietenkin, että mikäli puhutaan miehestä ja naisesta niissä tehtävissä, missä he toimivat samoilla aloilla, naisenkin euro olisi tasan se euro.

        Kauppojen aukiolo? Sen taitaa määritellä täysin maallinen laki. Pyhitä lepopäivä, niinhän käsky kuuluu. Sapatista puhuttiin juutalaisessa yhteydessä ja sen yhteyteen olikin kehitetty melkoinen härdelli sääntöjä, en tiedä nykyajan käytännöistä. Sapatti on ihmistä varten, ei toisin päin, näin opetti Jeesus. Meillä on ihan maallinen laki, joka määrittelee työntekijöiden viikkolevon, joka sitten toteutetaan työaikalain puitteissa eri tavoin eri aloilla. Olipa kauppojen aukiolo vaikka 24/7 on työntekijöillä aina jossakin vaiheessa se lepopäivä. Miten sen käytätä? Miten käytät ylipäätään vapaa-aikasi? Toki voi sitten filosofoida eri kannoilta mikä on järkevää niin kauppojen aukiolon, kuin muunkaan työn ja toiminna suhteen. Myös sen vapaa-ajan toiminnan. Onko yhteiskunnan oltava "hereillä" ympäri vuorokauden, vuoden jokaisena päivänä, vai olisiko niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta parempi, jos kuitenkin yrittäisimme ylläpitää säännöllisempää valveillaolon, työn ja levon rytmiä. Tärkein kysymys kuitenkin on, miten MINÄ käytän aikani?

        Tuotevalikoima? Eiköhän siihen vaikuta kysyntä, joka sitten ohjaa tarjontaa jota sitten eri lait ja säädökset ohjaavat mikä mistäkin näkökulmasta, terveys, turvallisuus jen. jne. Alkoholin saatavuus määritellään kai alkoholilaissa, jonka laatimisessa ja siten saatavuuteenkin vaikuttamassa on käsittääkseni ollut asiantuntijoita moneltakin taholta, heitän veikkauksena että Kansanterveyslaitokselta, Sosiaali- ja terveysministeriöstä, mistä lie. Alkoholia on aivan turha lähteä demonisoimaan, mutta toisaalta ei sitä, tai lähinnä sen saatavuutta tule pitää minään "eurooppalaisuutemme" mittarinakaan. Alkoholin kulutuksesta aiheutuvat kulut yhteiskunnallemme ovat suuremmat, kuin sen tuomat tulot, joten voisin kuvitella, että alkoholin saatavuuden lisäämiseen ei pitäisi olla mitään paineita, ei uskon eikä täysin maallisenkaan ihmisen näkökulmasta.


      • bismillah kirjoitti:

        Jos todella haluat keskustella asiasta yhteiskuntarakenteen kannalta niin ok, pohditaan asiaa. Koska en todellakaan ole yhteiskuntatieteilijä, niin selvennä, tarkenna ja kohdista kysymystäsi. Yhteiskunarakenne on kuitenkin niin laaja käsite, että ei minulla ole kykyä, aikaa, eikä halua lähteä mitään esseetä yrittämään aiheesta joka ei edes sellaisenaan juuri minua kiinnosta. Mutta jos tahdot niin lähdetään pohtimaan, mutta pienemmissä erissä. Kuten sanoin, en ole asiaa ajatellut. Pohditaan tarkennetuilla kysymyksilläsi asiaa. Vai heititkö ihan vain fiksuudellasi mahtaillaksesi tuollaisen kysymyksen?

        Tähän riittä vain yksi sana: oikeudenmukaisuus (josta Raamattuun on tehty sanaväännös vanhurskas). Ja jos tarvitaan kaksi sanaa, niin sitten totuus ja oikeudenmukaisuus.


      • bismillah kirjoitti:

        Naisen ja miehen asemasta? Olen muutamassakin keskustelussa ottanut kantaa naisen ja miehen erilaisiin tehtäviin nimenomaan seurakunnan yhteydessä, eli siis kertauksena sanottakoon, että Jumalan sanan valossa seurakunnan paimenen tehtävä kuuluu yksinomaan miehille. Tämän vahvistaa paavalilainenkin kultti. Edes siinä ei ole menty kajoamaan näin perustavanlaatuisiin ja selkeisiin säädöksiin. Muuten yhteiskunnassa naisen ja miehen asema ei käsitykseni mukaan ainakaan huonompaan suuntaan menisi edes täysin sekulaarin ihmisen näkökulmasta. Vaikka Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asetti heille eri tehtävät niin biologiselta kannalta kuin uskonnollisen elämän alueilla ( miksi vain mies voi olla pappi? en tiedä, mutta Jumala on niin käskenyt) niin mies ja nainen ovat kuitenkin tasa-arvoiset. Tehtävät eriävät joissakin suhteissa, mutta arvo on sama. Tämä tarkoittaisi silloin tietenkin, että mikäli puhutaan miehestä ja naisesta niissä tehtävissä, missä he toimivat samoilla aloilla, naisenkin euro olisi tasan se euro.

        Kauppojen aukiolo? Sen taitaa määritellä täysin maallinen laki. Pyhitä lepopäivä, niinhän käsky kuuluu. Sapatista puhuttiin juutalaisessa yhteydessä ja sen yhteyteen olikin kehitetty melkoinen härdelli sääntöjä, en tiedä nykyajan käytännöistä. Sapatti on ihmistä varten, ei toisin päin, näin opetti Jeesus. Meillä on ihan maallinen laki, joka määrittelee työntekijöiden viikkolevon, joka sitten toteutetaan työaikalain puitteissa eri tavoin eri aloilla. Olipa kauppojen aukiolo vaikka 24/7 on työntekijöillä aina jossakin vaiheessa se lepopäivä. Miten sen käytätä? Miten käytät ylipäätään vapaa-aikasi? Toki voi sitten filosofoida eri kannoilta mikä on järkevää niin kauppojen aukiolon, kuin muunkaan työn ja toiminna suhteen. Myös sen vapaa-ajan toiminnan. Onko yhteiskunnan oltava "hereillä" ympäri vuorokauden, vuoden jokaisena päivänä, vai olisiko niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta parempi, jos kuitenkin yrittäisimme ylläpitää säännöllisempää valveillaolon, työn ja levon rytmiä. Tärkein kysymys kuitenkin on, miten MINÄ käytän aikani?

        Tuotevalikoima? Eiköhän siihen vaikuta kysyntä, joka sitten ohjaa tarjontaa jota sitten eri lait ja säädökset ohjaavat mikä mistäkin näkökulmasta, terveys, turvallisuus jen. jne. Alkoholin saatavuus määritellään kai alkoholilaissa, jonka laatimisessa ja siten saatavuuteenkin vaikuttamassa on käsittääkseni ollut asiantuntijoita moneltakin taholta, heitän veikkauksena että Kansanterveyslaitokselta, Sosiaali- ja terveysministeriöstä, mistä lie. Alkoholia on aivan turha lähteä demonisoimaan, mutta toisaalta ei sitä, tai lähinnä sen saatavuutta tule pitää minään "eurooppalaisuutemme" mittarinakaan. Alkoholin kulutuksesta aiheutuvat kulut yhteiskunnallemme ovat suuremmat, kuin sen tuomat tulot, joten voisin kuvitella, että alkoholin saatavuuden lisäämiseen ei pitäisi olla mitään paineita, ei uskon eikä täysin maallisenkaan ihmisen näkökulmasta.

        Ilmeisesti olet kaikesta periaatteessa varsin utopistisesta julistuksestasi huolimatta vielä kärryillä yhteiskunnan toiminnasta ja kykenet erottamaan maalliset asiat ja ilmiöt uskonnollisista. Onnittelut! Samaan eivät kaikki täällä kykene.

        Eri asia on se, mitä tapahtuisi, jos uskonnolliset tomijat täysin suuntauksesta riippumatta saisivat todellista poliittista valtaa. Siinä asiassa epäselvyyttä oikeastaan ei ole. Seuraukset olisivat ikävät.

        Se on toki selvää, että ainakaan tällä hetkellä uskontojen asema ei Suomessa ole järin vahva. Luotan siihen, että suuret ratkaisut tehdään muilla perusteilla.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Ilmeisesti olet kaikesta periaatteessa varsin utopistisesta julistuksestasi huolimatta vielä kärryillä yhteiskunnan toiminnasta ja kykenet erottamaan maalliset asiat ja ilmiöt uskonnollisista. Onnittelut! Samaan eivät kaikki täällä kykene.

        Eri asia on se, mitä tapahtuisi, jos uskonnolliset tomijat täysin suuntauksesta riippumatta saisivat todellista poliittista valtaa. Siinä asiassa epäselvyyttä oikeastaan ei ole. Seuraukset olisivat ikävät.

        Se on toki selvää, että ainakaan tällä hetkellä uskontojen asema ei Suomessa ole järin vahva. Luotan siihen, että suuret ratkaisut tehdään muilla perusteilla.

        Kirjoitukseni saattavat vaikuttaa utopistiselta kaltaisestasi lukijasta. Olet ilmeisesti ateisti tai agnostikko. Tunnetko miten hyvin tämän kristinuskona tuntemamme kultin kirjoitukset ja opit? Jos tunnet, väitätkö todella, että MINUN kirjoitukseni ovat utopistisia?


      • bismillah kirjoitti:

        Kirjoitukseni saattavat vaikuttaa utopistiselta kaltaisestasi lukijasta. Olet ilmeisesti ateisti tai agnostikko. Tunnetko miten hyvin tämän kristinuskona tuntemamme kultin kirjoitukset ja opit? Jos tunnet, väitätkö todella, että MINUN kirjoitukseni ovat utopistisia?

        Kristinusko on vai uskonto muiden joukossa. Sinun ajatuksesi ovat yksi tulkinta siitä. Ne eivät ole sen oikeampia kuin muutkaan. Ajatus siitä, että jokin uskonnollisfilosofinen teos määrittelisi elämäämme muuttuvassa maailmassa on utopistinen.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Kristinusko on vai uskonto muiden joukossa. Sinun ajatuksesi ovat yksi tulkinta siitä. Ne eivät ole sen oikeampia kuin muutkaan. Ajatus siitä, että jokin uskonnollisfilosofinen teos määrittelisi elämäämme muuttuvassa maailmassa on utopistinen.

        Paavalilainen kummituskultti monine jumaluuksineen todella on uskonto muiden joukossa. Osin siksi se löikin läpi niin voimalla hellenistisessä maailmassa aikoinaan. Jumalien sekaan tuli vain muutama jumala lisää, isä-jumala, äiti-jumala, poika-jumala ja henki-jumala. OIKEA kristinusko, Kristuksen kaltaisuus, sen sijaan ei perustukaan mihinkään teokseen, vaan YHDEN Jumalan lain noudattamiseen Jeesuksen opettamalla tavalla. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Lain täyttämisen perusperiaate ei muutu maailman menon muuttuessa. Laki pysyy samana ja niin näyttäisi pysyvän ihmisten haluttomuus toteuttaa sitä.


      • bismillah kirjoitti:

        Paavalilainen kummituskultti monine jumaluuksineen todella on uskonto muiden joukossa. Osin siksi se löikin läpi niin voimalla hellenistisessä maailmassa aikoinaan. Jumalien sekaan tuli vain muutama jumala lisää, isä-jumala, äiti-jumala, poika-jumala ja henki-jumala. OIKEA kristinusko, Kristuksen kaltaisuus, sen sijaan ei perustukaan mihinkään teokseen, vaan YHDEN Jumalan lain noudattamiseen Jeesuksen opettamalla tavalla. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Lain täyttämisen perusperiaate ei muutu maailman menon muuttuessa. Laki pysyy samana ja niin näyttäisi pysyvän ihmisten haluttomuus toteuttaa sitä.

        Olen todennut jo ajat sitten, että kolminaisuusoppi on sekasotku. Ei Sinun tarvitse minulle asiaa jankuttaa.

        Kyse on lähinnä siitä, että Sinun omat ajatuksesi eivät ole sen enempää oikeita.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Olen todennut jo ajat sitten, että kolminaisuusoppi on sekasotku. Ei Sinun tarvitse minulle asiaa jankuttaa.

        Kyse on lähinnä siitä, että Sinun omat ajatuksesi eivät ole sen enempää oikeita.

        Sinunko ajatuksesi ovat oikeita?


      • bismillah kirjoitti:

        "Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia..."

        Jos? Myönnät siis, ettei ns. kristinuskolla, paavalilaisella kummituskultilla, ole mitään tekoa oikean uskon kanssa.

        Eihän ole mitään muuta kristinuskoa kuin "paavalilainen" . Jeesuksen kuoltua hänen pikkuinen seuraajaryhmänsä ei tiennyt mitä tehdä kunnes tuli Paavali ja toi ajatuksen että Jeesuksen olikin pitänyt kuolla jotta ihmiset saisivat syntinsä anteeksi.
        Jos uskot että Jeesus eleli jossain ia n vanheni keksien joitakin kosmologisia ajatuksia, se on omaa mielikuvitustasi eikä sillä ole merkitystä koska tuo Jeesushan ei tuonut maailmaan yhtään mitään, edes välillisesti.


      • bismillah kirjoitti:

        Sinunko ajatuksesi ovat oikeita?

        Minun oikeastaan ainoa väitteeni on tämä: Raamattu on oman aikansa tuote. Sen ovat kirjoittaneet ihmiset. Sitä tulkitsevat ihmiset. Sama koskee muitakin pyhiä kirjoja ja tekstejä. Niitä kaikkia pitäisi tutkia kriittisesti ja niiden kirjoitusajankohta ja kirjoittajien tavoitteet huomioiden.

        Kerrohan: MIKÄ tässä on väärää?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Minun oikeastaan ainoa väitteeni on tämä: Raamattu on oman aikansa tuote. Sen ovat kirjoittaneet ihmiset. Sitä tulkitsevat ihmiset. Sama koskee muitakin pyhiä kirjoja ja tekstejä. Niitä kaikkia pitäisi tutkia kriittisesti ja niiden kirjoitusajankohta ja kirjoittajien tavoitteet huomioiden.

        Kerrohan: MIKÄ tässä on väärää?

        Se, että se on sinun ainoa näkemyksesi. Olet nurkassa. Tuijotat nurkkaa.


    • <<Nyt eletään jo aikaa, jolloin "kristinusko" omaa vallan vähän maallista valtaa (liikaa tosin vieläkin). Onkin menossa siirtymävaihe kohti paavalilaisen hörhökultin PALUUTA TAKAISIN PAKANUUTEEN. ....

      Mielestäni ns. kristinuskon kehityskaari ja sen tämänhetkinen tila on mielenkiintoinen keskustelun aihe ja siksi oma aloitus aiheesta.<<

      Jos olet kiinnostunut tämän hetken kristinuskon kehityskaaresta ja tilasta, niin mihin kummaan olet unohtanut piispojen julkaisun TIETEEN lahjasta kristinuskolle, ja ryhdytkin höpöttelemään kaiken maailman hedelmällisyysriiteistä, papittarista ja juomingeista?!

      Olet hyvä kirjoittaja, mutta annat nyt ihan idiootin vaikutelman, enkä pysty käsittämään, että miten onnistutkin menemään laidasta toiseen totuuden ohi kiertäen.

      Auttaisikohan, jos tutustuisit siihen, että mikä on pakana-sanan etymologia? Se on sana maalainen. Kun kristinuskoa markkinoitiin paavalilaisena, se oli hieno kaupunkilaisjuttu, joten kuka sitä halusi olla maalaistollo - ei kukaan, vaan kaikki ryhtyivät kristityiksi.

      No, paavalin syntioppi on just sitä mitä sanotkin, mutta mistä ihmeestä takaperin pystyt menemään alkuun ilman Jeesuksen yhteyttä kvanttifysiikkaan ja meidän tämän päivän tietämään todellisuuden perustaan, tietoisuuteen, josta Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten?!

      Sitä kohti me olemme nyt menossa.

      • Niin, siis puhut paluusta juurille - se on juuri tuo tietoisuus (taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme), joka on ajattelun perustana tieteellisesti, josta asiasta olen laittanut lukemattomia tiedelinkkejä . Mutta se on myös kaiken aineen ja materian perusta. Ja koska Jeesus hallitsi materian ja ns. luonnonlait (teki tyhjästä leipää ja kalaa, käveli vettenpäällä), niin se liittyy juuri tuohon tietoisuuden fysiikkaan, jonka hallintaa hän opetti. Sanot itse siitä edellä näin:

        <<Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.<<

        Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=hallitaan tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, siis puhut paluusta juurille - se on juuri tuo tietoisuus (taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme), joka on ajattelun perustana tieteellisesti, josta asiasta olen laittanut lukemattomia tiedelinkkejä . Mutta se on myös kaiken aineen ja materian perusta. Ja koska Jeesus hallitsi materian ja ns. luonnonlait (teki tyhjästä leipää ja kalaa, käveli vettenpäällä), niin se liittyy juuri tuohon tietoisuuden fysiikkaan, jonka hallintaa hän opetti. Sanot itse siitä edellä näin:

        <<Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.<<

        Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=hallitaan tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.

        Mikä tässä nyt on teille vielä epäselvää??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, siis puhut paluusta juurille - se on juuri tuo tietoisuus (taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme), joka on ajattelun perustana tieteellisesti, josta asiasta olen laittanut lukemattomia tiedelinkkejä . Mutta se on myös kaiken aineen ja materian perusta. Ja koska Jeesus hallitsi materian ja ns. luonnonlait (teki tyhjästä leipää ja kalaa, käveli vettenpäällä), niin se liittyy juuri tuohon tietoisuuden fysiikkaan, jonka hallintaa hän opetti. Sanot itse siitä edellä näin:

        <<Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.<<

        Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=hallitaan tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.

        <<Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=hallitaan tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.<<

        Siis Raamatussa näin:

        Luukkaan evankeliumi:

        16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen ASTI; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

        Niin, kaikki sinne nyt tunkevatkin, mutta on toinen asia, että ketkä sen sitten hallitsevat. Jeesus ilmaisee nämä asiat - on jopa Raamattuun laitettu - aivan selvästi.


      • En ole unohtanut mainitsemaasi julkaisua. En yksinkertaisesti ole tutustunut koko julkaisuun. Tieteellä on ollut ja tulee olemaan paljon hyvää (jos kohta pahaakin) annettavaa ihmiskunnalle. Se ei ole tässä kuitenkaan aiheena eikä edes olellista. Kirjoituksillani olen pyrkinyt valistamaan lukijoitani siitä, että kristinuskona tuntemamme kultti ei ole sitä uskoa ja oppia, jota Jeesus Kristus opetti ja joka on meidänkin pelastukseksemme. Paavalilainen kummituskultti, joka lopulta kehittyi täksi ns. kristinuskoksi on jotaki ihan muuta. Se on monijumalinen vainajahenkikultti. Ennen tuota mainitsemaasi "tieteen lahjaa" kultti palveli tehokkaasti kansan kurissapitämiseksi. Soraäänet ja ajatukset tukahdutettiin kultin oppien nimissä. Tiede, valistus ja ihmisten sivistystason nousu todellakin tekivät sen, että moinen valta kultilta on mennyt. Tämän seurauksena kultti näyttäisi siis olevan taantumassa kohti pakanallisia menojaan.

        "mistä ihmeestä takaperin pystyt menemään alkuun ilman Jeesuksen yhteyttä kvanttifysiikkaan ja meidän tämän päivän tietämään todellisuuden perustaan, tietoisuuteen, josta Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten?! "

        En ymmärrä kysymystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=hallitaan tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.<<

        Siis Raamatussa näin:

        Luukkaan evankeliumi:

        16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen ASTI; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

        Niin, kaikki sinne nyt tunkevatkin, mutta on toinen asia, että ketkä sen sitten hallitsevat. Jeesus ilmaisee nämä asiat - on jopa Raamattuun laitettu - aivan selvästi.

        Ja tässä on nyt sitten se Tieteen lahja, josta piispat puhuvat - kvanttifysiikan/tieteen löytämä - meidän todellisuuden peruselementin, tietoisuuden - yhteys ja totuus Jeesuksen sanoihin ja opetuksiin.


      • bismillah kirjoitti:

        En ole unohtanut mainitsemaasi julkaisua. En yksinkertaisesti ole tutustunut koko julkaisuun. Tieteellä on ollut ja tulee olemaan paljon hyvää (jos kohta pahaakin) annettavaa ihmiskunnalle. Se ei ole tässä kuitenkaan aiheena eikä edes olellista. Kirjoituksillani olen pyrkinyt valistamaan lukijoitani siitä, että kristinuskona tuntemamme kultti ei ole sitä uskoa ja oppia, jota Jeesus Kristus opetti ja joka on meidänkin pelastukseksemme. Paavalilainen kummituskultti, joka lopulta kehittyi täksi ns. kristinuskoksi on jotaki ihan muuta. Se on monijumalinen vainajahenkikultti. Ennen tuota mainitsemaasi "tieteen lahjaa" kultti palveli tehokkaasti kansan kurissapitämiseksi. Soraäänet ja ajatukset tukahdutettiin kultin oppien nimissä. Tiede, valistus ja ihmisten sivistystason nousu todellakin tekivät sen, että moinen valta kultilta on mennyt. Tämän seurauksena kultti näyttäisi siis olevan taantumassa kohti pakanallisia menojaan.

        "mistä ihmeestä takaperin pystyt menemään alkuun ilman Jeesuksen yhteyttä kvanttifysiikkaan ja meidän tämän päivän tietämään todellisuuden perustaan, tietoisuuteen, josta Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten?! "

        En ymmärrä kysymystä.

        <<Tieteellä on ollut ja tulee olemaan paljon hyvää (jos kohta pahaakin) annettavaa ihmiskunnalle. Se ei ole tässä kuitenkaan aiheena eikä edes olellista. Kirjoituksillani olen pyrkinyt valistamaan lukijoitani siitä, että kristinuskona tuntemamme kultti ei ole sitä uskoa ja oppia, jota Jeesus Kristus opetti ja joka on meidänkin pelastukseksemme.

        En ymmärrä kysymystä.<<

        Se on hyvä lähtökohta jo, kun myöntää edes ettei ymmärrä.

        NYT EI OLE KYSE PALJOSTA ANNETTAVASTA, VAAN JEESUKSEN OPETUKSESTA MEIDÄN PELASTUKSEKSI, josta edellä kirjoitan yhtenevyyden kvanttifysiikan todellisuuden tietämiseen tietoisuutena (Tieteiden lahja), joka on se suunta johon olemme menossa, ja jota pidät mielenkiintoisena pohdintana nyt kehityslinjassa. SE ON SITÄ MITÄ JEESUS OPETTI.

        Nyt sinun ei enää tarvitse kuin ymmärtää mitä kirjoitin edelle. Putsaa pääsi asenteista, luuloista ja kuvitelmista, jotka olet nyt tuohon uskontoon sotkenut vastakohtana Paavalin opille. Se on yhtä väärä näkemys kuin on Paavalin syntioppikin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Tieteellä on ollut ja tulee olemaan paljon hyvää (jos kohta pahaakin) annettavaa ihmiskunnalle. Se ei ole tässä kuitenkaan aiheena eikä edes olellista. Kirjoituksillani olen pyrkinyt valistamaan lukijoitani siitä, että kristinuskona tuntemamme kultti ei ole sitä uskoa ja oppia, jota Jeesus Kristus opetti ja joka on meidänkin pelastukseksemme.

        En ymmärrä kysymystä.<<

        Se on hyvä lähtökohta jo, kun myöntää edes ettei ymmärrä.

        NYT EI OLE KYSE PALJOSTA ANNETTAVASTA, VAAN JEESUKSEN OPETUKSESTA MEIDÄN PELASTUKSEKSI, josta edellä kirjoitan yhtenevyyden kvanttifysiikan todellisuuden tietämiseen tietoisuutena (Tieteiden lahja), joka on se suunta johon olemme menossa, ja jota pidät mielenkiintoisena pohdintana nyt kehityslinjassa. SE ON SITÄ MITÄ JEESUS OPETTI.

        Nyt sinun ei enää tarvitse kuin ymmärtää mitä kirjoitin edelle. Putsaa pääsi asenteista, luuloista ja kuvitelmista, jotka olet nyt tuohon uskontoon sotkenut vastakohtana Paavalin opille. Se on yhtä väärä näkemys kuin on Paavalin syntioppikin.

        " yhtenevyyden kvanttifysiikan todellisuuden tietämiseen tietoisuutena "

        Tämä selvä. Olisit heti sanonut.


    • Siinä on huomattava ero ketkä ristin uskoa harjoittaa. Voin vannoa että Peppi Pitkätossun kristillisyys on erilaista verrattuna Kongon demokraatin kristinuskoon.

      • Eroja on, kyllä. Siitäkin näemme, että tässä ns. kristinuskossa ei enää ole kyse siitä mistä pitäisi. Jeesuksen opetuksessa ei kuuluisi olla minkäänlaista eroa toteuttaapa niitä Peppi Pitkätossu tai kongolainen uskova. Mutku...


    • Oikea kristinusko löytyy Raamatun UT:sta: Jeesuksen ja apostolien opetus ja henki.

      Missä kirkossa kristitty sitten kokee olonsa kotoisimmaksi, on makuasia. Kirkon tulee kuitenkin edustaa näitä ed. opetuksia. Jos kirkko opettaa muuta kuin Jeesus ja Hänen säätämänsä apostolit, on sellainen kirkko aivan turha.

      Sillä ei ole iankaikkisuuskysymyksissä mitään virkaa eikä arvovaltaa. Yhtä hyvin voisi olla kokonaan olemattakin ja olisi jopa parempi, ettei olisi, kuin että houkuttaisi ihmisiä väärään uskoon ja luuloon, aiheuttaen näin kadotustuomioita ihmisille, jotka luottivat tuohon Eksyttäjään. Raamattukin / UT uhkaa näitä vääriä opettajia muita kovemmalla tuomiolla.

      • No - jälleen - pitää ensin ymmärtää se ikuinen elämä ennen kuin voi pohtia iankaikkisuuskysymystä Jeesuksen opetusten valossa, ja ennen sitä pitäisi sitten tuosta Paavalin vampyyriopista ja kummitusteologiasta putsata pois se mitä Raamattuun on laitettu ymmärtämättömien ihmisten taholta, jotka eivät tajunneet Jeesuksen puheista yhtään en enempää kuin sika uudesta portista, mutta sujuvasti kirjoittelivat Raamattuun sitä sun tätä jopa Jeesuksen sanomaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No - jälleen - pitää ensin ymmärtää se ikuinen elämä ennen kuin voi pohtia iankaikkisuuskysymystä Jeesuksen opetusten valossa, ja ennen sitä pitäisi sitten tuosta Paavalin vampyyriopista ja kummitusteologiasta putsata pois se mitä Raamattuun on laitettu ymmärtämättömien ihmisten taholta, jotka eivät tajunneet Jeesuksen puheista yhtään en enempää kuin sika uudesta portista, mutta sujuvasti kirjoittelivat Raamattuun sitä sun tätä jopa Jeesuksen sanomaksi.

        Luukkaan evankeliumi:

        16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen ASTI; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

        Jumalan valtakuntaa ei ole julistettu vielä päivääkään ja nyt on näistä Jeesuksen sanoista kulunut sellaiset 2000 vuotta, koska Paavali teki tähän väliin källin Jeesuksen verellä uutena liittona Jahven kanssa, kun Jeesus opetti ihmeidentekemistä.

        Ihmeidentekeminen ei ole ollut koskaan vallanpitäjien suosiossa, koska ihmisten alistaminen olisi silloin - varsinkin rahalla - todella vaikeaa. YMMÄRRÄTTEKÖ??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luukkaan evankeliumi:

        16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen ASTI; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

        Jumalan valtakuntaa ei ole julistettu vielä päivääkään ja nyt on näistä Jeesuksen sanoista kulunut sellaiset 2000 vuotta, koska Paavali teki tähän väliin källin Jeesuksen verellä uutena liittona Jahven kanssa, kun Jeesus opetti ihmeidentekemistä.

        Ihmeidentekeminen ei ole ollut koskaan vallanpitäjien suosiossa, koska ihmisten alistaminen olisi silloin - varsinkin rahalla - todella vaikeaa. YMMÄRRÄTTEKÖ??

        Ja uudestaan:

        Puhut paluusta juurille - se on juuri tuo tietoisuus (TAIVASTEN VALTAKUNTA, joka on meissä ja meidän ympärillämme), joka on AJATTELUN perustana tieteellisesti, josta asiasta olen laittanut lukemattomia tiedelinkkejä . Mutta se on myös kaiken AINEEN ja MATERIAN perusta. Ja koska JEESUS HALLITSI materian ja ns. luonnonlait (teki tyhjästä leipää ja kalaa, käveli vettenpäällä), niin se liittyy juuri tuohon TIETOISUUDEN FYSIIKKAan, jonka HALLINTAA hän OPETTI. Sanot itse siitä edellä näin:

        <<Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.<<

        Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=HALLITAAN tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja uudestaan:

        Puhut paluusta juurille - se on juuri tuo tietoisuus (TAIVASTEN VALTAKUNTA, joka on meissä ja meidän ympärillämme), joka on AJATTELUN perustana tieteellisesti, josta asiasta olen laittanut lukemattomia tiedelinkkejä . Mutta se on myös kaiken AINEEN ja MATERIAN perusta. Ja koska JEESUS HALLITSI materian ja ns. luonnonlait (teki tyhjästä leipää ja kalaa, käveli vettenpäällä), niin se liittyy juuri tuohon TIETOISUUDEN FYSIIKKAan, jonka HALLINTAA hän OPETTI. Sanot itse siitä edellä näin:

        <<Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.<<

        Kyllä, ja Jumalan valtakunnan laki oli se, että miten mennään taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme=HALLITAAN tietoisuuden peruselementit, josta hallinnasta Jeesus näytti esimerkkiä.

        Jeesus sanoo Raamatussa: se joka voittaa, pääsee paratiisiin ja saa syödä elämän puusta. Hän hallitsee ihmeet. Jeesus ei puhu missään vaiheessa mistään kuolemanjälkeisestä ajasta tai tilasta - hän sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme. Ja tässä nyt sitten yhtyy tiede ja kvanttifysiikka - meillä materia perustana on vain tietoisuus: elämme pelkässä ajatusuniversumissa, kaikki ihmeet ovat tieteen valossa siis täysin mahdollisia. Nyt kyse on vain siitä, että kuka siihen pystyy, millä tavalla ja miksi joku tämän kyvyn hallitsee. Tätä Jeesus opettaa - tietä taivasten valtakuntaan takaisin paratiisiin. Saatte sitten ihan itse miettiä, että miten se meidät pelastaa, jos pystymme hallitsemaan ihmeidenteon tai millä keinoin moisen kyvyn sitten saa haltuunsa - miten silloin on Jeesuksen opetukset ymmärrettävä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus sanoo Raamatussa: se joka voittaa, pääsee paratiisiin ja saa syödä elämän puusta. Hän hallitsee ihmeet. Jeesus ei puhu missään vaiheessa mistään kuolemanjälkeisestä ajasta tai tilasta - hän sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme. Ja tässä nyt sitten yhtyy tiede ja kvanttifysiikka - meillä materia perustana on vain tietoisuus: elämme pelkässä ajatusuniversumissa, kaikki ihmeet ovat tieteen valossa siis täysin mahdollisia. Nyt kyse on vain siitä, että kuka siihen pystyy, millä tavalla ja miksi joku tämän kyvyn hallitsee. Tätä Jeesus opettaa - tietä taivasten valtakuntaan takaisin paratiisiin. Saatte sitten ihan itse miettiä, että miten se meidät pelastaa, jos pystymme hallitsemaan ihmeidenteon tai millä keinoin moisen kyvyn sitten saa haltuunsa - miten silloin on Jeesuksen opetukset ymmärrettävä.

        Tästä syystä Paavali ei kertaakaan mainitse Raamatussa sanallakaan Jeesuksen ihmetekoja, se oli se auktoriteettien uhkakuva Jeesuksen seuraajista - nämäkin pystyvät tekemään ihmeitä ja opettavat muille. Tästä syystä oli noitavainot, jos alkoi ilmetä samoja kykyjä kuin Jeesuksella oli. Ja Jeesuksen tappomääräys on sitten puettu - ja edelleen - ihmeidentekijän tappomääräysenä 5.Moos.13, ja käsketään vielä kostonkäsikin nostamaan ihmeidentekijän seuraajien ylle. Jeesuksella ei todella ole tähän päivään mennessä ollut ainoatakaan seuraajaa - vaikka hänen nimensä mainitaan, koska kukaan ei ymmärrä mitä hän puhuu ennen kuin tiede antoi lahjansa: meidän todellisuuden perusta onkin ajatusuniversumissa.

        'Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.'


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä syystä Paavali ei kertaakaan mainitse Raamatussa sanallakaan Jeesuksen ihmetekoja, se oli se auktoriteettien uhkakuva Jeesuksen seuraajista - nämäkin pystyvät tekemään ihmeitä ja opettavat muille. Tästä syystä oli noitavainot, jos alkoi ilmetä samoja kykyjä kuin Jeesuksella oli. Ja Jeesuksen tappomääräys on sitten puettu - ja edelleen - ihmeidentekijän tappomääräysenä 5.Moos.13, ja käsketään vielä kostonkäsikin nostamaan ihmeidentekijän seuraajien ylle. Jeesuksella ei todella ole tähän päivään mennessä ollut ainoatakaan seuraajaa - vaikka hänen nimensä mainitaan, koska kukaan ei ymmärrä mitä hän puhuu ennen kuin tiede antoi lahjansa: meidän todellisuuden perusta onkin ajatusuniversumissa.

        'Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.'

        Ja niinpä tuo uskon kohde oli nopeasti siirrettävä uskoksi Jeesuksen persoonaan, eikä Jeesuksen sanoihin, kuten hän itse sanoo Raamatussa - kellä korvat on, sen olisi parasta kuunnella.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kesämökkien hinnat romahtaneet

      koska nuoret aikuiset eivät ole kiinnostuneita mökkeilystä. https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/d0e0b3ed-85bf-4388-ac02-3d6d1ef5a79b
      Maailman menoa
      195
      5480
    2. MOT mustamaalaa ja valehtelee.

      Olen hetken jo katsellut näitä YLEN MOT ohjelmia ja olen huomannut kuinka paljon he antavat väärää tietoa ihmisille. Väärän informaation antamiseen r
      Yhteiskunta
      148
      4887
    3. Suomeen tarvitaan minimipalkkalaki

      Suomesta on tulossa yhä enmmän kurjien palkkojen ja nollatuntisopimusten maa. "Kansainvälisen kilpailukyvyn" nimissä erityisesti sisämarkkinoilla toim
      Maailman menoa
      205
      3795