Yksisuuntaisia väyliä - onko tässä mitään järkeä?
Pyörätiet ja jalkakäytävät muuttuvat yksisuuntaiseksi – tämä tulee kunnille kalliiksi
https://www.is.fi/autot/art-2000006406159.html
Artikkelissa mainittu "asianomaiseen suuntaan" löytyy 1.6.2020 voimaan tulevan tieliikennelain 729/2018 säädösliitteestä neljän liikennemerkin kohdalla.
D4 - Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.
D5 - Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.
D6 - Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.
D9 - Merkillä osoitetaan ratsastustie, jota ratsastajan on käytettävä asianomaiseen suuntaan kuljettaessa.
Onko tällaisessa yksisuuntaisuudessa edes mitään järkeä? Epäilen että kovin harva jalankulkija alkaa noudattamaan yksisuuntaisuutta. Paljon järkevämpää olisi ollut merkitä vain ne väylät yksisuuntaisiksi, jotka oikeasti halutaan yksisuuntaisiksi eikä kuten artikkeli antaa ymmärtää, että nyt toimitaan.
Pyörätiet ja jalkakäytävät muuttuvat yksisuuntaiseksi – tämä tulee kunnille kalliiksi
https://www.is.fi/autot/art-2000006406159.html
Artikkelissa mainittu "asianomaiseen suuntaan" löytyy 1.6.2020 voimaan tulevan tieliikennelain 729/2018 säädösliitteestä neljän liikennemerkin kohdalla.
D4 - Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.
D5 - Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.
D6 - Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.
D9 - Merkillä osoitetaan ratsastustie, jota ratsastajan on käytettävä asianomaiseen suuntaan kuljettaessa.
Onko tällaisessa yksisuuntaisuudessa edes mitään järkeä? Epäilen että kovin harva jalankulkija alkaa noudattamaan yksisuuntaisuutta. Paljon järkevämpää olisi ollut merkitä vain ne väylät yksisuuntaisiksi, jotka oikeasti halutaan yksisuuntaisiksi eikä kuten artikkeli antaa ymmärtää, että nyt toimitaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heti tuli mieleen tilanteita, jossa väylälle tullaan jostain sivusta (keskeltä korttelia, metsäpolulta, tai muulta pieneltä väylältä sivusuunnasta). Kun tullaan keskelle väylää, niin ei välttämättä näe mitään liikennemerkkejä (liikennemerkit ovat väylän päässä/risteyksessä). Tällöin ei ole mitään tietoa onko väylä yksisuuntainen vai ei ja mikäli on, niin kumpaan suuntaa kuuluu pyöräillä tai kävellä.
Hölmöyden huippu, jos pitää paikkansa. Olisi pitänyt ehdottomasti tehdä toisin päin, eli merkitään yksisuuntaiset ainoastaan halutut väylät ja jos ei ole merkkiä, niin on normaali kaksisuuntainen väylä. Ajaisi aivan saman asian ja säästyisi paljon valtion verorahoja.
Yksisuuntaisia väyliä kun on vain kourallinen ja valtaosa väylistä ovat kaksisuuntaisia ja halutaan varmasti pitää ne sellaisina. Jonkun aivopieru päässyt lakiin asti.
Oma veikkaus on että kenties sellaiset tapaukset muutetaan yksisuuntaisiksi jossa kevyenliikenteen väylä kulkee molemmin puolin ajorataa. Tietää joka tapauksessa valtavasti uusien lisäkilpien kiinnityksiä ja rahanmenoa.
Ote säädösliitteestä.
D5
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. ...
Tuo viimeinen lause on se jutun juoni.
Erittäin mielenkiintoinen asia. Säädösliiteess D6 liikennemerkin (yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) kohdalla lukee seuraavaa:
"Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään."
Koska muuten on voimassa mitä D4 ja D5 säädetään, niin D5 kohdalla säädetään juurikin se, että kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1.
Ydinkysymys on nyt että voiko yhdistetyllä väylällä olla eri säännöt eri käyttäjäryhmälle niin että pyöräilijöitä koskisi yksisuuntaisuus mutta jalankulkijoita ei. Minun mielestä ei voi olla, sillä siitä vasta soppa syntyisi. Tätä asiaa ei ilmiselvästi olla mietitty loppuun asti.
Ja sitten on ruuhkaisia väyliä ja ruuhkattomia väyliä.
Parin suurimman kaupungin keskustoissa on kuhinaa. Sinne voisi olla hyvä vaikkapa pyöräilyajokortti vaatimus.
Sitten on paljon hiljaisia väyliä, joilla on aivan turvallista ajella sääntömuutoksista riippumatta.
Kyllä se taitaa olla niin hölmösti että lisäkilpiä pitää tilata ja pystyttää miljoonittain. Velogi on tehnyt aiheesta videon.
Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Syytä olisi sitten merkitä kaikki <yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä> väylät joilla sekä kävellään että pyöräillään, kaksisuuntaisiksi.
Jalankulku ei ole yksisuuntaista, eikä myöskään ole muuttumassa yksisuuntaiseksi jalkakäytävä liikennemerkin kohdalla olevasta "kulkiessaan asianomaiseen suuntaan" tekstistä huolimatta.
Miksi muka pyöräilijöiden vastaavaan "ajaessaan asianomaiseen suuntaan" teksti muuttaisi sen yksisuuntaiseksi pyöräilijöiden osalta?
Syytä huomata että samat asianomaiseen suuntaan tekstit ovat olleet myös nykyisessä (tällä hetkellä voimassa olevassa) laissa sekä pyörätien että jalkakäytävän kohdalla. Kaksisuuntaisia väyliä ovat olleet tähän asti.
Mikä on siis oikeasti se pykälä joka muuttaa pyörätiet oletukseltaan yksisuuntaisiksi?
Lue tuosta ylempää viesti, joka alkaa "Ote säädösliitteestä". Siellä se on kokonaan ja oikein.
Ei ole lain pykälä vaan lain säädösliitteessä, D5 liikennemerkin kohdalla oleva lause.
"Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1"
Sanotaan siis käänteisesti että kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä.