Maallikkona avaruuden kaartuminen painovoiman kautta on mielestäni epäselvä ja kokonaisuutena hutera teoria josta väkisinkin tulee mieleen seuraavia ajatuksia.
Ensinnäkin mitä konkreettista painovoima kaareuttaa, avaruuden tyhjyyttäkö?
Toisaalta painovoima vaikuttaa kaikkialla avaruudessa, joskin mielettömän vähän kun siirrytään kaikesta massakeskittymistä etäälle, loppuuko avaruuden vähäinenkin vääntyminen kun painovoima on minimaalinen?
Jos ei lopu niin maailmankaikkeuden täytynee olla tässä tapauksessa pallomainen luomus jonka ulkopuolella "eletään" toisenlaisessa suorassa koordinaatiossa.
Aika laskelmien mukaan hidastuu painovoiman vaikutuksesta , tuleeko siinäkin vastaan normaailaika minimaalisessa painovoimassa vai täytyykö siirtyä maailmankaikkeuden ulkopuolelle että ajankulu olisi "normaalia".
Avaruuden kaartumisen teoria huteralla pohjalla?
50
<50
Vastaukset
niinpä.
- Anonyymi
Avaruus kertoo massalliselle oliolle kuinka sen tulee liikkua. Massallinen olio kertoo avaruudelle kuinka sen tulee kaareutua.
Pinovoima selittää painovoiman. Eikö olekin eleganttia.- Anonyymi
Ongelma onkin siinä että "ei massalliselle" avaruudelle ei kerro kukaan miten sen täytyy kaareutua tai liikkua.
Toisaalta laittaako avaruuden ääretön tyhjyys kahden heliumatomin kiertämään toisiansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin siinä että "ei massalliselle" avaruudelle ei kerro kukaan miten sen täytyy kaareutua tai liikkua.
Toisaalta laittaako avaruuden ääretön tyhjyys kahden heliumatomin kiertämään toisiansa?Kyllä kertoo. Aika-avaruuden voimakentät kertovat, mitä aineen pitää tehdä avaruudessa ollessaan. Avaruus ei ole tyhjä, vaan täynnä voimakenttiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kertoo. Aika-avaruuden voimakentät kertovat, mitä aineen pitää tehdä avaruudessa ollessaan. Avaruus ei ole tyhjä, vaan täynnä voimakenttiä.
Voimaa, energiaa, tyhjästä syntyneitä energiakenttiä, voimakenttiä. Ei vaikuta uskottavalta.
Yhtä uskottavaa kuin se, että auringon voimakentät ulottuisivat naapurigalagsiin.
- Anonyymi
Siksipä jos aikoo arvostella fysiikan teorioita kannattaa lakata olemasta maallikko ja perehtyä kyseisiin teorioihin opiskelemalla ensin niiden vaatimat taustatiedot ja sitten itse teorian, Sitä ennen esitetyllä arvostelulla ei ole juuri mitään arvoa kun ymmärrys ei riitä. Teorioiden uskottavuutta ja toimivuutta ei mitata sillä miten maallikko ne ymmärtää tai on ymmärtämättä.
Maallikkona moni puolijohdefysiikkaan liittyvä asia on minusta epäilyttävä. Silti käytän ongelmitta tätä tietsikkaa, jonka toiminta perustuu kyseiseen puolijohdefysiikkaan. - Anonyymi
"Ensinnäkin mitä konkreettista painovoima kaareuttaa, avaruuden tyhjyyttäkö?"
Gravitaatio kaareuttaa avaruuden tyhjyyttä ja kaikkea mikä siinä sijaitsee mukaanlukien aine avaruudessa suoraan liikkuva valo. Jos avaruudessa olisi hyvin pitkä viivotin niin tuo viivotinkin olisi kaareutunut. Massan ympärillä avaruuden kaareutuminen aiheuttaa hassuja ilmiöitä, jotka tulevat näkyviin sitä selvemmin mitä suuremmasta massasta on kysymys. Esimerkkinä valonsäteen etenemissuunnan muutos kun se ohittaa tähden läheltä tai se, että suuren massan ympäri mitatun ympyrän kehän ja säteen halkaisija ei olekaan enää tarkasti pii vaan jotakin siitä hieman poikkeavaa.
Lyhyellä matkalla avaruuden kaareutumista ei näe muutoin kuin mustan aukon välittömässä läheisyydessä.
Valo liikkuu aina suoraan tyhjässä avaruudessa. Kun valon suunta näyttää muuttuvan niin se johtuu siitä että avaruus on kaareutunut ja valo seuraa suoraa viivaa eli geodeesiä kaareutuneessa avaruudessa.
Ensimmäinen yleisen suhteellisuusteorian ennustama ja testeissä paikkansapitäväksi havaittu ilmiö oli valon taipuminen Auringon lähellä. Mitattiin siis Auringon suunnassa olevien tähtien paikkoja toisiinsa nähden auringonpimennyksen aikaan ja havaittiin kuinka paljon ne näyttivät siirtyneen poispäin Auringon keskipisteestä. Myös Newtonin teoriassa tuota taipumista tapahtuu mutta taipumisen määrä täsmäsi nimenomaan yleisen suhteellisuusteorian ennusteen kanssa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity#Deflection_of_light_by_the_Sun
"Toisaalta painovoima vaikuttaa kaikkialla avaruudessa, joskin mielettömän vähän kun siirrytään kaikesta massakeskittymistä etäälle, loppuuko avaruuden vähäinenkin vääntyminen kun painovoima on minimaalinen?"
Avaruudessa massaa on kaikkialla eikä ole olemassa mitään erityistä keskipistettä josta voitaisiin siirtyä kauas. Jos siirryt kauas niin siirryt lähelle kaukana olevaa massaa. Tähdet ovat osa galaksia, galaksi on osa sadoista tai tuhansista galakseista muodostuvaa galaksiryhmää, galaksiryhmä on pieni osa superklusteria ja havaittavissa olevassa maailmankaikkeudessa on kymmenisen miljoonaa superklusteria. Superklustereiden välissä on tyhjää tilaa, esimerkiksi Linnunradan "lähellä" on suurimmalta mitaltaan noin 2 miljardin valovuoden kokoinen lähes tyhjä alue avaruutta (KBC Void).
Riittävän kauas siirryttäessä elämää hankaloittaa avaruuden laajeneminen. Vaikka olisit omasta mielestäsi paikallasi niin aina näyttää siltä, että kaukana eli esimerkiksi 1 miljardin valovuoden päässä sinusta olevat kohteet liikkuvat hurjaa vauhtia poispäin. Jos itse olisit miljardin valovuoden päässä katselemassa tilannetta niin havainto olisi edelleen sama eli joka suuntaan katsottuna kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat poispäin.
Avaruudesta ei löydy reittiä, jolla pääsisi sen ulkopuolelle. Ihan samalla lailla kuin mustasta aukosta ei sellaisen sisään jouduttua enää löydy reittiä tapahtumahorisontin ulkopuolelle. - Anonyymi
Voidaanko painovoiman suuruus ennustaa teoreettisesti ilman mittaustietoa. Vai pitääkö tuo kaareutumisen "jousivoima" kalibroida havaintoihin.
- Anonyymi
Neutriinon olemassaolo ennustettiin teoreettisesti. Ennuste vahvistettiin sittemmin mittauksin.
Valon nopeus voidaan ennustaa parin perussuureen avulla Maxwellin yhtälöistä. Ennuste pätee hyvällä tarkkuudella, vaikka M-yhtälöt onkin vain aproksimaatio todellisuudesta, jota QED kuvaa tarkemmin. - Anonyymi
Tuossa 1919 testissä nimenomaan ennustettiin avaruuden kaareutuminen ja valon kulkureitti käyttäen Newtonin teoriaa ja yleistä suhteellisuusteoriaa kun tiedettiin gravitaatiovakio G. Ennuste tehtiin ennen kuin valon kaareutumista oli ensimmäistäkään kertaa havainnoitu ja siksi sillä oli aikanaan niin suuri merkitys. Koetulosten perusteella ei yleistä suhteellisuusteoriaa muutettu eikä se asettanut mitään kokeellista parametria "oikeaan" arvoonsa.
Merkuriuksen ellipsin muotoisen radan Aurinkoa lähimmän pisteen eli perihelin hidas muuttuminen Newtonin teorian vastaisesti oli havaittu jo aikaisemmin eli siinä yleinen suhteellisuusteoria selitti jo aiemmin tehtyjä havaintoja aiempaa teoriaa tarkemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neutriinon olemassaolo ennustettiin teoreettisesti. Ennuste vahvistettiin sittemmin mittauksin.
Valon nopeus voidaan ennustaa parin perussuureen avulla Maxwellin yhtälöistä. Ennuste pätee hyvällä tarkkuudella, vaikka M-yhtälöt onkin vain aproksimaatio todellisuudesta, jota QED kuvaa tarkemmin.Sanomalehdessä luki, että ilman neutriinoja supernovaräjähdykset eivät olisi mahdollisia. Ja ilma niitä alkuaineiden evoluutio ei olisi ollut mahdollista.
Neutriinolla on nykytiedon mukaan myös pieni massa, joten se kulkee aavistuksen valoa hitaammin. Taipuuko se painovoimakentässä eri tavalla kuin "puhdas valo". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa 1919 testissä nimenomaan ennustettiin avaruuden kaareutuminen ja valon kulkureitti käyttäen Newtonin teoriaa ja yleistä suhteellisuusteoriaa kun tiedettiin gravitaatiovakio G. Ennuste tehtiin ennen kuin valon kaareutumista oli ensimmäistäkään kertaa havainnoitu ja siksi sillä oli aikanaan niin suuri merkitys. Koetulosten perusteella ei yleistä suhteellisuusteoriaa muutettu eikä se asettanut mitään kokeellista parametria "oikeaan" arvoonsa.
Merkuriuksen ellipsin muotoisen radan Aurinkoa lähimmän pisteen eli perihelin hidas muuttuminen Newtonin teorian vastaisesti oli havaittu jo aikaisemmin eli siinä yleinen suhteellisuusteoria selitti jo aiemmin tehtyjä havaintoja aiempaa teoriaa tarkemmin.Eli painovoima vuorovaikuttaa pohjimmiltaan energian kanssa. Valohan voidaan ajatella myös "massapisaraksi" (m=E/c^2 ja E = h f). Energia vetää energiaa puoleensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli painovoima vuorovaikuttaa pohjimmiltaan energian kanssa. Valohan voidaan ajatella myös "massapisaraksi" (m=E/c^2 ja E = h f). Energia vetää energiaa puoleensa.
Aurinkokin on tiivistynyt valtavasta vetypilvestä. Tiivistyessä vapautuu painovoimaenergiaa, joka kuumentaa massan niin, että fuusio syttyy.
Mutta mikä saa homogeenisen vetypilven tiivistymään. Joku häiriö siihen varmaan tarvitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanomalehdessä luki, että ilman neutriinoja supernovaräjähdykset eivät olisi mahdollisia. Ja ilma niitä alkuaineiden evoluutio ei olisi ollut mahdollista.
Neutriinolla on nykytiedon mukaan myös pieni massa, joten se kulkee aavistuksen valoa hitaammin. Taipuuko se painovoimakentässä eri tavalla kuin "puhdas valo".Minäpä olen laskenut, jotta neutriinolla todellakin on massaa. Ja sitä on niin paljon, että jos vaikkapa fotoni ohittaa sen tarpeeksi läheltä, niin kaareutumista tapahtuu. Nyt kuitenkin puhutaan hyvin pienistä etäisyyksistä. Kyse on todellakin pienemmästä yksiköstä kuin millimetri.
Mutta lähiohituksessa noitten välillä tosiaan kaareutumista havaitaan. Laskujeni mukaan jopa 78 prosentin kaareutuminen on juuri mahdollista ennen törmäystä. Siis äärimmäisen pienellä etäisyydellä.
Nykytekniikalla tätä on vaikea käytännössä todentaa, ehkä tulevaisuudessa tähänkin pystytään.
Laskelmistani kukaan ei kuitenkaan ole löytänyt virhettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäpä olen laskenut, jotta neutriinolla todellakin on massaa. Ja sitä on niin paljon, että jos vaikkapa fotoni ohittaa sen tarpeeksi läheltä, niin kaareutumista tapahtuu. Nyt kuitenkin puhutaan hyvin pienistä etäisyyksistä. Kyse on todellakin pienemmästä yksiköstä kuin millimetri.
Mutta lähiohituksessa noitten välillä tosiaan kaareutumista havaitaan. Laskujeni mukaan jopa 78 prosentin kaareutuminen on juuri mahdollista ennen törmäystä. Siis äärimmäisen pienellä etäisyydellä.
Nykytekniikalla tätä on vaikea käytännössä todentaa, ehkä tulevaisuudessa tähänkin pystytään.
Laskelmistani kukaan ei kuitenkaan ole löytänyt virhettä.Laitapa näkyviin tiedelehdessä julkaistun laskelmasi doi - koodi tai linkki julkaisuun.
- Anonyymi
Todennäköisesti Albertin teoria ei ole viimeinen sana asiasta. Mutta paras kuvaus tällä hetkellä. Kvanttipainovoiman teoria täsmentää kuvausta edelleen - sitten aikanaan.
- Anonyymi
Avaruuden kaareutumisen huomaa helpoimmin siitä että taivaankansi on puolipallon muotoinen litteän maan yläpuolella.
- Anonyymi
Nou hätä, Albertin kaareutumisteoria jää väliaikaiseksi kummajaiseksi.
Vaikka gravitaatio on koko maailmankaikkeuden käsittävä ilmiö ovat voimakkaat gravitaatiopisteet ovat valtavien etäisyyksien päässä toisistaan.
Toisaalta myös maailmankaikkeus laajenee nopeasti, eli kaareutuminen oikeaa ja ajan hidastumiset jäävät paikallisiksi ongelmiksi.- Anonyymi
Ilmiö onkin kiinnostava juuri mikrotasolla. Voiman kaavassa on termi 1/r^2. Kun etäisyys r lähenee Planckin pituutta, niin kaava ei taida enää päteä. Kunnollisen teorian täytyisi kuitenkin toimia niin suuressa kuin pienessäkin mittakaavassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmiö onkin kiinnostava juuri mikrotasolla. Voiman kaavassa on termi 1/r^2. Kun etäisyys r lähenee Planckin pituutta, niin kaava ei taida enää päteä. Kunnollisen teorian täytyisi kuitenkin toimia niin suuressa kuin pienessäkin mittakaavassa.
On varsin tunnettu juttu että kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria eivät sovi yhteen. Kumpikin on omalla pätevyysalueellaan ylivoimainen mutta siellä missä pitäisi soveltaa gravitaatiota alkeishiukkasten kokoluokassa räjähtää homma käsiin.
Teorioiden yhteensopivuudessa on tällä hetkellä vikaa tekijällä 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 eli siis ykkönen ja sata nollaa.
- Anonyymi
Luonteva ajatus olisi, että gravitaatiovuorovaikutuksellakin on joku virtuaalinen välittäjähiukkanen. Sellaista ei kuitenkaan ole voitu todentaa. Kaareutumismalli on tässä suhteessa muista vuorovaikutuksista poikkeava.
- Anonyymi
Kaareutumiskuvaus toimii hyvin, mutte ei se todennäköisesti ole lopullinen totuus. Esim. monia mustan aukon mysteerejä se ei kykene selittämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaareutumiskuvaus toimii hyvin, mutte ei se todennäköisesti ole lopullinen totuus. Esim. monia mustan aukon mysteerejä se ei kykene selittämään.
Olisi paljon helpompi ymmärtää tätä kaareutumista jos puhuttaisiin vain gravitaatiokenttien "vääristämästä" aika-avaruustilasta. Eli avaruus on jatkuvassa gravitaatiopisteiden ja gravitaatiokeskittymien aiheuttamassa kaaoksessa.
Kaareutumista toki todistetusti on , sen ymmärrän , mutta se on aina hetkellistä ja ilman yhtenäistä suuntaa ja lopputulemaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaareutumiskuvaus toimii hyvin, mutte ei se todennäköisesti ole lopullinen totuus. Esim. monia mustan aukon mysteerejä se ei kykene selittämään.
Olisi paljon helpompi ymmärtää tätä kaareutumista jos puhuttaisiin vain gravitaatiokenttien "vääristämästä" aika-avaruustilasta. Eli avaruus on jatkuvassa gravitaatiopisteiden ja gravitaatiokeskittymien aiheuttamassa kaaoksessa.
Kaareutumista toki todistetusti on , sen ymmärrän , mutta se on aina hetkellistä ja ilman yhtenäistä suuntaa ja lopputulemaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi paljon helpompi ymmärtää tätä kaareutumista jos puhuttaisiin vain gravitaatiokenttien "vääristämästä" aika-avaruustilasta. Eli avaruus on jatkuvassa gravitaatiopisteiden ja gravitaatiokeskittymien aiheuttamassa kaaoksessa.
Kaareutumista toki todistetusti on , sen ymmärrän , mutta se on aina hetkellistä ja ilman yhtenäistä suuntaa ja lopputulemaa."puhuttaisiin vain gravitaatiokenttien "vääristämästä" aika-avaruustilasta"
Ei voida puhua mistään "tilasta", joka olisi hetkellinen. Se olisi asian ymmärtämistä täysin väärin. Aika-avaruuden PYSYVÄ ominaisuus on, että aine aiheuttaa siihen muutoksia. Avaruus ei siis ole kuin "näyttämö", jossa tapahtuu jotakin, vaan kappaleet vaikuttavat itse avaruuteen ja avaruus vaikuttaa siinä oleviin kappaleisiin. Ne ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa siten kuin yleinen suhteellisuusteoria kuvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi paljon helpompi ymmärtää tätä kaareutumista jos puhuttaisiin vain gravitaatiokenttien "vääristämästä" aika-avaruustilasta. Eli avaruus on jatkuvassa gravitaatiopisteiden ja gravitaatiokeskittymien aiheuttamassa kaaoksessa.
Kaareutumista toki todistetusti on , sen ymmärrän , mutta se on aina hetkellistä ja ilman yhtenäistä suuntaa ja lopputulemaa.Yleisen suhteellisuusteorian puitteissa katsottuna aika on yksi avaruuden koordinaateista. Kaikki on siis hetkellistä. Jotkut hetket ovat kyllä muita pidempiä ja varsinkin avaruuden kaareutumisessa niihin törmää.
Mustien aukkojen tapauksessa avaruus on tapahtumahorisontin syntymisen verran kaarellaan aukon syntymisestä universumin lämpökuolemaan asti. Auringon massainen musta aukko elää ainakin 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vuotta (luvussa 64 nollaa) kun maailmankaikkeudella on tällä hetkellä ikää noin 13800000000 vuotta. Supermassiivinen musta aukko elää 1E100 vuotta eli luku jossa sata nollaa. Mustan aukon häviämisen mekanismi on Hawkingin säteily. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"puhuttaisiin vain gravitaatiokenttien "vääristämästä" aika-avaruustilasta"
Ei voida puhua mistään "tilasta", joka olisi hetkellinen. Se olisi asian ymmärtämistä täysin väärin. Aika-avaruuden PYSYVÄ ominaisuus on, että aine aiheuttaa siihen muutoksia. Avaruus ei siis ole kuin "näyttämö", jossa tapahtuu jotakin, vaan kappaleet vaikuttavat itse avaruuteen ja avaruus vaikuttaa siinä oleviin kappaleisiin. Ne ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa siten kuin yleinen suhteellisuusteoria kuvaa.No , unohdetaan tämä "hetkellinen" eli korjattuna : "kaareutuminen on aina aikaan sidottua ja ilman yhtenäistä suuntaa ja lopputulemaa"
- Anonyymi
"Ensinnäkin mitä konkreettista painovoima kaareuttaa, avaruuden tyhjyyttäkö?"
Yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika-avaruus ei ole tyhjä. Siinä on kenttävoimia ja voimakenttiä, jotka kuvaavat gravitaatiota. "Kaareutuminen" on tällaisten voimakenttien muuttumista tietyllä matemaattisesti estimoitavalla tavalla. Ilmiö voidaan myös havaita empiiriisin kokein.
"loppuuko avaruuden vähäinenkin vääntyminen kun painovoima on minimaalinen?"
"Kaareutuminen" ei lopu koskaan. Aika-avaruuden ja aineen vuorovaikutus on aika-avaruuden ominaisuus, mikä ei sinänsä häviä siitä milloinkaan.
Aika-avaruuden "ulkopuolisesta" universumista ei ole mielekästä keskustella yhdessä yleisen suhteellisusuteorian kanssa. Universumissa luonnonlakien oletetaan olevan isotrooppisia eli samanlaisia kaikkialla. Universumin ulkopuolella taas voi olla mitä vain tai olla olematta mitään.
Ei ole olemassa mitään "normaalia" aikaa. Aika on aika-avaruuden yksi ulottuvuus ja se on jokaiselle universumissa olevalle havainnoitsijalle omansa.- Anonyymi
"Siinä on kenttävoimia ja voimakenttiä, jotka kuvaavat gravitaatiota".
Nuo ovat vain matemaattisia käsitteitä. Esim. perinteinen sähkökenttä on tällainen "makrosuure". Todellisuutta kuvaa tarkemmin QED. Siinä varausten välisen vuorovaikutuksen välittäjänä on virtuaalinen fotoni.
- Anonyymi
Voima ja energia ovat sidoksissa toisiinsa.
Sanotaan, että tyhjästä syntyneen kaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Gravitaatioenergia on negatiivista ja se kompensoi kaiken muun.
Tällöin kai oletetaan nollatasoksi tilanne, jossa mitään massakeskittymiä ei vielä ole muodostunut. Kun niitä syntyy, niin ne kaareuttavat avaruutta ja kaareutumiseen sisältyy sitten negatiivista energiaa.
Näinkö ?- Anonyymi
Kun mukaan otetaan vielä pimeä aine ja pimeä energia, niin vaikeaksi menee.
Mutta, jos joku on esim. työssään perehtynyt näihin asioihin, olisi kiva kuulla kansantajuinen selitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun mukaan otetaan vielä pimeä aine ja pimeä energia, niin vaikeaksi menee.
Mutta, jos joku on esim. työssään perehtynyt näihin asioihin, olisi kiva kuulla kansantajuinen selitys."Mutta, jos joku on esim. työssään perehtynyt näihin asioihin, olisi kiva kuulla kansantajuinen selitys."
Ei kansa mitään tajua. Puoluepolitiikkakin sen jo todistaa.
Työssään pimeään aineeseen ja pimeään energiaan tutustuneiden taas ei ole lainkaan kiva kuulla kansantajuisia esityksiä, mutta joku harva heistä kyllä kirjoittaa mahdollisimman kansantajuisia kirjoja aiheen tiimoilta ja niitä voi suhteellisen vapaasti ostaa tai niiden aikanaan reippaasti vanhennuttua käydä hakemassa kirjastosta kotiin kuettaviksi.
Pienellä ylipuhumisella jonkun noista kansantajuistajista saattaisi saada lukemaan ääneen otteita omista teoksistaan ja/tai keräämään toimittajan avustamana radiokuunnelman tai sarjan äänikirjeitä. Sellaista kun vanhemmissa kulttuurimaissa muinoin harrastettiinkin ja ohjelmat olivat vielä varsin suosittuja.
Tätä nykyä netistä löytyy tuhansittain erilaisia "kansantajuisia" esitelmiä, joista monikin sivuaa pimeää ainetta ja pimeää materiaa kuvin ja sanoin. Olisi verrattain helppoa tutustua siihen tarjontaan - etenkin jos omaa jonkin verran ns. kielitaitoa. Suomeksi ei taida paljoa löytyä kansantajuista kuunneltavaa, ainakaan millään muotoa asiallista, mutta varma en tuosta seikasta ole. Itse löydän suomeksi lähinnä vain jotain OSP-mossotusta ja huuharien hypoteeseja. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta, jos joku on esim. työssään perehtynyt näihin asioihin, olisi kiva kuulla kansantajuinen selitys."
Ei kansa mitään tajua. Puoluepolitiikkakin sen jo todistaa.
Työssään pimeään aineeseen ja pimeään energiaan tutustuneiden taas ei ole lainkaan kiva kuulla kansantajuisia esityksiä, mutta joku harva heistä kyllä kirjoittaa mahdollisimman kansantajuisia kirjoja aiheen tiimoilta ja niitä voi suhteellisen vapaasti ostaa tai niiden aikanaan reippaasti vanhennuttua käydä hakemassa kirjastosta kotiin kuettaviksi.
Pienellä ylipuhumisella jonkun noista kansantajuistajista saattaisi saada lukemaan ääneen otteita omista teoksistaan ja/tai keräämään toimittajan avustamana radiokuunnelman tai sarjan äänikirjeitä. Sellaista kun vanhemmissa kulttuurimaissa muinoin harrastettiinkin ja ohjelmat olivat vielä varsin suosittuja.
Tätä nykyä netistä löytyy tuhansittain erilaisia "kansantajuisia" esitelmiä, joista monikin sivuaa pimeää ainetta ja pimeää materiaa kuvin ja sanoin. Olisi verrattain helppoa tutustua siihen tarjontaan - etenkin jos omaa jonkin verran ns. kielitaitoa. Suomeksi ei taida paljoa löytyä kansantajuista kuunneltavaa, ainakaan millään muotoa asiallista, mutta varma en tuosta seikasta ole. Itse löydän suomeksi lähinnä vain jotain OSP-mossotusta ja huuharien hypoteeseja. :)Sinä kun ulkopuolisena tarkkailijana olet perehtynyt sekä tietellisiin että kansantajuisiin selityksiin voit varmaan arvioida olenko kertonut isoäidilleni kansantajuisesti ja oikein pimeästä aineesta.
"Eli pimeä aine on ainetta josta kukaan ei tiedä mitä se on ja missä se tarkalleen luuraa, laskelmien mukaan se on kuitenkin olemassa olettaen että laskelmat ovat oikeassa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kun ulkopuolisena tarkkailijana olet perehtynyt sekä tietellisiin että kansantajuisiin selityksiin voit varmaan arvioida olenko kertonut isoäidilleni kansantajuisesti ja oikein pimeästä aineesta.
"Eli pimeä aine on ainetta josta kukaan ei tiedä mitä se on ja missä se tarkalleen luuraa, laskelmien mukaan se on kuitenkin olemassa olettaen että laskelmat ovat oikeassa""Laskelmien mukaan kaukoputkilla ja teleskoopeilla nähty maailmankaikkeus ei voi olla sellainen kuin se on, ellei jossakin luuraa käsittämättömän suuri määrä massaa pitämässä maailmankaikkeutta kasassa. Tuota hukassa olevaa massaa nimetään pimeäksi aineeksi. Se on pimeää siksi että se ei tähtitieteilijöiden katseluvälineissä näy millään tavalla.
Vaikka sitä ei näy niin se on kuitenkin olemassa, sillä sen vaikutukset näkyvät. Pimeä aine vaikuttaa tähtien ja galaksien liikkeeseen samalla lailla kuin kosken pinnan alla näkymättömissä olevat kivet saavat veden pinnalle aikaan pyörteitä ja paikallaan pysyviä aaltoja.
Hankalaksi tekee asian se, että neljä viidesosaa kaikesta maailmankaikkeuden aineesta on tuota pimeää massaa."
Olisko parempi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laskelmien mukaan kaukoputkilla ja teleskoopeilla nähty maailmankaikkeus ei voi olla sellainen kuin se on, ellei jossakin luuraa käsittämättömän suuri määrä massaa pitämässä maailmankaikkeutta kasassa. Tuota hukassa olevaa massaa nimetään pimeäksi aineeksi. Se on pimeää siksi että se ei tähtitieteilijöiden katseluvälineissä näy millään tavalla.
Vaikka sitä ei näy niin se on kuitenkin olemassa, sillä sen vaikutukset näkyvät. Pimeä aine vaikuttaa tähtien ja galaksien liikkeeseen samalla lailla kuin kosken pinnan alla näkymättömissä olevat kivet saavat veden pinnalle aikaan pyörteitä ja paikallaan pysyviä aaltoja.
Hankalaksi tekee asian se, että neljä viidesosaa kaikesta maailmankaikkeuden aineesta on tuota pimeää massaa."
Olisko parempi?Onko siis niin, että pimeä aine kertoo itsestään vain gravitaatiovaikutuksen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siis niin, että pimeä aine kertoo itsestään vain gravitaatiovaikutuksen kautta.
Eli sekin kaareuttaa aika-avaruutta. Eli kaareutuminen on aivan erilaista kuin mitä tavallisen massan perusteella voisi päätellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sekin kaareuttaa aika-avaruutta. Eli kaareutuminen on aivan erilaista kuin mitä tavallisen massan perusteella voisi päätellä.
Albertin aikaan ei pimeästä aineesta ja energiasta vielä tiedetty. Olisikohan tuolla ollut vaikutusta yleisen suhteellisuusteorian muotoiluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Albertin aikaan ei pimeästä aineesta ja energiasta vielä tiedetty. Olisikohan tuolla ollut vaikutusta yleisen suhteellisuusteorian muotoiluun.
"Albertin aikaan ei pimeästä aineesta ja energiasta vielä tiedetty. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter#Early_history
Pimeä aine oltiin havaittu, ja sen olemassaolo tunnettin jo Einsteinin aikaan. Sen löysi Kelvin vuonna 1884, laskemalla linnunradan keskustan ympäri liikkuvien tähtien nopeuksia. Tuolloin Kelvin päätteli, että Linnunradassa pitää olla paljon myös näkymättömiä pimeitä tähtiä.
Vuonna 1906 Henri Poincaré jatkoi Kelvinin työtä pimeän aineen tutkimuksessa ja kehitti kaasuteorian. Sen mukaan pimeä aine olisi näkymätöntä kaasua, jonka painovoima saa tähdet kiertämään linnunrataa nopeammin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Albertin aikaan ei pimeästä aineesta ja energiasta vielä tiedetty. Olisikohan tuolla ollut vaikutusta yleisen suhteellisuusteorian muotoiluun.
Oli vaikutusta. Einstein kuvitteli että maailmankaikkeus on staattinen eli ei laajene eikä kutistu. Suhtiksen yhtälöiden mukaan se kuitenkin laajenee tai supistuu. Siksi hän lisäsi yhtälöihin kosmologisen vakio kuvaamaan koko maailmankaikkeutta täyttävää pimeää energiaa. Ja sitten Hubble havaitsi että universumi laajenee ja Einstein piti kosmologista vakiota virheenä. Mutta myöhemmin ilmenikin että sen olemassaololle oli perustetta ja kosmologiselle vakiolle löytyi arvio havaintojen perusteella.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Laajenemisen nopeuteen liittyvä pimeä energia on naimisissa kosmologisen vakion kanssa. Ja tuota pimeää energiaa on kolme neljäsosaa (73%) maailmankaikkeuden kaikesta energiasta. Jäljelle jäävästä 27%:sta on pimeää massaa suurin osa ja vain 5% kaikesta maailmankaikkeuden energiasta on tavallisena näkyvänä (baryonisena) aineena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli vaikutusta. Einstein kuvitteli että maailmankaikkeus on staattinen eli ei laajene eikä kutistu. Suhtiksen yhtälöiden mukaan se kuitenkin laajenee tai supistuu. Siksi hän lisäsi yhtälöihin kosmologisen vakio kuvaamaan koko maailmankaikkeutta täyttävää pimeää energiaa. Ja sitten Hubble havaitsi että universumi laajenee ja Einstein piti kosmologista vakiota virheenä. Mutta myöhemmin ilmenikin että sen olemassaololle oli perustetta ja kosmologiselle vakiolle löytyi arvio havaintojen perusteella.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Laajenemisen nopeuteen liittyvä pimeä energia on naimisissa kosmologisen vakion kanssa. Ja tuota pimeää energiaa on kolme neljäsosaa (73%) maailmankaikkeuden kaikesta energiasta. Jäljelle jäävästä 27%:sta on pimeää massaa suurin osa ja vain 5% kaikesta maailmankaikkeuden energiasta on tavallisena näkyvänä (baryonisena) aineena."Laajenemisen nopeuteen liittyvä pimeä energia on naimisissa kosmologisen vakion kanssa."
Kosmologinen vakio oli vakio ennen vuotta 2010, jolloin mittauksissa oli todella suuret virherajat. Viime vuosikymmenellä kuitenkin alkoi tulla paljon tarkempia mittauksia, joissa kosmologinen vakio ei enää ole vakio, vaan riipuu mittausetäisyydestä.
Kun Einsteinin yhtälöihin otetaan Einsteinin vakion sijasta kosmologinen muuttuja, tulee kolmenlaisia ratkaisuja: eksponentiaalinen, ponynomialinen ja sinusoidinen. Universumi voi siis siniaallon tavoin välillä suurentua ja pienentyä ja taas suurentua. Tällöin edelleenkin puhutaan pimeästä energiasta, mutta pimeä energia ei ole ainoastaan repulsiivista gravitaatiota, vaan se välillä pienentää ja välillä suurentaa universumia haitarinsoittajan tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laajenemisen nopeuteen liittyvä pimeä energia on naimisissa kosmologisen vakion kanssa."
Kosmologinen vakio oli vakio ennen vuotta 2010, jolloin mittauksissa oli todella suuret virherajat. Viime vuosikymmenellä kuitenkin alkoi tulla paljon tarkempia mittauksia, joissa kosmologinen vakio ei enää ole vakio, vaan riipuu mittausetäisyydestä.
Kun Einsteinin yhtälöihin otetaan Einsteinin vakion sijasta kosmologinen muuttuja, tulee kolmenlaisia ratkaisuja: eksponentiaalinen, ponynomialinen ja sinusoidinen. Universumi voi siis siniaallon tavoin välillä suurentua ja pienentyä ja taas suurentua. Tällöin edelleenkin puhutaan pimeästä energiasta, mutta pimeä energia ei ole ainoastaan repulsiivista gravitaatiota, vaan se välillä pienentää ja välillä suurentaa universumia haitarinsoittajan tavoin.Linkki tai valehtelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki tai valehtelet.
Mihin kaipaat linkkiä? Kosmologisten vakioiden mittauksiin vai suhteellisuusteorian ratkaisuihin? Kumpaankin löytyy googlella ja esim. Arxivista paljon lähdeaineistoa ja luettavaa, jos sinua nuo asiat kiinnostavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kaipaat linkkiä? Kosmologisten vakioiden mittauksiin vai suhteellisuusteorian ratkaisuihin? Kumpaankin löytyy googlella ja esim. Arxivista paljon lähdeaineistoa ja luettavaa, jos sinua nuo asiat kiinnostavat.
"Kumpaankin löytyy googlella ja esim. Arxivista paljon lähdeaineistoa ja luettavaa, jos sinua nuo asiat kiinnostavat."
Suorita haku ja kerro mikä nimenomainen vertaisarvioitu julkaisu tukee väitettäsi. Muuten tuo näyttää siltä, että yrität vierittää todistustaakkaa lukijoillesi.
Todistamisen taakka on edelleenkin sillä joka väitteen esittää. Mitä vahvempi väite sitä vahvempien pitää todisteidenkin olla. Arxive - julkaisuilla ei ole sellaista vertaisarviointia että niitä voisi pitää luotettavina. Siksi sieltä löytyy vaikka mitä teoriapainotteista hörhöilyä asiallisten ja myöhemmin myös tiedelehdissä julkaistujen artikkeleiden lisäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kumpaankin löytyy googlella ja esim. Arxivista paljon lähdeaineistoa ja luettavaa, jos sinua nuo asiat kiinnostavat."
Suorita haku ja kerro mikä nimenomainen vertaisarvioitu julkaisu tukee väitettäsi. Muuten tuo näyttää siltä, että yrität vierittää todistustaakkaa lukijoillesi.
Todistamisen taakka on edelleenkin sillä joka väitteen esittää. Mitä vahvempi väite sitä vahvempien pitää todisteidenkin olla. Arxive - julkaisuilla ei ole sellaista vertaisarviointia että niitä voisi pitää luotettavina. Siksi sieltä löytyy vaikka mitä teoriapainotteista hörhöilyä asiallisten ja myöhemmin myös tiedelehdissä julkaistujen artikkeleiden lisäksi.Ihan turha niitä tutkimusviitteitä tänne on laittaa, kun ei esim. sinulla ole kompetenssia niitä lukea ja ymmärtää. Jos olisi, tuntisit kyllä ko tutkimukset ja ainakin löytäisit ne helposti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kumpaankin löytyy googlella ja esim. Arxivista paljon lähdeaineistoa ja luettavaa, jos sinua nuo asiat kiinnostavat."
Suorita haku ja kerro mikä nimenomainen vertaisarvioitu julkaisu tukee väitettäsi. Muuten tuo näyttää siltä, että yrität vierittää todistustaakkaa lukijoillesi.
Todistamisen taakka on edelleenkin sillä joka väitteen esittää. Mitä vahvempi väite sitä vahvempien pitää todisteidenkin olla. Arxive - julkaisuilla ei ole sellaista vertaisarviointia että niitä voisi pitää luotettavina. Siksi sieltä löytyy vaikka mitä teoriapainotteista hörhöilyä asiallisten ja myöhemmin myös tiedelehdissä julkaistujen artikkeleiden lisäksi."Suorita haku ja kerro mikä nimenomainen vertaisarvioitu julkaisu tukee väitettäsi."
Voisitko täsmentää, mihin seikkaan kaipaat lähdeviitettä?
Ainakin kosmologista vakiota ja Einsteinin ratkaisuja koskevat asiat kuuluvat yleissivistykseenkin, ja niitä on paljon uutisoitu monissa lehdissäkin. Mikä siis noista asioista on sinulle yllätys, ja on ollut musta aukko perustiedoissa?
- Anonyymi
Ajatellaan kuula kumikalvolle siten että kalvo painuu montulle.
Kysytään fyysikolta, mihin tämä perustuu.
Fyysikko vastaa, koska kaareutuva avaruus.
Kysytään fyysikolta, mikä juttu tämä kaareutuva avaruus on?
Fyysikko ottaa saman kuulan, laittaa samalle kalvolle ja kertoo että tämä kaareutuva avaruus on vähän kuin tämä montulle taipuva kumikalvo.
Just just.
Missä se selitys on?
By the way.
Lähetä pienempi kuula kumikalvolla kiertämään isompaa kuulaa ja mieti minkä takia pienempi kuula kiertää isompaa sen muodostamassa montussa.
Huomaat että kumikalvo kohdistaa pienempään kuulaan työntävää voimaa siten että se kiertää isompaa.
Kaareutuva avaruus on keisari alasti.
🤔- Anonyymi
Gravitaatio taittuu massakeskittymän ympärillä, "tyhjyys" taipuu.
Kumikalvot havainnoillistamisvirhe, oletan. - Anonyymi
Banaani, jalkalamppu ja Kekkosen toinen kausi presidenttinä, mikä ei kuulu joukkoon?
Vastaus: No, vaikka orava tai jakoavain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Banaani, jalkalamppu ja Kekkosen toinen kausi presidenttinä, mikä ei kuulu joukkoon?
Vastaus: No, vaikka orava tai jakoavain.Nonniih, johan sieltä tuli yksi akateemisenkin tason vastaus tähän aloitukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniih, johan sieltä tuli yksi akateemisenkin tason vastaus tähän aloitukseen.
Älä ny viitti... katso kenelle se viesti oli osoitettu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2712446- 381399
En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e601358Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan221146Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71144Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481126En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o261123- 101087
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(461073- 61032