Joulukuussa 24 valtuutettua jätti aloitteen, jotta Helsinki ryhtyisi valmistelemaan ilmastohätätilajulistusta.
Aloitteessa ilmastohätätilan julistamisen valmistelua ei perustella hätätilalla. Pääperusteena käytetään Euroopan parlamentin 27.11.2019 hätätilajulistusta. Pyrkimyksenä on nopeuttaa ilmastotoimia.
Itse pidän vastuuttomana hätätilan julistamista, kun hätätilaa ei ole. Paniikin lietsominen kertoo enemmän allekirjoittajista kuin tilanteesta. On vakavasti syytä pelätä, että kyseiset poliitikot ovat valmiita tuhlaamaan valtavia summia yhteisiä varoja hengenheimolaistensa luomien uhkakuvien torjumiseksi.
Hätätilan julistaminen vaatisi erittäin vakavia perusteita. Mitä sitten oikeasti tiedämme ilmastonmuutoksesta?
Tiedämme, että ilmasto on aina ollut muutostilassa. Ajanlaskun alussa oli roomalainen lämpökausi ja keskiajalla oma lämpökautensa. Nykyistä lämpenemistä edelsi ns. pikkujääkausi, jolloin oli poikkeuksellisen kylmää.
Mitä sitten tiedämme hiilidioksidista? Kasvit tarvitsevat sitä yhteyttämiseen. Hiilidioksidin määrän lisääntyminen on johtanut maapallon vihertymiseen. Se on myös tehostanut kasvien vedenkäyttöä. Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, jonka tuplaantumisen suora lämmittävä vaikutus on korkeintaan noin yhden lämpöasteen luokkaa.
Pelotevaikutus saadaan aikaan luomalla uhkakuvia siitä, mikä voisi vahvistaa hiilidioksidin suoraa lämmitysvaikutusta. Nämä uhkakuvat vaikuttavat kuitenkin heikosti perustelluilta. Jos hiilidioksidi vaikuttaisi hiilidioksidihypoteesin kannattajien kuvittelemalla tavalla maapallon lämpötilaan, lämpötilan muutosten tulisi johdonmukaisesti seurata hiilidioksidin määrän muutoksia. Historia osoittaa, että näin ei ole tapahtunut.
Ilmastoalarmistien todennäköisin virhe löytyy auringon vaikutuksen aliarvioimisesta. Vaikka auringon aktiivisuuden tiedetään vaihtelevan merkittävästi, alarmistit antavat sille vain marginaalisen merkityksen. Aurinkotutkimus kuitenkin etenee ja sitä kannattaa seurata, jotta ei tehtäisi hyvin tyhmiä päätöksiä.
Suurissa globaaleissa uhkakuvissaan ympäristöaktivistit ovat aina olleet väärässä. Miksi he tällä kertaa olisivat oikeassa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/841621-paljon-melua-ilmastonmuutoksesta
Aloitteessa ilmastohätätilan julistamisen valmistelua ei perustella hätätilalla. Pääperusteena käytetään Euroopan parlamentin 27.11.2019 hätätilajulistusta. Pyrkimyksenä on nopeuttaa ilmastotoimia.
Itse pidän vastuuttomana hätätilan julistamista, kun hätätilaa ei ole. Paniikin lietsominen kertoo enemmän allekirjoittajista kuin tilanteesta. On vakavasti syytä pelätä, että kyseiset poliitikot ovat valmiita tuhlaamaan valtavia summia yhteisiä varoja hengenheimolaistensa luomien uhkakuvien torjumiseksi.
Hätätilan julistaminen vaatisi erittäin vakavia perusteita. Mitä sitten oikeasti tiedämme ilmastonmuutoksesta?
Tiedämme, että ilmasto on aina ollut muutostilassa. Ajanlaskun alussa oli roomalainen lämpökausi ja keskiajalla oma lämpökautensa. Nykyistä lämpenemistä edelsi ns. pikkujääkausi, jolloin oli poikkeuksellisen kylmää.
Mitä sitten tiedämme hiilidioksidista? Kasvit tarvitsevat sitä yhteyttämiseen. Hiilidioksidin määrän lisääntyminen on johtanut maapallon vihertymiseen. Se on myös tehostanut kasvien vedenkäyttöä. Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, jonka tuplaantumisen suora lämmittävä vaikutus on korkeintaan noin yhden lämpöasteen luokkaa.
Pelotevaikutus saadaan aikaan luomalla uhkakuvia siitä, mikä voisi vahvistaa hiilidioksidin suoraa lämmitysvaikutusta. Nämä uhkakuvat vaikuttavat kuitenkin heikosti perustelluilta. Jos hiilidioksidi vaikuttaisi hiilidioksidihypoteesin kannattajien kuvittelemalla tavalla maapallon lämpötilaan, lämpötilan muutosten tulisi johdonmukaisesti seurata hiilidioksidin määrän muutoksia. Historia osoittaa, että näin ei ole tapahtunut.
Ilmastoalarmistien todennäköisin virhe löytyy auringon vaikutuksen aliarvioimisesta. Vaikka auringon aktiivisuuden tiedetään vaihtelevan merkittävästi, alarmistit antavat sille vain marginaalisen merkityksen. Aurinkotutkimus kuitenkin etenee ja sitä kannattaa seurata, jotta ei tehtäisi hyvin tyhmiä päätöksiä.
Suurissa globaaleissa uhkakuvissaan ympäristöaktivistit ovat aina olleet väärässä. Miksi he tällä kertaa olisivat oikeassa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/841621-paljon-melua-ilmastonmuutoksesta
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei tuolla ilmastovouhotuksella ole mitään tekemistä ilmaston kanssa.
Sillä vaan koitetaan saada aikaan se "hätätila", ja sen varjolla sitten määräillä kaikista asioista, kuten liikkumisesta, energian käytöstä jne...
Ja lisäksi koitetaan luoda paniikkia koronaviruksella, joka on tavallinen flunssa, mutta sitä käytetään melkoisena keppihevosena asettaa ihmiset karanteeniin.
Normaalit flunssat tappavat joka vuosi enemmän ihmisiä esim. Kiinassa, kuin tämä kamala koronavirus.
Miksi tästä vouhotetaan niin kamalasti?
Siitä vouhottaa vain media, jonka on pakko saada lukijoita / klikkauksia. Muuten lähtee työpaikka alta.