Taitaa hiilidioksidiuskovaiset nähdä kohta painajaisia, kun uskomuksilta viedään pohja pois.
Mitä tarjoatte tilalle kiihtyvän kuumenemisen (mitä tosin ei ole näkynyt) syyksi seuraavaksi?
https://notrickszone.com/2020/02/20/new-experimental-evidence-the-atmosphere-cools-as-more-co2-is-added-high-co2-may-enhance-net-heat-loss/
Jälleen kapula hiilidioksidihönpötyksen rattaisiin
32
164
Vastaukset 32
- Anonyymi
Kvaak, kvaak, hehh.
- Anonyymi
Tyypillinen tieteellinen kommentti alarmistilta.
- Anonyymi
Usalaisia lähteitä ei kannata siteerata, niiden joukossa on täystyhmiä ja toisaalta ovelia oman edun tavoittelevia rikkaita. Ilmastotutkimuksia on useita erilaisia ja pelkästään fysikaaliseen malliin pohjautuvat voivat antaa väärän kuvan koko maapallon tilanteesta. Jos merten osuutta ei oteta huomioon päädytään vääriin johtopäätöksiin. Merien massa on 500 kertainen maapallon kuivien alueiden massaan. Hiididioksidi imeytyy meriin, eikä näy lämpenemisenä, joten merten kuolema on paljon akuutimpi huolen aihe kuin ilman lämpeneminen. Tiettyyn pisteeseen asti meri pystyy imeyttämään hiilidioksidia , mutta sekin loppuu aikanaan ja sitten meren energiavarasto purkautuu voimakkaana kuumuutena ja vähättelijät ja skeptikot kokevat katastrofin koko voiman.
Tällä hetkellä rikkaat sijoittajat, kansainväliset sijoittajayhtiöt ja nykyisestä menosta hyötyjät ovat kiireemmän kaupalla vetämässä voittojaan, ennenkuin säädökset ja rajoitukset alkavat todella purra. Ehnroth ja Wahlroos varmaankin havittelevat hakkaavansa metsänsä pian saadaklseen niistä rahat irti. He varmaankin ovat pestanneet skeptikkoja epäilemään julkisesti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usalaisia lähteitä ei kannata siteerata, niiden joukossa on täystyhmiä ja toisaalta ovelia oman edun tavoittelevia rikkaita. Ilmastotutkimuksia on useita erilaisia ja pelkästään fysikaaliseen malliin pohjautuvat voivat antaa väärän kuvan koko maapallon tilanteesta. Jos merten osuutta ei oteta huomioon päädytään vääriin johtopäätöksiin. Merien massa on 500 kertainen maapallon kuivien alueiden massaan. Hiididioksidi imeytyy meriin, eikä näy lämpenemisenä, joten merten kuolema on paljon akuutimpi huolen aihe kuin ilman lämpeneminen. Tiettyyn pisteeseen asti meri pystyy imeyttämään hiilidioksidia , mutta sekin loppuu aikanaan ja sitten meren energiavarasto purkautuu voimakkaana kuumuutena ja vähättelijät ja skeptikot kokevat katastrofin koko voiman.
Tällä hetkellä rikkaat sijoittajat, kansainväliset sijoittajayhtiöt ja nykyisestä menosta hyötyjät ovat kiireemmän kaupalla vetämässä voittojaan, ennenkuin säädökset ja rajoitukset alkavat todella purra. Ehnroth ja Wahlroos varmaankin havittelevat hakkaavansa metsänsä pian saadaklseen niistä rahat irti. He varmaankin ovat pestanneet skeptikkoja epäilemään julkisestiMissä näet usalaisia lähteitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillinen tieteellinen kommentti alarmistilta.
Joo oikeen äly loistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usalaisia lähteitä ei kannata siteerata, niiden joukossa on täystyhmiä ja toisaalta ovelia oman edun tavoittelevia rikkaita. Ilmastotutkimuksia on useita erilaisia ja pelkästään fysikaaliseen malliin pohjautuvat voivat antaa väärän kuvan koko maapallon tilanteesta. Jos merten osuutta ei oteta huomioon päädytään vääriin johtopäätöksiin. Merien massa on 500 kertainen maapallon kuivien alueiden massaan. Hiididioksidi imeytyy meriin, eikä näy lämpenemisenä, joten merten kuolema on paljon akuutimpi huolen aihe kuin ilman lämpeneminen. Tiettyyn pisteeseen asti meri pystyy imeyttämään hiilidioksidia , mutta sekin loppuu aikanaan ja sitten meren energiavarasto purkautuu voimakkaana kuumuutena ja vähättelijät ja skeptikot kokevat katastrofin koko voiman.
Tällä hetkellä rikkaat sijoittajat, kansainväliset sijoittajayhtiöt ja nykyisestä menosta hyötyjät ovat kiireemmän kaupalla vetämässä voittojaan, ennenkuin säädökset ja rajoitukset alkavat todella purra. Ehnroth ja Wahlroos varmaankin havittelevat hakkaavansa metsänsä pian saadaklseen niistä rahat irti. He varmaankin ovat pestanneet skeptikkoja epäilemään julkisestiKertoo ovela vihreän edun tavoittelija, joka ei voi käsittää ilmastosta sitä eikä tätä.
Nyt ollaan puolivä'lissä lämmintä kautta ja se tietää kylmenemistä lyhytaikaista tai pitempää 150 vuoden sisällä.
1950-1980 oli jo huomattava kylmenemisjakso joka taasen päättyi lämpenemiseen.
Oletko tutustunut ilmastohistoriaan?
- Anonyymi
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
- Anonyymi
Juuri näin. Alarmistien horinat ehdottomasti uskontopalstalle.
- Anonyymi
Epäilijät ovat tietämättömiä toiveajattelijoita tai laskelmoivia egoisteja, jotka eivät välitä maapallon kohtalosta. Uskomattomia typeryksiä
- Anonyymi
Luitko edes tutkimusta. Siinähän lämpötilat nousivat 7500ppm asti. 16900 ppm laski sitten verrattuna 7500ppm, mutta niillä pitoisuuksilla mitä ilmakehässä on tai tulee olemaan vaikutus on lämmittävä
- Anonyymi
ppm :ssä on suuruusvirhe, ppm:t ovat n. 400 pp luokkaa. Tuolla tyypillä on pilkkuvirheet päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ppm :ssä on suuruusvirhe, ppm:t ovat n. 400 pp luokkaa. Tuolla tyypillä on pilkkuvirheet päässä.
Miksi väität noin kun kuka tahansa näkee nuo ppm lukemat artikkelin sivulta 3 riviltä 7:
"... five levels (i.e., L300 ppm, L480 ppm, L3200 ppm, L7500 ppm and L16900 ppm) "
Tieteen kiistäjillä ei enää ole muita argumentoinnin keinoja kuin suora valehtelu. Miksiköhän ihmiset eivät ole kiinnostuneita heille vastailemaan, hmm? - Anonyymi
Selasin nopeasti, mutta en todella lukenut. Koejärjestelyt ja mittaukset olivat liian vaativia.
Sensijaan kiinnostaa, miten skeptikot perustelevat syntyvän hiilidioksidin häviämisen taivaaseen? Eikö aineen häviättömyyden lakia tunneta?
Miten aikuiset miehet / naiset pistävät päänsä pensaaseen, eivätkä uskalla katsoa totuutta silmiin . Syntyvät päästöt menevät, imeytyvät, muuntautuvat johonkin, ei Jumala niitä hoitele, eikä Ehnroth tai Wahlroos eikä keskusta tai kokoomuspuolue. Hulluimmat lohduttelevat ahdistuneita kuuhun tai marsiin matkalla.
Voi olla, ettei kaikkea ole vielä tiedossa, mutta niin paljon on tietoa esim. merten happamoitumisesta, että jo sen uskoisi tyhmemmänkin älyävän olevan vaaraksi. Miksi poliitikat eivät puhu asioista, vaikka tietävät miten vähän on tehty ja miten paljon pitäisi tehdä. Energiakriisin aikana v. 1973 - 1974 säästettiin mm. tietoiskujen avulla sähköä niin paljon, että ydinvoimalakin kävi tyhjäkäynnillä. Kaikki mainosvalotkin sammutettiin Helsingin kaduilla. Nyt eivät kunnat ja valtiot osaa tehdä oikeita ajanmukaisia säästöpäätöksiä. Kaiken maailman pelokkaat löperöt kieltävät realiteetit . Ehkä voimakas julkinen tiedottaminen olisi paikallaan.
- Anonyymi
Näyttää arXiv julkaisulta eikä mainintaa siitä, missä vertaisarvioidussa tiedelehdessä tuo 33 sivuinen artikkeli olisi julkaistu. Tuo on siis toistaiseksi vertaisarvioimaton eli sen sisältämiä asiavirheitä ei ole vielä perattu karkeimmallakaan tasolla.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1907/1907.06044.pdf
Mitä maaperän rooliin hiilidioksidin osalta tulee niin se on tietenkin suuri varsinkin, jos puhutaan pitkän ajan ilmiöistä. Merkittävä osa Maapallon hiilestä on sidottuna kallioperän kalkkikiveen ja dolomiittiin.- Anonyymi
Vertaisarvaaminen on ehdottoman tärkeää. Sen osoittavat seivästi Mannin ja Marcottin tutkimukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertaisarvaaminen on ehdottoman tärkeää. Sen osoittavat seivästi Mannin ja Marcottin tutkimukset.
Ei ollut kyse arvaamisesta vaan suoranaisesta ja todistetusta valehtelusta AGWn piikkiin.
- Anonyymi
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1907/1907.06044.pdf
Tässä alustuksessa viitattu alkuperäinen tutkimus. Tutkimuksessa asetettiin maan pinnalle nurinpäin läpinäkyvät astiat, joiden korkeus oli 16,5 cm ja läpimitta 10,5 cm. Puolet astioista peitettiin 10 cm:n maakerroksella simuloimaan maan ilmaa. Kunkin astian hiilidioksidipitoisuus säädeltiiin keinotekoisesti. Tutkittiin hiidioksidin vaikutusta maan ja maan ilman läpötilaan ja myös pienten maan pinnalla olevien astioitten kaasun lämpötilaan. Siis atmosfäärinen lämpötila tarkoittaa pienen astian sisässä olevan kaasun lämpötilaa.
Kukin voi alustajan viiteen perusteella arvioida alustajan ja Kenneth Richardin älyllistä tasoa.- Anonyymi
"Kukin voi alustajan viiteen perusteella arvioida alustajan ja Kenneth Richardin älyllistä tasoa."
Siksipä ei kannata suuresti hämmästyä kun tuollaisiin aloituksiin ei juuri kukaan jaksa vastailla asiallisesti tai oikeastaan ollenkaan. Kun sitä vastailemista on ennenkin yritetty vaan tieto ei mene jakeluun eikä kirjoittaja itse ole edes avannut artikkelia johon trikkivyöhykkeen blogissa viitataan.
Vastausten puute nettipalstalla ei edelleenkään kerro viestin sisältämän väitteen hiljaisesta hyväksymisestä. Muuten esimerkiksi Kuopion kuperkeikkamiehen ajatelmat olisivat kaikkien hyväksymiä kun sillekään ei enää kukaan viitsi vastailla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukin voi alustajan viiteen perusteella arvioida alustajan ja Kenneth Richardin älyllistä tasoa."
Siksipä ei kannata suuresti hämmästyä kun tuollaisiin aloituksiin ei juuri kukaan jaksa vastailla asiallisesti tai oikeastaan ollenkaan. Kun sitä vastailemista on ennenkin yritetty vaan tieto ei mene jakeluun eikä kirjoittaja itse ole edes avannut artikkelia johon trikkivyöhykkeen blogissa viitataan.
Vastausten puute nettipalstalla ei edelleenkään kerro viestin sisältämän väitteen hiljaisesta hyväksymisestä. Muuten esimerkiksi Kuopion kuperkeikkamiehen ajatelmat olisivat kaikkien hyväksymiä kun sillekään ei enää kukaan viitsi vastailla.Mutta miksi vastailet omiin viesteihisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi vastailet omiin viesteihisi?
Ei ollut vastaus omaan viestiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vastaus omaan viestiin.
Linkki tai valehtelet;heh
- Anonyymi
Lämpenemisen tasaantuminen ei merkitse hiilidioksidin vähenemistä tai katoamista ei -mihinkään (aineen häviämättömyyden laki). Hiilidioksidi imeytyy nyt meriin ja lisääntynyt happamoituminen tuhoaa meren eläimistöä. Meret toimivat nyt energian kemiallisena varastona, kuten bensatankit viileänä sisältävät suuren määrän energiaa, mutta kuumettuaan purkautuvat räjähdyksenomaisesti.
Meressä tapahtuu kemiallinen reaktio hiilidioksidi imeytyy meriveteen ja reagoi veden kanssa ja ottaa lämpöä ympäristöstä, jossa syntyy hiilihappoa. Merivirrat kuljettavat osan hiilihappoista vettä päiväntasaajalle, jossa tapahtuu käänteinen reaktio eli purkautuminen, kun lämmön vaikutuksesta hiilihappo muuttuu hiilidioksidiksi ja vedeksi. Mutta suuri osa jää happamoittamaan meriä.
Ilman lämpötilan tasaantuminen on seurausta meren kemiallisesta reaktiosta, joka on vain välivaihe kehityksessä. Miksi tutkijat pysyttelevät karsinoissaan, miksi ilmastotutkijat eivät yhdistä tietojaan meren tutkijoiden kanssa?
Tästä syystä skeptikot luulevat pelastuvansa saasteiden vaikutuksista tekemättä mitään.- Anonyymi
Voi jeesus mitä puppua kirjoitat. Ehkä sinun kannattaisi ensin vähän perhetyä asiaan ennenkuin lähdet tuollaista kirjoittelemaan. Mikä on kemiallinen energiavarasto? Miten meren kemiallinen reaktio voisi vaikuttaa ilman lämpötilaan? Sinulla on asiat aika pahasti sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi jeesus mitä puppua kirjoitat. Ehkä sinun kannattaisi ensin vähän perhetyä asiaan ennenkuin lähdet tuollaista kirjoittelemaan. Mikä on kemiallinen energiavarasto? Miten meren kemiallinen reaktio voisi vaikuttaa ilman lämpötilaan? Sinulla on asiat aika pahasti sekaisin.
Tietämättömiä pitää ymmärtää. Mistä luulet el Ninon johtuvan? Ilmassa oleva hiilidioksidi liukenee mereen kaasujen ja nesteen välisen tasapainon lainmukaisuuden perusteella.
Merivirratkin ovat riippuvaisia läpötilaeroista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietämättömiä pitää ymmärtää. Mistä luulet el Ninon johtuvan? Ilmassa oleva hiilidioksidi liukenee mereen kaasujen ja nesteen välisen tasapainon lainmukaisuuden perusteella.
Merivirratkin ovat riippuvaisia läpötilaeroista.En viitsi enää valistaa. Täällä ei perehdytä maapallon laajuisiin
- Anonyymi
Aloitus perustuu akuankka-linkkiin.
Kannattaa muista, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan faktaa, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.- Anonyymi
Sitä mieltä minäkin olen, että aloittaja on mennyt halpaan luottaessaan tuollaiseen lähteeseen.
Milloin denialistit oppivat lähdekritiikin? - Anonyymi
Kuka sen palkinnon on luvannut sinä vai?
Ilmasto on muuttunut aina, mutta muutaman asteen C sisällä parissa sadassa vuodessa. - Anonyymi
Myös peltikatto absorboi lämpösäteilyä, niin kuin kaikki muutkin aineet.
Jopa myös ne happi ja typpi.
Kukaan ei kuitenkaan pysytynyt (taaskaan) osoittamaan mitään virhettä itse tutkimuksessa.
Joten palstalle tungetaan tyypillistä alarmistien aivotonta lässytytä.
- Anonyymi
virhettä ei välttämättä ole, mutta tekotapa kertoo tarkoitushakuisuudesta.
Miksi tutkitaan moninkertaisilla määrillä kun ongelma-alue on 300- 500 ppm?
Toisaalla näillä keskustelupalstoilla ,joku ehdotti avaamaan BoB kirjakustantajan sivut ja kirjoittamaan kirjakaupan hakukenttään " tulevaisuuden lyhyt historia".
Sieltä löytyi uutuuskirja, jonka lukunäyte, ja etenkin sen lopussa oleva kaaviokuva pysäyttivät.
Kirjan tekijät eivät väitä tietävänsä totuutta, mutta panevat ajattelemaan,mitä seuraa kun miljoonia vuosia elonkehän ulkopuolella maannut hiili yhtäkkiä palautetaan elonkehään.
Valitettavasti taitoni eivät riitä tuon linkin siirtämistä tähän viestiin, mutta toivottavasti löydätte tekstin.- Anonyymi
Mikä ihmeen ongelma-alue?
Täällä meilläkin co2 pitoisuus vaihtelee 300 - 600 ppm muutamien tuntien sisällä, joten mikä se ongelma oikein on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen ongelma-alue?
Täällä meilläkin co2 pitoisuus vaihtelee 300 - 600 ppm muutamien tuntien sisällä, joten mikä se ongelma oikein on?ilman keskimääräinen pitoisuus siis
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 731206
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️47920- 69792
- 82791
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?14762- 149736
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)80709- 64703
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37695Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19595Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m120593Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k202586- 52549
Sara Sieppi ja hissi tänään
Voi helvetin helvetti. Nytkö tätä naikkosta täytyy palvoa ja antaa etuoikeus hissiin, kun hän on vääntänyt kakaran maail115535- 90518
Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18500Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet164499Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline116487YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene25456Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto65451