Led Zeppelin Kirovin radan tyhjentäjä

Bismarckin eliminoivat antiikkiset Swordfishit, Zeppeliinillä oli sentään 33 kpl Stukan-Heinkelin tapaista tukialushävittäjää FMA-100T.

Ainut uhka olivat sukellusveneet, mikäli ei le saattoaluksia. Lentotukialus on vaikea upotettava, vain osuma lentopommiruumaan upottaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarckin eliminoivat antiikkiset Swordfishit, Zeppeliinillä oli sentään 33 kpl Stukan-Heinkelin tapaista tukialushävittäjää FMA-100T.

Ainut uhka olivat sukellusveneet, mikäli ei le saattoaluksia. Lentotukialus on vaikea upotettava, vain osuma lentopommiruumaan upottaa sen.

Lue lisää

Saksan tukialuksella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia paljastumisen jälkeen.

Kohtalo olisi ollut sama kuin Bismarckin ja Scarnhorstin. Samalla olisi upotettu saattavat pinta-alukset eli loput Saksan laivastosta.

Anonyymi kirjoitti:

Saksan tukialuksella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia paljastumisen jälkeen.

Kohtalo olisi ollut sama kuin Bismarckin ja Scarnhorstin. Samalla olisi upotettu saattavat pinta-alukset eli loput Saksan laivastosta.

Lue lisää

Mikä tahansa taistelulaiva voidaan upottaa, jos sitä torpedoida vapaasti, mutta lentotukialuksella ei ole ensinnäkään räjähtäviä ruutivarastoja, toiseksi sillä on ilmasuoja ja sukellusveneitä on helppo syvyyspommittaa ilmasta ja alusta voidaan ohjata ilmasta.

Lentotukialuksella voi tehdä ilmaiskun laivastotukikohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saksan tukialuksella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia paljastumisen jälkeen.

Kohtalo olisi ollut sama kuin Bismarckin ja Scarnhorstin. Samalla olisi upotettu saattavat pinta-alukset eli loput Saksan laivastosta.

Lue lisää

Bismarckin olisi pitänyt jatkaa taistelua kun se upotti Hoodin ja tuhota loputkin brittien laivasto-osastosta. Tähän oli hyvät mahdollisuudet. Se kuitenkin lähti jatkamaan alkuperäistä tehtäväänsä eli häiritsemään Amerikan ja Englannin välistä kauppaliikennettä.
Lisää virheitä tehtiin kun aluksen peräsin vaurioitui. Kenellekään ei pälkähtänyt päähän että laiva voitaisiin peruuttaa Prestiin.
Alukselle oli myös suunniteltu liian kevyt aseistus. Niitä 380mm. Tykkejä olisi pitänyt olla kymmenen eikä kahdeksan. Tirpiz olisi pitänyt jättää rakentamatta ja keskittyä lentotukialukseen. Jos tämä olisi ollut mukana taistelussa, brittien kotilaivasto olisi lyöty täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarckin olisi pitänyt jatkaa taistelua kun se upotti Hoodin ja tuhota loputkin brittien laivasto-osastosta. Tähän oli hyvät mahdollisuudet. Se kuitenkin lähti jatkamaan alkuperäistä tehtäväänsä eli häiritsemään Amerikan ja Englannin välistä kauppaliikennettä.
Lisää virheitä tehtiin kun aluksen peräsin vaurioitui. Kenellekään ei pälkähtänyt päähän että laiva voitaisiin peruuttaa Prestiin.
Alukselle oli myös suunniteltu liian kevyt aseistus. Niitä 380mm. Tykkejä olisi pitänyt olla kymmenen eikä kahdeksan. Tirpiz olisi pitänyt jättää rakentamatta ja keskittyä lentotukialukseen. Jos tämä olisi ollut mukana taistelussa, brittien kotilaivasto olisi lyöty täysin.

Lue lisää

"Alukselle oli myös suunniteltu liian kevyt aseistus. Niitä 380mm. Tykkejä olisi pitänyt olla kymmenen eikä kahdeksan. "

No just, olisipa ollut mahtava lisä!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tahansa taistelulaiva voidaan upottaa, jos sitä torpedoida vapaasti, mutta lentotukialuksella ei ole ensinnäkään räjähtäviä ruutivarastoja, toiseksi sillä on ilmasuoja ja sukellusveneitä on helppo syvyyspommittaa ilmasta ja alusta voidaan ohjata ilmasta.

Lentotukialuksella voi tehdä ilmaiskun laivastotukikohtaan.

Lue lisää

Niin, upposi uppoamaton Titanickin, ei ollut ruutivarastoja eikä torpedoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarckin olisi pitänyt jatkaa taistelua kun se upotti Hoodin ja tuhota loputkin brittien laivasto-osastosta. Tähän oli hyvät mahdollisuudet. Se kuitenkin lähti jatkamaan alkuperäistä tehtäväänsä eli häiritsemään Amerikan ja Englannin välistä kauppaliikennettä.
Lisää virheitä tehtiin kun aluksen peräsin vaurioitui. Kenellekään ei pälkähtänyt päähän että laiva voitaisiin peruuttaa Prestiin.
Alukselle oli myös suunniteltu liian kevyt aseistus. Niitä 380mm. Tykkejä olisi pitänyt olla kymmenen eikä kahdeksan. Tirpiz olisi pitänyt jättää rakentamatta ja keskittyä lentotukialukseen. Jos tämä olisi ollut mukana taistelussa, brittien kotilaivasto olisi lyöty täysin.

Lue lisää

Bismarck ja Tirpitz ovat suurimpia ja surullisimpia katastrofeja insinööritieteen historiassa. Mikä valtava määrä tietämystä ja rahaa niihin upotettiin, ja aivan turhan takia. Molemmat tuhottiin romuksi ilman että niillä saatiin mitään aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, upposi uppoamaton Titanickin, ei ollut ruutivarastoja eikä torpedoitu.

Sotalaivassa on 10x paksummat kyljet.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tahansa taistelulaiva voidaan upottaa, jos sitä torpedoida vapaasti, mutta lentotukialuksella ei ole ensinnäkään räjähtäviä ruutivarastoja, toiseksi sillä on ilmasuoja ja sukellusveneitä on helppo syvyyspommittaa ilmasta ja alusta voidaan ohjata ilmasta.

Lentotukialuksella voi tehdä ilmaiskun laivastotukikohtaan.

Lue lisää

Japanin laivaston vahvimmin panssaroitu ja modernein tukialus Taiho räjähti yhden ainoan torpedon osuman tuottamien polttoainevuotojen ja seuranneen tulipalon seurauksena.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tahansa taistelulaiva voidaan upottaa, jos sitä torpedoida vapaasti, mutta lentotukialuksella ei ole ensinnäkään räjähtäviä ruutivarastoja, toiseksi sillä on ilmasuoja ja sukellusveneitä on helppo syvyyspommittaa ilmasta ja alusta voidaan ohjata ilmasta.

Lentotukialuksella voi tehdä ilmaiskun laivastotukikohtaan.

Lue lisää

Yksittäinen lentotukialus on maalilaiva. Saksalla ei ollut edellytyksiä suojata sitä, kuin aivan kotivesillä omien ilmavoimien toiminta-alueella.

Lentotukialus on yleensä heikosti panssaroitu ja sillä on suuret polttoaine-ja pommivarastot.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarckin eliminoivat antiikkiset Swordfishit, Zeppeliinillä oli sentään 33 kpl Stukan-Heinkelin tapaista tukialushävittäjää FMA-100T.

Ainut uhka olivat sukellusveneet, mikäli ei le saattoaluksia. Lentotukialus on vaikea upotettava, vain osuma lentopommiruumaan upottaa sen.

Lue lisää

Myöhemmissä suunnitelmissa oli tarkoitus käyttää Me-109T-mallia sekä Stukan modifikaatioita.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarckin olisi pitänyt jatkaa taistelua kun se upotti Hoodin ja tuhota loputkin brittien laivasto-osastosta. Tähän oli hyvät mahdollisuudet. Se kuitenkin lähti jatkamaan alkuperäistä tehtäväänsä eli häiritsemään Amerikan ja Englannin välistä kauppaliikennettä.
Lisää virheitä tehtiin kun aluksen peräsin vaurioitui. Kenellekään ei pälkähtänyt päähän että laiva voitaisiin peruuttaa Prestiin.
Alukselle oli myös suunniteltu liian kevyt aseistus. Niitä 380mm. Tykkejä olisi pitänyt olla kymmenen eikä kahdeksan. Tirpiz olisi pitänyt jättää rakentamatta ja keskittyä lentotukialukseen. Jos tämä olisi ollut mukana taistelussa, brittien kotilaivasto olisi lyöty täysin.

Lue lisää

Sekä Bismarckilla että Tirpitzillä oli liian köykäinen it-varustus, vaikka jälkimmäiseen niitä lisättiinkin. Isoja tykkejä oli riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarck ja Tirpitz ovat suurimpia ja surullisimpia katastrofeja insinööritieteen historiassa. Mikä valtava määrä tietämystä ja rahaa niihin upotettiin, ja aivan turhan takia. Molemmat tuhottiin romuksi ilman että niillä saatiin mitään aikaan.

Lue lisää

Hood, Prince of Wales tai vaikkapa Repulse olivat myös samanlaisia mitättömyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Japanin laivaston vahvimmin panssaroitu ja modernein tukialus Taiho räjähti yhden ainoan torpedon osuman tuottamien polttoainevuotojen ja seuranneen tulipalon seurauksena.

///MeAgaln

Lue lisää

Taiho tuhoutui suunnitteluvirheen ja vauriontorjuntaryhmän väärän toiminnan seurauksena.
Laipiot avattiin ja tuuletusjärjestelmä käynnistettiin, jolloin meriveden kanssa sekoittunut ja kaasuuntunut lentokonebensa levisi joka puolelle aiheuttaen massiivisen räjähdyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Taiho tuhoutui suunnitteluvirheen ja vauriontorjuntaryhmän väärän toiminnan seurauksena.
Laipiot avattiin ja tuuletusjärjestelmä käynnistettiin, jolloin meriveden kanssa sekoittunut ja kaasuuntunut lentokonebensa levisi joka puolelle aiheuttaen massiivisen räjähdyksen.

Lue lisää

Taiho ei ollut ainoa polttoainevuotojen tappama tukialus ja vanhempi Shokaku meni suunnilleen samantyyppisten vaurioiden seurauksena niinikään Filippiinien meren taistelussa. Eikä kohtalo ollut varattu yksinään japanilaisille aluksille, sillä yhdysvaltalaisten tukialus Wasp oli tavannut samanlaisen kohtalon jo pari vuotta aiemmin.

Ihan ilman 380 mm ammusmakasiinejakin, lentotukialuksissa on siis enemmän kuin tarpeeksi heikkouksia.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Bismarck ja Tirpitz ovat suurimpia ja surullisimpia katastrofeja insinööritieteen historiassa. Mikä valtava määrä tietämystä ja rahaa niihin upotettiin, ja aivan turhan takia. Molemmat tuhottiin romuksi ilman että niillä saatiin mitään aikaan.

Lue lisää

"Bismarck ja Tirpitz ovat suurimpia ja surullisimpia katastrofeja insinööritieteen historiassa."

Oli Trpitzillä melkoinen pelotevaikutus.

Saattue PQ 17 Arkangeliin kesällä 1942 tuhotui melkein kokonaan, kun levisi huhu, että Tirpitz oli lähtenyt liikkeelle Norjan vuonosta ja oli tulossa saattuetta kohti.
Englantilaiset saattohävittäjät jättivät saattueen täysin ilman suojaa saksalaisten sukellusveneiden ja lentokoneiden armoille ja pakenivat paikalta.

Zeppelinillä oli 100 mm paksu kylkipanssarointi.

Anonyymi kirjoitti:

Zeppelinillä oli 100 mm paksu kylkipanssarointi.

Taiholla oli jopa 152mm vyöpanssarointi ja 80mm panssaroitu lentokansi.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Taiholla oli jopa 152mm vyöpanssarointi ja 80mm panssaroitu lentokansi.

///MeAgaln

Bismarckin panssarivyö oli 320 mm paksu, minkä takia brittien torpedot eivät kyenneet läpäisemään sitä.
Sen sijaan laiva moukaroitiin tykkitulella ajelehtivaksi ja liekehtiväksi hylyksi ja lopullisesti alus upposi saksalaisten itse asettamien upotuspanosten seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Bismarckin panssarivyö oli 320 mm paksu, minkä takia brittien torpedot eivät kyenneet läpäisemään sitä.
Sen sijaan laiva moukaroitiin tykkitulella ajelehtivaksi ja liekehtiväksi hylyksi ja lopullisesti alus upposi saksalaisten itse asettamien upotuspanosten seurauksena.

Lue lisää

Bismarck ei ollut tukilaiva.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Zeppelinillä oli 100 mm paksu kylkipanssarointi.

Ark Royalilla oli 114 mm paksu kylkipanssarointi, ja silti yksi saksalaisen sukellusveneen torpedo riitti upottamaan aluksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ark Royalilla oli 114 mm paksu kylkipanssarointi, ja silti yksi saksalaisen sukellusveneen torpedo riitti upottamaan aluksen.

Aika erikoista, että 80 mm panssarin takana oli öljysäiliöt, silti Ark Royal kellui seuraavaan aamuun.

Anonyymi kirjoitti:

Aika erikoista, että 80 mm panssarin takana oli öljysäiliöt, silti Ark Royal kellui seuraavaan aamuun.

Muita aluksia oli antamassa virtaa pumpuille, omin voimin se olisi painunut jo aikaisemmin pohjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taiholla oli jopa 152mm vyöpanssarointi ja 80mm panssaroitu lentokansi.

///MeAgaln

Monissa ameriikkalaisissa lentotukialuksissa oli sodan alussa puinen lentokansi. Pommituksissa tuli melkoista tuhoa, kun pommi meni puisen lentokannen läpi huoltokannelle, jossa oli voitelu- ja pottoainenta ja räjähti siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Monissa ameriikkalaisissa lentotukialuksissa oli sodan alussa puinen lentokansi. Pommituksissa tuli melkoista tuhoa, kun pommi meni puisen lentokannen läpi huoltokannelle, jossa oli voitelu- ja pottoainenta ja räjähti siellä.

Lue lisää

Käytännössä kaikissa yhdysvaltalaisissa ja japanilaisissa tukialuksissa oli puinen lentokansi sodan aikana, Taihon japanilaisten puolella ollessa yksi harvinainen poikkeus. Tyynenmeren operaatioalueen luokassa se olikin sinänsä perusteltua, koska kevyemmin rakennetut alukset yleensä pystyivät kuljettamaan enemmän koneita.

///MeAgaln

Onko Kirovin rata Saksassa.

Onko Kirovin rata Saksassa.

Zeppelin nimen käyttö evättiin Saksasta kirkuvilta apinoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Zeppelin nimen käyttö evättiin Saksasta kirkuvilta apinoilta.

Hölynpölyä. Ainoastaan yhden keikan uransa alkuaikoina joutuvat vetämään salanimellä, kun Kreivitär Von Zeppelin veti herneen nenuunsa.

Eipä tullut unelmastasi mitään.

Vai sukeltamalla olisi stuka sukellusveneen tuhonnut?

Lännen meri- ja ilmavoimat voimat olisivat harjoitustyönä tuhonneet tuollaisen osaston.

USA:lla oli sodan päättyessä yli 30 suurta lentotukialusta. Briteilläkin puolitusinaa.

Ajatelkaa saksalaisten uljailta lentotukialuksilta nousevia lentokoneita pommittamassa jutkujen pääkaupunkia, New Yorkia....
Ihanaa!!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tullut unelmastasi mitään.

Vai sukeltamalla olisi stuka sukellusveneen tuhonnut?

Lännen meri- ja ilmavoimat voimat olisivat harjoitustyönä tuhonneet tuollaisen osaston.

USA:lla oli sodan päättyessä yli 30 suurta lentotukialusta. Briteilläkin puolitusinaa.

Lue lisää

Saksalaisilla oli oma pommi tätä varten.

https://en.wikipedia.org/wiki/SC250_bomb

The German Luftwaffe's famed Stuka divebombers have joined Nazi U-boat flotillas in a drive to sweep British shipping from the seas.

U-boats and E-boats were active. The main danger came from the Luftwaffe, especially from the Ju87 Stukas which dive-bombed and sank or damaged.

No olihan. Saksalaisten elektroniikka oli sodan kehittyneintä.

Yhden lentukialuksen voimian olisi saarto ollut todella pitävä...

Kas,kun Hitler amiraaleineen ei moista huomannut, vaan käski riisua suuret tykistöalukset aseista.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden lentukialuksen voimian olisi saarto ollut todella pitävä...

Kas,kun Hitler amiraaleineen ei moista huomannut, vaan käski riisua suuret tykistöalukset aseista.

Lue lisää

Niitä olikin suunniteltu kaksi. Raeder oli liian tyhmä, eikä Luftwaffe innostunut.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/hitlers-big-mistake-why-didnt-nazi-germany-build-aircraft-carriers-46577

Anonyymi kirjoitti:

Niitä olikin suunniteltu kaksi. Raeder oli liian tyhmä, eikä Luftwaffe innostunut.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/hitlers-big-mistake-why-didnt-nazi-germany-build-aircraft-carriers-46577

Lue lisää

Ei niitä ollut yhtään. Graf Zeppelin oli varustelematon runko,jossa oli sen verran koneita, että se hiipi joskus merelle ja sitten kiireesti takaisin.
Toinen lie jäänyt täysin runkovaiheeseen.

Mielikuvilla ei taistella, ei edes 80 vuotta jälkikäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä ollut yhtään. Graf Zeppelin oli varustelematon runko,jossa oli sen verran koneita, että se hiipi joskus merelle ja sitten kiireesti takaisin.
Toinen lie jäänyt täysin runkovaiheeseen.

Mielikuvilla ei taistella, ei edes 80 vuotta jälkikäteen.

Lue lisää

Niin niitä oli suunniteltu kaksi saatanan tyhmä pölö.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niitä oli suunniteltu kaksi saatanan tyhmä pölö.

Suunnitelmilla ei käydä meritaisteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelmilla ei käydä meritaisteluja.

Led Zeppelin ja Judas Priest tukialukset olisivat ampuneet v1 raketteja laakaan ja v2 ohjuksia pystyyn Lontoon edustalta, Adolfin kosto olisi ollut täydellinen, oli suunnitelma nimetä toinen alus Judas Priestiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Led Zeppelin ja Judas Priest tukialukset olisivat ampuneet v1 raketteja laakaan ja v2 ohjuksia pystyyn Lontoon edustalta, Adolfin kosto olisi ollut täydellinen, oli suunnitelma nimetä toinen alus Judas Priestiksi.

Lue lisää

Sakujen kesken jääneen tukialuksen nimi oli Graf Zeppelin.Sillä kunnioitettiin ilmailun kehittäjän kreivi ( Graf) Zeppelinin muistoa.

Aika vaikeaa olisi ollut nimetä tukialus jonkun tulevaisuuden bändin mukaan.

On aivan turha haaveilla kesken jääneen aluksen uroteoista,jos ei edes nimeä tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Sakujen kesken jääneen tukialuksen nimi oli Graf Zeppelin.Sillä kunnioitettiin ilmailun kehittäjän kreivi ( Graf) Zeppelinin muistoa.

Aika vaikeaa olisi ollut nimetä tukialus jonkun tulevaisuuden bändin mukaan.

On aivan turha haaveilla kesken jääneen aluksen uroteoista,jos ei edes nimeä tiedä.

Lue lisää

Judas Priest oli Al Jazeerasta tutun Judas Pöpyliksen kunniaksi.

Tyynenmeren sota Japania vastaan käytiin laajoilla valtamerialueilla käyttämällä lentotukialuksia erittäin liikkuvina hyökkäysaseina, jotka pystyivät tuhoamaan vihollisen laivoja ja tukikohtia pitkien etäisyyksien päässä.

Toisaalta tuhansien kilometrien päähän rannikosta sijoitettu alusten ketju, joka on suojattu pinta-aluksilla vihollisen sukellusveneiden ja hävittäjien hyökkäyksiä vastaan, olisi todellinen puolustusmuuri, joka ei läpäise ilma- tai merihyökkäyksiä.

Lentotukialus on usein nykyaikaisen taistelulaivaston keskipiste. Taktisesti tai jopa strategisesti se korvasi taistelulaivan laivaston lippulaivan roolissa. Sille tuskin olisi ollut Bismarckin kohtaloa. Lentotukialukset pystyivät suorittamaan yhteisen hyökkäyksen vähintään 300 km etäisyydellä, kun taas taistelulaivat pystyivät tekemään sen vain 20 km tai alle.

Anonyymi kirjoitti:

Tyynenmeren sota Japania vastaan käytiin laajoilla valtamerialueilla käyttämällä lentotukialuksia erittäin liikkuvina hyökkäysaseina, jotka pystyivät tuhoamaan vihollisen laivoja ja tukikohtia pitkien etäisyyksien päässä.

Toisaalta tuhansien kilometrien päähän rannikosta sijoitettu alusten ketju, joka on suojattu pinta-aluksilla vihollisen sukellusveneiden ja hävittäjien hyökkäyksiä vastaan, olisi todellinen puolustusmuuri, joka ei läpäise ilma- tai merihyökkäyksiä.

Lentotukialus on usein nykyaikaisen taistelulaivaston keskipiste. Taktisesti tai jopa strategisesti se korvasi taistelulaivan laivaston lippulaivan roolissa. Sille tuskin olisi ollut Bismarckin kohtaloa. Lentotukialukset pystyivät suorittamaan yhteisen hyökkäyksen vähintään 300 km etäisyydellä, kun taas taistelulaivat pystyivät tekemään sen vain 20 km tai alle.

Lue lisää

Lentotukari pystyi posottamaan 5000 km ja oli nopeampi kuin sukellusveneet.