Suomen avustusretkikunta 1940 epärealistinen

Anonyymi

Ranska suunnitteli maihinnousua Petsamoon ja osin myös Norjan puolelle Kirkkoniemeen. Britannia piti Petsamoon suunnattua maihinnousua sotilaallisesti hyödyttömänä, koska sillä ei voitaisi kuin tyhjentää Petsamon alue venäläisistä heikentämättä lainkaan muilta osin hyökkääjän toimintaa Suomessa.

Mannerheim oli myös samaa mieltä Petsamon maihinnousun heikosta tehosta Suomen auttamiseksi ja oli ehdottanut majuri Ganevalille (Ranskan sodanjohdon edustaja Suomessa), että länsivaltojen maihinnousu tehtäisiin Arkangeliin.

Ranskalaisten mielestä Narvikin satama oli kelvoton joukkojen lastaukseen Norjaan. Narvikista Suomeen kulkeva rautatieyhteys oli riittämätön joukkojen kuljetukseen Suomeen asti. Ranskalaiset arvelivat, että pääosa Narvikin kautta etenevistä joukoista joutuisivat jäämään Ruotsiin yksin jo kuljetuskapasiteetin puuttumisen johdosta.

Mitään todellista avustusretkikuntaa ei siis suunniteltu Suomeen auttamiseksi 1940, vaan koko operaation tarkoitus oli miehittää Pohjois-Ruotsissa olevat malmikaivokset.

11

143

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Stalin oli tietoinen siitä, ettei Britannia ja Ranska kykene Suomea auttamaan. Siksipä on myytti, että Stalin olisi tehnyt rauhan Suomen kanssa pelätäkseen interventiota lännestä.

      Neuvostoliiton rauhantunnustelut alkoivat jo joulukuussa 1939, joten talvisodan päättymisen syy on Suomen ankara vastarinta, jota puna-armeija ei kyennyt murtamaan. Lisäksi Hitler ilmoitti helmikuussa 1940 Stalinille, että hän haluaa talvisodan loppuvan.

      • Anonyymi

        ” Stalin oli tietoinen siitä, ettei Britannia ja Ranska kykene Suomea auttamaan. Siksipä on myytti, että Stalin olisi tehnyt rauhan Suomen kanssa pelätäkseen interventiota lännestä.”

        Ei se ole laisinkaan myytti! Ei kannata pitää ahdasta Suomi-näkökulmaa eli olennaista ei ole se olisiko retkikunta pystynyt pelastamaan Suomea. Stalin pelkäsi mahdollista sotatilaa! Englanti olisi voinut vaikkapa pommittaa Bakun öljykenttiä! Syntynyttä sotaa on vaikea noin vain lopettaa kuten Saksa tuli huomaamaan!

        ”Neuvostoliiton rauhantunnustelut alkoivat jo joulukuussa 1939, joten talvisodan päättymisen syy on Suomen ankara vastarinta, jota puna-armeija ei kyennyt murtamaan. Lisäksi Hitler ilmoitti helmikuussa 1940 Stalinille, että hän haluaa talvisodan loppuvan.”

        Tietenkin osasyynä oli vastarinta! Suomea ei vallattu kahdessa viikossa kuten suunniteltiin. Hitlerin puuttumisesta ei ole varmaa näyttöä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Stalin oli tietoinen siitä, ettei Britannia ja Ranska kykene Suomea auttamaan. Siksipä on myytti, että Stalin olisi tehnyt rauhan Suomen kanssa pelätäkseen interventiota lännestä.”

        Ei se ole laisinkaan myytti! Ei kannata pitää ahdasta Suomi-näkökulmaa eli olennaista ei ole se olisiko retkikunta pystynyt pelastamaan Suomea. Stalin pelkäsi mahdollista sotatilaa! Englanti olisi voinut vaikkapa pommittaa Bakun öljykenttiä! Syntynyttä sotaa on vaikea noin vain lopettaa kuten Saksa tuli huomaamaan!

        ”Neuvostoliiton rauhantunnustelut alkoivat jo joulukuussa 1939, joten talvisodan päättymisen syy on Suomen ankara vastarinta, jota puna-armeija ei kyennyt murtamaan. Lisäksi Hitler ilmoitti helmikuussa 1940 Stalinille, että hän haluaa talvisodan loppuvan.”

        Tietenkin osasyynä oli vastarinta! Suomea ei vallattu kahdessa viikossa kuten suunniteltiin. Hitlerin puuttumisesta ei ole varmaa näyttöä!

        Stalin ei pelännyt länsivaltojen puuttumista talvisotaan, sillä Britannia oli julkisesti ilmoittanut, ettei se julista sotaa Neuvostoliitolle Suomen vuoksi.

        Stalin tarvitsi tekosyyn sille, miksi hän oli taipunut rauhaan, vaikka Neuvostoliiton olisi pitänyt pystyä helposti voittamaan Suomi. Sopiva tekosyy oli valheellisesti väittää, että hän oli saanut virheellisiä tiedustelutietoja, joissa pidettiin varmana länsimaiden väliintuloa ja Bakun pommittamista. Stalin ei ollut niin tyhmä kuin luulet.

        Todellinen syy talvisodan nopeaan päättymiseen oli se, että Saksalle oli elintärkeää saada rautamalmia Ruotsista ja talvisodan pitkittyminen uhkasi aiheuttaa länsimaiden intervention varjolla Ruotsin malmikaivosten miehityksen. Erityisesti Britannia suunnitteli toisen rintaman avaamista Pohjolassa Saksaa vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stalin ei pelännyt länsivaltojen puuttumista talvisotaan, sillä Britannia oli julkisesti ilmoittanut, ettei se julista sotaa Neuvostoliitolle Suomen vuoksi.

        Stalin tarvitsi tekosyyn sille, miksi hän oli taipunut rauhaan, vaikka Neuvostoliiton olisi pitänyt pystyä helposti voittamaan Suomi. Sopiva tekosyy oli valheellisesti väittää, että hän oli saanut virheellisiä tiedustelutietoja, joissa pidettiin varmana länsimaiden väliintuloa ja Bakun pommittamista. Stalin ei ollut niin tyhmä kuin luulet.

        Todellinen syy talvisodan nopeaan päättymiseen oli se, että Saksalle oli elintärkeää saada rautamalmia Ruotsista ja talvisodan pitkittyminen uhkasi aiheuttaa länsimaiden intervention varjolla Ruotsin malmikaivosten miehityksen. Erityisesti Britannia suunnitteli toisen rintaman avaamista Pohjolassa Saksaa vastaan.

        ” Stalin ei pelännyt länsivaltojen puuttumista talvisotaan, sillä Britannia oli julkisesti ilmoittanut, ettei se julista sotaa Neuvostoliitolle Suomen vuoksi.”

        Omituista, että moista julistusta ei muut kuulleet?

        ”Sopiva tekosyy oli valheellisesti väittää, että hän oli saanut virheellisiä tiedustelutietoja, joissa pidettiin varmana länsimaiden väliintuloa ja Bakun pommittamista. Stalin ei ollut niin tyhmä kuin luulet.”

        Ei, hän oli vielä tyhmempi:-D

        ”Todellinen syy talvisodan nopeaan päättymiseen oli se, että Saksalle oli elintärkeää saada rautamalmia Ruotsista ja talvisodan pitkittyminen uhkasi aiheuttaa länsimaiden intervention varjolla Ruotsin malmikaivosten miehityksen. Erityisesti Britannia suunnitteli toisen rintaman avaamista Pohjolassa Saksaa vastaan.”

        Kaikenlaisia teorioita liikkuu. Harva niistä on totta.


    • Anonyymi

      Suureellisen suunnitelman tapaisia siirtoja toteuttikin sitten Saksa operaatio Barbarossassa. Lisäksi MR-paktin mukaan Neuvostoliiton, Saksan ja Italian olisi pitänyt yhdessä hyökätä ja miehittää Turkki, millä Stalin olisi vaikeuttanut asemaansa paljon, sillä Turkista käsin öljy kuljetukset Bakusta Moskovaan olisi vallattu käden käänteessä.

      Joka tapauksessa vasta tammikuussa Ranska ja Englanti tilasivat öljykenttien pommitukseen sopivia 4-moottorisia koneita USA:lta, luultavasti Roosevelt ei olisi antanut käyttää niitä Stalinia vastaan.

      • Anonyymi

        Lykkäät pötyä.

        "Lisäksi MR-paktin mukaan Neuvostoliiton, Saksan ja Italian olisi pitänyt yhdessä hyökätä ja miehittää Turkki, millä Stalin olisi vaikeuttanut asemaansa paljon, sillä Turkista käsin öljy kuljetukset Bakusta Moskovaan olisi vallattu käden käänteessä."

        Kenen kanssa olet tuollaisen " MR-paktin" tehnyt? Kyllä siitä olisi pitänyt ilmoittaa ainakin hyökkääjiksi suunnitelluille valtioille.

        Brittien kevyet pommikoneet ulottuivat Syyriasta Bakun öljykentille, mutta ilman hävittäjäsuojaa. Kentillä oli voimakas ilmapuolustus.

        USA ei myynyt uutta kalustoa sotaakäyville maille. Sitä luovutettiin vain "lend-and-lease"-kaltaisilla tempuilla muka vuokralle tai sitten hylättynä ylijäämänä.


      • Anonyymi

        "Lisäksi MR-paktin mukaan Neuvostoliiton, Saksan ja Italian olisi pitänyt yhdessä hyökätä ja miehittää Turkki, ..."

        Tällaista sopimusta ei ollut mutta Stalin kuitenkin pyysi Hitleriä painostamaan Turkkia luovuttamaan Dardanellien salmen rannalta tukikohdan Neuvostoliitolle.
        Hitler ilmoitti toimivansa kansainvälisten sopimusten mukaan - aika huvittava tulkinta Hitleriltä - eikä suostunut Stalinin pyyntöön. Ei halunnut NL vaikutusvallan kasvua tällä suunnalla.

        Tällaisella tukikohdalla NL olisi voinut kontrolloida laivaliikennettä Mustallemerelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lykkäät pötyä.

        "Lisäksi MR-paktin mukaan Neuvostoliiton, Saksan ja Italian olisi pitänyt yhdessä hyökätä ja miehittää Turkki, millä Stalin olisi vaikeuttanut asemaansa paljon, sillä Turkista käsin öljy kuljetukset Bakusta Moskovaan olisi vallattu käden käänteessä."

        Kenen kanssa olet tuollaisen " MR-paktin" tehnyt? Kyllä siitä olisi pitänyt ilmoittaa ainakin hyökkääjiksi suunnitelluille valtioille.

        Brittien kevyet pommikoneet ulottuivat Syyriasta Bakun öljykentille, mutta ilman hävittäjäsuojaa. Kentillä oli voimakas ilmapuolustus.

        USA ei myynyt uutta kalustoa sotaakäyville maille. Sitä luovutettiin vain "lend-and-lease"-kaltaisilla tempuilla muka vuokralle tai sitten hylättynä ylijäämänä.

        Sopimusta ei asiasta ollut, mutta Hitler neuvotteli Stalinin kanssa siitä, että Neuvostoliitto olisi osallistunut kolmen vallan sopimukseen (Saksa, Italia ja Japani) neljäntenä valtana. Keskusteluissa oli tässä yhteydessä turkin valloitussuunnitelma, jossa Bosporin salmien kontrolli olisi annettu Neuvostoliitolle.

        Neuvottelut kariutuivat 1940 Saksan ja Neuvostoliiton erimielisyyksiin mm. Romanian kysymyksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lykkäät pötyä.

        "Lisäksi MR-paktin mukaan Neuvostoliiton, Saksan ja Italian olisi pitänyt yhdessä hyökätä ja miehittää Turkki, millä Stalin olisi vaikeuttanut asemaansa paljon, sillä Turkista käsin öljy kuljetukset Bakusta Moskovaan olisi vallattu käden käänteessä."

        Kenen kanssa olet tuollaisen " MR-paktin" tehnyt? Kyllä siitä olisi pitänyt ilmoittaa ainakin hyökkääjiksi suunnitelluille valtioille.

        Brittien kevyet pommikoneet ulottuivat Syyriasta Bakun öljykentille, mutta ilman hävittäjäsuojaa. Kentillä oli voimakas ilmapuolustus.

        USA ei myynyt uutta kalustoa sotaakäyville maille. Sitä luovutettiin vain "lend-and-lease"-kaltaisilla tempuilla muka vuokralle tai sitten hylättynä ylijäämänä.

        Kentillä ei ollut voimakasta ilmapuolustusta, toteutetut tiedustelulennot kohtasivat vain yhden Rata-hävittäjän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kentillä ei ollut voimakasta ilmapuolustusta, toteutetut tiedustelulennot kohtasivat vain yhden Rata-hävittäjän.

        ” Kentillä ei ollut voimakasta ilmapuolustusta, toteutetut tiedustelulennot kohtasivat vain yhden Rata-hävittäjän.”

        Pommituslennot olisivat onnistuessaan voineet aiheuttaa suurta tuhoa öljykentille ja myös epäomnnistuessaan ne olisivat varmistaneet sotatilan neukun ja Englannin kesken.!


      • Anonyymi00012
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Kentillä ei ollut voimakasta ilmapuolustusta, toteutetut tiedustelulennot kohtasivat vain yhden Rata-hävittäjän.”

        Pommituslennot olisivat onnistuessaan voineet aiheuttaa suurta tuhoa öljykentille ja myös epäomnnistuessaan ne olisivat varmistaneet sotatilan neukun ja Englannin kesken.!

        Ranska ja Englanti olivat kyllästyneet NL:n öljytoimituksiin Saksalle, kun Saksan sotalaivat ja sukellusveneet kulkivat NL:n polttoöljyn voimalla.
        Ranskalla ja Englannilla oli riittävästi pommikoneita suorittamaan jo keväällä 1940 Bakun pommitukset ja tuhoamaan tuo 1000 km päässä Syyrian kentiltä oleva kohde.

        Konetyyppejä oli Ranskalla esim. n. 80 kpl 4 -moottorisia Farman F.222, n. 25 kpl 2 -moottorisia Martin Model 167 Maryland pommikoneita.

        Englannilla esim. 2 moottorisia nopeita pommikoneita mm. n. 40 kpl Bristol Blenheim IV, n. 100 kpl Vickers Wellesley, paljon Handley Page HP.52 Hampden, paljon Armstrong Whitworth A.W.38 Whitley, paljon Vickers Wellington jne.

        Viime vuosina on ilmennyt uudempia tulkintoja ja paljastunut asiakirjoja jonka mukaan Stalin joutui lopettamaan sodan, koska muuten (Ranska keväällä 1940 ennen Saksan aloittamaa valloitusta) Britannia uhkasi Irakista ja Syyriasta käsin pommittaa Bakun öljykenttiä. Tätä riskiä ei Stalin voinut ottaa vaan suostui rauhanneuvotteluihin. Se varmaan oli Stalinille kova pala, erityisesti kun puna-armeija maaliskuussa oli viimein pääsemässä sodassa niskanpäälle.


        https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike

        Operation Pike was a proposed Anglo-French strategic bombing plan to destroy oil-production facilities in the Caucasus in the early years of the Second World War. Air Commodore John Slessor oversaw planning directed against Soviet oil industry. British military planning against the Soviet Union occurred during the first two years (1939–1941) of the Second World War, when, despite formal Soviet neutrality, the British and French, as initial Allies of World War II, concluded that the German–Soviet Trade Agreement of 19 August 1939 and the German–Soviet pact of 23 August 1939 made Stalin an accomplice of Hitler and of Nazi Germany. The plan envisaged destroying the Soviet oil industry to cause the collapse of the Soviet economy and to deprive Germany of Soviet resources.




        Gorodetsky kertoo kirjassa, että Ranska oli aloitteellinen Englannin ja Ranskan aikomuksessa pommittaa Venäjän öljykenttiä Kaukasiassa, jos Suomi pyytää virallisesti apua Englannilta ja Ranskalta puolustautuessaan imperialistisen Venäjän hyökkäystä vastaan

        Kaukasian öljykentät olivat Venäjälle erittäin tärkeitä: 80% aviation oil, 90% kerosene ja 96% Venäjän petroolista oli peräisin Bakun öljykentiltä.



        Historioitsija Gabriel Gorodetsky  (jatkossa myös GG) on Venäjän tutkimukseen perehtynyt  Tel Avivin yliopiston historian  professori,  joka julkaisi pääteoksensa Grand Delusion, Stalin and the German Invasion of Russia, v. 1999. Kirjan lähteinä on väitetty käytetyn  mm. Venäjän ulkoministeriön, yleisesikunnan, Venäjän armeijan tiedustelupäähallinnon ja sisäasiainkansankomissariaatin arkistoja.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      59
      1164
    2. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      11
      840
    3. Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?

      "Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol
      Maailman menoa
      75
      785
    4. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      53
      624
    5. Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa

      Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.
      Kajaani
      83
      603
    6. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      532
    7. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      33
      527
    8. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      36
      524
    9. Hurmasit sitten minut

      kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.
      Ikävä
      43
      503
    10. Tietysti olen varovainen,

      ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä
      Ikävä
      40
      487
    Aihe