Tosikristityt ja lasten ruumiillinen kuritus

Koska abortti rinnastetaan usein murhaan, niin ihan uskottavuuden nimissä, ettei kukaan erehdy pitämään rinnastusta vain retorisena hölynpölynä kansalaisaloite abortintekijöiden tuomitsemiseksi elinkautiseen olisi kyllä paikallaan.

a-teisti kirjoitti:

Koska abortti rinnastetaan usein murhaan, niin ihan uskottavuuden nimissä, ettei kukaan erehdy pitämään rinnastusta vain retorisena hölynpölynä kansalaisaloite abortintekijöiden tuomitsemiseksi elinkautiseen olisi kyllä paikallaan.

Lue lisää

Sinulla ilmeisesti on abortti tai abortteja tunnollasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ilmeisesti on abortti tai abortteja tunnollasi?

Ja sinä asut luhtitalossa ja omistat mäyräkoiran?

a-teisti kirjoitti:

Ja sinä asut luhtitalossa ja omistat mäyräkoiran?

Anteeksi jos osuin arkaan paikkaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi jos osuin arkaan paikkaasi.

Turha pelko, älä suotta pyytele anteeksi.

a-teisti kirjoitti:

Turha pelko, älä suotta pyytele anteeksi.

Saanko sitten kysyä, että montako aborttia sinulla on tunnollasi?

Anonyymi kirjoitti:

Saanko sitten kysyä, että montako aborttia sinulla on tunnollasi?

Alle kymmenen. Luulisin.

Pata kattilla soimaa, taas. Itse pidit hauskana, jos feministi pahoinpitelisi vanhainkodissa makaavaa abortinvastustajaa, joten sinuna kyllä valikoisin tarkemmin, mitä täällä toisille pottuilet.

Anonyymi kirjoitti:

Pata kattilla soimaa, taas. Itse pidit hauskana, jos feministi pahoinpitelisi vanhainkodissa makaavaa abortinvastustajaa, joten sinuna kyllä valikoisin tarkemmin, mitä täällä toisille pottuilet.

Lue lisää

"Pata kattilla soimaa, taas. Itse pidit hauskana, jos feministi pahoinpitelisi vanhainkodissa makaavaa abortinvastustajaa"

Missä olenkaan väittänyt, että minusta olisi hauskaa, kun feministi pahoinpitelisi vanhainkodissa makaavaa abortinvastustajaa? Laitatko sellaisen väittämäni tähän.

"Ken vitsaa säästää, se vihaa lastaan" ei siis olekaan enää varteen otettava Raamatun neuvo?

"Kristinuskon sanoma on jotain aivan muuta, kuin raamatun aikaisen kulttuurin kirjaimellista kopioimista."

Jostain syystä tätä eivät vain jotkut kristityt tahdo käsittää noin kun on kyse vaikkapa homoseksuaalien keskinäisestä naimisiinmenosta tai muista oikeuksista. Sama koskee sitä, miten tieteen avulla voidaan selittää havaittua maailmaa, etteivät jotkut kristityt voi sietää sellaista, vaan vaativat kirjaimellista luomiskertomusta tiedeopetukseen.

Niin, että siis jos aikuinen ihminen ei pysty erottamaan muinaismyyttejä todellisuudesta, niin tilanne on aika synkkä. Ja se on vielä synkempi kun he haluavat levittää ymmärtämättömyyttään muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinuskon sanoma on jotain aivan muuta, kuin raamatun aikaisen kulttuurin kirjaimellista kopioimista."

Jostain syystä tätä eivät vain jotkut kristityt tahdo käsittää noin kun on kyse vaikkapa homoseksuaalien keskinäisestä naimisiinmenosta tai muista oikeuksista. Sama koskee sitä, miten tieteen avulla voidaan selittää havaittua maailmaa, etteivät jotkut kristityt voi sietää sellaista, vaan vaativat kirjaimellista luomiskertomusta tiedeopetukseen.

Niin, että siis jos aikuinen ihminen ei pysty erottamaan muinaismyyttejä todellisuudesta, niin tilanne on aika synkkä. Ja se on vielä synkempi kun he haluavat levittää ymmärtämättömyyttään muillekin.

Lue lisää

Moraali ei muutu miksikään vaikka moraalittomuus leviääkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ken vitsaa säästää, se vihaa lastaan" ei siis olekaan enää varteen otettava Raamatun neuvo?

Niin? Mitä sinä kuvittelet tuon vitsan olevan ja miten sitä silloin käytettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Mitä sinä kuvittelet tuon vitsan olevan ja miten sitä silloin käytettiin?

No kun katsoo raamatullista kuvaa ihmisistä ja siitä miten heitä saa tai pitää kohdella, niin veikkaanpa, että sillä vitsalla on ihan konkreettisesti lyöty niitä lapsia. Kyllähän se tiedetään, että vitsasta on saatu näihin nykyaikoihin saakka varsinkin vanhoillisemmissa piireissä. Raamattu kertoo miten orjia pitää hakata juuri sopivasti, ettei joudu rikosvastuuseen ja miten nainen otetaan vaimoksi raiskaamalla jne. Milloin mistäkin rikkeestä pitää kivittää joku hengiltä jne. Joten kuka voi olla niin sekaisin, että nyt vitsan käytöllä tarkoitettaisiin jotain lempeää ja ymmärtäväistä ohjausta väkivallan sijaan? Jos lempeydestä olisi kyse, niin sen olisi voinut ihan sillä tavalla suoraan sanoa käyttämättä mitään astaloa vertauksena. Vai tuuditatko sinä vaimosi ja lapsesi uneen kalikkaa heilauttamalla, siis ihan niin kuin vain jostain ihmeen syystä vertauskuvallisestikin?

Ja tapahtuuhan niitä Jumalan aiheuttamia abortteja (keskenmenoja) muutenkin paljon enemmän kuin laillisia tai laittomia ihmisten tekemiä abortteja.

Jumala antaa elämän ja vain Hänellä on oikeus se päättää.

En tältä istumalta muista suoranaisia Jumalan kasvatusohjeita, paitsi käskyn, jonka mukaan lasten tuli kunnioittaa vanhempiaan. Paavali kyllä neuvoi, että isien ei pidä kasvataa lapsia liian ankarasti, sillä se tekee lapsen araksi ja vihaiseksi.

Israelilaisille annettu laki ei ollut kasvatusväline, vaan yhteiskuntajärjestystä suojaava laki. Laissa oli mm. kohta, jonka mukaan vanhempaa lyövä lapsi sai kuolemantuomion. Mutta tuskin se pikkulapsen läpsäisyä tarkoitti. Eiköhän kyse ollut aikuisen lapsen tekemästä vanhemman pahoinpitelystä.

Nuo "joka vitsaa säästää jne." ovat sen sijaan Salomon Lähi-idän alueelta kokoamia sananlaskuja. Raamatun kirjojen historia pitää tuntea, ettei sekoita Sananlaskujen ja Saarnaajan sisältämia ihmisen lausahduksia taikka Psalmien laulurunoutta Jumalan puheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

En tältä istumalta muista suoranaisia Jumalan kasvatusohjeita, paitsi käskyn, jonka mukaan lasten tuli kunnioittaa vanhempiaan. Paavali kyllä neuvoi, että isien ei pidä kasvataa lapsia liian ankarasti, sillä se tekee lapsen araksi ja vihaiseksi.

Israelilaisille annettu laki ei ollut kasvatusväline, vaan yhteiskuntajärjestystä suojaava laki. Laissa oli mm. kohta, jonka mukaan vanhempaa lyövä lapsi sai kuolemantuomion. Mutta tuskin se pikkulapsen läpsäisyä tarkoitti. Eiköhän kyse ollut aikuisen lapsen tekemästä vanhemman pahoinpitelystä.

Nuo "joka vitsaa säästää jne." ovat sen sijaan Salomon Lähi-idän alueelta kokoamia sananlaskuja. Raamatun kirjojen historia pitää tuntea, ettei sekoita Sananlaskujen ja Saarnaajan sisältämia ihmisen lausahduksia taikka Psalmien laulurunoutta Jumalan puheeseen.

Lue lisää

"Paavali kyllä neuvoi, että isien ei pidä kasvataa lapsia liian ankarasti, sillä se tekee lapsen araksi ja vihaiseksi."

Voisitko tästä laittaa asiaa koskevan jakeen, kun en itse sellaista muista/tiedä. Minusta on tosi valaisevaa, että Raamattua ymmärretään aika joustavasti juuri sanomalla "Eiköhän se tarkoita sitä, ja eiköhän se tarkoita tätä". Tämä on sitä tulkintaa, mitä juuri fanaattisimmat myönnä tekevänsäkään. :)

Niinpä jokaisen oma persoona etsii sieltä että mitäköhän se oikein tarkoittaakaan, ja jotkut toiset kohdat onkin täysin kirjaimellisesti otettavia.

Äläs nyt viitsi. Literalismia painottavat uskovat jankuttavat täällä päivästä toiseen kuinka Raamattu on kirjaimellinen totuus ja suoranainen ihmisyyden ohjekirja. Miksi siis yksi asia nostetaan muiden yläpuolelle, toisten kustannuksella? Jos jopa käytännössä vielä varsinaiseksi ihmisyksilöksi kehittymätön, kehitysasteeltaan jotain alkeellisempaa eläintä muistuttava otus eli alkio tai sikiö tulkitaan sellaiseksi ihmiseksi, jota koskee käsky "älä tapa"; niin miksi muiden kehoitusten suhteen ei toimita yhtä hanakasti?

Miksi lapsia ei hutkita vitsalla? Voiko nytkin ottaa vaimoin itselleen niin, että vain käy pökkäsemässä muiden nähden jotain naikkosta ja maksaa tämän isälle 50 hopeasekeliä? Siinäpä inceleille ja muille luusereille idea! Entä miksi äyriäisiä ja sianlihaa syödään? Äläkä yritä selittää, että Jeesus olisi kumonnut syöntisäädöset, koska jokainen täysjärkinen tietää, ettei voi pitää paikkaansa väite, ettei suusta sisään laitettava voisi saastuttaa. Jeesus tarkoitti jotain muuta asiaa tai puhui paskaa, koska me tiedämme paremmin. Jahven sika- ja äyräiskäskyt ovat siis voimassa.

Missä ovat kaikki kristityt heiluttamassa kieltokylttejä ja soittamassa kelloja asian tiimoilta? Eivät ainakaan sianlihaa ja äyriäisiä myyvien liikkeiden tai niitä tarjoilevien ravintoloiden edustalla. No mutta, eivätpä onneksi ole toistaiseksi ammuskellet sianlihaa tai äyriäisiä syöneitä (ainakaan syömisen takia) toisin kuin ovat aborttilääkäreiden kohdalla päättäneet toimia!

Lasten ruumiilinen kuritus myöskään millään vitsalla ei ole tätä päivää. Mutta raamatullisessa maailmankuvassahan heikommassa asemassa olevat ihmiset rinnastetaan karjaan, jota pronssikautisten kamelikuskien maailmassa oli OK huitoa ties millä välineillä. Kaivat itsellesi moraalista monttua jos koetat tuollaista mitenkään puolustella. Ja jos yritätkin vedota siihen, että kyse on vertauskuvasta, että lapsia ikään kuin paimennetaan kuin karjaa, niin millä perusteella juuri tämä asia onkin vertauskuva, mutta sitten yhtäkkiä joku aivan muu kohta Raamatusta pitääkin ottaa täysin kirjaimellisena totena?

Jos ajatellaan vaikka luomiskertomusta, niin on päivänselvää, että ajatus ihmisen luomisesta savihahmona, jonka sieraimiin puhalletaan henki, naisen luominen miehen kylkiluusta jne. ovat aivan humpuukia. Silti jotkut haluat uskoa, että se on kirjaimellinen totuus, vaikka se ei voi olla sitä. Sen sijaan tiedämme historiasta, että lapsia on nimenomaan kirjaimellisesti ja konkreettisesti kuritettu pieksemällä. On selvää, että vaikka Raamatun vitsakohta olisikin vertauskuva, niin raamatullisesti ajatelleet ihmiset kautta historian ovat nimenomaisen konkreettisesti piesseet perheenjäseniään. Tätä ei sitten otetaakaan kirjaimellisesti, koska se on ilmeisen kiusallinen.

Ja, kas, taas kelpaa tosikristitylle Raamatun tulkitseminen, omaksi eduksi. Joskus pitää ottaa kirjaimellisesti, joskus tulkita, aina sen mukaan kumpi itselle paremmin sopii.

Älä yritä tehdä nyt mitään olkinukkea asiasta! Puhe oli ruumiillisesta kurituksesta ja esimerkki oli raamatullinen toteamus, että joka vitsaa säästää, lastaan vihaa. Puhe EI OLE mistään karjan ohjaamisesta laitumelle. Tosin mielestäni eläimiäkään kohtaan ei tulisi käyttää tarpeetonta väkivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä tehdä nyt mitään olkinukkea asiasta! Puhe oli ruumiillisesta kurituksesta ja esimerkki oli raamatullinen toteamus, että joka vitsaa säästää, lastaan vihaa. Puhe EI OLE mistään karjan ohjaamisesta laitumelle. Tosin mielestäni eläimiäkään kohtaan ei tulisi käyttää tarpeetonta väkivaltaa.

Lue lisää

" Puhe EI OLE mistään karjan ohjaamisesta laitumelle. "

Ei niin mutta puhe on lasten ohjaamisesta kaidalle tielle! Vitsa ja kuri tarkoittavat juuri tätä.

Anonyymi kirjoitti:

" Puhe EI OLE mistään karjan ohjaamisesta laitumelle. "

Ei niin mutta puhe on lasten ohjaamisesta kaidalle tielle! Vitsa ja kuri tarkoittavat juuri tätä.

Lasten ohjaamiseen kaidalle tielle ei tarvita mitään kättä pidempää, kuten vitsaa. Jos tarvitaan, niin silloin on itse kaitsija ojennuksen tarpeessa. Lapsen pahoinpiteleminen jollain kepillä hutkimalla on rikos. Siitä on kyse eikä siitä, että ihmiset ohjataan pienestä pitäen kaidalle tielle. Tosin joidenkin ohjaaminen ei näköjänä ole tuottanut tulosta kun kuvittelevat vieläki, että moinen olisi oikeutettua tehdä väkivalloin.

Jotkut kristityt ruoskivat itseään ja antavat naulata itsensä ristille pääsiäisleikeissään. Toivottavsti he eivät tulkitse itsensä rakastamista noin siten, että muutkin haluaisivat tulla rakastetuksi samoin!

Se on huvittavaa, jokseenkin. Aron Ra on pitänyt hyvän luennon aiheesta, kuinka uskonto kääntää kaiken väärinpäin. Löydät sen englanniksi hakemalla, tiedät mistä suositusta videopalvelusta.

Suomessa ei saa kouluissa tuoda mitään kristillistä ainesta, mutta Ruotsissa ollaan kai fiksumpia. Eräässä koulussa lapset pakotetaan rukoilemaan islam-tyyliin ja huutamaan allah akbar.

Olet käsittänyt asian väärin. Ei uskovilta mitenkään oikeasti odotetakaan pyhimysmäisempää käytöstä. Miksi odotettaisiinkaan? Kyllähän kaikki normaalijärkiset tietävät, että uskovat ovat vain ihmisiä siinä missä muutkin. Mutta kun jotkut uskovat puolestaan tuntuvat luulevan vähän muuta, yleensä liikoja itsestään. Asia onkin niin päin, että kun jotkut uskovat tuppaavat teeskentelemään olevansa niin pyhää että, niin heille vain osoitetaan heidän tekopyhyytensä silloin, kun siihen aihetta ilmenee.

Ei siinä sen kummempaa. Jos ei halua sellaisia vastauksia, niin ei varmaan kannata kaivaa verta nenästään jankkaamalla täällä palstalla, että ateistit ovat juoppoja ja moraalittomia paskiaisia jne. Kannattaa mielummin muistaa, että ateistia ei velvoita kehoitus kääntää toinenkin poski. Sen sijaan sitä saa mitä tilaa, ja läpsimiseen vastataan täyslaidallisella, jos ei muuten mene asia perille.

Eikä tästä tarvitse tehdä taas jotain identiteettipoliittista asiaa! Onko mitään asiaa, josta ei olisi pakonomaista tarvetta vääntää jotain "perSu" [sic] vs. vihervasemmistojupakkaa?

"Jos lapsi ehtii paatumaan niin ainoastaan raaka ruoskinta voisi hänet pelastaa, mutta siihen ei nykyaikana ole mahdollisuutta"

Nykykäytäntö länsimaissa on että tällaisen ihmisen annetaan tehdä rikoksia ja näin hänet saadaan vankilaan suurimmaksi osaksi elämäänsä.

Mitähän muuten tällainen lähes koko elämänsä vankilassa ollut jälkikäteen olisi mieltä, että kumman valitsee - - piiskaus lapsena vai elämänmittainen vankilakierre tai kuolema huumeorjana?

Kumman sinä valitsisit?

Minä paaduin jo pikkulapsena, eikä raaka ruoskinta tätä paatumusta poistanut, vaan jopa vahvisti.

Minua ei sentään hakattu kepillä, kuten lapsena kuulin monien pihan poikien kertovan omaa kotikohteluaan. Tämä kepillä hakkaaminen tuntuu olleen jopa varsin yleistä poikien kaltoinkohtelua.

Muistan tilanteen, kun taaperoisena seisoin pihamaalla, kuullen helvetillistä (isomman) pojan parkua ja isänsä kirousta, pojan itkien juostessa rapusta pihalle karkuun. Silloin löysin kohtalotoverin.

Niinhän se tuppaa olemaan, että väkivalta synnyttää kierteen ihan samoin kuin mikä vain laiminlyönti. Laiminlyöntiä se on vitsallalyöntikin, sillä eräs ihmisen perustarve on turvallisuus ja koskemattomuus (jälkimmäinen siinä merkityksessä, että vastoin tahtoasi sinua ei fyysisesti manipuloida mitenkään). Jos sinusta ei piitata kun opit mitä on olla ihminen, et itse opi piittaamaan muista ihmisistä. Jos sinulle opetetaan, että väkivalta on ratkaisu, sovellat sitä ratkaisumallia ongelmiin itsekin jatkossa.

Ja minä ymmärrän esim. sen, että on olemassa toisiaan tahallaan ärsyttäviä ihmisiä, jotka eivät käytöksineen välttämättä tokene, elleivät saa turpaansa sen merkiksi, että lievemmät varoitukset olisi kannattanut ottaa tosissaan. Tästä se sanonta, että kerjätä verta nenästään. En silti hyväksy väkivaltaa muussa kuin pakkotilassa. Jos ihminen kokee, että hän lapsenkasvatuksessa on pakkotilassa, niin ollaan kusisessa tilanteessa; sellaisen ihmisen ei olisi pitänyt joutua lapsia kasvattamaan.

Emme kuitenkaan voi valvoa sitä, että jokainen kasvattajaksi ryhtyvä olisi henkisesti kypsä kasvattajaksi. Sitä voimme kuitenkin jonkin verran valvoa, että fyysinen kuritus jää unholaan ja pysyy siellä. Vaikka tänä päivänä varmaan uskovienkin keskuudessa on vähentynyt se fyysinen kuritus, niin en pidä kovin myönteisenä sitä, että Raamattua pitää palvoa kyseenalaistamatta ja puolueellisesti, että ilmiselville pahoinpitelykehoituksillekin pitää teennäisesti keksiä jokin sopivampi sisältö. Muinaismyyteistä ei vain ole yleispäteviksi moraaliopeiksi tänä päivänä - tämä asia pitäsi jo pikkuhiljaa ymmärtää.