Seurauksia puitiin käräjillä, vaikka ei ollut väkisinmakuusta kysymys
https://kalmistopiiri.fi/2020/03/08/naisen-kunnia-maria-natterin-oikeudenkaynti-1600-luvulla/?fbclid=IwAR2rafR5vHyoefWM_Rzz8CbttePfe6CFfCKYCEBxunFUz9K9kT_kB01kSXU
https://kalmistopiiri.fi/2020/03/08/naisen-kunnia-maria-natterin-oikeudenkaynti-1600-luvulla/?fbclid=IwAR2rafR5vHyoefWM_Rzz8CbttePfe6CFfCKYCEBxunFUz9K9kT_kB01kSXU
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Anders sanoi lopulta oikeudelle, että hän halusi tunnustaa syntinsä. Hän kertoi maanneensa Marian, joka kysyi, tekikö se sitten hänestä huoran? Anders vastasi Marialle, ettei ainakaan hän sanonut niin. Oikeus kävi tuomiolle huhtikuussa 1664 ja tuomitsi Jöranin 40 hopeamarkan salavuoteussakkoon. Hänen tuli maksaa Marialle myötäjäisinä tämän vähentyneestä kunniasta 20 hopeataalaria. Näillä rahoilla Marian oli tarkoitus löytää itselleen aviomies. Heidät molemmat lähetettiin vielä tuomiokapituliin saamaan hengellinen rangaistus jalkapuussa."
Tuo ei tue ollenkaan sitä populaaria väitettä, että naiset joutuivat ennen kärsimään ja miehet pääsivät kuin koira veräjästä, avioliiton ulkopuolisista seksijutuista,
Minun mielestäni vain Maria olisi pitänyt laittaa jalkapuuhun ja antaa 50 ruoskaniskua, näin pitäisi tehdä lutkalle myös nykyään.
Ruma nainen ei kelvannut:
"Pian tämän jälkeen Anders sanoi Jöranin mukaan hänelle: ”Jumala armahtakoon, mitä neitoa minulle on aiottu. Hänhän on ruma kuin simppu!”.
Hah hah!! Rumat naiset olivat tuolloin jo pohjasakkaa. Myös lihava ja ruma linnanherra halusi nuoren ja kauniin naisen.
Asiat olivat paremmin moraalin suhteen tuolloin. En ihan tuollaisia rangaistuksia kannata, mutta jonkinlainen näpäytys olisi hyvä. Elämme moraalisesti lähes kuolleessa maailmassa. Surullista.
IkisinkkuerakkoM42v
Mitä vikaa on jalkapuussa? Häpeärangaistukset ovat tehokkaimpia.
Niin totta, että ätminkäinen saisi (neitsyttä) pitäisi kyetä maksamaan kunnolla.
Tutut murheet:
"Jöran arveli, että Marian luona kävi muitakin miehiä hänen asuessaan yksin vuokralla tuvassaan Rantalan talossa. Jöran ei halunnut avioitua millään muotoa Marian kanssa, sillä tämä ei ollut neitsyt heidän yhtyessään ensimmäisen kerran"
Jöran oli aikansa ätmikäinen
Ja Maria oli Iortto.
Ja oikeuslaitos yhtä sekaisin kuin tänäkin päivänä...
Jos on voimaton ja rahaton niin siinäpä ei ole muuta tekemistä kuin maata. Enkä tarkoita seksiä vaan yksinkertaisesti väsymystä .
Nukun monesti ilman vaatteita ,oon kyllästyny iänkaikkiseen riepuesittelyyn.
Lankesin jo yläkouluajoilla tähän ansaan
Olen ollut vaikka missä rievuissa.
Pakkohan niitä vaatteita on pitee.
Ja sairaus verotti jo samaan aikaan .
Oli aikoja jolloin en tuntenut olevani niin sairas mutta nyt on jollain tapaa palattu vanhaan.
Psykoosiin sain uudet liäkkeet.
Tappava tauti.
Ätmit fantasioivat vanhoista "hyvistä" ajoista, mutta silloinhan sitä vasta joutuikin maksamaan naisista. Ei jollain rupiperseisellä peräkammarin vanhallapojalla ollut mitään mahdollisuutta saada mitään kaunista, nuorta naista.
Tavat eivät ole mihinkään muuttuneet vaikka juridiset käytännöt kylläkin.
Mutta pettämisen kyllä pitäisi olla edelleen laissa rangaistavaa, on aivan älytöntä että teoilta joilla voi olla todellisia, vakaviakin seuraamuksia ei ihminen saa lain suojaa.
Tuossahan viisaasti oli otettu lapsi pois löyhätapaisen naisen vaikutuspiiristä ja annettu miehelle kasvatettavaksi. Tänä päivänä ei onnistuisi. Löyhätapainen Maria olisi saanut lapsen ja Jöran siitä sitten joutunut maksamaan säännöllisesti vuosikymmeniä eteenpäin vaikkei välttämättä olisi edes oma.
On se niin väärin!
Ovatko ätmit valmiita maksamaan useita kymmeniä, ehkä satojakin, tuhansia "kunniallisesta" naisesta?