Asiaa on tutkittu tippukiviin kertyneen tiedon avulla kun jääkairaukset eivät yllä tarpeeksi pitkälle historiaan. Viimeisin tutkimus aiheesta löytyy doi - koodilla 10.1126/science.aaw1114 tai osittaisen kirjoittajien luettelon avulla hakusanoilla
Bajo Drysdale Woodhead Hellstrom 2020
Tutkimusta on esitelty mm täällä: https://phys.org/news/2020-03-ice-age.html
Seuraavana heillä tarkoituksena tutkia syytä sille, että noin miljoona vuotta sitten jääkausien pituus hyppäsi 41000 vuodesta melkein kaksinkertaiseksi.
Bajo Drysdale Woodhead Hellstrom 2020
Tutkimusta on esitelty mm täällä: https://phys.org/news/2020-03-ice-age.html
Seuraavana heillä tarkoituksena tutkia syytä sille, että noin miljoona vuotta sitten jääkausien pituus hyppäsi 41000 vuodesta melkein kaksinkertaiseksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ylläpito pyynnöstä palauttelee näitä perusteetta poistatettuja viestejä.
Mikä saa ilmaston yleensäkin muuttumaan?
Luonnolliset syklit tietenkin. Muu ei voi olla totta.
Linkki oli ihan hyvä , mutta ei kukaan enää tuota usko , koska CO2 on nyt se juttu.
Jopa jotkut hörhöt kuvittelivat ,että koko ilmasto menee hiilidioksidin tahdissa.
Myös jääkaudet! heh
Onhan noita eri vaihtoehtoja kerrottu.
https://www.youtube.com/watch?v=ZyfE3IvDWR8
Tuo Graham Hancock on tunnettu pseudotieteellisistä teorioistaan eli eräänlainen Erich von Daniken kyseessä. Ei erityksen uskottava linkki varsinkin kun et täsmennä mihin nimenomaiseen tutkimukseen tässä nyt olet vetoamassa.
Kerropa mihin tuon Hancockin TED - puheessaan viittaamaan sinä nyt vetosit.
Kuka tuossa on vetoamassa mihinkään?
Katso se esitys, niin ehkä ymmärrät.
H vetoaa aivan oikeisiin tutkimuksiin ei mihinkään Mann/daniken tapaiseen väärentelyyn.
Linkissä on vain väärin merkattu ilmastohstorian: keskiaika pieni jääkausi josta ollaan vasta toipumassa
ja nykyinen kausi.Katsokaa itse niin huomaatte 12.55 kohdassa.
Tuo ilmastografiikka on jotakuinkin todellinen ja näyttää ilmaston hitaan kylmenemisen kohden jääkautta. Voitte verrata tuota Mannin vastaavaan niin huomaatte Mannin väärennykset.
Muuten tuo linkki on mielenkiintoinen ja se lähinnä keskittyy jääkauden lopulla tapahtuneeeen avaruudelliseen katastrofiin, josta on todisteita riittävästi.
von Daniken - tyyppinen hörhö juutuubivideossa on tehdän tiedonlähteenne? Aika surkeaa jopa tällä palstalla.
Ainahan tuo von Daniken - tyyppisen Mann-hörhön voittaa asiallisuudessa.
Niitå tutkimuksiahan tuossa jo penättiin mutta vastaukseksi tarjottiin videota.
Tekijöiden nimet ja vuosiluku tai doi koodi tutkimuksesta esille. Te väitätte joten te kaivatte tiedon esille.
Siinä videolla ne mainitaan.
Katsele sieltä.
Sinä väität joten sinä tietenkin esität väitteesi perusteet täällä.
Ainoa väittelijä ja jankkaaja olet sinä.
Katso se video, siltä ne löytyy.
Pitkät ja lyhyet ilmastosyklit ratkaisevat suuren ilmaston ei mikään yksittäinen kaasu.
Toki yksittäinen kaasukin voi jotakin vaikuttaa mutta ei suureen kuvaan.
Esim. lämpimällä syklillä CO2 voi vaikuttaa hieman lisää lämmittävästi mutta se ei ole ollut syy vaan seuraus.
Lämpeneminen alkoi ensin 1850 ja CO2 alkoi lisääntyä 1950 ja silloin lämmöt putosivat 30 vuodeksi ja alkoivat taas kohota 1980-luvusta eteenpäin.
Aivan selvää asiaa ilmastorealisteille.
Pieniä kivenmurikoita törmää maapallolle päivittäin, vähän isompia harvemmin ja todella vaarallisia noin kerran sadassa vuodessa. Megaluokan jytkyt, joista Hancock puhui, ovat toki tätäkin harvinaisempia mutta sitten, kun sellainen osuu maapallon radalle on se menoa sitten, ellei ihmiskunta nopeasti kehity asteelle, joka kykenee tuollaisetkin uhat torjumaan.
https://watchers.news//2020/03/17/asteroid-2020-fd/
Melkoista utopiaa että ihmiskunta kehittyisi sellaiseksi että se yhtenäisenä "ihmiskuntana" edes yrittäisi toimia jonkin asian suhteen.
Yhtä lailla voisi odottaa että eläinkunta tai kasvikunta alkaisi toimia siten.
Jos avaruudesta laskeutuisi ylivertaisen viisauden edustaja maapallon pinnalle ja sanoisi:
"Minä tulin pelastamaan maailmanne, viekää minut johtajanne luo" niin mihin hänet veisitte?
Ja jälleen jankkaaja aloitti viestien poistelun.
Melkoisen tieteellistä keskustelua.