Jatkettu luvaton PuuCeen käyttö?

Ei ole rikos ja jos onkin niin on jo vanhentunut. Ethän varastanut mitään vaan lahjoitit, paskasta saa hyvää kukkamultaa.

Toisen kiinteistöllä olevan huussin käyttäminen luvatta toistuvasti loukkaa kyseisen kiinteistön ja huussin omistajanoikeutta. Tästä johtuen huussin käyttäjä syyllistyy, mikäli ei ole syyntakeeton, ensinnäkin hallinnan loukkaukseen (RL 28 luku 11 §: joka luvattomasti käyttää toisen pihamaata kulkutienään). Tämä siis oletuksena, että huussi sijaitsee toiselle kuuluvan kiinteistön pihamaalla, eikä esimerkiksi jonkin asumattoman metsäkiinteistön tiheikössä.

Toiseksi huussin luvaton käyttäjä syyllistyy, syyllisyysedellytysten ollessa käsillä, luvattomaan käyttöön (RL 28:7 tai 9 koskien lievää luvatonta käyttöä):

"Joka luvattomasti käyttää toisen irtainta omaisuutta taikka kiinteää konetta tai laitetta, on tuomittava luvattomasta käytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava."

Nämä rikokset vanhenevat RL 8:1 nojalla kahdessa vuodessa tekohetkestä. Joten aloittajan mainitsema luvaton käyttö ja hallinnan loukkaus ovat vanhentuneet jo vuotta 1995.

On kuitenkin otettava huomioon, että vaikka rikokset olisivatkin vanhenneet jo 25 vuotta sitten, on huussin omistajalla silti ollut oikeus saada korvaus huussin käyttäjältä. Huussinomistaja on kärsinyt käyttämisestä vahinkoa, sillä huussi tulee yleensä tyhjentää, jolloin aloittaja on luvattomalla käytöllään aiheuttanut huussin omistajalle (tai sen tyhjentäjälle) ylimääräistä työtä. Toki korvauksessa olisi otettava huomioon hyötynä saatu kompostimateriaalin lisäys.

Toiseksi huussin omistajalla on perusteettoman edun korvaamista koskevan oikeusperiaatteen nojalla oikeus saada sen käyttäjältä korvaus tämän saamasta huussinkäyttöhyödystä. Hyödyn määrittely on tällaisessa tapauksessa vaikeaa, mutta lähtökohdaksi voidaan ottaa WC-maksu sellaisissa paikoissa, joissa sitä vaaditaan, eli euron luokkaa per käyttökerta.

Vanhemislain mukaan perusteettoman edun palautuksen osaltakin on olemassa kymmenen vuoden yleinen vanhemisaika. Jos kyseistä velkaa ei siis ole ikinä vaadittu maksettavaksi, on se vanhentunut jo vuonna 2005.

Omn vielä otettava huomioon, että ympäristön turmelemiseen syyllistyy RL:48:1 mukaisesti se, joka: "tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

1) saattaa, päästää tai jättää ympäristöön esineen, ainetta, säteilyä tai muuta sellaista lain tai sen nojalla annetun säännöksen taikka yleisen tai yksittäistapausta koskevan määräyksen vastaisesti taikka ilman laissa edellytettyä lupaa tai lupaehtojen vastaisesti".

Tässäkin tapauksessa rikos olisi vanhentunut jo vuonna 1998.

Tässä ap.
Kukaan ei ole kommentoinut marseljeesin tai minkään muunkaan sävelmän viheltämistä paskalla istuessa joten se ei ole rikos joten jatkan viheltämistä.
Aloitus oli huumoria ja todellinen tilanne oli oikeasti vielä pahempi mitä kerroin, asia on siis oikeasti tapahtunut elokussa 1993.
Tilanne oli siis tämä:
Olimme kertausharjoitukissa elokuussa 1993 ja kyseisen mökin läheisyydessä olevalle mäelle perustimme ilmavalvontatukikohdan. Meitä oli siinä 8 reserviläistä jotka kaikki käytimme mökin PuuCeetä tuon viikon ajan sunnuntaista perjantaihin omalla luvalla. Kapiaisiakin kävi paikalla ja kyselivät että kai teillä on riuku järjestetty johon ryhmän johtaja vastasi että kyllä on ja kyvä riuku onkin tarkentamatta sen kummemmin asiaa. Perjantaiaamuna tukikohta purettiin ja samalla jätettiin mökin kuistille korvaukseksi PuuCeen käytöstä pussillinen sissimuonaa ja lappu jossa oli terveiset Karjalan Lennoston kertausharjoituskomppnian ryhmältä XX. Asiasta ei kuulunut mitään sen jälkeen joten kyseinen "sotilasrikos" on jo vanhentunut. Hyvin meni sekin viikko, pilvistä oli ja vain kuulohavaintoja lentotoiminnasta saatin. Kun oli elokuun loppu niin läheisessä metsässä oli paljon puolukoita joita päivisin kerättiin ja iltanuotiolla sitten valmistettiin erilaisia puolukkaherkkuja joten osa sisimuonasta jäi mökin omistajalle korvaukseksi PuuCeen luvattomasta joukkokäytöstä, paljon paskaa sinne PuuCeehen kertyikin.