Porsse on ruma

Asiaa puhut,porssen moottorit ovat todella pieniä rimpuloita.jotain 3 litran vee kutosia.
Niissä ei ole yhtään samaa tunnelmaa ja voimaa kun v8 moottoreissa.

Asiaa voi ajatella näin,jos moottorin koolla ei ole väliä ja haluat 3 litraisen mopon niin osta mielummin joku japanilainen rimpula,esim celica tai supra tai joku vastaava.
Nehän muistuttaa porsseja ja ovat myös huomattavasti halvempiakin.
Kunnon urheiluautossa täytyy olla v8 kone ja piste.

kumpi kirjoitti:

Asiaa puhut,porssen moottorit ovat todella pieniä rimpuloita.jotain 3 litran vee kutosia.
Niissä ei ole yhtään samaa tunnelmaa ja voimaa kun v8 moottoreissa.

Asiaa voi ajatella näin,jos moottorin koolla ei ole väliä ja haluat 3 litraisen mopon niin osta mielummin joku japanilainen rimpula,esim celica tai supra tai joku vastaava.
Nehän muistuttaa porsseja ja ovat myös huomattavasti halvempiakin.
Kunnon urheiluautossa täytyy olla v8 kone ja piste.

Lue lisää

v6 moottori porchessa EIKUN PORSCHESSA...ei ole ollut yhdessäkään urheilumallissa ja v8 moottori oli 928 mallissa v.77 - 95. nykyään cayenne maasturista löytyy v8....kunnon urheiluautossa voi olla mikä tahansa kone alkaen moottoripyörän moottorista. ei pelkästään iso kone tee urheiluautoa.

Haluaisin lisätä C-kohdan!

Porschellahan meni taannoin tosi huonosti taloudellisesti,ja olivat jo konkurssin partaalla,mistä johtui että tuotekehittelyyn ei voitu panostaa ollenkaan ja kilpailijat karkasi vielä pidemmälle karkuun..Huonosta tilanteestahan kertoo sekin,että Porschen oli pakko yrittää pysytellä markkinoilla luomalla farmari-SUV saadakseen autoja kaupaksi,mikä on onnistunut niin että firma pelastui konkurssilta. Ei Corvette vajoaisi ikinä niin alas että joutuisi henkensä pitimiksi tehtailemaan farmariSUVeja,eijei...Kohta porscheja varmaan saa jo dieseleilläkin?

Pålsson kirjoitti:

Haluaisin lisätä C-kohdan!

Porschellahan meni taannoin tosi huonosti taloudellisesti,ja olivat jo konkurssin partaalla,mistä johtui että tuotekehittelyyn ei voitu panostaa ollenkaan ja kilpailijat karkasi vielä pidemmälle karkuun..Huonosta tilanteestahan kertoo sekin,että Porschen oli pakko yrittää pysytellä markkinoilla luomalla farmari-SUV saadakseen autoja kaupaksi,mikä on onnistunut niin että firma pelastui konkurssilta. Ei Corvette vajoaisi ikinä niin alas että joutuisi henkensä pitimiksi tehtailemaan farmariSUVeja,eijei...Kohta porscheja varmaan saa jo dieseleilläkin?

Lue lisää

Eikös noita Chevroletteja oo saanu iät ja ajat diiselinä? Ja pickuppeina ja Suveina ja nyt jopa henkensä pitimiksi Chevrolettina kaupataan korealaisia mikroaalotuuneja. Ainakin mulla on keittiössä yks Daewoo.

Porschen talouden pelasti jo Boxster. Siitä saatiin rahat Cayannen suunnitteluun ja nämä yhdessä 996:n kanssa tekivät Porschesta maailman suhteellisesti parhaiten tuottavimman autonvalmistajan.

,,, kirjoitti:

Eikös noita Chevroletteja oo saanu iät ja ajat diiselinä? Ja pickuppeina ja Suveina ja nyt jopa henkensä pitimiksi Chevrolettina kaupataan korealaisia mikroaalotuuneja. Ainakin mulla on keittiössä yks Daewoo.

Porschen talouden pelasti jo Boxster. Siitä saatiin rahat Cayannen suunnitteluun ja nämä yhdessä 996:n kanssa tekivät Porschesta maailman suhteellisesti parhaiten tuottavimman autonvalmistajan.

Lue lisää

Joo, pilkkumies tutustukoon vähän tarkemmin autofaktoihin,ja saattaa huomata että Chevrolet ja Corvette ovat omat merkkinsä.Esim Metro-Auto maahantuo näitä kahta ihan omina merkkeinään ;)

Pålsson kirjoitti:

Joo, pilkkumies tutustukoon vähän tarkemmin autofaktoihin,ja saattaa huomata että Chevrolet ja Corvette ovat omat merkkinsä.Esim Metro-Auto maahantuo näitä kahta ihan omina merkkeinään ;)

Lue lisää

Joo, tämän vuoden alussa GM:llä huomattiin, että Chevrolet on lopullisesti menettänyt sen vähän maineen mitä sillä on autonvalmistajana ja päätti poistaa Chevroletin merkin Corveten keulalta ja siitää sen Daewoihin. Sääli. 50 vuoden kunniakas historia lakaistiin hetkessä roskiin. Toisaalta onhan sitä kaiken maailman Lexuksia, Infinitejä ja Acuroita. Corvette liityy samaan joukkoon automerkkinä ilman historiaa, tai historialla, josta ei kehtaa/saa puhua ääneen markkinoitimateriaalissa.

Kauanko uskot että kestää, ennen kuin markkinoilla on Corvette -merkkinen korealaispohjainen SUV? GM tunnetusti rakastaa badge-engineeriä. Itse veikkaan kahta vuotta.

,,, kirjoitti:

Joo, tämän vuoden alussa GM:llä huomattiin, että Chevrolet on lopullisesti menettänyt sen vähän maineen mitä sillä on autonvalmistajana ja päätti poistaa Chevroletin merkin Corveten keulalta ja siitää sen Daewoihin. Sääli. 50 vuoden kunniakas historia lakaistiin hetkessä roskiin. Toisaalta onhan sitä kaiken maailman Lexuksia, Infinitejä ja Acuroita. Corvette liityy samaan joukkoon automerkkinä ilman historiaa, tai historialla, josta ei kehtaa/saa puhua ääneen markkinoitimateriaalissa.

Kauanko uskot että kestää, ennen kuin markkinoilla on Corvette -merkkinen korealaispohjainen SUV? GM tunnetusti rakastaa badge-engineeriä. Itse veikkaan kahta vuotta.

Lue lisää

No maailmassa jossa Roll-Royceä ruudittaa BMW:n mylly, Jaguarilta saat diesel-farmarin, Lamborginhit suunnitellaan Stuttgartissa,en ihmettelisi vaikka jossain vaiheessa tapahtuisi mokoma helvetillinen asia,tosin veikkaan että Corvette brandinä on jotain niin legendaarista,että edes GM ei uskalla vastalauseiden pelossa hyödyntää Corveten nimeä missään perhevankkureissa.

Pålsson kirjoitti:

No maailmassa jossa Roll-Royceä ruudittaa BMW:n mylly, Jaguarilta saat diesel-farmarin, Lamborginhit suunnitellaan Stuttgartissa,en ihmettelisi vaikka jossain vaiheessa tapahtuisi mokoma helvetillinen asia,tosin veikkaan että Corvette brandinä on jotain niin legendaarista,että edes GM ei uskalla vastalauseiden pelossa hyödyntää Corveten nimeä missään perhevankkureissa.

Lue lisää

Subarustahan ne jo teki jenkeissä Saabin pelkällä uudella keulalla. Taisivat samalla ottaa jonkun GM Suvin ja tehdä siitäkin mukamas Saab-Suvin. Saab oli sentään joskus bemarin ja mesen tapaan arvostettu merkki jenkeissä. Joten eiköhän ne uskalla.

Olihan 80-luvulla Opel-pohjaisia Cadillaccejakin myynnissä ja Caddy on jenkeissä ihan yhtä iso ikoni kuin Corvettekin.

Mutta siitä, kumpi tulee ensin, diesel Cayanne vai diesel-Corvette Suv en uskalla lyödä vetoa. Porschella kyllä vaitetään, että he eivät tee ikinä Diesel-autoa, mutta voiton maksimoinnilla ja rahalla on ihmeellinen voima.

Oonks mä missannu jotain vai eikö ne Lambot suunnitella vielä toistaseks Ingolstadisssa?

Pålsson kirjoitti:

Haluaisin lisätä C-kohdan!

Porschellahan meni taannoin tosi huonosti taloudellisesti,ja olivat jo konkurssin partaalla,mistä johtui että tuotekehittelyyn ei voitu panostaa ollenkaan ja kilpailijat karkasi vielä pidemmälle karkuun..Huonosta tilanteestahan kertoo sekin,että Porschen oli pakko yrittää pysytellä markkinoilla luomalla farmari-SUV saadakseen autoja kaupaksi,mikä on onnistunut niin että firma pelastui konkurssilta. Ei Corvette vajoaisi ikinä niin alas että joutuisi henkensä pitimiksi tehtailemaan farmariSUVeja,eijei...Kohta porscheja varmaan saa jo dieseleilläkin?

Lue lisää

Ja tekee erittäin kovaa tulosta. Ilmeisesti porsche on ja pysyy haluttuna. =)

voitollinen kirjoitti:

Ja tekee erittäin kovaa tulosta. Ilmeisesti porsche on ja pysyy haluttuna. =)

...taotaan Stuttgartissa kovaa, sillä Porsche on maailman ainoa täysin velaton autonvalmistaja, sekä yksi harvoja täysin itsenäisiä, ei-kenenkään-muun -omistamia tehtaita.

,,, kirjoitti:

Eikös noita Chevroletteja oo saanu iät ja ajat diiselinä? Ja pickuppeina ja Suveina ja nyt jopa henkensä pitimiksi Chevrolettina kaupataan korealaisia mikroaalotuuneja. Ainakin mulla on keittiössä yks Daewoo.

Porschen talouden pelasti jo Boxster. Siitä saatiin rahat Cayannen suunnitteluun ja nämä yhdessä 996:n kanssa tekivät Porschesta maailman suhteellisesti parhaiten tuottavimman autonvalmistajan.

Lue lisää

tyhmä? Toinen puhuu Corvetesta, niin sinä rupeat jauhamaan paskaa Chevroletista ja Daewoosta.

vähän kirjoitti:

tyhmä? Toinen puhuu Corvetesta, niin sinä rupeat jauhamaan paskaa Chevroletista ja Daewoosta.

...keskustelussa todettu jo aiemmin, että GM pudotti tuon Chevroletin Corvetten nimestä pois tämän vuoden alussa? Kyseessä on todellakin ollut yli 50 vuoden ajan Chevrolet Corvette - viimeiset 3 kuukautta ei muuta sitä faktaa, että sillä samalla Chevrolet -nimellä on tehty diesel-farmareita ja nyt myös säälittäviä korealaisia pikkupurkkeja (sekä myös Ladaa!). Sillä samalla nimellä kuin Corvettea.

yli nelikymppinen automaailman klassikko...."pienet moottorit"....carrera gt 612 hv, cayenne turbo viri pak. 500 hv, 911 gt2 483 hv, 911 turbo s 450 hv jne...ei moottorin tarvitse olla 8-litrainen, pienemmästäkin iskutilavuudesta saa huipputehot kestävyyden kärsimättä. 911 on maailmalla monella 365-autona.

o n kirjoitti:

yli nelikymppinen automaailman klassikko...."pienet moottorit"....carrera gt 612 hv, cayenne turbo viri pak. 500 hv, 911 gt2 483 hv, 911 turbo s 450 hv jne...ei moottorin tarvitse olla 8-litrainen, pienemmästäkin iskutilavuudesta saa huipputehot kestävyyden kärsimättä. 911 on maailmalla monella 365-autona.

Lue lisää

Joo,mutta se vääntö laittaa auton liikkeelle(asia jonka pienimoottoriset,turbopillillä hevoset punarajalta houkutelleet unhoittavat kovin usein). Joo onneksi olkoon 40 vuotias 911, Corvettellä ei ikää ollutkaan kuin reilusti päälle 50 vuotta,mutta kaikkihan on suhteellista? Joo GT-Porsset on,kuten sanoin,asiallisia poikkeuksia muuten ankean tarjonnan keskellä.Mutta mitään maastoautoja on turha lähteä listaamaan (lähdetään siitä että auto kulkee edes yli 250 km/h)..

tastostis kirjoitti:

Joo,mutta se vääntö laittaa auton liikkeelle(asia jonka pienimoottoriset,turbopillillä hevoset punarajalta houkutelleet unhoittavat kovin usein). Joo onneksi olkoon 40 vuotias 911, Corvettellä ei ikää ollutkaan kuin reilusti päälle 50 vuotta,mutta kaikkihan on suhteellista? Joo GT-Porsset on,kuten sanoin,asiallisia poikkeuksia muuten ankean tarjonnan keskellä.Mutta mitään maastoautoja on turha lähteä listaamaan (lähdetään siitä että auto kulkee edes yli 250 km/h)..

Lue lisää

eihän ne porschen turbomoottorit yhtään väännä eihän...niin ja se cayenne kulkee 270 km/h tehtaan viripaketilla. ei minulla ole mitään vetteä vastaan, m.53-67 ja c5 c6 mallit on ihan ok, on vaan hölmöä ajatella yksiviivaisesti, että yksi merkki tai malli olisi ylivertainen.porschella on hieno historia ja tehtaan mahtavan tuloksen takia vielä hienompi tulevaisuus...

tastostis kirjoitti:

Joo,mutta se vääntö laittaa auton liikkeelle(asia jonka pienimoottoriset,turbopillillä hevoset punarajalta houkutelleet unhoittavat kovin usein). Joo onneksi olkoon 40 vuotias 911, Corvettellä ei ikää ollutkaan kuin reilusti päälle 50 vuotta,mutta kaikkihan on suhteellista? Joo GT-Porsset on,kuten sanoin,asiallisia poikkeuksia muuten ankean tarjonnan keskellä.Mutta mitään maastoautoja on turha lähteä listaamaan (lähdetään siitä että auto kulkee edes yli 250 km/h)..

Lue lisää

...Corvettea ja muitakaan jenkki V8-autoja morkkaamatta on pakko todeta, että ei voi samana päivänä puhua Porschesta ja Corvetesta. Jälkimmäinen (puhumattakaan halvemmista camaroista etc.) on tyypillinen muovinen kertakäyttöauto, jonka laatu on vähän niin ja näin (tekniikka puoli kylläkin ok mutta kyllä se fiilis autosta tulee vähän muustakin) ja jos vertaa Porscheen niin valovuosia on eroa myös ajettavuudessa. On suorastaan käsittämätöntä, että yli 100000 euron urheiluautossa on niin halvan muovinen tunnelma kuin esim. uudessa Corvetessa. Tietysti jos on massia ostaa em. autoja uutena ja vaihtaa kahden vuoden välein niin ei se ehkä niin paljon haittaa mutta harvalla on (ja ne joilla on eivät taatusti jauha paskaa tällä palstalla). Sitäpaitsi kyllä hyvin tehty pienehkökin turbomoottori antaa ihan mukavat väännöt suht alhaalta sidettävällä viiveellä, tietty V8:n hyvät äänet puuttuu...

Eiköhän nyt kuitenkin pääasiallinen syy siihen, ettei sinulla ole Porschea, liene se, että olet ajokortiton nöösi, jolla ei ole rahaa ostaa edes polkupyörää.
Hyvää loppuelämää, käytä osa siitä kirjoitusharjoituksiin.

tastostis kirjoitti:

Joo,mutta se vääntö laittaa auton liikkeelle(asia jonka pienimoottoriset,turbopillillä hevoset punarajalta houkutelleet unhoittavat kovin usein). Joo onneksi olkoon 40 vuotias 911, Corvettellä ei ikää ollutkaan kuin reilusti päälle 50 vuotta,mutta kaikkihan on suhteellista? Joo GT-Porsset on,kuten sanoin,asiallisia poikkeuksia muuten ankean tarjonnan keskellä.Mutta mitään maastoautoja on turha lähteä listaamaan (lähdetään siitä että auto kulkee edes yli 250 km/h)..

Lue lisää

Sinä tietämätön provokakara, kurkkaapa vaikka netistä sellaista autoa kuin Porsche 928 GTS. Siinä on yli 10 vuoden takaiseen aikakauteensa ja nykyhintaansa nähden kaikin puolin ykkösauto.
USA-valmisteisista autoista ei löydy kuin yhden (1) automallin yksi (1) erikoismalli, jota vakiona kannattaa edes jotenkuten verrata saman aikakauden (tässä tapauksessa 90-luvun alusta 90-luvun puoliväliin) Porscheen. No, ehkä eräs toinenkin malli voisi olla siinä ja siinä että samana päivänä voisi verrata. Kokonaisuutena Porsche kuitenkin on ylivoimainen.

Ei ole pakko olla tyhmä. Kateellisuudestas tuskin pääset eroon, vaikka saisitkin tietoa eri automalleista.

??? kirjoitti:

eihän ne porschen turbomoottorit yhtään väännä eihän...niin ja se cayenne kulkee 270 km/h tehtaan viripaketilla. ei minulla ole mitään vetteä vastaan, m.53-67 ja c5 c6 mallit on ihan ok, on vaan hölmöä ajatella yksiviivaisesti, että yksi merkki tai malli olisi ylivertainen.porschella on hieno historia ja tehtaan mahtavan tuloksen takia vielä hienompi tulevaisuus...

Lue lisää

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

statos kirjoitti:

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

Lue lisää

aurinkolasit pois päästä ja katso niistä sun autokirjoista kaikki tilastot autokilpailuista...edelleen ei se teho tee urheiluautoa tarvitaan paljon muutakin kuin pelkkää tehoa...ei se riitä, että auto kulkee kovaa suoraan, sen pitäisi myös kääntyä...ja ihan rehellisesti ajatteleeko porschen ostaja koskaan edes vaihtoehtona corvettea,tuskin...corvettesta upgreidataan porscheeen ei päinvastoin.

statos kirjoitti:

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

Lue lisää

Puhut asiaa.

statos kirjoitti:

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

Lue lisää

mahtava myyntimenestys chevyltä, vajaa 7000 autoa kuudessa vuodessa....miksi ei mennyt enempää ? no kun ei löytynyt tarpeeksi pölvästejä maksamaan yli 30 000 $ yli tavallisen veten...lyhyestä virsi kaunis...

statos kirjoitti:

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

Lue lisää

Tekninen ylivertaisuus? Eh? Jenkkiautoissa? Työntötankomoottorit vuonna 2005? Sekö on teknistä ylivertaisuutta. Voi jeesus...

statos kirjoitti:

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

Lue lisää

kuuluuko tehojen lisäksi urheiluautossa (sorvette) olla ylitehostettu tunnoton ohjaus ja automaatti.

sorvette kirjoitti:

kuuluuko tehojen lisäksi urheiluautossa (sorvette) olla ylitehostettu tunnoton ohjaus ja automaatti.

elämme vuotta 2005;aikakautta jolloin kehittyneet automaatit ovat nopeampia kuin manuaalit,eli kone voittaa nykyään ihmisen raktion. Esim jo c5 Vette kiihtyi hieman nopeammin 0-100 km/h automaattina kuin manuaalina.

Jos auto jonka kyydissä oleminen manskulla pudottaa jokaisen paikan hampaasta on jonkun mielestä mukava,voi hän kysyä peilin edessä kuinka typerä hän on. Sen tähdenhän autoon alunperin kehitettiin esim.jouset(ihan uusi asia?).Vette on aina edustanut täydellistä kombinaatiota mukavuutta ja tarvittavaa kovuutta mutkaradalle(mahdollisti c5-veten tulemisen moninkertaiseksi LEMANS-mestariautoksi). Työntötankomoottori huonoa tekniikkaa? Eh...Sellainen mitä ei ole,ei myöskään paina eikä voi mennä rikki.Vanha klisee joka edelleen pitää urheiluautoissa paikkansa. Siinä on ihan turha vikistä high-techistä jossei niistä starttimoottorin kokoisista koneista saada edes turboilla ja muilla "high tech"-hilavitkuttimilla lähellekkään samaa,raakaa voimaa kuin tekemällä kestävä,voimakas eli tarpeeksi suuri moottori kerralla.Yksinkertaista,asia jonka niksmannit pikkuhiljaa on alkaneet osin tajuamaan(vertaa porschen kehitys,suoraan otettu mallia jenkeistä=60-luvulla vielä isoin kone tais olla 2.0 litranen,nyt jo 4,5 litrainen!!).

Kyllä amerikkalainen auto on aina edellä sakemmanien kulkupelejä.

tapastitos kirjoitti:

elämme vuotta 2005;aikakautta jolloin kehittyneet automaatit ovat nopeampia kuin manuaalit,eli kone voittaa nykyään ihmisen raktion. Esim jo c5 Vette kiihtyi hieman nopeammin 0-100 km/h automaattina kuin manuaalina.

Jos auto jonka kyydissä oleminen manskulla pudottaa jokaisen paikan hampaasta on jonkun mielestä mukava,voi hän kysyä peilin edessä kuinka typerä hän on. Sen tähdenhän autoon alunperin kehitettiin esim.jouset(ihan uusi asia?).Vette on aina edustanut täydellistä kombinaatiota mukavuutta ja tarvittavaa kovuutta mutkaradalle(mahdollisti c5-veten tulemisen moninkertaiseksi LEMANS-mestariautoksi). Työntötankomoottori huonoa tekniikkaa? Eh...Sellainen mitä ei ole,ei myöskään paina eikä voi mennä rikki.Vanha klisee joka edelleen pitää urheiluautoissa paikkansa. Siinä on ihan turha vikistä high-techistä jossei niistä starttimoottorin kokoisista koneista saada edes turboilla ja muilla "high tech"-hilavitkuttimilla lähellekkään samaa,raakaa voimaa kuin tekemällä kestävä,voimakas eli tarpeeksi suuri moottori kerralla.Yksinkertaista,asia jonka niksmannit pikkuhiljaa on alkaneet osin tajuamaan(vertaa porschen kehitys,suoraan otettu mallia jenkeistä=60-luvulla vielä isoin kone tais olla 2.0 litranen,nyt jo 4,5 litrainen!!).

Kyllä amerikkalainen auto on aina edellä sakemmanien kulkupelejä.

Lue lisää

Joo saa olla aika tyhmä jos väittää manuaalia paremmaksi! mihin hävisivät tekniikan edistyessä formuloista manuaalikulissivaihteet? nykyään jo puoliautomaatit(vain siksi puoli,kun säännöt ei anna laittaa kokonaan automaattista)..Tai miksi lähes kaikki ferrarit tilataan nykyään puoliautomaatteina?? Idiootit manuaalivaihdefanaatikot elää kai jotain 50-lukua..heh,pelleä touhua sanon ma

tapastitos kirjoitti:

elämme vuotta 2005;aikakautta jolloin kehittyneet automaatit ovat nopeampia kuin manuaalit,eli kone voittaa nykyään ihmisen raktion. Esim jo c5 Vette kiihtyi hieman nopeammin 0-100 km/h automaattina kuin manuaalina.

Jos auto jonka kyydissä oleminen manskulla pudottaa jokaisen paikan hampaasta on jonkun mielestä mukava,voi hän kysyä peilin edessä kuinka typerä hän on. Sen tähdenhän autoon alunperin kehitettiin esim.jouset(ihan uusi asia?).Vette on aina edustanut täydellistä kombinaatiota mukavuutta ja tarvittavaa kovuutta mutkaradalle(mahdollisti c5-veten tulemisen moninkertaiseksi LEMANS-mestariautoksi). Työntötankomoottori huonoa tekniikkaa? Eh...Sellainen mitä ei ole,ei myöskään paina eikä voi mennä rikki.Vanha klisee joka edelleen pitää urheiluautoissa paikkansa. Siinä on ihan turha vikistä high-techistä jossei niistä starttimoottorin kokoisista koneista saada edes turboilla ja muilla "high tech"-hilavitkuttimilla lähellekkään samaa,raakaa voimaa kuin tekemällä kestävä,voimakas eli tarpeeksi suuri moottori kerralla.Yksinkertaista,asia jonka niksmannit pikkuhiljaa on alkaneet osin tajuamaan(vertaa porschen kehitys,suoraan otettu mallia jenkeistä=60-luvulla vielä isoin kone tais olla 2.0 litranen,nyt jo 4,5 litrainen!!).

Kyllä amerikkalainen auto on aina edellä sakemmanien kulkupelejä.

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun joku oikeasti näkee noin paljon vaivaa yrittääkseen todistaa jonkun jenkkivessan näennäistä paremmuutta, voidaan jo epäillä että kaikki ei ole ihan kohdallaan. Ahdistaako sua jokin, vai onko tuo vaan yleistä vitutusta?

Oldschool kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun joku oikeasti näkee noin paljon vaivaa yrittääkseen todistaa jonkun jenkkivessan näennäistä paremmuutta, voidaan jo epäillä että kaikki ei ole ihan kohdallaan. Ahdistaako sua jokin, vai onko tuo vaan yleistä vitutusta?

Lue lisää

Sarkastista hupia mulle tuottaa lähinnä tää kuinka jotkut mininmoottorilla varustetuilla niksmanneilla ajavat voi oikeasti (siis he todella luulevat) luulla että joku Porsche olisi parempi/legendaarisempi/nopeampi auto kuin itse Chevrolet Corvette .Tai sitten porscheilijoilla on vain todella outo huumorintaju? Don`t know

tapastikos kirjoitti:

Sarkastista hupia mulle tuottaa lähinnä tää kuinka jotkut mininmoottorilla varustetuilla niksmanneilla ajavat voi oikeasti (siis he todella luulevat) luulla että joku Porsche olisi parempi/legendaarisempi/nopeampi auto kuin itse Chevrolet Corvette .Tai sitten porscheilijoilla on vain todella outo huumorintaju? Don`t know

Lue lisää

...ilmeisesti Porscheja on alkanut tulla lasikuitulelujen kiusaksi tuonne liikenteeseen, kun V6-Pick-up-Camarollasi olet jäänyt jollekin neloskone-Porschelle valoissa?

Jos oikeasti olisit jenkkiauto/Corvette-harrastaja, niin varmasti tietäisit miksi jenkkiautoissa alunperinkin on ollut paljon suuremmat kiukaat kuin Euroautoissa - ja miksi niistä silti on saatu pääasiassa samanlaisia tai heikompia teholukemia.

Mitähän hittoa muuten jenkeissä mahtoi tapahtua '70-luvulla, kun siellä otettiin 7.5-litraisista edustusautomoottoreista 150 heppaa peräti ulos? Euroopassa sama teho saatiin 3-litraisista kutosista. Äläkä perkele väitä että joku '74 Monaco tai New Yorker pärjäisi_yhtään_missään olosuhteissa samanikäisille Mersun tai BMW:n edustusautoille?

Salsa kirjoitti:

...ilmeisesti Porscheja on alkanut tulla lasikuitulelujen kiusaksi tuonne liikenteeseen, kun V6-Pick-up-Camarollasi olet jäänyt jollekin neloskone-Porschelle valoissa?

Jos oikeasti olisit jenkkiauto/Corvette-harrastaja, niin varmasti tietäisit miksi jenkkiautoissa alunperinkin on ollut paljon suuremmat kiukaat kuin Euroautoissa - ja miksi niistä silti on saatu pääasiassa samanlaisia tai heikompia teholukemia.

Mitähän hittoa muuten jenkeissä mahtoi tapahtua '70-luvulla, kun siellä otettiin 7.5-litraisista edustusautomoottoreista 150 heppaa peräti ulos? Euroopassa sama teho saatiin 3-litraisista kutosista. Äläkä perkele väitä että joku '74 Monaco tai New Yorker pärjäisi_yhtään_missään olosuhteissa samanikäisille Mersun tai BMW:n edustusautoille?

Lue lisää

70-luvun öljykriisin tiedämme kaikki? Ja tiedätkö miten sinä miten moottorin teho lasketaan? Se on yhtälö joka muodostuu hevosvoimaluvusta ja newtonluvusta.Luuletko että kumpi voima on tärkeämpi edustus New Yorkerissa(mieti sen käyttötarkoitusta)? Yritän tässä vihjata sulle että nämä luxus autojen isolohkot(Corvetessa taas viritettiin enemmän hevosvoimakoneeksi,näissä enemmän vääntökoneeksi) on ihan eri luonteisia moottoreita joita on lapsellista vetää mukaan tähän keskusteluun.Joku cAdillac Eldoradon 500cid mylly antoi vuonna 1970 385 hv,ja vääntöä yli 700 newtonmetriä.Laske montako saat laittaa niitä saman vuoden Mersu 200:sia jonoon että pääset lähellekkään samoihin lukemiin ja tule sitten taas inisemään tietämättömyyttäsi? Sitä paitsi kun kerran urheiluautovertailussa sait selkääsi,niin on kohtuu lapsellista lähteä vertailemaan sitten edustusautojen suorituskykyä,mutta menköön,koska tiedän että jenkit vievät siinäkin kategoriassa ruohonleikkurimoottorisia mikroautokollegoitaan 10-0.

tapastikostestos kirjoitti:

70-luvun öljykriisin tiedämme kaikki? Ja tiedätkö miten sinä miten moottorin teho lasketaan? Se on yhtälö joka muodostuu hevosvoimaluvusta ja newtonluvusta.Luuletko että kumpi voima on tärkeämpi edustus New Yorkerissa(mieti sen käyttötarkoitusta)? Yritän tässä vihjata sulle että nämä luxus autojen isolohkot(Corvetessa taas viritettiin enemmän hevosvoimakoneeksi,näissä enemmän vääntökoneeksi) on ihan eri luonteisia moottoreita joita on lapsellista vetää mukaan tähän keskusteluun.Joku cAdillac Eldoradon 500cid mylly antoi vuonna 1970 385 hv,ja vääntöä yli 700 newtonmetriä.Laske montako saat laittaa niitä saman vuoden Mersu 200:sia jonoon että pääset lähellekkään samoihin lukemiin ja tule sitten taas inisemään tietämättömyyttäsi? Sitä paitsi kun kerran urheiluautovertailussa sait selkääsi,niin on kohtuu lapsellista lähteä vertailemaan sitten edustusautojen suorituskykyä,mutta menköön,koska tiedän että jenkit vievät siinäkin kategoriassa ruohonleikkurimoottorisia mikroautokollegoitaan 10-0.

Lue lisää

Jumalauta, nyt tulee uutta tietoa! Stop the press! Kerro ihmeessä mikä tuo auton tehon laskentayhtälö oikein on, mulle kun ei insinöörinä ole koskaan kerrottu että auton teho lasketaan ynnäämällä hevosvoimia ja vääntömomenttia jotenkin yhteen??

Ihan oikeasti hei, nyt mä haluan tietää! Mikä sen yksikkö on, löytyykö SI-järjestelmästä? Miksei sitä ole käytetty koskaan esim. TM:n tai vaikka edes VeeKasin autojutuissa? Mä olen tähän asti vain tiennyt että auton moottorin teho ilmoitetaan joko hevosvoimina tai kilowatteina ja koneen vääntömomentti newtonmetreinä tai jalkanauloina. Mutta että nämä voi laskea yhteenkin ja saada siitä auton tehon?

Voi jeesus, kysyppä siellä amiksessa seuraavan kerran siltä fysiikanopettajalta vähän tukiopetusta...

tapastikostestos kirjoitti:

70-luvun öljykriisin tiedämme kaikki? Ja tiedätkö miten sinä miten moottorin teho lasketaan? Se on yhtälö joka muodostuu hevosvoimaluvusta ja newtonluvusta.Luuletko että kumpi voima on tärkeämpi edustus New Yorkerissa(mieti sen käyttötarkoitusta)? Yritän tässä vihjata sulle että nämä luxus autojen isolohkot(Corvetessa taas viritettiin enemmän hevosvoimakoneeksi,näissä enemmän vääntökoneeksi) on ihan eri luonteisia moottoreita joita on lapsellista vetää mukaan tähän keskusteluun.Joku cAdillac Eldoradon 500cid mylly antoi vuonna 1970 385 hv,ja vääntöä yli 700 newtonmetriä.Laske montako saat laittaa niitä saman vuoden Mersu 200:sia jonoon että pääset lähellekkään samoihin lukemiin ja tule sitten taas inisemään tietämättömyyttäsi? Sitä paitsi kun kerran urheiluautovertailussa sait selkääsi,niin on kohtuu lapsellista lähteä vertailemaan sitten edustusautojen suorituskykyä,mutta menköön,koska tiedän että jenkit vievät siinäkin kategoriassa ruohonleikkurimoottorisia mikroautokollegoitaan 10-0.

Lue lisää

Jos ei laitettaiskaan yhtään mersun kaksatasta riviin, vaan 450 SEL 6,9l. Taisi kiihtyä nollasta sataan useamman sekunnin nopeammin kuin yksikään 70-, 80-, tai edes 90-luvun Caddy. Saman aikakauden Daewoo, anteeksi Chevrolet Corvettekin taisi olla hitaampi. Kyllä ne Stuttgartissakin on aina osanneet tehdä suuria ja tehokkaita moottoreita. Saman kylän Porsche on kuitenkin keskittynyt hakemaan suurten kuutiotuumien sijaan parasta mahdollista teho/paino -suhdetta, koska jokainen varttimaili päättyy kuitenkin aina mutkaan.

statos kirjoitti:

Porsche valmisti kuplan koneella (oliko jotain -60 hv) mallejaan silloin kuin Corvette rakensi jo urheiluautoja joissa oli aikansa voimakkaimpia koneita,suorasuihkutuksella varustettu v8. Tämä tekninen ylivertaisuus on jatkunut läpi vuosikymmenten tähän päivään asti. Annan lisää faktaa peliin ja selitän kuinka joka aikakaudella Corvette on piessyt niksmannien "urheiluautot".

Seuraava era oli sitten c2-mallit.Mainitse yksikin Porsche jonka suorituskykyä olisi pystynyt edes vertaamaan (vaikka ottaisit siitä 427cid,400 hv `65 Veten koneesta puolet tulpista irti) lähimainkaan tämän auton potentiaaliin? Mainittakoon että 60-luvun alussa ja puolessa välissä euroopassa oli totuttu siihen,että kun päästään lähelle 200 hv,niin puhutaan superautosta(vrt.MB 300SL:n aiheuttama kohu jne). No,jenkit laittoi sinne saman tien yli tuplasti lisää löylyö,ihan vain sarkasmin takia.

-c3-Mallit,ilmestyi vuonna 1968. Tehokkain tehdasiskuinen kone tuotti 580 hv.Etsippä käsiisi vaikka "vuosisadan autot"- klassikkokirja ja lue sieltä. Auto pystyi 10:llä alkaviin varttimaili-arvoihin 60-luvulla! temppu johon YKSIKÄÄN vakio-Porsche ei vielä tänä päivänäkään pysty! Tämä siis 60-luvun corvetella. Ja jotkut puhuu että jenkit ois jäljessä teknisessä kehityksessä? Hah. Moni vain ei tajua että tehokkain tekninen tapa saada moottorista paljon voimaa on tehdä siitä tarpeeksi suuri.Puhumme nyt isolohkoista siis.

-c4-vette(ilmestyi `84). MAinostettiin heti ensimmäisenä vuonna nopeammaksi kuin pahin kilpailija, porsse 911. Kuitenkin,täytyy huomata että saatavilla oli enää pikkulohkokonevaihtoehto.Malli ZR-1 (405 hv) oli ilmestyessään hetken aikaa maailman nopein tuotantoauto,mutta muistaakseni Bugatti kiilasi sen paikan jossian vaiheessa. Kuitenkin,ihan hyvä suoritus huomioon ottaen sen,että Vette maksoi murto-osan näiden,suunnilleen yksittäiskappalein tehtyjen mega-autojen hinnasta.ZR-1 pystyi rikkomaan 300 km/h rajapyykin,mikä oli tähän aikaan valtava juttu.Muistelen että näihin aikoihin (joskus 1992)ilmestyi TM:ssä numero jossa Schumacher ajoi maailman nopeimpia urheiluautoja,ja mukana oli Porschen edustaja joka taisi jäädä jonnekkin 280 km/h huipuissa? Jokatapauksessa, legendaarinen temppu jo silloin 40 vuotta täyttäneeltä urheiluautojen ikonilta,Corvetelta.

-c5-Vette (`97 ilmestyi).Tupla-LeMans-voittaja auto. Auto joka tarjosi 50 000 taalalla(kartanovolvon hinnalla) suorituskykyä ZO6-versiona (yli 400 hv,ja se vääntö!) enemmän kuin ferrari modena ja kulutti 12 l/100 km kun modena vei tuplasti enemmän. Erittäin kaunis ja nopea auto.

-c6-vette (ilmestyi tänä vuonna).Corveten paluu isolohkojen voittamattomaan maailmaan. Peruskone 400 hv tuottava 6 litrainen, zo6-versiossa 7 litrainen 500 hv mylly joka sinkoaa veten 3,6 sekunnissa 0-100 km/h. Ja tähän ei tarvita mitään turpoja tai urpoja, vaan iso,oikein viritetty v8.

Porschen historia tähän päivään asti näyttää tämän vieressä kovin harmaalta.Eiköhän kaikki itseäänkunnioittavat autourheilun ystävät tajua että Corvette on ihan eri luokkaa kuin porsset.Se on Legenda isolla L:llä. En vihaa Porscheja,hienoja autoja,mutta totuus on silti totuus.

Lue lisää

Antamasi faktat pitänevät pääosin paikkansa. Mielenkiintoista vaan miten olet unohtanut Corveten tehot vuodesta 78 eteenpäin, jolloin Porschen ainoa Corveten tapainen auto tuli markkinoille.

Porschen 928 on mielestäni ainoa Porsche-malli jota kannattaa Vetteen verrata. Toki vodaan todeta, että Porsche 959:n Sport versiossa oli jo vuonna 1987 550 hv eli yli sata heppaa enemmän ja kiihtyvyys myös parempi kuin Veten (Lotuksen suunnittelemassa) ZR1:ssä vajaat kymmenen vuotta myöhemmin. Samoin voidaan todeta, että vuoden 1973 911 Carrera RS:llä ajaa todennäköisesti Ahvenistolla paremman kierrosajan kuin yhdelläkään ennen 90-lukua valmistetulla Corvetella.

Mutta varsinaiseen vertailuun eli 928 vs. Corvette. Vuonna 78 kakskasissa oli 240 heppaa. Vetteen vastaava määrä nykynormien mukaisia hevosia saatiin vasta vuonna 84. 928:ssa oli puolestaan vuodesta 81 alkaen jo 310 hevosta. Vette pääsi kolmeensataan nykyhummaan vasta 90-luvulla LT1:sen myötä. 928:ssa oli tuolloin 350 hevosta. Näyttäisi siis siltä, että suuressa ja mahtavassa ameriikanmoottorissa on ollut koko ajan noin 50 hevosta vähemmän kuin niksmannien mikroautoissa. Kokoa ja painoa jenkkimoottorissa on kyllä ollut litran verran enemmän koko ajan. Mikään ei näemmä voita kuutiotuumia, paitsi kuutiosentit.

En minäkään Corvetteja vihaa. Hienoja autoja ja hyvän näköisiä 90-luvun puoleen väliin asti. Varsinkin 58-59 tuplalamppuiset pikkulohkot ja -63 splitwindow. Corveten puolesta täytyy lisäksi todeta, että 70-luvun alkuun asti ne olivat aikalaisiinsa verrattuina todella ylivoimaisia. Ainoastaan Jaggen E-tyyppi pysyi tarjoamaan jotain vastaavaa samalla rahalla.

Mutta eiköhän Porsche kuitenkin ole se legenda. Kysypä missä päin maailmaa tahansa keneltä tahansa 3-103 vuotiaalta yksi urheiluautomerkki niin vastaus ei todellakaan ole Chevrolet Corvette.

,,, kirjoitti:

Jos ei laitettaiskaan yhtään mersun kaksatasta riviin, vaan 450 SEL 6,9l. Taisi kiihtyä nollasta sataan useamman sekunnin nopeammin kuin yksikään 70-, 80-, tai edes 90-luvun Caddy. Saman aikakauden Daewoo, anteeksi Chevrolet Corvettekin taisi olla hitaampi. Kyllä ne Stuttgartissakin on aina osanneet tehdä suuria ja tehokkaita moottoreita. Saman kylän Porsche on kuitenkin keskittynyt hakemaan suurten kuutiotuumien sijaan parasta mahdollista teho/paino -suhdetta, koska jokainen varttimaili päättyy kuitenkin aina mutkaan.

Lue lisää

Joo,laitappa vähän faktaa peliin ja putoa sieltä pilvilinnasta,Siis joku linkki tähän 7 litraseen meseen ois paikallaan? Olen kyllä tietoinen arabeille tehdystä pienestä 600 sarjan pullman-limosta joskus 70 luvun taitteessa,mutta 7 litrainen 450(:D mallimerkintäkin osui sulla kohdalleen hei) oli jotain uutta. SL:hän on mersun urheilumalli,puhe oli edustusautoista,eli laitan sulle heti alkuun vastaan Corvette LS-1:sen vm1969(580 hv,varttimaili 10,8 sekuntia). Ja tämä viimeksi mainittu on olemassa erona sun 450 sl:ääs :D Odotan vastaustasi ;)

Ja insinööri ei taida itse koskaan edes ajanut autoa kun on noin puutteellinen empiirinen kokemuskenttä autoilusta? Tyhmempikin tietää sen,että vääntö se laittaa auton liikkeelle,ja kun vääntöä on paljon, lähtee auto liikkeelle nopeasti. Hukass aon suomen maa jos meikäläiset inssit todella on noin hölmöä sakkia,onneksi eivät kaikki

tapatiskosties kirjoitti:

Joo,laitappa vähän faktaa peliin ja putoa sieltä pilvilinnasta,Siis joku linkki tähän 7 litraseen meseen ois paikallaan? Olen kyllä tietoinen arabeille tehdystä pienestä 600 sarjan pullman-limosta joskus 70 luvun taitteessa,mutta 7 litrainen 450(:D mallimerkintäkin osui sulla kohdalleen hei) oli jotain uutta. SL:hän on mersun urheilumalli,puhe oli edustusautoista,eli laitan sulle heti alkuun vastaan Corvette LS-1:sen vm1969(580 hv,varttimaili 10,8 sekuntia). Ja tämä viimeksi mainittu on olemassa erona sun 450 sl:ääs :D Odotan vastaustasi ;)

Ja insinööri ei taida itse koskaan edes ajanut autoa kun on noin puutteellinen empiirinen kokemuskenttä autoilusta? Tyhmempikin tietää sen,että vääntö se laittaa auton liikkeelle,ja kun vääntöä on paljon, lähtee auto liikkeelle nopeasti. Hukass aon suomen maa jos meikäläiset inssit todella on noin hölmöä sakkia,onneksi eivät kaikki

Lue lisää

Tossa yksi linkki. Googlettamalla saat varmasti lisää.

http://www.mercedesklubben.no/artikler/manedens bil - mb450 SEL 6,9/MB450 SEL 6_

Kyseinen malli perustu W116 S-sarjaan. tehtiin 70-luvun puolesta välistä vuosikytmmenen loppuun. Sen aikuisten formulakuskien suosikkisiviiliauto. Se mallimerkintä on oikeasti 450 SEL 6.9 ei kyllä aavistustakaan miksi. Yleensähän noi ekat numerot kertoo mesessä moottorin tilavuuden.

Mielenkiintoista, että tämä mesen malli oli sulle ihan uusi juttu vaikka tunnut tietävän kaiken Stuttgartilaisista autoista. Useimmat muut autoista tietävät kyllä muistavat tämän mesen. Ja tosta 600 sarjastakin tehtiin lyhyttäkin korimallia. Ei pelkkää Pulmannia.

,,, kirjoitti:

Tossa yksi linkki. Googlettamalla saat varmasti lisää.

http://www.mercedesklubben.no/artikler/manedens bil - mb450 SEL 6,9/MB450 SEL 6_

Kyseinen malli perustu W116 S-sarjaan. tehtiin 70-luvun puolesta välistä vuosikytmmenen loppuun. Sen aikuisten formulakuskien suosikkisiviiliauto. Se mallimerkintä on oikeasti 450 SEL 6.9 ei kyllä aavistustakaan miksi. Yleensähän noi ekat numerot kertoo mesessä moottorin tilavuuden.

Mielenkiintoista, että tämä mesen malli oli sulle ihan uusi juttu vaikka tunnut tietävän kaiken Stuttgartilaisista autoista. Useimmat muut autoista tietävät kyllä muistavat tämän mesen. Ja tosta 600 sarjastakin tehtiin lyhyttäkin korimallia. Ei pelkkää Pulmannia.

Lue lisää

Toimiskohan tää linkki paremmin.

http://www.dhc.net/~pmhack/mercedes/6-9781.htm

,,, kirjoitti:

Tossa yksi linkki. Googlettamalla saat varmasti lisää.

http://www.mercedesklubben.no/artikler/manedens bil - mb450 SEL 6,9/MB450 SEL 6_

Kyseinen malli perustu W116 S-sarjaan. tehtiin 70-luvun puolesta välistä vuosikytmmenen loppuun. Sen aikuisten formulakuskien suosikkisiviiliauto. Se mallimerkintä on oikeasti 450 SEL 6.9 ei kyllä aavistustakaan miksi. Yleensähän noi ekat numerot kertoo mesessä moottorin tilavuuden.

Mielenkiintoista, että tämä mesen malli oli sulle ihan uusi juttu vaikka tunnut tietävän kaiken Stuttgartilaisista autoista. Useimmat muut autoista tietävät kyllä muistavat tämän mesen. Ja tosta 600 sarjastakin tehtiin lyhyttäkin korimallia. Ei pelkkää Pulmannia.

Lue lisää

Mikä ei tietysti tullut kenellekään kai yllätyksenä? Heh, lopeta jo toi skeidan jauhaminen. Tai kerro vaikka ilman sitä linkkiä että mihin se isolohko 450:ses pystyi? Olen 100varma että jäi vartilla monta sekuntia Corvette LS-1:selle vaikka vette onkin niin paljon vanhempi auto. Myös tehoissa tai ottaa turpaan aika paljon?

Selvä hommahan tää on,mitä tätä enää pitkittämään.

teistospis kirjoitti:

Mikä ei tietysti tullut kenellekään kai yllätyksenä? Heh, lopeta jo toi skeidan jauhaminen. Tai kerro vaikka ilman sitä linkkiä että mihin se isolohko 450:ses pystyi? Olen 100varma että jäi vartilla monta sekuntia Corvette LS-1:selle vaikka vette onkin niin paljon vanhempi auto. Myös tehoissa tai ottaa turpaan aika paljon?

Selvä hommahan tää on,mitä tätä enää pitkittämään.

Lue lisää

Mersu taikoi siis peräti 210 kw 6,9 litraisesta koneesta.Siis alle 300 hv?! Ja tulet puhumaan mulle jotain jenkkikoneiden huonosta teho/tilavuus-suhteesta. Ymmärtäisin noin pienen huipputehon jos se johtuisi suuresta väännöstä,mutta kun koneesta ei irronnut edes 550 newtonmetriä siltikään?!

Ihan tiedoksi,että kovempia lukuja löytyi 60-luvulla suunnitelluista chevyn pikkulohkoista,esim LT-1,antoi ulos 370 hv,ja iskutilavuutta oli vain 5.7 Litraa. Jotenkin hei epätoivoista toi argumentointi..Palataan asiaan kun keksit jotain asiaakin

teistospis kirjoitti:

Mikä ei tietysti tullut kenellekään kai yllätyksenä? Heh, lopeta jo toi skeidan jauhaminen. Tai kerro vaikka ilman sitä linkkiä että mihin se isolohko 450:ses pystyi? Olen 100varma että jäi vartilla monta sekuntia Corvette LS-1:selle vaikka vette onkin niin paljon vanhempi auto. Myös tehoissa tai ottaa turpaan aika paljon?

Selvä hommahan tää on,mitä tätä enää pitkittämään.

Lue lisää

Kyllähän toi toinen ainakin toimi. Ja eikös sitä Meseä pitäny verrata Caddyyn ja Corvettea Porscheen? Tai niin sä ainakin ensiksi teit.

En nyt muista tarkkoja aikoja, mutta toi mese taisi kiihtyäkin ihan miehekkäästi, nollasta sataan kuutosella alkaen. Ei se varmaan kovin montaa sekkaa jää sarvikselle vaikka edustuauto onkin.

Ei kannata alkaa, jos ei oikeesti tiedä mistään mitään.

,,, kirjoitti:

Antamasi faktat pitänevät pääosin paikkansa. Mielenkiintoista vaan miten olet unohtanut Corveten tehot vuodesta 78 eteenpäin, jolloin Porschen ainoa Corveten tapainen auto tuli markkinoille.

Porschen 928 on mielestäni ainoa Porsche-malli jota kannattaa Vetteen verrata. Toki vodaan todeta, että Porsche 959:n Sport versiossa oli jo vuonna 1987 550 hv eli yli sata heppaa enemmän ja kiihtyvyys myös parempi kuin Veten (Lotuksen suunnittelemassa) ZR1:ssä vajaat kymmenen vuotta myöhemmin. Samoin voidaan todeta, että vuoden 1973 911 Carrera RS:llä ajaa todennäköisesti Ahvenistolla paremman kierrosajan kuin yhdelläkään ennen 90-lukua valmistetulla Corvetella.

Mutta varsinaiseen vertailuun eli 928 vs. Corvette. Vuonna 78 kakskasissa oli 240 heppaa. Vetteen vastaava määrä nykynormien mukaisia hevosia saatiin vasta vuonna 84. 928:ssa oli puolestaan vuodesta 81 alkaen jo 310 hevosta. Vette pääsi kolmeensataan nykyhummaan vasta 90-luvulla LT1:sen myötä. 928:ssa oli tuolloin 350 hevosta. Näyttäisi siis siltä, että suuressa ja mahtavassa ameriikanmoottorissa on ollut koko ajan noin 50 hevosta vähemmän kuin niksmannien mikroautoissa. Kokoa ja painoa jenkkimoottorissa on kyllä ollut litran verran enemmän koko ajan. Mikään ei näemmä voita kuutiotuumia, paitsi kuutiosentit.

En minäkään Corvetteja vihaa. Hienoja autoja ja hyvän näköisiä 90-luvun puoleen väliin asti. Varsinkin 58-59 tuplalamppuiset pikkulohkot ja -63 splitwindow. Corveten puolesta täytyy lisäksi todeta, että 70-luvun alkuun asti ne olivat aikalaisiinsa verrattuina todella ylivoimaisia. Ainoastaan Jaggen E-tyyppi pysyi tarjoamaan jotain vastaavaa samalla rahalla.

Mutta eiköhän Porsche kuitenkin ole se legenda. Kysypä missä päin maailmaa tahansa keneltä tahansa 3-103 vuotiaalta yksi urheiluautomerkki niin vastaus ei todellakaan ole Chevrolet Corvette.

Lue lisää

Kiva huomata että tiedät jotain näistä autoista.Kovin usein täällä saa nimittäin vääntää peistä aika tietämättömien ihmisten kanssa.No,sitten asiaan;

On totta että 70-luvun puolen välin saastemääräykset jotka tulivat öljykriisin myötä iskivät pahasti amerikkalaiseen autoteollisuuteen. Siinä missä Vetteihin oli vielä vähän aikaa sitten tarjolla monta erilaista isolohkoista,yli 400 heppasta konetta, pudottiin monin paikoin todella nuhapumppulukemiin hevosvoimien osalta.Corveten ahdinko kesti pitkään...piinaavan pitkään, vuoteen 1984 asti,kunnes esiteltiin c4. On totta että monet lähteet antavat ko.autolle tehoksi vain 230-250 hv lähteestä riippuen. Vääntöä oli 450 nM. Tosiasia kuitenkin on,että 5,7 sekunnin kiihtyvyyteen automaattina 0-60 mp/h, tarvitaan enemmän potkua. Toisinsanoen Chevrolet turvautui vanhaan kikkaan vakuutusmaksujen pienentämiseksi,eli ilmoitti tehot alakanttiin(teho mitattiin taka-akselilta,ei vauhtipyörältä).Näinhän toimittiin ihan julkisesti aiemmin 70-luvun alussakin,tästä soopailusta juontavat myös juurensa nämä erilaiset hv-mittayksiköt,kuten SAE/DIN-jutut. Itseasiassa juuri vuonna 1984 Chevrolet markkinoi Vetteä mainoksissaan käyttäen slogania "faster than Porsche 911",koska se oli hieman nopeampi muistaakseni varttimaililla kuin 911 samaan aikaan. 90-luvun alussa tuli sitten LT1, 306 hv,470 nM perusversio ja sitten ZR-1(32-valve,aluminium v8,vuonna 1990 275 hv,ja 1992 ja etteenpäin 405 hv).ZR-1 oli hetken jopa maailman nopein auto(puhkaisi 300 km/h),mutta menetti nopeasti sen tittelin,muistaakseni Bugatille.Uudemmista veteistä juttua muiss alinkeissäni,muunmuassa vertialu haluamasi 911Turbon ja c6-veten välillä...Ei siitä siis enempää.Niin,ja vielä,kovin usein keskitytään vain hv-lukuihin,väännön osuus nopeaan auton liikuttamiseen on vähintäänkin yhtä merkityksellinen. Kokeile asettaa LS-1:sen ja RS:n koneiden vääntökäyrät vierekkäin? Tehoissakin nimittäin tulee jo yli tuplasti takkiin...

Väitteesi että vuoden 1973 RS:llä mentäisiin kovempaa Ahvenistolla kuin vaikkapa juuri 580 hv LS-1-Vetellä on kovin absurdi.Autoilla ei ole paljon painoeroa,mutta muuta eroa onkin sitten enemmän.Tarvitset (jos oikein muistan RS:n tehot) noin 2,5 RS:n konetta saadaksesi kasaan yhden Corveten motin.

,,, kirjoitti:

Kyllähän toi toinen ainakin toimi. Ja eikös sitä Meseä pitäny verrata Caddyyn ja Corvettea Porscheen? Tai niin sä ainakin ensiksi teit.

En nyt muista tarkkoja aikoja, mutta toi mese taisi kiihtyäkin ihan miehekkäästi, nollasta sataan kuutosella alkaen. Ei se varmaan kovin montaa sekkaa jää sarvikselle vaikka edustuauto onkin.

Ei kannata alkaa, jos ei oikeesti tiedä mistään mitään.

Lue lisää

Köyhän miehen Cadillac, Buick (malli on GS 455 Stage 1) kiihtyi 70-luvun alussa automaattina 5.7 sekuntia 0-60 mp/h.

Laita se sun s 600 siihen vierelle? Taitaa ottaa nekkuun ja pahasti. Vedin Veten mukaan koska vedit SL-sarjan mukaan ja käsittääkseni SL edustaa sarjana MB:n urheilullista puolta

takatikos kirjoitti:

Kiva huomata että tiedät jotain näistä autoista.Kovin usein täällä saa nimittäin vääntää peistä aika tietämättömien ihmisten kanssa.No,sitten asiaan;

On totta että 70-luvun puolen välin saastemääräykset jotka tulivat öljykriisin myötä iskivät pahasti amerikkalaiseen autoteollisuuteen. Siinä missä Vetteihin oli vielä vähän aikaa sitten tarjolla monta erilaista isolohkoista,yli 400 heppasta konetta, pudottiin monin paikoin todella nuhapumppulukemiin hevosvoimien osalta.Corveten ahdinko kesti pitkään...piinaavan pitkään, vuoteen 1984 asti,kunnes esiteltiin c4. On totta että monet lähteet antavat ko.autolle tehoksi vain 230-250 hv lähteestä riippuen. Vääntöä oli 450 nM. Tosiasia kuitenkin on,että 5,7 sekunnin kiihtyvyyteen automaattina 0-60 mp/h, tarvitaan enemmän potkua. Toisinsanoen Chevrolet turvautui vanhaan kikkaan vakuutusmaksujen pienentämiseksi,eli ilmoitti tehot alakanttiin(teho mitattiin taka-akselilta,ei vauhtipyörältä).Näinhän toimittiin ihan julkisesti aiemmin 70-luvun alussakin,tästä soopailusta juontavat myös juurensa nämä erilaiset hv-mittayksiköt,kuten SAE/DIN-jutut. Itseasiassa juuri vuonna 1984 Chevrolet markkinoi Vetteä mainoksissaan käyttäen slogania "faster than Porsche 911",koska se oli hieman nopeampi muistaakseni varttimaililla kuin 911 samaan aikaan. 90-luvun alussa tuli sitten LT1, 306 hv,470 nM perusversio ja sitten ZR-1(32-valve,aluminium v8,vuonna 1990 275 hv,ja 1992 ja etteenpäin 405 hv).ZR-1 oli hetken jopa maailman nopein auto(puhkaisi 300 km/h),mutta menetti nopeasti sen tittelin,muistaakseni Bugatille.Uudemmista veteistä juttua muiss alinkeissäni,muunmuassa vertialu haluamasi 911Turbon ja c6-veten välillä...Ei siitä siis enempää.Niin,ja vielä,kovin usein keskitytään vain hv-lukuihin,väännön osuus nopeaan auton liikuttamiseen on vähintäänkin yhtä merkityksellinen. Kokeile asettaa LS-1:sen ja RS:n koneiden vääntökäyrät vierekkäin? Tehoissakin nimittäin tulee jo yli tuplasti takkiin...

Väitteesi että vuoden 1973 RS:llä mentäisiin kovempaa Ahvenistolla kuin vaikkapa juuri 580 hv LS-1-Vetellä on kovin absurdi.Autoilla ei ole paljon painoeroa,mutta muuta eroa onkin sitten enemmän.Tarvitset (jos oikein muistan RS:n tehot) noin 2,5 RS:n konetta saadaksesi kasaan yhden Corveten motin.

Lue lisää

Joo, myönnetään toi RS homma. Kyllähän seitkytluku meni vituiksi Porsseltakin jenkkien saastepelleilyn takia. 911:n tehot laski runsaasta parista sadasta pahimmillaan 165 heppaan. Nollasta sataan mentiin pari sekuntia hitaammin ja 928:n eka 240 hv:n saasteversio oli suorastaan nolo esitys Zuffenhausenin pojilta. Ja 928:n tehot ilmoitettiin samalla tavalla alakanttiin. 928S:n oikeat tehot huiteli ilmeisesti jossain 330 hv:ssä vaikka virallisesti ilmoitettiin 310.

Ei Corvette sinällään mikään poissuljettu vaihtoehto ole omastakaan tallista. Muutama vuosi sitten se oli itse asiassa kovastikin ostoslistalla, mutta äänestin sitten lompakollani Porssen parempien ajo-ominaisuuksien puolesta. Kehoittaisin kokeilemaan molempia. Täydellisessä maailmassa mulla olis myös joku vanhempi vette.

tapatikos kirjoitti:

Köyhän miehen Cadillac, Buick (malli on GS 455 Stage 1) kiihtyi 70-luvun alussa automaattina 5.7 sekuntia 0-60 mp/h.

Laita se sun s 600 siihen vierelle? Taitaa ottaa nekkuun ja pahasti. Vedin Veten mukaan koska vedit SL-sarjan mukaan ja käsittääkseni SL edustaa sarjana MB:n urheilullista puolta

Lue lisää

Herranjumala, nyt pois sieltä amiksesta ja kirjoittamaan vertailuja vaikka siihen TM:ään, jos noinkin rohkeasti laitat urheiluauto-Corvetten ja MB:n loistolimusiinin vastakkain!

Odotan mielenkiinnolla seuraava parivertailua, jossa pohditaan sisätilojen eroavaisuutta Porsche 356:n ja '74 Chrysler New Yorkerin välillä. Hämmästyttävää, Tikkurilan Amiksesta kajahti: Chrysler on isompi!

Pässikin tietää että Buick GS455 ei ole mikään köyhän-miehen-Caddy, vaan oikeastaan varakkaamman miehen Chevy. Eikös G-body, jota GS edustaa, ole kuitenkin jotain muuta kuin E-body, josta taas valtaosa Caddyista tulee?

Kerro nyt meille vielä se tehon laskentakaava, johon kuuluu tehon ja vääntömomentin ynnääminen?

takatikos kirjoitti:

Kiva huomata että tiedät jotain näistä autoista.Kovin usein täällä saa nimittäin vääntää peistä aika tietämättömien ihmisten kanssa.No,sitten asiaan;

On totta että 70-luvun puolen välin saastemääräykset jotka tulivat öljykriisin myötä iskivät pahasti amerikkalaiseen autoteollisuuteen. Siinä missä Vetteihin oli vielä vähän aikaa sitten tarjolla monta erilaista isolohkoista,yli 400 heppasta konetta, pudottiin monin paikoin todella nuhapumppulukemiin hevosvoimien osalta.Corveten ahdinko kesti pitkään...piinaavan pitkään, vuoteen 1984 asti,kunnes esiteltiin c4. On totta että monet lähteet antavat ko.autolle tehoksi vain 230-250 hv lähteestä riippuen. Vääntöä oli 450 nM. Tosiasia kuitenkin on,että 5,7 sekunnin kiihtyvyyteen automaattina 0-60 mp/h, tarvitaan enemmän potkua. Toisinsanoen Chevrolet turvautui vanhaan kikkaan vakuutusmaksujen pienentämiseksi,eli ilmoitti tehot alakanttiin(teho mitattiin taka-akselilta,ei vauhtipyörältä).Näinhän toimittiin ihan julkisesti aiemmin 70-luvun alussakin,tästä soopailusta juontavat myös juurensa nämä erilaiset hv-mittayksiköt,kuten SAE/DIN-jutut. Itseasiassa juuri vuonna 1984 Chevrolet markkinoi Vetteä mainoksissaan käyttäen slogania "faster than Porsche 911",koska se oli hieman nopeampi muistaakseni varttimaililla kuin 911 samaan aikaan. 90-luvun alussa tuli sitten LT1, 306 hv,470 nM perusversio ja sitten ZR-1(32-valve,aluminium v8,vuonna 1990 275 hv,ja 1992 ja etteenpäin 405 hv).ZR-1 oli hetken jopa maailman nopein auto(puhkaisi 300 km/h),mutta menetti nopeasti sen tittelin,muistaakseni Bugatille.Uudemmista veteistä juttua muiss alinkeissäni,muunmuassa vertialu haluamasi 911Turbon ja c6-veten välillä...Ei siitä siis enempää.Niin,ja vielä,kovin usein keskitytään vain hv-lukuihin,väännön osuus nopeaan auton liikuttamiseen on vähintäänkin yhtä merkityksellinen. Kokeile asettaa LS-1:sen ja RS:n koneiden vääntökäyrät vierekkäin? Tehoissakin nimittäin tulee jo yli tuplasti takkiin...

Väitteesi että vuoden 1973 RS:llä mentäisiin kovempaa Ahvenistolla kuin vaikkapa juuri 580 hv LS-1-Vetellä on kovin absurdi.Autoilla ei ole paljon painoeroa,mutta muuta eroa onkin sitten enemmän.Tarvitset (jos oikein muistan RS:n tehot) noin 2,5 RS:n konetta saadaksesi kasaan yhden Corveten motin.

Lue lisää

SAE-hevosvoimat mitattuna ilman apulaitteita, DIN-hevosvoimat apulaitteet moottorissa kiinni.

Oletkos huomannut että jenkkiautoissa ilmoitettiin tehot SAE-hevosvoimina, kun taas euroopassa DIN.

Hyvänä esimerkkinä on 70-luvun Toyota Celica 1,6. Euroopan malleissa ilmoitettu teho 75 hv (DIN) ja USA-mallissa samalla moottorilla 102 hv (SAE)

tapastitos kirjoitti:

elämme vuotta 2005;aikakautta jolloin kehittyneet automaatit ovat nopeampia kuin manuaalit,eli kone voittaa nykyään ihmisen raktion. Esim jo c5 Vette kiihtyi hieman nopeammin 0-100 km/h automaattina kuin manuaalina.

Jos auto jonka kyydissä oleminen manskulla pudottaa jokaisen paikan hampaasta on jonkun mielestä mukava,voi hän kysyä peilin edessä kuinka typerä hän on. Sen tähdenhän autoon alunperin kehitettiin esim.jouset(ihan uusi asia?).Vette on aina edustanut täydellistä kombinaatiota mukavuutta ja tarvittavaa kovuutta mutkaradalle(mahdollisti c5-veten tulemisen moninkertaiseksi LEMANS-mestariautoksi). Työntötankomoottori huonoa tekniikkaa? Eh...Sellainen mitä ei ole,ei myöskään paina eikä voi mennä rikki.Vanha klisee joka edelleen pitää urheiluautoissa paikkansa. Siinä on ihan turha vikistä high-techistä jossei niistä starttimoottorin kokoisista koneista saada edes turboilla ja muilla "high tech"-hilavitkuttimilla lähellekkään samaa,raakaa voimaa kuin tekemällä kestävä,voimakas eli tarpeeksi suuri moottori kerralla.Yksinkertaista,asia jonka niksmannit pikkuhiljaa on alkaneet osin tajuamaan(vertaa porschen kehitys,suoraan otettu mallia jenkeistä=60-luvulla vielä isoin kone tais olla 2.0 litranen,nyt jo 4,5 litrainen!!).

Kyllä amerikkalainen auto on aina edellä sakemmanien kulkupelejä.

Lue lisää

Amerikkalaiset autot on täysiä romuja.

varaa Corvetteen.Niillä ajavat vain varakkaimmat ja laatutietoisimmat,nää b-luokan sportit,jaguarit ja porschet on sitten enemmän nousukkaiden ja pintaliitäjien juttu.Eliitti arvostaa oikeaa ,kaunislinjaista v8:sia eikä mitään 6-sylinterisiä takatuupparirutkuja.

Ei ole rokapileillä kirjoitti:

varaa Corvetteen.Niillä ajavat vain varakkaimmat ja laatutietoisimmat,nää b-luokan sportit,jaguarit ja porschet on sitten enemmän nousukkaiden ja pintaliitäjien juttu.Eliitti arvostaa oikeaa ,kaunislinjaista v8:sia eikä mitään 6-sylinterisiä takatuupparirutkuja.

Lue lisää

niin ja suurin osa porschenomistajistahan on näitä VW porscheja saksasta tuoneet 40wee perheeniskät,jotka "toetuttavat" villiä unelmaansa,vaikka se äidin leasing v70turbo jättääkin sen porschen sekä tehoissa että käytännössä.Itse uskon että palstan porschekirjottajat ovat itsekin juuri näitä vw-porscheistejä

tapatos kirjoitti:

niin ja suurin osa porschenomistajistahan on näitä VW porscheja saksasta tuoneet 40wee perheeniskät,jotka "toetuttavat" villiä unelmaansa,vaikka se äidin leasing v70turbo jättääkin sen porschen sekä tehoissa että käytännössä.Itse uskon että palstan porschekirjottajat ovat itsekin juuri näitä vw-porscheistejä

Lue lisää

Porsche 996 C4 -99
Chrysler Grand Voyager -01
H-D "Fat Boy" -01
H-D "Softail Standard" -91
Ford A-malli -31
M-B W 219 "Ponton" -59

kenellä on eniten leluja tosiaan voittaa !!!

34 vuotta, naimisissa ja 3 lasta
Omakotitalo Turussa ja sitä rataa...

Aikaisempaan vielä viitaten, että en tarkoita että kaikki Corvettekuskit olisi persaukisia, ainoastaan alle 10 000 euroa kuussa nettona tienaavat.

Ei mitään henkilökohtaista, moikataan kun tavataan!

996 C4 kirjoitti:

Porsche 996 C4 -99
Chrysler Grand Voyager -01
H-D "Fat Boy" -01
H-D "Softail Standard" -91
Ford A-malli -31
M-B W 219 "Ponton" -59

kenellä on eniten leluja tosiaan voittaa !!!

34 vuotta, naimisissa ja 3 lasta
Omakotitalo Turussa ja sitä rataa...

Aikaisempaan vielä viitaten, että en tarkoita että kaikki Corvettekuskit olisi persaukisia, ainoastaan alle 10 000 euroa kuussa nettona tienaavat.

Ei mitään henkilökohtaista, moikataan kun tavataan!

Lue lisää

Prätkäpuolella olet jo päässyt nähtävästi kiinni oikeisiin laitteisiin,vielä kun kävisit koeajamssa jotain oikeaa sporttia,vaikka Vetteä niin päästäisiin autopuolellakin tuloksiin. Toisaalta kuten veikkasin,sijoitut juuri tuohon "typical VW Porsche buyer" kastiin,ja kun siihen lisää sen että kyseessä lienee pesunkestävä turkulainen,niin siinä on työsarkaa fiksummallekin kaverille käännyttää teikäläinen pahan puolelta hyvälle puolelle.

996 C4 kirjoitti:

Porsche 996 C4 -99
Chrysler Grand Voyager -01
H-D "Fat Boy" -01
H-D "Softail Standard" -91
Ford A-malli -31
M-B W 219 "Ponton" -59

kenellä on eniten leluja tosiaan voittaa !!!

34 vuotta, naimisissa ja 3 lasta
Omakotitalo Turussa ja sitä rataa...

Aikaisempaan vielä viitaten, että en tarkoita että kaikki Corvettekuskit olisi persaukisia, ainoastaan alle 10 000 euroa kuussa nettona tienaavat.

Ei mitään henkilökohtaista, moikataan kun tavataan!

Lue lisää

Rajotas nyt vähän. Ei Porschekuskin tarvitse tapella jollain alkeellisilla keskustelupalstoilla ja kehua omaisuudellaan. Varsin alkeellisen kuvan annat itsestäsi.

996 C4 kirjoitti:

Porsche 996 C4 -99
Chrysler Grand Voyager -01
H-D "Fat Boy" -01
H-D "Softail Standard" -91
Ford A-malli -31
M-B W 219 "Ponton" -59

kenellä on eniten leluja tosiaan voittaa !!!

34 vuotta, naimisissa ja 3 lasta
Omakotitalo Turussa ja sitä rataa...

Aikaisempaan vielä viitaten, että en tarkoita että kaikki Corvettekuskit olisi persaukisia, ainoastaan alle 10 000 euroa kuussa nettona tienaavat.

Ei mitään henkilökohtaista, moikataan kun tavataan!

Lue lisää

Elät unelmaasi....vai unelmoit elämääsi? Kummin päin vain, etkö koe purkaustasi hieman tarpeettomaksi ja vähintäänkin moukkamaiseksi? Vaikka puhuisit tottakin, et taida olla ainoa, joka jotain tienaa. Omakotitalo Turussa ei täältä päin katsoen ole mikään saavutus.

Vaatimattomuus kaunistaa kirjoitti:

Elät unelmaasi....vai unelmoit elämääsi? Kummin päin vain, etkö koe purkaustasi hieman tarpeettomaksi ja vähintäänkin moukkamaiseksi? Vaikka puhuisit tottakin, et taida olla ainoa, joka jotain tienaa. Omakotitalo Turussa ei täältä päin katsoen ole mikään saavutus.

Lue lisää

keskusteluja, aina sama sävel, aluksi haukutaan amispelleksi jolla ei ole edes autoa, jos selviääkin että joltain ehkä löytyy ko. "vehje", niin sitten haukutaan omaisuudella leveilijäksi....tee niin tai näin, aina löytyy jotain valitettavaa. sinänsä näillä turinoilla ei ole paskan vertaa merkitystä...mutta aina se sama kehitys näissä jurinoissa...hauskaa...

hauskoja kirjoitti:

keskusteluja, aina sama sävel, aluksi haukutaan amispelleksi jolla ei ole edes autoa, jos selviääkin että joltain ehkä löytyy ko. "vehje", niin sitten haukutaan omaisuudella leveilijäksi....tee niin tai näin, aina löytyy jotain valitettavaa. sinänsä näillä turinoilla ei ole paskan vertaa merkitystä...mutta aina se sama kehitys näissä jurinoissa...hauskaa...

Lue lisää

Pitää paikkansa. Jotain taitaa kuitenkin kaverilta puuttua, jos pitää ylenmäärin elvistellä, oli se sitten täällä tai muualla.

millimuna-vertailua harrastatte, niin ootteko huomannu joskus, että 0-60mph ei ole sama kuin 0-100kmh? ja toinen asia: auton ominaisuuksiin liittyy muutkin tekijät kuin motin koko tai teho.
tai ei liity, jos sillä ajetaan vaan suoraan niinkuin 1/4maililla on tapana. no täällä suomessa on mutkia myös - oletteko joskus huomanneet?
hyvää jatkoa

Kyllä mä koko ajan tarjosin SEL Mersua en SL:ää sitä sun Eldoradoas vastaan, vaikka Caddy kaksiovinen onkin. Tämänkin tein vain siksi, että itse halusit verrata Caddya kaksataseen manne-meseen.

Ja kyllä, se pitkäkorinen S-sarjalainen parjää kiihtyvyydessä Eldoradoon, vaikka kuutiotuumissa, tehossa ja väännössä ei parjäisikään. Mutkaankin taitaisin ajaa mieluummin vauhdikkaasti sillä mersulla. Henkikulta on sen verran arvokas.

possu-peelo kirjoitti:

millimuna-vertailua harrastatte, niin ootteko huomannu joskus, että 0-60mph ei ole sama kuin 0-100kmh? ja toinen asia: auton ominaisuuksiin liittyy muutkin tekijät kuin motin koko tai teho.
tai ei liity, jos sillä ajetaan vaan suoraan niinkuin 1/4maililla on tapana. no täällä suomessa on mutkia myös - oletteko joskus huomanneet?
hyvää jatkoa

Lue lisää

Totta,60 mp/h on eri asia kuin 0-100 km/h,mutta mitään kriittisen relevanttiahan tämän possun,sinänsä nerokas toteamus ei sitten tuonutkaan.

Tiessä on mutkia,kyllä, asia on varmaan Amerikassakin näin kun kerran ovat osanneet rakentaa muunmuassa (vähän mainitakseni) legendaarisimmat LeMans-voittajat(Ford gt40 v8 3xperäkkäinen LeMans-maailmanmestari,temppu johon kukaan muu ei ole pystynyt) tai viimeaikoina LeMansia dominoinut Corvette, tai Nascarvoittajat,Cart-Voittajat...Ja jos haluatte meriittejä euroopasta,niin esimerkiksi euroopan kovin autosarja,BelCar on ollut täysin Viperin hallinnassa.Itseasiassa uusi Corvette muutti tilannetta,sillä viimekisan voitti Vette ylivoimaisella erolla Porscheen.

Niin,tämänhän jo tiesitkin,varttimailiajoissahan ei muilla kuin jenkkiv8:lla ole ollut mitään jakoa ennätysaikoihin.

,,, kirjoitti:

Kyllä mä koko ajan tarjosin SEL Mersua en SL:ää sitä sun Eldoradoas vastaan, vaikka Caddy kaksiovinen onkin. Tämänkin tein vain siksi, että itse halusit verrata Caddya kaksataseen manne-meseen.

Ja kyllä, se pitkäkorinen S-sarjalainen parjää kiihtyvyydessä Eldoradoon, vaikka kuutiotuumissa, tehossa ja väännössä ei parjäisikään. Mutkaankin taitaisin ajaa mieluummin vauhdikkaasti sillä mersulla. Henkikulta on sen verran arvokas.

Lue lisää

Missä vaiheessa tempaisit sen Buickin tilalle kaikkien suurinkorisimman Cadillacin..? Kyllä varmaan GM:nkin autolutettelosta löytyy malleja jotka ei pärjää kaikille Mersuille,mutta enhän minäkään laita mitään 200D Meseä vertailuun Buick GS 455 Stage 1:stä vastaan. Siis miten käy 450selin kun vastassa on Buicki..?

tapatiekostoipos kirjoitti:

Missä vaiheessa tempaisit sen Buickin tilalle kaikkien suurinkorisimman Cadillacin..? Kyllä varmaan GM:nkin autolutettelosta löytyy malleja jotka ei pärjää kaikille Mersuille,mutta enhän minäkään laita mitään 200D Meseä vertailuun Buick GS 455 Stage 1:stä vastaan. Siis miten käy 450selin kun vastassa on Buicki..?

Lue lisää

Joo-o. Sulle näyttää olevan mahdoton ymmärtää että se Buick on täysin eri kaliberin auto kuin Mersu. Mersu on iso edustusauto, ja Buick keskikokoinen muskeliauto. Vain täydellinen puolisilmäinen koff-lippispäinen Corolla-kuski voi asettaa nämä kaksi autoa samalle viivalle vertailussa.

Ootko ikuna miettinyt, miten käy kun laitetaan se 7.5-litrainen Monaco, vuodelta 1974, samalle viivalle vaikka saman vuosimallin Porsche 911 Carrera RSR:n kanssa? Eli eiköhän se jenkkirassi olekin tämän valossa ihan täysi paska?

Haloo, verrataan nyt edes jotenkin saman luokan autoja jos niitä pitää tässä paperilla, tai näyttöruudulla verrata.

Edelleen mä haluan nähdä sen matemaattisen kaavan jolla auton teho lasketaan hevosvoimaluvusta ja vääntömomentista. En oikeastaan meinaa pysyä housuissani, sillä nyt on tulossa oikeasti uutta tietoa!

tapatos kirjoitti:

Totta,60 mp/h on eri asia kuin 0-100 km/h,mutta mitään kriittisen relevanttiahan tämän possun,sinänsä nerokas toteamus ei sitten tuonutkaan.

Tiessä on mutkia,kyllä, asia on varmaan Amerikassakin näin kun kerran ovat osanneet rakentaa muunmuassa (vähän mainitakseni) legendaarisimmat LeMans-voittajat(Ford gt40 v8 3xperäkkäinen LeMans-maailmanmestari,temppu johon kukaan muu ei ole pystynyt) tai viimeaikoina LeMansia dominoinut Corvette, tai Nascarvoittajat,Cart-Voittajat...Ja jos haluatte meriittejä euroopasta,niin esimerkiksi euroopan kovin autosarja,BelCar on ollut täysin Viperin hallinnassa.Itseasiassa uusi Corvette muutti tilannetta,sillä viimekisan voitti Vette ylivoimaisella erolla Porscheen.

Niin,tämänhän jo tiesitkin,varttimailiajoissahan ei muilla kuin jenkkiv8:lla ole ollut mitään jakoa ennätysaikoihin.

Lue lisää

Viimeksi kun tsekkasin, nuo voitokkaat amerikanladat pärjäsivät lähinnä omassa luokassaan. Vastaavasti toisessa luokassa ajavat Porschen GT3R mallit ovat täysin ylivertaisia.

Jos lähetään vertailemaan yleisemmällä tasolla, Porsche vie voiton kevyesti. Merkillä kun on eniten yhteenlaskettuja moottoriurheiluvoittoja kautta aikojen, piste. Viimeisin "oikea" Le Mans -voitto (eli nopeimman prototyyppiluokan ensimmäinen sija) Porschella oli vuonna 1998, jonka jälkeen tehdas vetäytyi kyseisestä luokasta. Sen jälkeen sitä on hallinnut Audi, eikä suinkaan Chevrolet.

Tiedoksesi myös, että GT40:llä otettiin peräkkäin neljä voittoa, ei kolmea. Tuokin ennätys tietysti rikottiin sittemmin Porsche 917:lla.

Huvin ja urheilun nimissä tässä vähän faktatietoa Le Mansista, nopeimman luokan voitot/valmistaja:

PORSCHE 16
FERRARI 9
JAGUAR 7
BENTLEY 5
ALFA ROMEO 4
FORD 4
MATRA SIMCA 3
BUGATTI 2
LORRAINE-DIETRICH 2
AUDI 2
MERCEDES-BENZ 2
PEUGEOT 2
ASTON MARTIN 1
BMW 1
CHENARD & WALCKER 1
DELAHAYE 1
GULF 1
LAGONDA 1
MAZDA 1
McLAREN 1
RENAULT 1
RONDEAU 1
TALBOT LAGO 1

Kuten huomaat, se Chevrolet ei taida sittenkään olla niin nopea, eikä Fordillakaan juuri hurraamisen aihetta ole.

Salsa kirjoitti:

Joo-o. Sulle näyttää olevan mahdoton ymmärtää että se Buick on täysin eri kaliberin auto kuin Mersu. Mersu on iso edustusauto, ja Buick keskikokoinen muskeliauto. Vain täydellinen puolisilmäinen koff-lippispäinen Corolla-kuski voi asettaa nämä kaksi autoa samalle viivalle vertailussa.

Ootko ikuna miettinyt, miten käy kun laitetaan se 7.5-litrainen Monaco, vuodelta 1974, samalle viivalle vaikka saman vuosimallin Porsche 911 Carrera RSR:n kanssa? Eli eiköhän se jenkkirassi olekin tämän valossa ihan täysi paska?

Haloo, verrataan nyt edes jotenkin saman luokan autoja jos niitä pitää tässä paperilla, tai näyttöruudulla verrata.

Edelleen mä haluan nähdä sen matemaattisen kaavan jolla auton teho lasketaan hevosvoimaluvusta ja vääntömomentista. En oikeastaan meinaa pysyä housuissani, sillä nyt on tulossa oikeasti uutta tietoa!

Lue lisää

Hei! Erikokoiset autot? Buicki oli leveämpi (tod.näk myös pidempi) ja painavaempi kuin tuo mainitsemasi MB 450SEL vaikka olikin 2-ovinen auto! Eli mikä estää vertailemasta? taitaa siis pelottaa että läski,varusteltu jenkkilulla vie sitä tehomersua 10-0? Muuta syytä en keksi aiheen väistelemiselle jatkuvasti.

tiepostikos kirjoitti:

Hei! Erikokoiset autot? Buicki oli leveämpi (tod.näk myös pidempi) ja painavaempi kuin tuo mainitsemasi MB 450SEL vaikka olikin 2-ovinen auto! Eli mikä estää vertailemasta? taitaa siis pelottaa että läski,varusteltu jenkkilulla vie sitä tehomersua 10-0? Muuta syytä en keksi aiheen väistelemiselle jatkuvasti.

Lue lisää

Kultapieni, mistähän sä noita tietoja revit? Mä nimittäin löysin tällaiset:

Performance:
GS455 Stage 1 - 455/360: 0-60 in 6.5 sec, 1/4 mile in 13.8 sec @ 101 mph.

Lisäksi parit tekniset tiedot Buickista ja Mersusta.

Pituus Mersu (Buick): 210in (200.78in)
Leveys Mersu (Buick): 73.6in (75.51in)
Paino Mersu (Buick): 4390lbs (3752lbs)

Nyt musta näyttää siltä että Mersu oli pidempi, vajaat kaksi tuumaa (eli vajaa 5cm!) kapeampi, mutta selkeästi painavampi laite. Lisäksi kun katsotaan noita GS455 Stage 1:n suoritusarvoja, niin...aika sääliksi käy sinua. Sovitaanko että tarkistat faktat edes internetistä ennenkuin tulet tänne aukomaan päätäsi.

Joko kohta saadaan se laskukaava?

Salsa kirjoitti:

Kultapieni, mistähän sä noita tietoja revit? Mä nimittäin löysin tällaiset:

Performance:
GS455 Stage 1 - 455/360: 0-60 in 6.5 sec, 1/4 mile in 13.8 sec @ 101 mph.

Lisäksi parit tekniset tiedot Buickista ja Mersusta.

Pituus Mersu (Buick): 210in (200.78in)
Leveys Mersu (Buick): 73.6in (75.51in)
Paino Mersu (Buick): 4390lbs (3752lbs)

Nyt musta näyttää siltä että Mersu oli pidempi, vajaat kaksi tuumaa (eli vajaa 5cm!) kapeampi, mutta selkeästi painavampi laite. Lisäksi kun katsotaan noita GS455 Stage 1:n suoritusarvoja, niin...aika sääliksi käy sinua. Sovitaanko että tarkistat faktat edes internetistä ennenkuin tulet tänne aukomaan päätäsi.

Joko kohta saadaan se laskukaava?

Lue lisää

Ja mikä oli Salsan "oikeaoppinen"lähde jos saan kysyä? Joku MB foorumi..? Huomenna pengon sinulle virallisten linkkien kanssa totuuden siitä,että GS kiihtyi alle 6:een sekuntiin. Btw, paljon se MB 450SEL sitten kiihtyi? Veikkaan että puhutaan minimissään 8 sekunnista.

Totta,kaikki hienot vanhat autot on hienoja,mutta Corvette on kyllä se hienoin ;)

Salsa kirjoitti:

Kultapieni, mistähän sä noita tietoja revit? Mä nimittäin löysin tällaiset:

Performance:
GS455 Stage 1 - 455/360: 0-60 in 6.5 sec, 1/4 mile in 13.8 sec @ 101 mph.

Lisäksi parit tekniset tiedot Buickista ja Mersusta.

Pituus Mersu (Buick): 210in (200.78in)
Leveys Mersu (Buick): 73.6in (75.51in)
Paino Mersu (Buick): 4390lbs (3752lbs)

Nyt musta näyttää siltä että Mersu oli pidempi, vajaat kaksi tuumaa (eli vajaa 5cm!) kapeampi, mutta selkeästi painavampi laite. Lisäksi kun katsotaan noita GS455 Stage 1:n suoritusarvoja, niin...aika sääliksi käy sinua. Sovitaanko että tarkistat faktat edes internetistä ennenkuin tulet tänne aukomaan päätäsi.

Joko kohta saadaan se laskukaava?

Lue lisää

Joo älä Salsa hylkää meitä vielä! Kerro sen mersun varttimailiaika ja huippunopeus sillä matkalla! Muutenhan kaikki jää kesken ja yleisö ei koskaan saa tietää kumpi on parempi,jenkki vai saksalainen :(

Pålsson kirjoitti:

Joo älä Salsa hylkää meitä vielä! Kerro sen mersun varttimailiaika ja huippunopeus sillä matkalla! Muutenhan kaikki jää kesken ja yleisö ei koskaan saa tietää kumpi on parempi,jenkki vai saksalainen :(

Lue lisää

...enää niuhottaa. Herrat varmaan löytävät itsekin noita tietoja vaikka täältä internetistä, jos haluavat?

Ja edelleen, jos mielestänne auton keskinäinen paremmuus yleensäkin voidaan mitata varttimailin kiihdytysajalla, niin onnea vaan teille. Se pätee ehkä drag stripillä, muttei missään muualla.

Montako kertaa muuten pitää sanoa, ettei se 450SEL ja Buick GS455 kuulu edes samaan ryhmään, että niitä on turha verrata?

Jestas mitä pässejä. Missä se mun tehon laskentakaava on? Entäs milloin lähdetään sinne radalle katsomaan sitä '69 Corvettea vs. 2000-luvun Porsche -kisaa?

Herrat, ei ne isot puheet, vaan ne vakuuttavat teot...

Hyvää yötä ja jatkoa. Motonetissä on kuulemman hajukuuset tarjouksessa, hakekaapas ettei Axe Alaskan haju peitä vaan alleen, jooko?

Salsa kirjoitti:

...enää niuhottaa. Herrat varmaan löytävät itsekin noita tietoja vaikka täältä internetistä, jos haluavat?

Ja edelleen, jos mielestänne auton keskinäinen paremmuus yleensäkin voidaan mitata varttimailin kiihdytysajalla, niin onnea vaan teille. Se pätee ehkä drag stripillä, muttei missään muualla.

Montako kertaa muuten pitää sanoa, ettei se 450SEL ja Buick GS455 kuulu edes samaan ryhmään, että niitä on turha verrata?

Jestas mitä pässejä. Missä se mun tehon laskentakaava on? Entäs milloin lähdetään sinne radalle katsomaan sitä '69 Corvettea vs. 2000-luvun Porsche -kisaa?

Herrat, ei ne isot puheet, vaan ne vakuuttavat teot...

Hyvää yötä ja jatkoa. Motonetissä on kuulemman hajukuuset tarjouksessa, hakekaapas ettei Axe Alaskan haju peitä vaan alleen, jooko?

Lue lisää

Kerrotko mulle vielä miksi Buick ei kelpaa edustusautoksi siinä missä Mersu? Eikö me käyty jo läpi että Buickissa oli ainakin samat varusteetkin hyvin pitkälle? Sitäpaitsi osoittaa aikamoista lapsellisuutta alkaa yhtäkkiä väittelemään jostain edustusautojen välisistä suoritusarvoista kun on ensin saanut takkiin 10-1 (se 1 tuli siitä että 80-luvun alussa Corvette tosiaan olisi hävinnyt kovimmalle Porschelle radalla,energiakriisi,myönnän)??? Vai pystytkö näyttämään yhdenkin Porschen joka olisi vienyt Corveten tehokkainta mallia 50-luvulla,60-luvulla,tai 70-luvulla? ET PYSTY.90-luvulla dominoi Vette ZR-1.Tänäpäivänähän me huomaamme että jenkkisportit(Forg gt40 v8,Viper,Corvette Zo6..) ei alle 500 hevosella päästele alkuunkaan(ja se vääntö).

Eli ton 80-luvun tappion myönnän, muutenhan Jenkit onkin vieneet niksmanneita kuin pikku possua talutushihnassa,ja se on tosi asia.Ehkä tämä nyt loppui vai vieläkö jaksat?

tapatikos kirjoitti:

Kerrotko mulle vielä miksi Buick ei kelpaa edustusautoksi siinä missä Mersu? Eikö me käyty jo läpi että Buickissa oli ainakin samat varusteetkin hyvin pitkälle? Sitäpaitsi osoittaa aikamoista lapsellisuutta alkaa yhtäkkiä väittelemään jostain edustusautojen välisistä suoritusarvoista kun on ensin saanut takkiin 10-1 (se 1 tuli siitä että 80-luvun alussa Corvette tosiaan olisi hävinnyt kovimmalle Porschelle radalla,energiakriisi,myönnän)??? Vai pystytkö näyttämään yhdenkin Porschen joka olisi vienyt Corveten tehokkainta mallia 50-luvulla,60-luvulla,tai 70-luvulla? ET PYSTY.90-luvulla dominoi Vette ZR-1.Tänäpäivänähän me huomaamme että jenkkisportit(Forg gt40 v8,Viper,Corvette Zo6..) ei alle 500 hevosella päästele alkuunkaan(ja se vääntö).

Eli ton 80-luvun tappion myönnän, muutenhan Jenkit onkin vieneet niksmanneita kuin pikku possua talutushihnassa,ja se on tosi asia.Ehkä tämä nyt loppui vai vieläkö jaksat?

Lue lisää

50-luku,tulee yksi piste.Corvette
60-luku,tulee yksi piste.Corvette
70-luku,tulee yksi piste.Corvette
80-luku,tulee yksi piste.Porsche
90-luku,tulee yksi piste.Corvette
2000-luku,tulee yksi piste.Corvette

Corvette voitti erin 5-1. Corvette on 5 kertaa legendaarisempi legenda. Piste.

Tuomio! kirjoitti:

50-luku,tulee yksi piste.Corvette
60-luku,tulee yksi piste.Corvette
70-luku,tulee yksi piste.Corvette
80-luku,tulee yksi piste.Porsche
90-luku,tulee yksi piste.Corvette
2000-luku,tulee yksi piste.Corvette

Corvette voitti erin 5-1. Corvette on 5 kertaa legendaarisempi legenda. Piste.

Lue lisää

Viimeiset 20 vuotta menee kyllä mun mielestä vähän toisin kun puhutaan normaalin saatavuuden tuotantoautoista. Ei Porschen eikä Corveten erikoismalleista.

90-luku, paras ZR1 405 hv 0-60mph 4,9s
911 (993)turbo 408hv 0-62mph 4,5s

2000-luku c6 vette 2005 400hv 0-60mph 4,2s
911 (996)turboS 450hv 0-62mph 3,9s

joten erät 3-3 eli tasan. Legendoja kummatkin.

Corvette 50-luvulta 70-luvun puoleen väliin ja Porsche viimeiset 30 vuotta.

,,, kirjoitti:

Viimeiset 20 vuotta menee kyllä mun mielestä vähän toisin kun puhutaan normaalin saatavuuden tuotantoautoista. Ei Porschen eikä Corveten erikoismalleista.

90-luku, paras ZR1 405 hv 0-60mph 4,9s
911 (993)turbo 408hv 0-62mph 4,5s

2000-luku c6 vette 2005 400hv 0-60mph 4,2s
911 (996)turboS 450hv 0-62mph 3,9s

joten erät 3-3 eli tasan. Legendoja kummatkin.

Corvette 50-luvulta 70-luvun puoleen väliin ja Porsche viimeiset 30 vuotta.

Lue lisää

Lue vaika uusinta TM:ää: c6 Corvette 427cid v8 500 hv: 3,6 sek 0-100 km/h,eli kyllä tää vuosikymmen on Corveten.

Ja Viper GTS-R kiihtyi jo 90-luvun puolessa välissä 3,8 sekuntia 0-100 km/h.

ZR-1 on huono lähtemään koska tossa sun Porschessa on muistaakseni 4-veto.Uskallanko edes kysyä paljonko moinen traktori jaksaa enää kiihtyä välillä 100-200 tai 200-300 km/h.Tais toi viimesin kiihdytysväli jäädä Porschelta unelmaksi,ZR-1Vette vaan kiihtyy lisää..Että toi 90-lukukin on aika ristiriitainen,mutta varmaa on että tämä vuosikymmen on kyllä Veten,ellei nyt mitään mullistavaa saa siellä Stuttgartissa aikaan(tai vielä mullistavampaa Detroitissa)

tapatikos kirjoitti:

Kerrotko mulle vielä miksi Buick ei kelpaa edustusautoksi siinä missä Mersu? Eikö me käyty jo läpi että Buickissa oli ainakin samat varusteetkin hyvin pitkälle? Sitäpaitsi osoittaa aikamoista lapsellisuutta alkaa yhtäkkiä väittelemään jostain edustusautojen välisistä suoritusarvoista kun on ensin saanut takkiin 10-1 (se 1 tuli siitä että 80-luvun alussa Corvette tosiaan olisi hävinnyt kovimmalle Porschelle radalla,energiakriisi,myönnän)??? Vai pystytkö näyttämään yhdenkin Porschen joka olisi vienyt Corveten tehokkainta mallia 50-luvulla,60-luvulla,tai 70-luvulla? ET PYSTY.90-luvulla dominoi Vette ZR-1.Tänäpäivänähän me huomaamme että jenkkisportit(Forg gt40 v8,Viper,Corvette Zo6..) ei alle 500 hevosella päästele alkuunkaan(ja se vääntö).

Eli ton 80-luvun tappion myönnän, muutenhan Jenkit onkin vieneet niksmanneita kuin pikku possua talutushihnassa,ja se on tosi asia.Ehkä tämä nyt loppui vai vieläkö jaksat?

Lue lisää

...Buick ei yksinkertaisesti ole edustusauto vaikka siinä olisi soopelinkarvapenkit eikä urheiluauto vaikka siinä olisi hyppymiina pakoputkessa. Se on muskeliauto, ei ollenkaan iso loistoauto. Tuo nyt tulppakulli viimein joku saman ikäluokan luksus-loistoauto ton Mersun kanssa vertailtavaksi niin päästään tutkimaan tosissaan...

Ja entäs se laskentakaava, joko se kohta saadaan tänne?

Salsa kirjoitti:

...Buick ei yksinkertaisesti ole edustusauto vaikka siinä olisi soopelinkarvapenkit eikä urheiluauto vaikka siinä olisi hyppymiina pakoputkessa. Se on muskeliauto, ei ollenkaan iso loistoauto. Tuo nyt tulppakulli viimein joku saman ikäluokan luksus-loistoauto ton Mersun kanssa vertailtavaksi niin päästään tutkimaan tosissaan...

Ja entäs se laskentakaava, joko se kohta saadaan tänne?

Lue lisää

Se naurettava tuppikulli on kysymysväistelyiden mestari. Ei sillä työttömällä junttimetsurilla ole edes autoa itsellään :DDD

Säälijä kirjoitti:

Se naurettava tuppikulli on kysymysväistelyiden mestari. Ei sillä työttömällä junttimetsurilla ole edes autoa itsellään :DDD

Juu ei ollut uutta tietoa, johan ton on havainnut aikaa sitten tästä keskustelusta. Kokemukset perustuvat V8:n ja TM:n lukemiseen, eivät todelliseen elämään. Mutta kiva provosoida välillä vähän... :D:D

tapatikos kirjoitti:

Lue vaika uusinta TM:ää: c6 Corvette 427cid v8 500 hv: 3,6 sek 0-100 km/h,eli kyllä tää vuosikymmen on Corveten.

Ja Viper GTS-R kiihtyi jo 90-luvun puolessa välissä 3,8 sekuntia 0-100 km/h.

ZR-1 on huono lähtemään koska tossa sun Porschessa on muistaakseni 4-veto.Uskallanko edes kysyä paljonko moinen traktori jaksaa enää kiihtyä välillä 100-200 tai 200-300 km/h.Tais toi viimesin kiihdytysväli jäädä Porschelta unelmaksi,ZR-1Vette vaan kiihtyy lisää..Että toi 90-lukukin on aika ristiriitainen,mutta varmaa on että tämä vuosikymmen on kyllä Veten,ellei nyt mitään mullistavaa saa siellä Stuttgartissa aikaan(tai vielä mullistavampaa Detroitissa)

Lue lisää

"Lue vaika uusinta TM:ää: c6 Corvette 427cid v8 500 hv: 3,6 sek 0-100 km/h,eli kyllä tää vuosikymmen on Corveten."

- Auto ei ole vielä tuotannossa, kuten ei myöskään 997 turbo. Eli toistaiseksi tällä vuosikymmenellä mennään Porschen tahdissa, vaikka mukaan ei edes laskettaisi Porshen isoa pyssyä, eli Carrera GT:tä 604hv 0-100kmh n. 3,5s Tämä on kuitenkin sen verran kallis lelu, että vertailu Vetteen ei ole enää reilua.

"Ja Viper GTS-R kiihtyi jo 90-luvun puolessa välissä 3,8 sekuntia 0-100 km/h."

- Eikös tämä ole vallan toisen merkkinen auto? Valmistaja lienee Daimler-Chrysler. Saksalais-amerikkalainen firma. Vaikka kyllähän Porshe 959 kiihtyi jo 80-luvun puolessa välissä 3,7 0-100 km/h.


"ZR-1 on huono lähtemään koska tossa sun Porschessa on muistaakseni 4-veto."

- Otetaan sitten takavetoinen 991 Turbo 964-kopalla vuosikymmenen alusta. 360hv 0-100 km/h 4,8s. Sekin hakkaa nopeudessa ZR-1:sen.

Etsiskelin 70-lukujen Vettejen suoritysarvoja, mutta en löytänyt. Löydätkö tätä nopeempaa: Porsche 911 turbo vuodelta 1978. 300hv 0-60mph 4,9s?

60- ja 50-luvut taitaa sitten mennäkin jo kiistatta Vetelle. Varsinkin kun 911:tä alettin valmistaa vasta 1963.

,,, kirjoitti:

"Lue vaika uusinta TM:ää: c6 Corvette 427cid v8 500 hv: 3,6 sek 0-100 km/h,eli kyllä tää vuosikymmen on Corveten."

- Auto ei ole vielä tuotannossa, kuten ei myöskään 997 turbo. Eli toistaiseksi tällä vuosikymmenellä mennään Porschen tahdissa, vaikka mukaan ei edes laskettaisi Porshen isoa pyssyä, eli Carrera GT:tä 604hv 0-100kmh n. 3,5s Tämä on kuitenkin sen verran kallis lelu, että vertailu Vetteen ei ole enää reilua.

"Ja Viper GTS-R kiihtyi jo 90-luvun puolessa välissä 3,8 sekuntia 0-100 km/h."

- Eikös tämä ole vallan toisen merkkinen auto? Valmistaja lienee Daimler-Chrysler. Saksalais-amerikkalainen firma. Vaikka kyllähän Porshe 959 kiihtyi jo 80-luvun puolessa välissä 3,7 0-100 km/h.


"ZR-1 on huono lähtemään koska tossa sun Porschessa on muistaakseni 4-veto."

- Otetaan sitten takavetoinen 991 Turbo 964-kopalla vuosikymmenen alusta. 360hv 0-100 km/h 4,8s. Sekin hakkaa nopeudessa ZR-1:sen.

Etsiskelin 70-lukujen Vettejen suoritysarvoja, mutta en löytänyt. Löydätkö tätä nopeempaa: Porsche 911 turbo vuodelta 1978. 300hv 0-60mph 4,9s?

60- ja 50-luvut taitaa sitten mennäkin jo kiistatta Vetelle. Varsinkin kun 911:tä alettin valmistaa vasta 1963.

Lue lisää

Ei tarvitse ottaa 911:stä edes 964-mallia, 993:stakin tehtiin takavetona hetken aikaa...

Salsa kirjoitti:

...Buick ei yksinkertaisesti ole edustusauto vaikka siinä olisi soopelinkarvapenkit eikä urheiluauto vaikka siinä olisi hyppymiina pakoputkessa. Se on muskeliauto, ei ollenkaan iso loistoauto. Tuo nyt tulppakulli viimein joku saman ikäluokan luksus-loistoauto ton Mersun kanssa vertailtavaksi niin päästään tutkimaan tosissaan...

Ja entäs se laskentakaava, joko se kohta saadaan tänne?

Lue lisää

Salsa on hyvä ja kertoo sen Mersunsa suoritusarvot niin päästään eteenpäin tässä asiassa? Itsehän jo totesinkin,että ei edusta kummoista insinööritaitoa taikoa 6,9 litrasta alle 290 hv,Chevrolethan otti yli kymmenen vuotta aikaisemmin pikkulohkoistaan lähes sata hevosvoimaa enemmän,mutta Ok,asialla olivatkin amerikkalaiset insinöörit,se täytyy muistaa.

Voin kaivaa Buickin lisäksi muita edustusautoja,jahka saat selvitettyä mulle ton mersus suorituskyvyn.

tapatikos kirjoitti:

Salsa on hyvä ja kertoo sen Mersunsa suoritusarvot niin päästään eteenpäin tässä asiassa? Itsehän jo totesinkin,että ei edusta kummoista insinööritaitoa taikoa 6,9 litrasta alle 290 hv,Chevrolethan otti yli kymmenen vuotta aikaisemmin pikkulohkoistaan lähes sata hevosvoimaa enemmän,mutta Ok,asialla olivatkin amerikkalaiset insinöörit,se täytyy muistaa.

Voin kaivaa Buickin lisäksi muita edustusautoja,jahka saat selvitettyä mulle ton mersus suorituskyvyn.

Lue lisää

...Mersu menee rapiat alle kasin 0-100km/h välin ja kulkee 225km/h, lähde on tuossa kirjahyllyssä oleva Sedgwickin tietokirja. Päivän selvää että noilla lukuarvoilla se häviää Buickille, joka on saatanan paljon kevyempi ja pienempi auto, eikö totta? Mutta koita nyt lurppamuna muistaa sekin sieltä Koff-lippiksesi alta, etteivät nämä kaksi autoa paini ollenkaan samassa luokassa - toinen on iso loistoauto, toinen keskikokoinen muskeliauto. Vai onko tähän vastaansanomista?

Kaiva nyt saatanan finninaama vähitellen joku Mersua vastaava, ei vain sitä nopeampi, edustus/luksusauto sieltä vertailtavaksi, että päästään taas kerran nolaamaan sut.

Missä se tehonlaskentakaava on, mulla alkaa vähitellen usko loppua matematiikan taitoihisi?

Salsa kirjoitti:

...Mersu menee rapiat alle kasin 0-100km/h välin ja kulkee 225km/h, lähde on tuossa kirjahyllyssä oleva Sedgwickin tietokirja. Päivän selvää että noilla lukuarvoilla se häviää Buickille, joka on saatanan paljon kevyempi ja pienempi auto, eikö totta? Mutta koita nyt lurppamuna muistaa sekin sieltä Koff-lippiksesi alta, etteivät nämä kaksi autoa paini ollenkaan samassa luokassa - toinen on iso loistoauto, toinen keskikokoinen muskeliauto. Vai onko tähän vastaansanomista?

Kaiva nyt saatanan finninaama vähitellen joku Mersua vastaava, ei vain sitä nopeampi, edustus/luksusauto sieltä vertailtavaksi, että päästään taas kerran nolaamaan sut.

Missä se tehonlaskentakaava on, mulla alkaa vähitellen usko loppua matematiikan taitoihisi?

Lue lisää

Johan mä kerran käskin sun määrittää sen ihan itse omalla pikkukokeella;Tee se 1 nM,mutta 500 hevosvoimanen moottori autoon ja huomaa että aika rauhallinen menopeli tuli tehtyä. Sitten tajuat mikä sitä autoa liikuttaa ;)

Ok, Buickin halusit pois koska kuten itsekin myönsit,se pieksee sun mersun suprituskyvyssä.

Valitse joku muu,sitten,vaikka Olds 442? Eikö sekään käy? :D Arvasin...

Koska Saksalainen insinööritaito tulee noin pari vuosikymmentä amerikkalaista perässä,tässä sulle alle 8 sekkaa 0-100 km/h 50-lukulainen jenkkiluxusauto; Chrysler 300 `58Performance: 392/375HP 0-60 in 7.7 sec. ¼ Mile 17 sec @ 84mph

Sitten sama auto vuonna 1960:Performance: 413/375: 0-60 in 7.1 seconds; ¼ Mile 16.0 @ 85mph

Lähde: http://www.moparstyle.net/history/300.htm



Odotan innoissani mitä keksit seuraavaksi? Itse veikkaan että tahdot taas jonkun toisen auton tilalle :D

tapatikos kirjoitti:

Johan mä kerran käskin sun määrittää sen ihan itse omalla pikkukokeella;Tee se 1 nM,mutta 500 hevosvoimanen moottori autoon ja huomaa että aika rauhallinen menopeli tuli tehtyä. Sitten tajuat mikä sitä autoa liikuttaa ;)

Ok, Buickin halusit pois koska kuten itsekin myönsit,se pieksee sun mersun suprituskyvyssä.

Valitse joku muu,sitten,vaikka Olds 442? Eikö sekään käy? :D Arvasin...

Koska Saksalainen insinööritaito tulee noin pari vuosikymmentä amerikkalaista perässä,tässä sulle alle 8 sekkaa 0-100 km/h 50-lukulainen jenkkiluxusauto; Chrysler 300 `58Performance: 392/375HP 0-60 in 7.7 sec. ¼ Mile 17 sec @ 84mph

Sitten sama auto vuonna 1960:Performance: 413/375: 0-60 in 7.1 seconds; ¼ Mile 16.0 @ 85mph

Lähde: http://www.moparstyle.net/history/300.htm



Odotan innoissani mitä keksit seuraavaksi? Itse veikkaan että tahdot taas jonkun toisen auton tilalle :D

Lue lisää

...esitä mulle nyt se '73 vuoden edustus/luksusauton lukema, joka pääsee ton Mersun kanssa samoihin?

Ai niin...mites, jos tämä Corvette on niin hillittömän ylivoimainen, käy kun '55 Corvetten kanssa pistetään samalle viivalle '55 Mercedes Benz 300SL Gullwing? Mersu= 3-litrainen kutonen, 240hv, 260km/h, miten käy Vetten? ;)

Ei toi ollut mikään laskentakaava, sellaistahan sä lupailit jossain vaiheessa? Mä haluan oikean kaavan jolla voi laskea auton tehon hevosvoimaluvusta ja vääntömomentista, toihan nykyinenhän nyt ei ole muuta kuin lukujen esittämistä. Ei yhtälö, ei laskukaava, ei mitään. Ei tosta voi mitään laskea?

Salsa kirjoitti:

...esitä mulle nyt se '73 vuoden edustus/luksusauton lukema, joka pääsee ton Mersun kanssa samoihin?

Ai niin...mites, jos tämä Corvette on niin hillittömän ylivoimainen, käy kun '55 Corvetten kanssa pistetään samalle viivalle '55 Mercedes Benz 300SL Gullwing? Mersu= 3-litrainen kutonen, 240hv, 260km/h, miten käy Vetten? ;)

Ei toi ollut mikään laskentakaava, sellaistahan sä lupailit jossain vaiheessa? Mä haluan oikean kaavan jolla voi laskea auton tehon hevosvoimaluvusta ja vääntömomentista, toihan nykyinenhän nyt ei ole muuta kuin lukujen esittämistä. Ei yhtälö, ei laskukaava, ei mitään. Ei tosta voi mitään laskea?

Lue lisää

Siinä on sun yks ongelma, sä et osaa muuta ku laskeskella(fataalisti väärin) asioita, kokeille joskus ajaa livenä näitä autoja älä alapää märkänä vaan vingu suomi24:jässä kuin sun unissa ja laskelmissa Porsche on tosi hyvä.

Tässä väähn 50-luvun vauhtia sulle taasihmeteltäväks: 1957 Corvette Engines:

283 (4 bbl) V8 220 HP

283 (2x4 bbl) V8 245 HP

283 (2x4 bbl) V8 270 HP

283 (fuel injected w/ automatic) V8 250 HP

283 (fuel injected w/ manual) V8 283 HP

Performance:

283/283 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.3 seconds @ 100 mph

Kaikki löytyy sivulta: http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm


Hah, sinne jäi sun lokinsiipes uikuttamaan.Milloin tajuat ettei noilla niksmanneilla ole mitään jakoa oikeita urheilu-autoja vastaan..Ihme pelle (huomatkaa kuinka äijä meni hiljaseks edustusautoaiheesta kun laiton ekan vastaan tulevan jenkkiedustusauton vastaan sitä sen parikymmentävuotta tuoreempaa "teknisesti edistyksellistä" Mersuaan vastaan :D) No,mihin sitten vaihdetaan aihetta kun lokinsiipi putos? ;)

taptikostiietsopos kirjoitti:

Siinä on sun yks ongelma, sä et osaa muuta ku laskeskella(fataalisti väärin) asioita, kokeille joskus ajaa livenä näitä autoja älä alapää märkänä vaan vingu suomi24:jässä kuin sun unissa ja laskelmissa Porsche on tosi hyvä.

Tässä väähn 50-luvun vauhtia sulle taasihmeteltäväks: 1957 Corvette Engines:

283 (4 bbl) V8 220 HP

283 (2x4 bbl) V8 245 HP

283 (2x4 bbl) V8 270 HP

283 (fuel injected w/ automatic) V8 250 HP

283 (fuel injected w/ manual) V8 283 HP

Performance:

283/283 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.3 seconds @ 100 mph

Kaikki löytyy sivulta: http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm


Hah, sinne jäi sun lokinsiipes uikuttamaan.Milloin tajuat ettei noilla niksmanneilla ole mitään jakoa oikeita urheilu-autoja vastaan..Ihme pelle (huomatkaa kuinka äijä meni hiljaseks edustusautoaiheesta kun laiton ekan vastaan tulevan jenkkiedustusauton vastaan sitä sen parikymmentävuotta tuoreempaa "teknisesti edistyksellistä" Mersuaan vastaan :D) No,mihin sitten vaihdetaan aihetta kun lokinsiipi putos? ;)

Lue lisää

5:lla alkava 0-60 mp/h aika 50-luvulla,temppu mihin edes Porsche pystyi vasta pari vuosikymmentä myöhemmin.Miten sä luulet että joku toinen niksmanni (MB)todella pystyisi haastamaan Veten..? Sä teet itsestäs todellisen pellen täällä,mutta samapa tuo mulle on.

taptikostiietsopos kirjoitti:

Siinä on sun yks ongelma, sä et osaa muuta ku laskeskella(fataalisti väärin) asioita, kokeille joskus ajaa livenä näitä autoja älä alapää märkänä vaan vingu suomi24:jässä kuin sun unissa ja laskelmissa Porsche on tosi hyvä.

Tässä väähn 50-luvun vauhtia sulle taasihmeteltäväks: 1957 Corvette Engines:

283 (4 bbl) V8 220 HP

283 (2x4 bbl) V8 245 HP

283 (2x4 bbl) V8 270 HP

283 (fuel injected w/ automatic) V8 250 HP

283 (fuel injected w/ manual) V8 283 HP

Performance:

283/283 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.3 seconds @ 100 mph

Kaikki löytyy sivulta: http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm


Hah, sinne jäi sun lokinsiipes uikuttamaan.Milloin tajuat ettei noilla niksmanneilla ole mitään jakoa oikeita urheilu-autoja vastaan..Ihme pelle (huomatkaa kuinka äijä meni hiljaseks edustusautoaiheesta kun laiton ekan vastaan tulevan jenkkiedustusauton vastaan sitä sen parikymmentävuotta tuoreempaa "teknisesti edistyksellistä" Mersuaan vastaan :D) No,mihin sitten vaihdetaan aihetta kun lokinsiipi putos? ;)

Lue lisää

...niin, puhehan oli vuodesta 1955, ei vuodesta 1957. Jösses, onko se numeroiden tunnistaminen oikeasti noin vaikeaa?

Ota muuten silmä käteen ja katso tarkkaan - se edustusautopostaus löytyy kyllä ihan varmasti jos vain osaat etsiä tarkkaan... ;)

Salsa kirjoitti:

...niin, puhehan oli vuodesta 1955, ei vuodesta 1957. Jösses, onko se numeroiden tunnistaminen oikeasti noin vaikeaa?

Ota muuten silmä käteen ja katso tarkkaan - se edustusautopostaus löytyy kyllä ihan varmasti jos vain osaat etsiä tarkkaan... ;)

Lue lisää

Otin oikeudeksi saada 2 vuotta eteen(kyseessä siis 50-luku) kun annoin sulle edustusautoissa 3 vuosikymmentä eteen,ja silti jenkit vei saksalaisia 10-0 ;)

pilkunviilailu varttimaililla onkin vaikeampaa kun vastassa on oikea v8 ;)

taptikos kirjoitti:

Otin oikeudeksi saada 2 vuotta eteen(kyseessä siis 50-luku) kun annoin sulle edustusautoissa 3 vuosikymmentä eteen,ja silti jenkit vei saksalaisia 10-0 ;)

pilkunviilailu varttimaililla onkin vaikeampaa kun vastassa on oikea v8 ;)

Lue lisää

Mistä vitun kolmesta vuosikymmenestä sä puhut? Ota nyt tahvo se '73 vuoden jenkkilaivasi tota kyseessä ollutta '73 SEL450 6.9 -Mersua vastaan niin katsotaan.

Taasko on ongelmia numeroiden kanssa?

Entäs se tehokaava?

taptikostiietsopos kirjoitti:

Siinä on sun yks ongelma, sä et osaa muuta ku laskeskella(fataalisti väärin) asioita, kokeille joskus ajaa livenä näitä autoja älä alapää märkänä vaan vingu suomi24:jässä kuin sun unissa ja laskelmissa Porsche on tosi hyvä.

Tässä väähn 50-luvun vauhtia sulle taasihmeteltäväks: 1957 Corvette Engines:

283 (4 bbl) V8 220 HP

283 (2x4 bbl) V8 245 HP

283 (2x4 bbl) V8 270 HP

283 (fuel injected w/ automatic) V8 250 HP

283 (fuel injected w/ manual) V8 283 HP

Performance:

283/283 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.3 seconds @ 100 mph

Kaikki löytyy sivulta: http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm


Hah, sinne jäi sun lokinsiipes uikuttamaan.Milloin tajuat ettei noilla niksmanneilla ole mitään jakoa oikeita urheilu-autoja vastaan..Ihme pelle (huomatkaa kuinka äijä meni hiljaseks edustusautoaiheesta kun laiton ekan vastaan tulevan jenkkiedustusauton vastaan sitä sen parikymmentävuotta tuoreempaa "teknisesti edistyksellistä" Mersuaan vastaan :D) No,mihin sitten vaihdetaan aihetta kun lokinsiipi putos? ;)

Lue lisää

Kiitos linkkivinkistä. Palataan alkuperäiseen aiheeseen kumpi onkaan numeroiden valossa parempi Porsche vai Corvette?

1. Erä 1950 luku
Porsche 550 Spyder 0-60mph 8,2s 1/4 mile 16,1s
Voitti kaikki merkittävät vakioautokisat 50-luvulla
Le Mans luokkavoitto
Carrera Panamerica voitto
1000 mailin Targa Florio voitto

Corvette vm 1957
283/283 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.3 seconds @ 100 mph

Numeroilla mitattuna 1. erä Vetelle.

2. erä 1960-luku
Porsche 917 580 hv
Vakioauto, koska Porsche valmisti näitä riittävän monta. Voitti kaikki mahdolliset kisat kaudella 1969-1970. Kiellettiin ylivoimaisuutensa vuoksi.

Corvette LS1 1969
427/430 ZL1 ¼ mile in 12.1 seconds, 116 mph
Helvetin kova vette. Valmistettu lähes yhtä vähän kuin 917:aa, mutta ei ei pärjää sille

Toinen erä Porschelle

3. erä 1970-luku
Porsche 911 turbo 1978 300hv 0-60mph 4,9s

Paras Vette on vuodelta 1970
350/370 LT1: 0-60 in 5.7 seconds, ¼ mile in 14.2 seconds

Vette sekunnin hitaampi. Kolmas erä Porschelle

4. erä 1980-luku
Porsche 911 turbo 1980 300hv 0-60mph 4,9s
tai joku muu, alle viiden sekan malleja riittää

Paras vette c4 240 hv. Ei riitä mihinkään

Neljäs erä Porschelle

5. erä 1990-luku
Porsche 911 turbo 408 hv 0-62mph 4,5s

ZR1 405 hv 0-60mph 4,9s

Viides erä Porschelle

6. erä 2000-luku
911 (996)turboS 450hv 0-62mph 3,9s

c6 vette 2005 400hv 0-60mph 4,2s

Kuudeskin erä Porschelle.

Eli Porsche voittaa kaikkien aikojen urheiluautona Corveten luvuin 5-1.

,,, kirjoitti:

Kiitos linkkivinkistä. Palataan alkuperäiseen aiheeseen kumpi onkaan numeroiden valossa parempi Porsche vai Corvette?

1. Erä 1950 luku
Porsche 550 Spyder 0-60mph 8,2s 1/4 mile 16,1s
Voitti kaikki merkittävät vakioautokisat 50-luvulla
Le Mans luokkavoitto
Carrera Panamerica voitto
1000 mailin Targa Florio voitto

Corvette vm 1957
283/283 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.3 seconds @ 100 mph

Numeroilla mitattuna 1. erä Vetelle.

2. erä 1960-luku
Porsche 917 580 hv
Vakioauto, koska Porsche valmisti näitä riittävän monta. Voitti kaikki mahdolliset kisat kaudella 1969-1970. Kiellettiin ylivoimaisuutensa vuoksi.

Corvette LS1 1969
427/430 ZL1 ¼ mile in 12.1 seconds, 116 mph
Helvetin kova vette. Valmistettu lähes yhtä vähän kuin 917:aa, mutta ei ei pärjää sille

Toinen erä Porschelle

3. erä 1970-luku
Porsche 911 turbo 1978 300hv 0-60mph 4,9s

Paras Vette on vuodelta 1970
350/370 LT1: 0-60 in 5.7 seconds, ¼ mile in 14.2 seconds

Vette sekunnin hitaampi. Kolmas erä Porschelle

4. erä 1980-luku
Porsche 911 turbo 1980 300hv 0-60mph 4,9s
tai joku muu, alle viiden sekan malleja riittää

Paras vette c4 240 hv. Ei riitä mihinkään

Neljäs erä Porschelle

5. erä 1990-luku
Porsche 911 turbo 408 hv 0-62mph 4,5s

ZR1 405 hv 0-60mph 4,9s

Viides erä Porschelle

6. erä 2000-luku
911 (996)turboS 450hv 0-62mph 3,9s

c6 vette 2005 400hv 0-60mph 4,2s

Kuudeskin erä Porschelle.

Eli Porsche voittaa kaikkien aikojen urheiluautona Corveten luvuin 5-1.

Lue lisää

Eli 50-luvun tittelin vei Vette,senhän myönsitkin.1-0 Corvetelle.

Sitten 60-lukuun.Puhut Porsche 917:stä..? Autohan on puhdas LeMans-kilpuri, jota tehtiin kovin pieni erä,siinä olet oikeassa,mutta huomaa että ko.auto ei ollut missään vaiheessa Porschella Dealerin myyntilistalla! En minäkään viitsisi alkaa vetää mitään LeMans 720 hv c5 Corvettea keskusteluun koska siinä ei ole mitään järkeä..Tai Chevroletin Indy-autoja? Älä viitsi naurattaa, LS-1 Corvettea tehtiin myös vähän,mutta huomaa että tämä auto oli ostettavissa ja tilattavissa Dealerin kautta jos pätäkkää vain löyty.Siis puhtaasti siviilimalli ja kadulle rekisteröitävissä(mitä 917 ei ollut),ja jos et kelpuuta LS-1:stä,niin laitan tilalle paljon enemmän valmistetun 427 Tri-Power 435 `69 hevosvoimasen version. Yhtäkkiä huomaamme että tämä erä meneekin kirkkaasti Corvetelle koska Porschen kovin 60-luvun siviiliauto on 911S vuodelta 1968,kiihtyi peräti 7.1 sekuntia o-60 mp/h.Sori,ei mitään jakoa Corvetelle. Corvette johtaa 2-0.

Sitten 70-luku.Tässä linkki sun Turbo 911:seen: http://www.porscheclubgb.com/uploads/registers/53/porsche_b.html
Eli yli 5 sekuntia kesti o-60 mp/h. Itseasiassa jo toi 60-luvun LS-1 ja oikeastaan 427 -versiokin pieksee tämän 911 Turbon. Corvette vuosikymmenen vanhemmalla autolla johtoon 3-0.Mutta varmistetaan se vielä vuoden 1970-mallilla,eli tuolla 427cid 435 heppasella,joka oli siis nopeampi kuin pikkulohkomallit mitä yritit tarjota itse.

80-luku.Jenkkien synkkä kausi,energiakriisi teki tuhojaan..Corvette häviää 5,5 sek o-60 mp/h lähes sekunnin..Nöyryyttävää! Toisaalta Buick GN Turbo pääsi 4:lla alkaviin kiihtyvyyksiin,mutta koska en tahdo häpäsitä fanaattisuuttasi perheautojenkillä annan tämän erän suosiolla sinulle,eli tilanne on 3-1 Corvetelle.

90-luku:Porschesi meni kuten sanoit,4,5 sek 0-100 km/h, Corvette ZO6 teki saman 3,8 skeunnissa 1990-luvulla. Corvette johtaa 4-1.

2000-luku: Porsche 3,9 sekuntia, Corvette ls7 427cid (jenkeissä listattu myyntiin,tsekkaa vaikka www.chevrolet.com) 3,6 sekuntia o-100 km/h. Viimesin TM auttaa tajuamaan faktat jos vaan viitsit lukea tuon lukeman sieltä ;) Corvette voittoon lukemin 5-1,MOT.

Amen. Long live the Legend! Nothing beats cubic inches!

tapatikos kirjoitti:

Eli 50-luvun tittelin vei Vette,senhän myönsitkin.1-0 Corvetelle.

Sitten 60-lukuun.Puhut Porsche 917:stä..? Autohan on puhdas LeMans-kilpuri, jota tehtiin kovin pieni erä,siinä olet oikeassa,mutta huomaa että ko.auto ei ollut missään vaiheessa Porschella Dealerin myyntilistalla! En minäkään viitsisi alkaa vetää mitään LeMans 720 hv c5 Corvettea keskusteluun koska siinä ei ole mitään järkeä..Tai Chevroletin Indy-autoja? Älä viitsi naurattaa, LS-1 Corvettea tehtiin myös vähän,mutta huomaa että tämä auto oli ostettavissa ja tilattavissa Dealerin kautta jos pätäkkää vain löyty.Siis puhtaasti siviilimalli ja kadulle rekisteröitävissä(mitä 917 ei ollut),ja jos et kelpuuta LS-1:stä,niin laitan tilalle paljon enemmän valmistetun 427 Tri-Power 435 `69 hevosvoimasen version. Yhtäkkiä huomaamme että tämä erä meneekin kirkkaasti Corvetelle koska Porschen kovin 60-luvun siviiliauto on 911S vuodelta 1968,kiihtyi peräti 7.1 sekuntia o-60 mp/h.Sori,ei mitään jakoa Corvetelle. Corvette johtaa 2-0.

Sitten 70-luku.Tässä linkki sun Turbo 911:seen: http://www.porscheclubgb.com/uploads/registers/53/porsche_b.html
Eli yli 5 sekuntia kesti o-60 mp/h. Itseasiassa jo toi 60-luvun LS-1 ja oikeastaan 427 -versiokin pieksee tämän 911 Turbon. Corvette vuosikymmenen vanhemmalla autolla johtoon 3-0.Mutta varmistetaan se vielä vuoden 1970-mallilla,eli tuolla 427cid 435 heppasella,joka oli siis nopeampi kuin pikkulohkomallit mitä yritit tarjota itse.

80-luku.Jenkkien synkkä kausi,energiakriisi teki tuhojaan..Corvette häviää 5,5 sek o-60 mp/h lähes sekunnin..Nöyryyttävää! Toisaalta Buick GN Turbo pääsi 4:lla alkaviin kiihtyvyyksiin,mutta koska en tahdo häpäsitä fanaattisuuttasi perheautojenkillä annan tämän erän suosiolla sinulle,eli tilanne on 3-1 Corvetelle.

90-luku:Porschesi meni kuten sanoit,4,5 sek 0-100 km/h, Corvette ZO6 teki saman 3,8 skeunnissa 1990-luvulla. Corvette johtaa 4-1.

2000-luku: Porsche 3,9 sekuntia, Corvette ls7 427cid (jenkeissä listattu myyntiin,tsekkaa vaikka www.chevrolet.com) 3,6 sekuntia o-100 km/h. Viimesin TM auttaa tajuamaan faktat jos vaan viitsit lukea tuon lukeman sieltä ;) Corvette voittoon lukemin 5-1,MOT.

Amen. Long live the Legend! Nothing beats cubic inches!

Lue lisää

Nämä ei ehkä erikoisuuksina liity tähän väittelyyn, mutta ihan kuriotiseettinä linkki niille joitaa kiinnostaa: Katulailliset 917:t:
http://www.izdebski.de/Porsche_917/917-Strasse/917-strasse.html

Ja tässä vielä linkki toiseen suht ripeeseen 3-litrasella 6-Boxerilla varustettuun katulailliseen 90-luvun Porscheen:
0-60mph: 2.6
huiput: 404 km/h
http://www.supercars.net/cars/1994@$Dauer@$962 LeMansx.html

tiepostikos kirjoitti:

Hei! Erikokoiset autot? Buicki oli leveämpi (tod.näk myös pidempi) ja painavaempi kuin tuo mainitsemasi MB 450SEL vaikka olikin 2-ovinen auto! Eli mikä estää vertailemasta? taitaa siis pelottaa että läski,varusteltu jenkkilulla vie sitä tehomersua 10-0? Muuta syytä en keksi aiheen väistelemiselle jatkuvasti.

Lue lisää

Pakko olla.

tapatikos kirjoitti:

Eli 50-luvun tittelin vei Vette,senhän myönsitkin.1-0 Corvetelle.

Sitten 60-lukuun.Puhut Porsche 917:stä..? Autohan on puhdas LeMans-kilpuri, jota tehtiin kovin pieni erä,siinä olet oikeassa,mutta huomaa että ko.auto ei ollut missään vaiheessa Porschella Dealerin myyntilistalla! En minäkään viitsisi alkaa vetää mitään LeMans 720 hv c5 Corvettea keskusteluun koska siinä ei ole mitään järkeä..Tai Chevroletin Indy-autoja? Älä viitsi naurattaa, LS-1 Corvettea tehtiin myös vähän,mutta huomaa että tämä auto oli ostettavissa ja tilattavissa Dealerin kautta jos pätäkkää vain löyty.Siis puhtaasti siviilimalli ja kadulle rekisteröitävissä(mitä 917 ei ollut),ja jos et kelpuuta LS-1:stä,niin laitan tilalle paljon enemmän valmistetun 427 Tri-Power 435 `69 hevosvoimasen version. Yhtäkkiä huomaamme että tämä erä meneekin kirkkaasti Corvetelle koska Porschen kovin 60-luvun siviiliauto on 911S vuodelta 1968,kiihtyi peräti 7.1 sekuntia o-60 mp/h.Sori,ei mitään jakoa Corvetelle. Corvette johtaa 2-0.

Sitten 70-luku.Tässä linkki sun Turbo 911:seen: http://www.porscheclubgb.com/uploads/registers/53/porsche_b.html
Eli yli 5 sekuntia kesti o-60 mp/h. Itseasiassa jo toi 60-luvun LS-1 ja oikeastaan 427 -versiokin pieksee tämän 911 Turbon. Corvette vuosikymmenen vanhemmalla autolla johtoon 3-0.Mutta varmistetaan se vielä vuoden 1970-mallilla,eli tuolla 427cid 435 heppasella,joka oli siis nopeampi kuin pikkulohkomallit mitä yritit tarjota itse.

80-luku.Jenkkien synkkä kausi,energiakriisi teki tuhojaan..Corvette häviää 5,5 sek o-60 mp/h lähes sekunnin..Nöyryyttävää! Toisaalta Buick GN Turbo pääsi 4:lla alkaviin kiihtyvyyksiin,mutta koska en tahdo häpäsitä fanaattisuuttasi perheautojenkillä annan tämän erän suosiolla sinulle,eli tilanne on 3-1 Corvetelle.

90-luku:Porschesi meni kuten sanoit,4,5 sek 0-100 km/h, Corvette ZO6 teki saman 3,8 skeunnissa 1990-luvulla. Corvette johtaa 4-1.

2000-luku: Porsche 3,9 sekuntia, Corvette ls7 427cid (jenkeissä listattu myyntiin,tsekkaa vaikka www.chevrolet.com) 3,6 sekuntia o-100 km/h. Viimesin TM auttaa tajuamaan faktat jos vaan viitsit lukea tuon lukeman sieltä ;) Corvette voittoon lukemin 5-1,MOT.

Amen. Long live the Legend! Nothing beats cubic inches!

Lue lisää

Hyvä! hyvä! Viimeinen Tuomio palautti porsastelijat maan pinnalle, kyllä se corvette oli paras vaikka aluksi porsastelijat yrittivät keplotella valitsemalla vääriä autoja kisaan. AHAHAH kaikki yhteen ääneen CORVETTE!CORVETTE!CORVETTE!! porsas jää... Tai no ei porsas kaikessa jää, aina se maksaa enemmän :D

...viimein jollekin, jota ei tarvitse kiusallaan provosoida (kuten tätä yhtä provoilijaa täällä). Huomaa että viestin kirjoittaja on perehtynyt autohistoriaan edes hieman, ja hyvä niin. Jenkkiautohistoriasta löytyy paljon hienoja ja legendaarisia autoja, mutta oma mielenkiintoni keskittyy täysin toiselta mantereelta tulevien autojen, kyllä, juuri sellaisen, jonka keulalla on tanssiva hevonen, ajamiseen ja omistamiseen. Ei siksi että se olisi varttimaililla nopein tai siinä olisi suurin kone, vaan yksinkertaisesti legendaarisen maineen, loistavan ajettavuuden, pilkuntarkan ohjaustuntuman ja loisteliaan työnlaadun ansiosta. Eikä se kaunis muotokaan ole ihan pahitteeksi, sillä kuten joku saksalainen insinööri joskus sanoi, "form follows function".

Itsellä on tämän merkin autoja ollut useampia, parhaillaankin on, ja tulee tämänkin jälkeen olemaan niin pitkään kuin mahdollisuuksia vain on. En haaveile unelma-autostani, vaan ajan sellaisella ja olen tyytyväinen että voin niin tehdä. Arvostan aivan takuulla jokaista vastaantulijaa, joka ajaa vanhalla tai vanhahkolla harrasteautolla, merkistä riippumatta. C3-koppa (eikös sitä tehty vuoteen '82, ei '72 asti?) on minunkin mielestäni todella räyhäkkään näköinen (lehtijousista ja työntötankokoneesta huolimatta... ;) ) laite.

Kanssa-autoilijat, erityisesti urheiluautoilijat! Kesä on ihan just täällä ja ajokausi alkaa. Morjestellaan tuolla liikenteessä ja naureskellaan liikennevaloissa näille tepastikostelijoille, jotka yrittävät FX-Corollilla haastaa lippa vinossa.

Provoilu loppu osaltani tähän. Kiitos ja näkemiin! :D

Salsa kirjoitti:

...viimein jollekin, jota ei tarvitse kiusallaan provosoida (kuten tätä yhtä provoilijaa täällä). Huomaa että viestin kirjoittaja on perehtynyt autohistoriaan edes hieman, ja hyvä niin. Jenkkiautohistoriasta löytyy paljon hienoja ja legendaarisia autoja, mutta oma mielenkiintoni keskittyy täysin toiselta mantereelta tulevien autojen, kyllä, juuri sellaisen, jonka keulalla on tanssiva hevonen, ajamiseen ja omistamiseen. Ei siksi että se olisi varttimaililla nopein tai siinä olisi suurin kone, vaan yksinkertaisesti legendaarisen maineen, loistavan ajettavuuden, pilkuntarkan ohjaustuntuman ja loisteliaan työnlaadun ansiosta. Eikä se kaunis muotokaan ole ihan pahitteeksi, sillä kuten joku saksalainen insinööri joskus sanoi, "form follows function".

Itsellä on tämän merkin autoja ollut useampia, parhaillaankin on, ja tulee tämänkin jälkeen olemaan niin pitkään kuin mahdollisuuksia vain on. En haaveile unelma-autostani, vaan ajan sellaisella ja olen tyytyväinen että voin niin tehdä. Arvostan aivan takuulla jokaista vastaantulijaa, joka ajaa vanhalla tai vanhahkolla harrasteautolla, merkistä riippumatta. C3-koppa (eikös sitä tehty vuoteen '82, ei '72 asti?) on minunkin mielestäni todella räyhäkkään näköinen (lehtijousista ja työntötankokoneesta huolimatta... ;) ) laite.

Kanssa-autoilijat, erityisesti urheiluautoilijat! Kesä on ihan just täällä ja ajokausi alkaa. Morjestellaan tuolla liikenteessä ja naureskellaan liikennevaloissa näille tepastikostelijoille, jotka yrittävät FX-Corollilla haastaa lippa vinossa.

Provoilu loppu osaltani tähän. Kiitos ja näkemiin! :D

Lue lisää

Näin minä näitä asioita tässä ajassa ajattelen. Nämä jokin vs. jokin asiat tuppaavat usein karkaamaan käsistä, kun omia mielipiteitä tyrkytetään muille, eikä mikään muu kuin oma mielipide ole oikea.

Overdrive-keskustelupalstalla, joka muuten on erittäin hyvä keskustelupalsta ja amerikanautotietoutta on paljon liikkeellä (jos saa mainostaa), oli taannoin keskustelu siitä, kummat ovat maantiellä nopeampia; autot vai moottoripyörät... Ja tietäähän sen mitä siitä syntyi! Useita satoja vastauksia, herjaamista, haukkumista, ym.

Tuo vuosimallihaarukka ´68-72 johtuu siitä, että sillä aikavälillä valmistetuissa C3 vetteissä oli kromipuskurit edessä ja takana. Nämä mallit on maailmalla noin yleisestikin C3 malleista halutuimpia ja minun ja monen muun mielestä kauneimmat C3 mallit. 1973 kromipuskuri löytyi enää takaa ja seuraavana vuonna sekin oli muisto vain.

Vetäydyn myös taka-alalle, öitä!

Vihdoinkin joku normaali järkevä jenkkimies rohkeni kirjoittaa asiaa, toisin kuin tuo sekopää.


..."Ja kiinnittävän huomionsa V8 soundeihin, jotka ovat parasta mitä auton pakoputken päästä voi tulla!"

Pääseehän tuota kasia toteamaan Porschestakin - ja lisäksi aikakautensa edistyksellisimmän tekniikan kera! Porschessa ollut aina mm. aikakautensa parhaat jarrut ym.

Lollottelija kirjoitti:

Vihdoinkin joku normaali järkevä jenkkimies rohkeni kirjoittaa asiaa, toisin kuin tuo sekopää.


..."Ja kiinnittävän huomionsa V8 soundeihin, jotka ovat parasta mitä auton pakoputken päästä voi tulla!"

Pääseehän tuota kasia toteamaan Porschestakin - ja lisäksi aikakautensa edistyksellisimmän tekniikan kera! Porschessa ollut aina mm. aikakautensa parhaat jarrut ym.

Lue lisää

Joo,laitappa kuule sen säälittävän 4-litraisen Porsche v8:n (vai tarkoitiko Cayennen 4,5 litraista,wow kun se on iso!) viereen Corvetten sivuputkilla ja 7,4 litraisella v8:lla. Kuulostaa sen jälkeen sun v8 Porschet lähinnä sähköSingerin tikitykseltä(ompelukone).

Mutta minkäs teet kun ei paremmasta raukka tiedä? Tuu ens kesänä vaikka Corvette Clubin ratapäiville(ota mukaan suosiolla korvatulpat jos todella olet tottunut johonkin Porsche-audiomaailmaan) ;)

Lollottelija kirjoitti:

Vihdoinkin joku normaali järkevä jenkkimies rohkeni kirjoittaa asiaa, toisin kuin tuo sekopää.


..."Ja kiinnittävän huomionsa V8 soundeihin, jotka ovat parasta mitä auton pakoputken päästä voi tulla!"

Pääseehän tuota kasia toteamaan Porschestakin - ja lisäksi aikakautensa edistyksellisimmän tekniikan kera! Porschessa ollut aina mm. aikakautensa parhaat jarrut ym.

Lue lisää

Huomaahan sen jokainen, että muiden merkkien kateelliset pojut tunkevat parempien merkkien palstoille :DD
Urheiluautoilijoilla ei ole tarvetta/halua/kiinnostusta jauhamaan p*skaa toisille palstoille!

Tuo häiriintynyt kakarakin esittelee edestakaisin kaikkein tehokkaimpien erikoismallien tehoja... ko. malleja on valmistettu vain muutamana harvana vuotena ja käytännössä suurin osa jenkkien parhaimmistostakin on huomattavasti rupisempia.
Puhumattakaan tunnetusti ala-arvoisista ajo-ominaisuuksista, joita ei isolohkojen hirvittävä 80/20 etupainoisuussuhde ainakaan edistä :DD
Jäykkää taka-akselia, lehtijousia, mikkihiirimäisiä rumpujarruja, työntötanko-hightechiä yms. maailmansotia edeltävää tekniikkaa...
Sivistyneillä laatuautoilla ei sentään tarvi aloittaa kieli keskellä jarruttelua suoran puolivälissä ennen mutkaan tuloa!


Häirikköpojulla on ilmeisen vaikeaa kotona ja/tai koulussa? Vai kateusko tässäkin on taustalla?

Molemmat parempia.

Itsekin kuolasin joskus jenkkien ja varsinkin Corveten perään, ollessani teini. Myöhemmin koeajojen, tietouden ja kokemuksen myötä olen aikuistuttuani ylpeä Porschen omistaja!

Ei jenkki/Vette-kiinnostukseni ole mihinkään kadonnut, mutta mieluummin sijoitan varani parempaan.
Tällä hetkellä ei ole varaa kuin kahteen autoon yhtaikaa, mutta jos joskus olisi tarpeeksi tallitilaa useammille autoille niin sitten... ;)


PS. Kirosin itsekin aikoinaan teininä, kun Nylundin Leif pieksi varttimailikisoissa 911:llaan viritettyjä jenkkejä mennentullen.

LOL 2 kirjoitti:

Molemmat parempia.

Itsekin kuolasin joskus jenkkien ja varsinkin Corveten perään, ollessani teini. Myöhemmin koeajojen, tietouden ja kokemuksen myötä olen aikuistuttuani ylpeä Porschen omistaja!

Ei jenkki/Vette-kiinnostukseni ole mihinkään kadonnut, mutta mieluummin sijoitan varani parempaan.
Tällä hetkellä ei ole varaa kuin kahteen autoon yhtaikaa, mutta jos joskus olisi tarpeeksi tallitilaa useammille autoille niin sitten... ;)


PS. Kirosin itsekin aikoinaan teininä, kun Nylundin Leif pieksi varttimailikisoissa 911:llaan viritettyjä jenkkejä mennentullen.

Lue lisää

Allekirjoitan jokaisen sanan.

Se Nylundin 911 näytti vielä helvetin rumalta pikku kirpulta komeiden jenkkien joukossa. Meitä on varmaan useampia jenkki/Corvette faneja, joiden pää on kääntynyt Porschen suuntaan viimeistään siinä vaiheessa kun unelman realisointi on tullut ajankohtaiseksi. Jenkit, varsinkin vanhemmat Corvetet ja miksei mussetkin on mun mielestä ihan jees, mutta Porsche tarjoaa paremman vastineen kovalla vaivalla tienatuille rahoille.

Kaikkille tähän mielenkiintoiseen keskusteluun osallistuneille voisin todeta jenkkityyliin: "Son, put your money where your mouth is."

Mutta makuasioitahan nämä viimekädessä ovat.

LOL 2 kirjoitti:

Molemmat parempia.

Itsekin kuolasin joskus jenkkien ja varsinkin Corveten perään, ollessani teini. Myöhemmin koeajojen, tietouden ja kokemuksen myötä olen aikuistuttuani ylpeä Porschen omistaja!

Ei jenkki/Vette-kiinnostukseni ole mihinkään kadonnut, mutta mieluummin sijoitan varani parempaan.
Tällä hetkellä ei ole varaa kuin kahteen autoon yhtaikaa, mutta jos joskus olisi tarpeeksi tallitilaa useammille autoille niin sitten... ;)


PS. Kirosin itsekin aikoinaan teininä, kun Nylundin Leif pieksi varttimailikisoissa 911:llaan viritettyjä jenkkejä mennentullen.

Lue lisää

Nylundin Lefa sai aina 200 metriä eteen tasotusta kun oli niin pieni moottori,silti jenkit otti aina kiinni niin että jäi pari metriä niin ois kerkennyt ohi. Eikai se ole Corveten vika että inssit on niin fiksuja että on tajunneet iskeä kerralla tarpeeksi suuren koneen pellin alle että pitää oikeen tasoitusta antaa kun ei muuten pärjää? :D No,kadulla samoista valoista lähdettäessähän tilanne korjaantuikin,sen sai Lefakin useasti huomata,vaikka oli ne aikoja ne.

tapatikos kirjoitti:

Nylundin Lefa sai aina 200 metriä eteen tasotusta kun oli niin pieni moottori,silti jenkit otti aina kiinni niin että jäi pari metriä niin ois kerkennyt ohi. Eikai se ole Corveten vika että inssit on niin fiksuja että on tajunneet iskeä kerralla tarpeeksi suuren koneen pellin alle että pitää oikeen tasoitusta antaa kun ei muuten pärjää? :D No,kadulla samoista valoista lähdettäessähän tilanne korjaantuikin,sen sai Lefakin useasti huomata,vaikka oli ne aikoja ne.

Lue lisää

Jostain muistaisin kuulleeni huhua, että kyrpiintyneet jenkkimiehet päätyivät kaatamaan Lefan tankkiin säkillisen hiekkaa kun eivät muuten pärjänneet.

Oldschool kirjoitti:

Jostain muistaisin kuulleeni huhua, että kyrpiintyneet jenkkimiehet päätyivät kaatamaan Lefan tankkiin säkillisen hiekkaa kun eivät muuten pärjänneet.

...Tapatikoksesta sillä, että heidän kokemuksensa perustuu todelliseen elämään, ei V8:n lukemiseen ja haaveiluun... :D

tapatikos kirjoitti:

Nylundin Lefa sai aina 200 metriä eteen tasotusta kun oli niin pieni moottori,silti jenkit otti aina kiinni niin että jäi pari metriä niin ois kerkennyt ohi. Eikai se ole Corveten vika että inssit on niin fiksuja että on tajunneet iskeä kerralla tarpeeksi suuren koneen pellin alle että pitää oikeen tasoitusta antaa kun ei muuten pärjää? :D No,kadulla samoista valoista lähdettäessähän tilanne korjaantuikin,sen sai Lefakin useasti huomata,vaikka oli ne aikoja ne.

Lue lisää

Kommentoin ulkopuolisena tämän yhden ainoan kerran:

Ainakin mua jenkkiharrastajana hävettää tuo sun tuollainen riidanhaastaminen. Jos todella on tarvetta, niin kommentoisit asiallisesti ja rakentavasti.
Näyttää, että sinä aloitit tuon kuranheiton.
En tiedä oletko todellinen autoharrastaja, mutta älä pilaa meidän muiden mainetta! Kaveripiirissäni on sekä jenkki- että Porscheharrastajia (joillakin molempia) ja me tulemme hyvin toimeen keskenämme.

Harkitsepa asiaa toiseltakin kantilta ja osoita olevasi mies, kiitos.

tapatikos kirjoitti:

Joo,laitappa kuule sen säälittävän 4-litraisen Porsche v8:n (vai tarkoitiko Cayennen 4,5 litraista,wow kun se on iso!) viereen Corvetten sivuputkilla ja 7,4 litraisella v8:lla. Kuulostaa sen jälkeen sun v8 Porschet lähinnä sähköSingerin tikitykseltä(ompelukone).

Mutta minkäs teet kun ei paremmasta raukka tiedä? Tuu ens kesänä vaikka Corvette Clubin ratapäiville(ota mukaan suosiolla korvatulpat jos todella olet tottunut johonkin Porsche-audiomaailmaan) ;)

Lue lisää

Missä Porschessa on 4-litrainen v8?

350 CID kirjoitti:

Kommentoin ulkopuolisena tämän yhden ainoan kerran:

Ainakin mua jenkkiharrastajana hävettää tuo sun tuollainen riidanhaastaminen. Jos todella on tarvetta, niin kommentoisit asiallisesti ja rakentavasti.
Näyttää, että sinä aloitit tuon kuranheiton.
En tiedä oletko todellinen autoharrastaja, mutta älä pilaa meidän muiden mainetta! Kaveripiirissäni on sekä jenkki- että Porscheharrastajia (joillakin molempia) ja me tulemme hyvin toimeen keskenämme.

Harkitsepa asiaa toiseltakin kantilta ja osoita olevasi mies, kiitos.

Lue lisää

Kyllähän valta-osa oikeista autoharrastajista on suvaitsevaisia ja monet kiinnostuneita muistakin kuin omasta merkistä. Itselläkin on kahta eri merkkiä parasta aikaa. Ainoastaan suvaitsemattomia autoilijoita ei Porsche-harrastajat näköjään suvaitse, kuten nimim. "tapatikos" on varmasti jo huomannut.

Tuskin jenkkiautoilijoiden maine menee siitä, että muutama työpaikallaan tai muualla netin äärellä oleva tylsistynyt Porsche-harrastaja yllyttää ilmaisen viihteen toivossa yhtä holmöä jatkamaan provoiluaan.

Pitäisi varmaan katsoa itsekin peiliin, mutta jätän väliin. Tällä hiekkalaatikolla on ollut tosi hauskaa. Nämä keskustelupalstat ovat siitä hienoja, että täällä saa käyttäytyä vaikka kuinka kakaramaisesti ilman pelkoa seuraamisista.

----><----- kirjoitti:

Missä Porschessa on 4-litrainen v8?

Tosiaan 928:ssa oli 4,7-, 5,0- ja 5,4-litraiset Porschen omat täysalumiinikasit. Ihan ekoissa vaatimattomimmissa aloitusmalleissa oli 4,5-litrainen V8.

Stroukkaamallahan noitakin on isonnettu, vaikkei tarvetta olekaan...

,,, kirjoitti:

Kyllähän valta-osa oikeista autoharrastajista on suvaitsevaisia ja monet kiinnostuneita muistakin kuin omasta merkistä. Itselläkin on kahta eri merkkiä parasta aikaa. Ainoastaan suvaitsemattomia autoilijoita ei Porsche-harrastajat näköjään suvaitse, kuten nimim. "tapatikos" on varmasti jo huomannut.

Tuskin jenkkiautoilijoiden maine menee siitä, että muutama työpaikallaan tai muualla netin äärellä oleva tylsistynyt Porsche-harrastaja yllyttää ilmaisen viihteen toivossa yhtä holmöä jatkamaan provoiluaan.

Pitäisi varmaan katsoa itsekin peiliin, mutta jätän väliin. Tällä hiekkalaatikolla on ollut tosi hauskaa. Nämä keskustelupalstat ovat siitä hienoja, että täällä saa käyttäytyä vaikka kuinka kakaramaisesti ilman pelkoa seuraamisista.

Lue lisää

"Tuskin jenkkiautoilijoiden maine menee siitä, että muutama työpaikallaan tai muualla netin äärellä oleva tylsistynyt Porsche-harrastaja yllyttää ilmaisen viihteen toivossa yhtä holmöä jatkamaan provoiluaan."

Juma, onko sulla valvontakamerat tänne meidän toimistoon? :D

Ei varmasti mene jenkkiharrastajien maine ainakaan mun silmissä tällä. Tyhmät osaavat menettää sen maineensa ihan livenäkin, ei siihen nettiä tarvita.

Ei vaan, hauskaa täällä on ollut parin päivän ajan jo. Jatkuisi vaan vielä... :D

LOL! kirjoitti:

Huomaahan sen jokainen, että muiden merkkien kateelliset pojut tunkevat parempien merkkien palstoille :DD
Urheiluautoilijoilla ei ole tarvetta/halua/kiinnostusta jauhamaan p*skaa toisille palstoille!

Tuo häiriintynyt kakarakin esittelee edestakaisin kaikkein tehokkaimpien erikoismallien tehoja... ko. malleja on valmistettu vain muutamana harvana vuotena ja käytännössä suurin osa jenkkien parhaimmistostakin on huomattavasti rupisempia.
Puhumattakaan tunnetusti ala-arvoisista ajo-ominaisuuksista, joita ei isolohkojen hirvittävä 80/20 etupainoisuussuhde ainakaan edistä :DD
Jäykkää taka-akselia, lehtijousia, mikkihiirimäisiä rumpujarruja, työntötanko-hightechiä yms. maailmansotia edeltävää tekniikkaa...
Sivistyneillä laatuautoilla ei sentään tarvi aloittaa kieli keskellä jarruttelua suoran puolivälissä ennen mutkaan tuloa!


Häirikköpojulla on ilmeisen vaikeaa kotona ja/tai koulussa? Vai kateusko tässäkin on taustalla?

Lue lisää

Jahas.Arvasin että tämä keskustelu menee tähän,eli noi varttimaili ajat,ja kiihtyvyydet sekä huippunopeudet ovat faktuaalisia todisteita,joita voi verrata tarkasti toisiinsa ja vetää niistä johtopäätöksiä,siksi ne ovat toimivia todisteita puhuttaessa autojen suorituskyvystä. milläs todistat mutkaan taipumis-järjestyksesi? Näytä mulle testi jossa ois ajettu vaikkapa 90 asteen mutkaan kaikki nämä sun esiin tuomat Porschet ja toisaalta kaikki 60-luvun tehoCorvetesta tämän päivän Viperiin kaikki keskustelussa vilahdelleet autot ja sitten katottu siitä listalta millä autolla suoriutuu nopeiten siitä kurvasta. Tajuat varmaan ettei sellaista testiä ole tehty? Siksi on sinänsä absurdia lähteä todistelemaan ko.asiaa.

Joidenkin yksittäisten moottoriratojen kierrosennätykset kuuluvat samaan kastiin. Tuskinpa on kukaan kokeillut NordSchleifea kiertää kaikilla näillä autoilla,kaikenlisäksi sittenkin pitäisi vielä saada sama kuski ajamaan niitä kierroksia ettei tule siinäkin eroa.Joku Häkkinen varmaan jättää Salsaa noin puolella minuutilla jollain vanhalla Nürrellä samoilla autoilla,jos väität että käy toisinpäin tässäkin asiassa todistat viimeistään olevasi melkoinen mulkero mieheksi?

Siis pointti on se,että varttimaililla saadaan suhteessa vaikeimmin kiistettävät todisteet auton suorituskyvystä.

Silloin(kin) jenkit vie ja niksmannit vikisee (Kuten Nylundikin vikisi silloin kun jenkki lähti samalta viivalta,eikä antanut 200 metriä iskutilavuuseron takia Porschelle eteen reilun 400 metrin matkalla :D)

tapatikos kirjoitti:

Jahas.Arvasin että tämä keskustelu menee tähän,eli noi varttimaili ajat,ja kiihtyvyydet sekä huippunopeudet ovat faktuaalisia todisteita,joita voi verrata tarkasti toisiinsa ja vetää niistä johtopäätöksiä,siksi ne ovat toimivia todisteita puhuttaessa autojen suorituskyvystä. milläs todistat mutkaan taipumis-järjestyksesi? Näytä mulle testi jossa ois ajettu vaikkapa 90 asteen mutkaan kaikki nämä sun esiin tuomat Porschet ja toisaalta kaikki 60-luvun tehoCorvetesta tämän päivän Viperiin kaikki keskustelussa vilahdelleet autot ja sitten katottu siitä listalta millä autolla suoriutuu nopeiten siitä kurvasta. Tajuat varmaan ettei sellaista testiä ole tehty? Siksi on sinänsä absurdia lähteä todistelemaan ko.asiaa.

Joidenkin yksittäisten moottoriratojen kierrosennätykset kuuluvat samaan kastiin. Tuskinpa on kukaan kokeillut NordSchleifea kiertää kaikilla näillä autoilla,kaikenlisäksi sittenkin pitäisi vielä saada sama kuski ajamaan niitä kierroksia ettei tule siinäkin eroa.Joku Häkkinen varmaan jättää Salsaa noin puolella minuutilla jollain vanhalla Nürrellä samoilla autoilla,jos väität että käy toisinpäin tässäkin asiassa todistat viimeistään olevasi melkoinen mulkero mieheksi?

Siis pointti on se,että varttimaililla saadaan suhteessa vaikeimmin kiistettävät todisteet auton suorituskyvystä.

Silloin(kin) jenkit vie ja niksmannit vikisee (Kuten Nylundikin vikisi silloin kun jenkki lähti samalta viivalta,eikä antanut 200 metriä iskutilavuuseron takia Porschelle eteen reilun 400 metrin matkalla :D)

Lue lisää

"Joku Häkkinen varmaan jättää Salsaa noin puolella minuutilla jollain vanhalla Nürrellä samoilla autoilla,jos väität että käy toisinpäin tässäkin asiassa todistat viimeistään olevasi melkoinen mulkero mieheksi?"

Heihou! Nyt tuli taas vuoden väläys!!? Missähän vaiheessa mä olen väittänyt pääseväni edes lähelle Häkkisen aikoja yhtään millä moottoriradalla? Alkaako sulta argumentit loppumaan kun vedät tällaisia kortteja esiin? Sä se oot sankari!

tapatikos kirjoitti:

Jahas.Arvasin että tämä keskustelu menee tähän,eli noi varttimaili ajat,ja kiihtyvyydet sekä huippunopeudet ovat faktuaalisia todisteita,joita voi verrata tarkasti toisiinsa ja vetää niistä johtopäätöksiä,siksi ne ovat toimivia todisteita puhuttaessa autojen suorituskyvystä. milläs todistat mutkaan taipumis-järjestyksesi? Näytä mulle testi jossa ois ajettu vaikkapa 90 asteen mutkaan kaikki nämä sun esiin tuomat Porschet ja toisaalta kaikki 60-luvun tehoCorvetesta tämän päivän Viperiin kaikki keskustelussa vilahdelleet autot ja sitten katottu siitä listalta millä autolla suoriutuu nopeiten siitä kurvasta. Tajuat varmaan ettei sellaista testiä ole tehty? Siksi on sinänsä absurdia lähteä todistelemaan ko.asiaa.

Joidenkin yksittäisten moottoriratojen kierrosennätykset kuuluvat samaan kastiin. Tuskinpa on kukaan kokeillut NordSchleifea kiertää kaikilla näillä autoilla,kaikenlisäksi sittenkin pitäisi vielä saada sama kuski ajamaan niitä kierroksia ettei tule siinäkin eroa.Joku Häkkinen varmaan jättää Salsaa noin puolella minuutilla jollain vanhalla Nürrellä samoilla autoilla,jos väität että käy toisinpäin tässäkin asiassa todistat viimeistään olevasi melkoinen mulkero mieheksi?

Siis pointti on se,että varttimaililla saadaan suhteessa vaikeimmin kiistettävät todisteet auton suorituskyvystä.

Silloin(kin) jenkit vie ja niksmannit vikisee (Kuten Nylundikin vikisi silloin kun jenkki lähti samalta viivalta,eikä antanut 200 metriä iskutilavuuseron takia Porschelle eteen reilun 400 metrin matkalla :D)

Lue lisää

Taas sulta turha viesti, jossa suurin osa jätep*skaa.

Nimenomaan todelliset mitatut rata-ajat antavat parhaimman kuvan todellisesta suorituskyvystä (ajettavuus mukaanlukien) ja juurikin legendaarinen pitkä Ringin Nordschleife on mm. monipuolisuutensa ja pituutensa ansiosta SE arvostetuin ja tärkein mittari!

Voi olla ettet automiesten ymmärrä asioita, jos olet selannut pelkästään paria ilmaisjakelua tai näytenumeroa vasta. Kannattais hankkia tietoa ja kokemusta ennenkuin teet itses naurunalaiseksi.

On totta että absoluuttiset mittarit ovat hankalia. Eräs suure, jolla jotenkuten sinne päin voidaan arvioida suorituskykyä ja ajettavuutta yhdessä on kaarrekiihtyvyysarvo. Sen huono puoli on, että lukuarvoja on usein hankala tai mahdoton löytää. Niissäpä urheiluautot kuitenkin loistavat - ja täytyy myöntää että myös ZR-1 pystyy hyviin arvoihin, mutta valovuoden ns. tavallisia Vettejä paremmin (muista jenkeistä puhumattakaan)!

Säälijä kirjoitti:

Taas sulta turha viesti, jossa suurin osa jätep*skaa.

Nimenomaan todelliset mitatut rata-ajat antavat parhaimman kuvan todellisesta suorituskyvystä (ajettavuus mukaanlukien) ja juurikin legendaarinen pitkä Ringin Nordschleife on mm. monipuolisuutensa ja pituutensa ansiosta SE arvostetuin ja tärkein mittari!

Voi olla ettet automiesten ymmärrä asioita, jos olet selannut pelkästään paria ilmaisjakelua tai näytenumeroa vasta. Kannattais hankkia tietoa ja kokemusta ennenkuin teet itses naurunalaiseksi.

On totta että absoluuttiset mittarit ovat hankalia. Eräs suure, jolla jotenkuten sinne päin voidaan arvioida suorituskykyä ja ajettavuutta yhdessä on kaarrekiihtyvyysarvo. Sen huono puoli on, että lukuarvoja on usein hankala tai mahdoton löytää. Niissäpä urheiluautot kuitenkin loistavat - ja täytyy myöntää että myös ZR-1 pystyy hyviin arvoihin, mutta valovuoden ns. tavallisia Vettejä paremmin (muista jenkeistä puhumattakaan)!

Lue lisää

V8 makasiinissä oli aikoinaan tuo 80´s Camaron rakenteluprojekti. Tuli vaan mieleeni tuosta mainitsemastasi kaarrekiihtyvyydestä. Lehden kyseinen numero on nyt jossain kaapin perukoilla, enkä laiskuuttani jaksa esiin kaivaa, mutta siinä Camarolle mitattiin hämmästyttävän hyvät kaarrekiihtyvyydet. Alustaa tosin oltiin parannettu jämäköimmillä kallistuksenvakaajilla ja uretaanipuslilla, mutta ei sen radikaalimmin. Siinä lisäksi mainittiin jokusen "superauton" kaarrekiihtyvyydet, jotka yllättäen olivat Camaroa heikommat.

Camaroa täällä ei varmaan pidetä juuri minään, jos Corvettekin on siinä ja siinä? Ok, myönnän ettei Camaro liity käynnissä olevaan keskusteluun. Kunhan taas oli pakko vähän päästä puolustamaan jenkkejä..

JHHN kirjoitti:

V8 makasiinissä oli aikoinaan tuo 80´s Camaron rakenteluprojekti. Tuli vaan mieleeni tuosta mainitsemastasi kaarrekiihtyvyydestä. Lehden kyseinen numero on nyt jossain kaapin perukoilla, enkä laiskuuttani jaksa esiin kaivaa, mutta siinä Camarolle mitattiin hämmästyttävän hyvät kaarrekiihtyvyydet. Alustaa tosin oltiin parannettu jämäköimmillä kallistuksenvakaajilla ja uretaanipuslilla, mutta ei sen radikaalimmin. Siinä lisäksi mainittiin jokusen "superauton" kaarrekiihtyvyydet, jotka yllättäen olivat Camaroa heikommat.

Camaroa täällä ei varmaan pidetä juuri minään, jos Corvettekin on siinä ja siinä? Ok, myönnän ettei Camaro liity käynnissä olevaan keskusteluun. Kunhan taas oli pakko vähän päästä puolustamaan jenkkejä..

Lue lisää

Muistikuvat ja modifioinnit erikseen.
Laaduttomissa autoissa riittääkin modattavaa..

muistikuvia kirjoitti:

Muistikuvat ja modifioinnit erikseen.
Laaduttomissa autoissa riittääkin modattavaa..

Kyllä mäkin muistelisin, että Camaro pärjäsi aikanaan useammankin lehden testeissä juuri tuossa kaarrekiihtyvyydessä. Samoin ZR1 pesi yhdessä testissä kaarrekiihtyvyydessä 928:n melko puhtaasti. Kyllä ne jenkitkin jotain osaa...

muistikuvia kirjoitti:

Muistikuvat ja modifioinnit erikseen.
Laaduttomissa autoissa riittääkin modattavaa..

Porschejahan ei "modata", eihän?

No niin, pakkohan se lehti oli kaivaa esiin kun sinua niin kiinnostaa. Eli:

´97 Viper GTS -0.96 G
´97 Viper RT/10 -0.97 G
´97 BMW M3 -0.91 G
´98 Corvette -0.91 G
´97 Ferrari F50 -0.95 G
´97 Lotus Esprit V8 -0.94 G
´98 MB SLK230 -0.90 G
´98 Porsche 911 Carrera -0.93 G

Ja lopuksi "modattu" ´88 Camaro; 0.93 G.

JHHN kirjoitti:

Porschejahan ei "modata", eihän?

No niin, pakkohan se lehti oli kaivaa esiin kun sinua niin kiinnostaa. Eli:

´97 Viper GTS -0.96 G
´97 Viper RT/10 -0.97 G
´97 BMW M3 -0.91 G
´98 Corvette -0.91 G
´97 Ferrari F50 -0.95 G
´97 Lotus Esprit V8 -0.94 G
´98 MB SLK230 -0.90 G
´98 Porsche 911 Carrera -0.93 G

Ja lopuksi "modattu" ´88 Camaro; 0.93 G.

Lue lisää

911 Carrera on 911-malliston vaatimattomin perusmalli. Silti sekin on parempi kuin Corvette. Todennäköisesti tuo Vettemalli on myös joku perusmalli, vai...

Joten mikä olikaan pointti, ei näytä Vette eikä tuunattu Camaro juhlivan.


Varhaisemmista malleista vielä sen verran, että kyllä Corveten ZR-1 on/oli kiistatta huippu, mutta se olikin järkyttävän paljon edellä tavallisia Corvetteja kaikessa ja se näkyi myös hinnassakin.

muistikuvia kirjoitti:

911 Carrera on 911-malliston vaatimattomin perusmalli. Silti sekin on parempi kuin Corvette. Todennäköisesti tuo Vettemalli on myös joku perusmalli, vai...

Joten mikä olikaan pointti, ei näytä Vette eikä tuunattu Camaro juhlivan.


Varhaisemmista malleista vielä sen verran, että kyllä Corveten ZR-1 on/oli kiistatta huippu, mutta se olikin järkyttävän paljon edellä tavallisia Corvetteja kaikessa ja se näkyi myös hinnassakin.

Lue lisää

Tiedä niistä pointeista, kunhan pistin jos jotain olisi vaikka kiinnostanut. ZR1 mallin kaarrekiihtyvyydestä ei ole minulla tietoa, mutta eiköhän se tuon vakion 0.91 voita.

Ja minulla ei mitään Porscheja vastaan ole, mutta pidän vaan enemmän Corvettesta. Ihmisten ei pitäisi niin herkästi suutahtaa eriävistä mielipiteistä, kuten tämänkin aiheen tiimoilta on tullut huomattua.

Kiihkeitä mielipiteitä, vaikka suurin osa ei ole edes koskenut elämässään Corvetteen/Porscheen.

No niin, nyt loppui minunkin löpinät tästä asiasta. Eläkäähän ihmisiksi.

Vastasit itse viimeisessä kappaleessasi kysymykseesi. Kunnolliseen vertailuun ei ole olemassa yhteneviä järkeviä mittareita. Siksi siis typerä 0-100km/h. Pelkkä hv -lukema on oikeastaan kaikista hölmöin. Teho/paino -suhdekin kertoo huomattavasti enemmän auton potentiaalista urheilulliseen ajoon. Samoin 100-0 km/h lukema. Itse en ainakaan ajaisi autolla urheilullisesti, ellen olisi varma siitä, että se myös pysähtyy.

Joskus 60-luvulla autojen ominaisuuksia mitattiin yleisesti kiihdyttämällä ensin 100 mailiin ja sitten jarruttamalla pysähdyksiin. Saatua yhteisaikaa käytettiin vertailumittarina. Mutta eihän sekään kerro mitään auton nopeudesta todellisessa ajossa, jolloin jokaista suoraa seuraa mutka.

Itsekin pidän Nordschleifen kierrosaikoja parhaana mittarina, vaikka kyseinen rata onkin saksalaisten autojen kotikentällä.

,,, kirjoitti:

Vastasit itse viimeisessä kappaleessasi kysymykseesi. Kunnolliseen vertailuun ei ole olemassa yhteneviä järkeviä mittareita. Siksi siis typerä 0-100km/h. Pelkkä hv -lukema on oikeastaan kaikista hölmöin. Teho/paino -suhdekin kertoo huomattavasti enemmän auton potentiaalista urheilulliseen ajoon. Samoin 100-0 km/h lukema. Itse en ainakaan ajaisi autolla urheilullisesti, ellen olisi varma siitä, että se myös pysähtyy.

Joskus 60-luvulla autojen ominaisuuksia mitattiin yleisesti kiihdyttämällä ensin 100 mailiin ja sitten jarruttamalla pysähdyksiin. Saatua yhteisaikaa käytettiin vertailumittarina. Mutta eihän sekään kerro mitään auton nopeudesta todellisessa ajossa, jolloin jokaista suoraa seuraa mutka.

Itsekin pidän Nordschleifen kierrosaikoja parhaana mittarina, vaikka kyseinen rata onkin saksalaisten autojen kotikentällä.

Lue lisää

Ei varmaankaan 100 mailiin, kaiketi pikemminkin 100km/h asti? Niiltä ajoilta on jäänyt tuo 0-100km/h aika elämään kaikkien autojen suoritusarvoissa, kun sillä oli vielä merkitystä - kovin moni (ns. tavallinen auto) auto ei kulkenut tuohon aikaan vielä merkittävän paljoa yli 150km/h, joten lukuarvosta oli jotain iloakin kun se mittasi todellista suorituskykyä. Nykyaikana jollain urheiluautolla 0-100km/h välin kirmaisu (varsinkin nopealla autolla) on niin paljon tekniikkalaji, että sekunnin murto-osan ajatuskatkos lähdössä tai vaihdossa kostautuu heti moninkertaisena loppuajassa.

Salsa kirjoitti:

Ei varmaankaan 100 mailiin, kaiketi pikemminkin 100km/h asti? Niiltä ajoilta on jäänyt tuo 0-100km/h aika elämään kaikkien autojen suoritusarvoissa, kun sillä oli vielä merkitystä - kovin moni (ns. tavallinen auto) auto ei kulkenut tuohon aikaan vielä merkittävän paljoa yli 150km/h, joten lukuarvosta oli jotain iloakin kun se mittasi todellista suorituskykyä. Nykyaikana jollain urheiluautolla 0-100km/h välin kirmaisu (varsinkin nopealla autolla) on niin paljon tekniikkalaji, että sekunnin murto-osan ajatuskatkos lähdössä tai vaihdossa kostautuu heti moninkertaisena loppuajassa.

Lue lisää

Maileja nimenomaan siksi, että päästiin kehuskelemaan samalla huippunopeuksilla. Harva auto ylitti silloin tuon 100 mailia tunnissa. Ainakin Aston Martin ja Ferrari mainostivat autojaan tuolla 0-100-0 mph ajalla.

Ja myös se,että on asia erikseen jaksaako joku Chevrolet raahata autojaan jonnekin keski-eurooppaan testattavaksi,tai miksi se niin tekisi kun omalta mantereelta löytyy parempiakin moottoriratoja.

,,, kirjoitti:

Vastasit itse viimeisessä kappaleessasi kysymykseesi. Kunnolliseen vertailuun ei ole olemassa yhteneviä järkeviä mittareita. Siksi siis typerä 0-100km/h. Pelkkä hv -lukema on oikeastaan kaikista hölmöin. Teho/paino -suhdekin kertoo huomattavasti enemmän auton potentiaalista urheilulliseen ajoon. Samoin 100-0 km/h lukema. Itse en ainakaan ajaisi autolla urheilullisesti, ellen olisi varma siitä, että se myös pysähtyy.

Joskus 60-luvulla autojen ominaisuuksia mitattiin yleisesti kiihdyttämällä ensin 100 mailiin ja sitten jarruttamalla pysähdyksiin. Saatua yhteisaikaa käytettiin vertailumittarina. Mutta eihän sekään kerro mitään auton nopeudesta todellisessa ajossa, jolloin jokaista suoraa seuraa mutka.

Itsekin pidän Nordschleifen kierrosaikoja parhaana mittarina, vaikka kyseinen rata onkin saksalaisten autojen kotikentällä.

Lue lisää

Tää oli kanssa hyvä argumentti:D Joo,vikistiin jostain Corveten painosuhteista,Porschehan on maailman surullisesti kuuluisin auto siitä,että se on todella huono ajaa radalla takamoottorinsa takia.

Kyllä auto on auto isolla aalla vasta kun pellin alla on vähintään sellainen 5 litraa iskutilvuutta.

tapatikos kirjoitti:

Tää oli kanssa hyvä argumentti:D Joo,vikistiin jostain Corveten painosuhteista,Porschehan on maailman surullisesti kuuluisin auto siitä,että se on todella huono ajaa radalla takamoottorinsa takia.

Kyllä auto on auto isolla aalla vasta kun pellin alla on vähintään sellainen 5 litraa iskutilvuutta.

Lue lisää

Okei, nyt tuli taas maat pysäyttävää tietoa! Otappas ihan lonkalta arvaus, mikä mahtaa olla maailman historian menestyinen kilpa-automalli! Jaa, että Porsche 911? Oikein. Sehän osoittaa just sen kuinka paska se on ajaa radalla just takamoottorisuutensa vuoksi.

Ota selvää asioista ennenkuin alat tilittämään täällä tuntojasi.

Ja toimita se tehonlaskukaava vähitellen... :D

Salsa kirjoitti:

Okei, nyt tuli taas maat pysäyttävää tietoa! Otappas ihan lonkalta arvaus, mikä mahtaa olla maailman historian menestyinen kilpa-automalli! Jaa, että Porsche 911? Oikein. Sehän osoittaa just sen kuinka paska se on ajaa radalla just takamoottorisuutensa vuoksi.

Ota selvää asioista ennenkuin alat tilittämään täällä tuntojasi.

Ja toimita se tehonlaskukaava vähitellen... :D

Lue lisää

Menestyinen kilpa-malli? 911? :D Tollaset heitot osoittaa sun täydellisen tietämättömyyden (sekin vähän tieto peräisin gti-lehdestä näemmä). Mäkin voin heittää että hei,joo, Lada Samara on maailman menestynein urheiluauto kun se on voittanut jollain siperialaisella jääradalla monena vuonna peräkkäin kaikki kisat. Nää on samantasosta juttua mitä sä heität.

Corvette vie sun Porschejas 10-0.tai no 5-1 kuten tuli jo todistettuakin.

tapatikos kirjoitti:

Menestyinen kilpa-malli? 911? :D Tollaset heitot osoittaa sun täydellisen tietämättömyyden (sekin vähän tieto peräisin gti-lehdestä näemmä). Mäkin voin heittää että hei,joo, Lada Samara on maailman menestynein urheiluauto kun se on voittanut jollain siperialaisella jääradalla monena vuonna peräkkäin kaikki kisat. Nää on samantasosta juttua mitä sä heität.

Corvette vie sun Porschejas 10-0.tai no 5-1 kuten tuli jo todistettuakin.

Lue lisää

, ettet tee itseäsi enää yhtään enempää naurunalaiseksi, ottamaan selvää vähän autourheilun ja urheiluautojen historiasta. Kyllä asia valitettavasti - sinun kannaltasi - on niin että 911 on kaikkien aikojen menestynein kilpa-auto, kaikilla mittareilla. Sillä on eniten luokkavoittoja aika hemmetin monessa luokassa kuusikymmenluvulta eteenpäin.

Ei tule äkkiä mieleen kuin yksi luokka jossa Corvette on menestynein.

Corvette-merkkiluokka.

Joko se laskentakaava kohta näkyy täällä?

tapatikos kirjoitti:

Tää oli kanssa hyvä argumentti:D Joo,vikistiin jostain Corveten painosuhteista,Porschehan on maailman surullisesti kuuluisin auto siitä,että se on todella huono ajaa radalla takamoottorinsa takia.

Kyllä auto on auto isolla aalla vasta kun pellin alla on vähintään sellainen 5 litraa iskutilvuutta.

Lue lisää

Itseasiassa yksi syy, miksi 911 on eniten kilpailuvoittoja ottanut automalli maailmassa, on takapainoisuus. Sen avulla on saatu hyvä kurvista ulostulonopeus, kun ei tarvitse kärsiä pahoista pito-ongelmista. Edes 70- ja 80-lukujen isojen turbojen aikoihin.

Se on tosin ihan totta että 911:n ajaminen kovaa mutkaradalla vaatiikin sitten enemmän kanttia, ja pitää tietää mitä tekee. Nostaa ei voi...

Montakos kymmentä vuotta siitä jo onkaan kun F1:ssä luovuttiin etumoottoreista...

Elfer kirjoitti:

Itseasiassa yksi syy, miksi 911 on eniten kilpailuvoittoja ottanut automalli maailmassa, on takapainoisuus. Sen avulla on saatu hyvä kurvista ulostulonopeus, kun ei tarvitse kärsiä pahoista pito-ongelmista. Edes 70- ja 80-lukujen isojen turbojen aikoihin.

Se on tosin ihan totta että 911:n ajaminen kovaa mutkaradalla vaatiikin sitten enemmän kanttia, ja pitää tietää mitä tekee. Nostaa ei voi...

Montakos kymmentä vuotta siitä jo onkaan kun F1:ssä luovuttiin etumoottoreista...

Lue lisää

Mutta takamoottori on eri kuin keskimoottori, joita formuloista, ferrareista ym. tapaa. Keskimoottorinen autohan se painojakaumaltaan useimmiten on paras.

Tosin taipui se skodakin pikkupoikana jääradalla hyvin mutkaan takamoottorinsa kanssa.

12345678910 kirjoitti:

Mutta takamoottori on eri kuin keskimoottori, joita formuloista, ferrareista ym. tapaa. Keskimoottorinen autohan se painojakaumaltaan useimmiten on paras.

Tosin taipui se skodakin pikkupoikana jääradalla hyvin mutkaan takamoottorinsa kanssa.

Lue lisää

Joo ei ole takamoottori sama. Kuitenkin lähempänä sitä kuin etumoottori. Painojakauma (akseleilla) on muuten sama 911:ssä ja F1:ssä... (40/60)

No tapaa niitä keskimoottoreita Porscheistakin, kuten Carrera GT, Boxster, 914, sekä monet kilpamallit.

Kyllähän Skoda menee varmaan hyvin jäällä. Mitä liukkaampaa, sitä enemmän etua takatuupparista. Vic Elford (voittoja Montesta, Daytona 24:ään) joskus totesi, ja ehkä todistikin, että 911 on nopein kaksivetoinen liukkaalla kelillä.

Salsa kirjoitti:

Okei, nyt tuli taas maat pysäyttävää tietoa! Otappas ihan lonkalta arvaus, mikä mahtaa olla maailman historian menestyinen kilpa-automalli! Jaa, että Porsche 911? Oikein. Sehän osoittaa just sen kuinka paska se on ajaa radalla just takamoottorisuutensa vuoksi.

Ota selvää asioista ennenkuin alat tilittämään täällä tuntojasi.

Ja toimita se tehonlaskukaava vähitellen... :D

Lue lisää

Nm * rpm / (30000/pii) = kW

Eli otetaan esimerkki: moottorista irtoaa vääntöä 500 Nm 4000 kierroksen kohdalla. Tällöin tehoa on noilla kierroksilla 500 * 4000 / (30000/pii) = n. 209 kW

Sitä voidaan käyttää tietenkin myös toisinpäin. Jos tiedetään että maksimiteho on vaikka 300 kW 6000 kierroksen kohdalla. Tällöin vääntö on siinä kohdassa n. 477 Nm.

tässä kirjoitti:

Nm * rpm / (30000/pii) = kW

Eli otetaan esimerkki: moottorista irtoaa vääntöä 500 Nm 4000 kierroksen kohdalla. Tällöin tehoa on noilla kierroksilla 500 * 4000 / (30000/pii) = n. 209 kW

Sitä voidaan käyttää tietenkin myös toisinpäin. Jos tiedetään että maksimiteho on vaikka 300 kW 6000 kierroksen kohdalla. Tällöin vääntö on siinä kohdassa n. 477 Nm.

Lue lisää

Tämän kaavan minä tiesin jo. Sen sijaan kaipaan tapastikos-nimimerkin lupaamaa kaavaa, jossa auton teho saadaan laittamalla hevosvoimaluku ja vääntömomentti samaan kaavaan. Eli laskukaavassa =-merkin oikealle puolelle tulee auton teho (ilmeisesti tässä yhteydessä kW:nä?), ja vasemmalle puolelle auton hevosvoimalukema (tämähän on ainakin tähän saakka ollut about sama kuin teho, tosin eri mittayksikössä, vaan ei ehkä enää sillä mullistus on tulossa) sekä vääntömomentti (Nm). Tällainen kaava on siis haussa.

Lisäksi haussa on ratatapahtuma jossa '69 427-Corvette pieksee Ahveniston ratakierroksella 2000-luvun Porschen. Ilmeisesti allekirjoittanut saa järjestää jälkimmäisen paikalle, tapastikos on luvannut tuoda ensimmäisen viivalle. Odotan enemmän kuin mielenkiinnolla.

tapatikos kirjoitti:

Tää oli kanssa hyvä argumentti:D Joo,vikistiin jostain Corveten painosuhteista,Porschehan on maailman surullisesti kuuluisin auto siitä,että se on todella huono ajaa radalla takamoottorinsa takia.

Kyllä auto on auto isolla aalla vasta kun pellin alla on vähintään sellainen 5 litraa iskutilvuutta.

Lue lisää

Jenkki autot on aivan paskoja.