Tästä pääsee tällä skepepalstallakin lukemaan Dennis Rawlinsin sTARBABYA.
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
CSICOP:n rooli noissa Gauquelinin tutkimustulosten esittämisessä tietenkin näyttää tavallaan olevan vertaansa vailla. Kuten Rawlins tiivistää osuvasti alussa:
"Itse asiassa he ovat ryhmä halukkaita debunkkaajia, jotka möhlivät suuren tutkimuksensa, väärensivät tulokset, peittelivät virheensä ja antoivat kenkää kollegalle, joka uhkasi kertoa totuuden."
Voisiko tuota enää selvemmin sanoa? Rawlins tietenkin yritettiin CSICOP:n piirissä leimata tyytymättömäksi valittajaksi, millä tosin ei pyyhitä pois sitä tosiasiaa, että hän sai aitiopaikalta seurata CSICOPIN suorittamaa Gauquelinin tutkimustulosten väärentämistä ja että hän oli CSICOP:n jäsen itsekin.
Tulokset väärentäneille skeptikoille Kurzille, Zelenille ja Abellille tietenkin oli onni siinä, että kyseessä oli nimenomaan astrologia. Jos he olisivat tehneet saman väärennöksen sanotaan kliinisen psykologian puolella, niin he luultavasti eivät enää olisi työskennelleet tiedemiehinä.
Ehkä voisikin tuon mukaan sanoa: "Tasan ei käy tieteen lahjat" :D
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
CSICOP:n rooli noissa Gauquelinin tutkimustulosten esittämisessä tietenkin näyttää tavallaan olevan vertaansa vailla. Kuten Rawlins tiivistää osuvasti alussa:
"Itse asiassa he ovat ryhmä halukkaita debunkkaajia, jotka möhlivät suuren tutkimuksensa, väärensivät tulokset, peittelivät virheensä ja antoivat kenkää kollegalle, joka uhkasi kertoa totuuden."
Voisiko tuota enää selvemmin sanoa? Rawlins tietenkin yritettiin CSICOP:n piirissä leimata tyytymättömäksi valittajaksi, millä tosin ei pyyhitä pois sitä tosiasiaa, että hän sai aitiopaikalta seurata CSICOPIN suorittamaa Gauquelinin tutkimustulosten väärentämistä ja että hän oli CSICOP:n jäsen itsekin.
Tulokset väärentäneille skeptikoille Kurzille, Zelenille ja Abellille tietenkin oli onni siinä, että kyseessä oli nimenomaan astrologia. Jos he olisivat tehneet saman väärennöksen sanotaan kliinisen psykologian puolella, niin he luultavasti eivät enää olisi työskennelleet tiedemiehinä.
Ehkä voisikin tuon mukaan sanoa: "Tasan ei käy tieteen lahjat" :D
Vastaukset 3
Vanhimmat
jossa jatkuvasti tutkin paranormaaleita ilmiöitä,
varsinkin telepatiaa. Yritän ihan tosissani
saada yhteyden naapuriini, mutta en ole vielä
onnistunut.
Olenko jotenkin tumpelo, vai missä on vika?
Olen lukenut runsaasti artikkeleita netistä.
Jotenkin kuitenkin tuntuu hiukan olevan
yhteydenotto hakusessa. Pitäisikö minun keskittyä
vain keskimääräiseen tiedonvälitykseen vai mihin?
Vau! Ihailen tosissani antaumustasi. Tiedän myös miten ikävää on, kun pitkäaikaiset ponnistelut eivät kanna hedelmää, etenkin kun ikää alkaa olemaan lähemmäs sata vuotta. :( Mutta hätä ei ole aivan tämän näköinen ja minulla saattaakin olla ratkaisu dilemmaasi:
Sinun kannattaa hankkia jäsenyys järjestöstä nimeltä "Psychic Entertainers Association". Kuuluisa skepevaari Ray Hyman on tuossa järjestössä elinikäinen jäsen, joten olet skeptikkomittapuilla tosi hyvässä seurassa.
"Kätshi" on siinä, että tuon järjestön edustajat kehottavat väittämään valheellisesti, että sinulla on yliluonnollisia kykyjä. Tiedäthän sinä varmaan sanan "valheellinen". Se määritellään: "Ei tosi" so tässä tapauksessa siis sitä, että väität itselläsi olevan yliluonnollisia kykyjä kun sinulla todellisuudessa ei niitä ole. Lisää yksityiskohtia löydät ylläolevasta kirjoituksestani "Hymanin Seikkailuja".
Jos hyvin käy, niin "urotyösi" voi tuoda sinulle palstatilaa SI:stä (=Sceptical Inquirer; Sanaleikki: Lisää kirjain P tuon lyhenteen eteen...mielenkiintoista eikö?)
Mielenkiintoista muuten, että otit telepatian puheeksi, kun "sTARBABY" ei aihetta käsittele.