Ihan kouluarvosanoilla, kuinka suuri tietämättömyys tähtitieteestä vaaditaan ihmiseltä, ennen kuin hän on oikeutettu käyttämään ilmaisua tähtipöljä?
Riittääkö tietämättömyyden tasoksi vaikkapa 8, joka voisi tarkoittaa, ettei erota tähtiä ja planeettoja toisistaan? Vai vaaditaanko siihen tietämättömyyden tasoa 10, jota edustavat lättämaaääliöt?
Täsmällistä asteikkoa ei tietenkään ole mahdollista määritellä, laittakaa mietteitä.
Riittääkö tietämättömyyden tasoksi vaikkapa 8, joka voisi tarkoittaa, ettei erota tähtiä ja planeettoja toisistaan? Vai vaaditaanko siihen tietämättömyyden tasoa 10, jota edustavat lättämaaääliöt?
Täsmällistä asteikkoa ei tietenkään ole mahdollista määritellä, laittakaa mietteitä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Käsittääkseni peruskoulun astronomian ja luonnontieteiden perusteiden opetus yleensäkin on niin järkyttävän heikolla tasolla, että jos asioista ennen lukiota jotain tietää, on itseoppinut tähtien planeetoista erottaja. ; )
Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia, joten ei tietämätön välttämättä ole tyhmä jos asiaa ei olla opetettu, eikä oma kiinnostuskaan veny eikä ulotu juuri tämän palstan aihepiiriin.
Eivät nuo "lättämaaääliöt" ole tietämättömiä Maapallon todellisesta muodosta, vaan ihan omana perverssinä huvinaan trollaavat ärsyttääkseen muita. Ovat toki typeriä, kuten kaikki trollit ovat, jopa ne hyvin harvat älykkäät ja nokkelat, joita en täällä ole tavannutkaan.
Kyllä meidän aikana 1970-l. peruskoulun ala-asteella oli sellainen oppiaine kuin ympäristöoppi, ja siinä kyllä planeettojat ja tähtiäkin taidettiin käsitellä.
"Käsittääkseni peruskoulun astronomian ja luonnontieteiden perusteiden opetus yleensäkin on niin järkyttävän heikolla tasolla, että jos asioista ennen lukiota jotain tietää, on itseoppinut tähtien planeetoista erottaja. ; )"
Käsittääkseni ja Käsittääkseni, niin kuin sinä nyt jotain käsittäisit.
Riittää aivan hyvin jos on Kollin tasolla.
Jos on kollin tasolla niin on asteikolla kohdassa 12.
Pitäisi pästä avaruuteen katsomaan että maapallo tosiaan on pallo, muuten kaikki on toisen käden tietoa, siihen voi uskoa tai ei. Tietysti erikseen on lahkot ja uskonnot joilla ei ole välttämättä mitään kytkentää todellisuuteen
En ole käynyt esimerkiksi Australiassa, mutta uskon sen olemassaoloon.
Olen tieteellisen määritelmän mukaan skeptikko, mutta en filosofisen, mikä määritelmä onkin sofistien ja salaliittoteoreetikkojen saastuttama. Filosofia ei ole tiedettä, koska filosofiassa voi periaatteessa olla mitä mieltä tahansa mistä asiasta tahansa sen olematta "väärin". Filosofi voi sanoa oikean ja väärän olevan sopimusasioita ja abstrahoitavissa vain sanoiksi, jotka eivät kerro kohteestaan mitään konkreettista.
Uskonto ja uskontopaska uskonto- tai huuhaapalstalle.
Samaa mieltä. Filosofiapalsta kuuluisi Uskonto ja uskomukset -foorumille.
Tässä kollimaattorin tarinoille oikea osoite:
https://keskustelu.suomi24.fi/ajanviete/huuhaa