Kiikarit jai kaukoputki?

Se riippuu tietysti paljon kiinnostuksen laadusta. Tiedän ihmisten hankkineen järeitä reflektoreita, mutta kyllästyneen nopeasti kömpelöiden rakennelmien kuljettelemiseen ja erityisestikin huomatessaan tarvitsevansa moottoroidun jalustan pysyäkseen kohteessa.

Ylösalaisuus riippuu putken tyypistä ja prismaattinen kaukoputki oikaisee kuvan havaitsijaa varten kiikareiden tapaan. Olen käyttänyt sellaista ja kiikaria syvän taivaan havaintoihin, mutta saatat nopeasti jäädä kaipaamaan enemmän.

Parasta tuossa tilanteessa olisi hankkiutua jonkin paikallisen astronomia-yhdistyksen pakeille ja voisit päästä vilkaisemaan asioita putken läpi ennen ostamista.

///MeAgaln

Aloita kiikareilla. Niillä on muutakin käyttöä kuin vain taivaan tarkkailu ja niitä käyttäen saa näkyviin paljon kohteita jotka eivät paljain silmin näy.

Mitä suurempi suurennos katselulaitteella on niin sitä hankalampi kyseistä katselulaitetta on suunnata kiinnostavan kohteen suuntaan. Siinäkin suhteessa kiikari on voittaja.

Jos valitset raskaan kiikarin tai suuren suurennoksen (x20) niin tarvitset jo sitäkin varten jalustan. Pienemmillä suurennoksilla pärjää nojaamalla kiikareita esimerkiksi puuhun tai johonkin tolppaan.

Kaikenlaisia valoja ja kuvioita on kiva katsella ja nauttia aivojen ärsykkeistä, mutta toisin mukaan yhden elementin, joka liittyy myös tavoitteisiin, päämäärään, oman työn tuloksen nauttimiseen.

Nimittäin sen mitä katsoo ja mihin se liittyy. Rinnalle tarvitaan wikipedia in english, koska suomalainen versio ei ole kattava. Jokin astronomia ohjelma tietokoneelle (esim. Stellarium) nasan yms. sivut ja oman ajattelun käyttö sekä kynä ja tyhjä muistiinpanolehtiö, tai sähköinen versio: kännykkä, tabletti, nauhuri, riippuen kuinka hyvä on oma muisti ja kuinka järjestelmällinen tai tavoitteellinen haluaa olla, ja miten yleensä käsittelee tietoa.

Mitä katsot, onko se osa jotain muuta kohdetta: tähtipari, sijainti linnunradassa, mikä tähtikuvio, mitä tutkimus tietää tähdestä tai kappaleesta...

Jalustallinen on hyvä, koska puuta vasten tms. vaatii enemmän kärsivällisyyttä, hyvän verenkierron, voimia. Mielestäni kärsivällisyys on tärkeintä, ja jos ei vaan jaksa katsella kiikareilla käsivoimin, kannattaa hankkia jalusta, ja jos ei vaan jaksa tutkia, koska tärkeämpää on nähdä mitä naapuri ei ole vielä nähnyt, kannattaa panostaa esiintymiseen.

Jos tähtitaivasta tutkii ensin tavallisella kiikarilla keräten lähempiä havaintoja, pintaraapaisua, voi kokea tekevänsä työtä, tutkimusta ja seikkailua, vaikka joku muu olisikin sen jo tehnyt.

Kun kaikki paljain silmin käydyt on havannoitu, ja olet huomannut myös heikosti näkyviä tähtisumuja, halusi kasvaa ja haluat laadukkaammat välineet, silloin kannattaa panostaa välineisiin.

Näin ajattelen itse ja kysyn, jos on rahaa äärettömästi ja voi laittaa toiset rakentamaan massiiviset laitteet että voi katsella taivasta, järjestää kutsuja, joissa esittää kohteita ja löytöjä, onko tärkeintä enää se tähtitaivas vai se seura, jossa elää?

Entä kuoleman jälkeen, saatko mukaasi muistot? Voitko itse oikeasti päättää miten muut sinut muistavat? Tämä loppuun vain siksi että jokainen laitehankintoja tekevä tutkisi ajatuksensa syvyyttä, eli mitä oikeasti haluaa, jotta ei välittäisi muille omista kokemuksistaan seuraavaa tietoa’ ”ihan paska laite. Ei tämä toimi. Maksoin toista tonnia eikä tällä tee mitään.”

Annetaan jokaisen itse löytää se into ja kannustetaan vain positiivisesti ilman laatuvaatimuksia.

T:kokemusta luulosairauksista

Itse ostin englannista kun suomen palvelutaso oli heikko ja hinnat kallita taivasteluun kiikarin. 25x100 n 700€. Jotenkin tyytyväinen ollut siihen. Pidän kun saa katsoa kummallakin silmällä jotenkin hyvä ainakin minulle. Parissa tähtiyhdistyksessä kävin katsomassa ns oikealla "putkella" ja näin omaan vaatimatomaan viihde käyttöön liian monimutkaista ja yksisilmä juttu ei minulle tuottanut sitä oho avaruus fiilistä kuitenkaan. Kiikari on helppo ja nopea laittaa tukevalle jalustalle. 20€ jalusta heiluu toki tyhjää parempi sekin. Käsivaralta extempore katseluun on 100€ 10x70 aika hyvä esim
https://www.firstlightoptics.com/observation-binoculars/opticron-oregon-observation-70mm-binoculars.html
Ei ole kovin hyvä mutta eipä putoa korkealta jos taivastelu ei kiinnostakkaan.
Hyvä tuommoinen maksaa n 400€.
itse tykkään kaikkien vastalauseista huolimatta käsivaralta yleis pika katsauksiin 20x60 pentax kiikarista on näppärä ja minusta hinta laatu on ERITTÄIN hyvä.
https://www.firstlightoptics.com/all-binoculars/pentax-sp-20x60mm-wp-binoculars.html
Heiluu mutta näkee hyvin eikä sovellu ilman jalustaa taivaalle katseluun.

Koska katselen maanpäällisiäkin asioita siksi suora eikä tämän linkin mutka joka on taivasteluun varmasti hyvä ja ehkä vielä ostan tuonkin.
https://www.firstlightoptics.com/observation-binoculars/helios-quantum-7-25x100-binoculars.html 20x100 voi myös riittää? iso suurennos on hankala juttu käytössä ja hyvä hiton kallis. Eikä takalaitaa näe sittenkään ja kaikki häiriöt lisääntyy.
Niska joutuu koville kun ylöspäin katselee vaikka korkea jalusta on toki käytössä.
Miksei tuolla mutka kiikarilla katsele maanpäällekin joka on kyllä vähäistä katselua.
Eli itse olen ns kiikarimiehiä,se riittää minulle.

Tietokone seuraajista ei ole kokemusta omakohtaista ja sopii varmaan joillekin kaikista parhaiten ja olen vain seurannut tähtiharrastus tornin läppäri hiplausta useita kertoja mutta se ei sytyttänyt minua ehkä sinua kiinnostaa,kokeile käydä avoimien ovien tai jonkun mukana.

Ehkä halpa 100€ ja käsivaralta alkuun ja katsoo miltä alkaa tuntua. Usko pois että 10x70 kiikarilla näkee jo paljon. Välineille ei ole ykähintaa joten minusta turha heti kärkeen ostaa tonnien laiteita jos huvitus menee ohi. itse olen kiikaroinut vuosia ja jotain siellä taivaalla aina näkyy jos kelit sallii. Kummasti se jaksaa kiinnostaa vuosikymmenestä toiseen pelkillä kiikareilla. Tähtikaukoputket jää minun osalta ikuisesti pois kalustosta. Kiikareita muuten kertyy jokusia joten varaudu siihen..