AGW kiistattomasti todistettu

Hyvä kysymys. Oikea vastaus on, että ketjun aloittajalla ei ole mitään taipumuksia tai halua asiakirjoitteluun. Tuo on vuosien kuluessa havaittu monen monta kertaa.

Hupinsa kullakin. Jos haluat samansuuntaista harrastaa hieman hyödyllisemmin niin suosittelisin ottamaan kohteeksi suosituimmille palstoille kirjoitellut salaliittoteoriat. Niistä on tällä hetkellä ihan konkreettista haittaa ihmisten terveydelle. Tällä ilmastonmuutospalstalla kun lukijoiden määrä rajaa niin asiakirjoittelun kuin asiattomankin kirjoittelun merkityksen varsin olemattomaksi.

Kun AGW-teoriaa tukevia uusia tutkimuksia ei enää synny, pitää turvautua iankaikkaisen vanhoihin tutkimuksiin. Uusissa tutkimuksissa myös auringon vaikutuksia pyritään arvioimaan, jotta saataisiin selvyys, miksei ilmasto olekaan lämmennyt ennustetulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun AGW-teoriaa tukevia uusia tutkimuksia ei enää synny, pitää turvautua iankaikkaisen vanhoihin tutkimuksiin. Uusissa tutkimuksissa myös auringon vaikutuksia pyritään arvioimaan, jotta saataisiin selvyys, miksei ilmasto olekaan lämmennyt ennustetulla tavalla.

Lue lisää

Miksi lässytät tuommoisia?

Ilmasto on lämmennyt täysin ennustetulla tavalla.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg

Miksi tarvitaan uusia tutkimuksia, kun kukaan ei ole pystynyt kyseenalaistamaan tuota 20 vuotta vanhaa tutkimusta?

Jons kirjoitti:

Miksi lässytät tuommoisia?

Ilmasto on lämmennyt täysin ennustetulla tavalla.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg

Miksi tarvitaan uusia tutkimuksia, kun kukaan ei ole pystynyt kyseenalaistamaan tuota 20 vuotta vanhaa tutkimusta?

Lue lisää

Luonto itse on asettanut tuon ihailemasi tutkimuksen outoon valoon. Saman on joutunut tunnustamaan myös IPCC, jonka tulevissa raporteissa myös auringon vaikutus tullaan arvioimaan uudelleen. Tästä on tehty jo päätös ja työryhmät ahkeroivat parhaillaan sen toteuttamiseksi.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/ICCC13-DC-Spencer-25-July-2019-Global-LT-scaled.jpg

Jons kirjoitti:

Miksi lässytät tuommoisia?

Ilmasto on lämmennyt täysin ennustetulla tavalla.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg

Miksi tarvitaan uusia tutkimuksia, kun kukaan ei ole pystynyt kyseenalaistamaan tuota 20 vuotta vanhaa tutkimusta?

Lue lisää

Tuo värikynäkäyrä on samanlaista hatusta nykäistyä vertaisarvattua huuhata kuin Mannin lätkämailakin. Ei siinä mitään sen kummempaa todistelua tarvita.

Jons kirjoitti:

Miksi lässytät tuommoisia?

Ilmasto on lämmennyt täysin ennustetulla tavalla.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg

Miksi tarvitaan uusia tutkimuksia, kun kukaan ei ole pystynyt kyseenalaistamaan tuota 20 vuotta vanhaa tutkimusta?

Lue lisää

Tuo käyräsi ei ole mikään ennustus vaan yritys kuvata lämpötiloja.
Uusi lätkämailatutkimuskin on jo valmistunut ja siinä taas yritetään saada lätkämailaa aikaiseksi.
Siinä sentään 1950-luvun lasku lämmöissä oli globaalisti paljon isompi n 0,5 C astetta ja
muut lämpökaudet olivat lätkämailatutkimuksen mukaiset eli typistetyt.
Siinä myös väitettiin muiden lämpökausien olleen vain paikallisia. hohhoijaa..
Olihan Suomessakin tämä 1900-luvun luonnollinen lämpökausikin n 50 vuotta muuta Eurooppaa jäljessä. Pohjois-Atlantti elää omaa elämäänsä ja Eteläinen pallonpuolisko omaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto itse on asettanut tuon ihailemasi tutkimuksen outoon valoon. Saman on joutunut tunnustamaan myös IPCC, jonka tulevissa raporteissa myös auringon vaikutus tullaan arvioimaan uudelleen. Tästä on tehty jo päätös ja työryhmät ahkeroivat parhaillaan sen toteuttamiseksi.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/ICCC13-DC-Spencer-25-July-2019-Global-LT-scaled.jpg

Lue lisää

Oikeasti ja varmasti ensi vuonna lämmöt laskevat varmasti ja 2030 rutkasti.
Tämä 1900-luvun luonnollinen lämpiäminen on seurausta koko 1900- luvun auringon aktiivisuuden lisääntymisestä.
Kohta nähdään uudet lämmöt ja siitä saattaa tulla shokki joilekin uskovaisille. Toki CO2 myös vaikutta jonkin verran mutta se ei ole se liikkeellepaneva voima. Arvioiden mukaan sen vaikutus on joitakin C asteen kymmenyksiä(0,2-0,3C astetta)
Salaisuus on siinä , että toivumme Pienestä Jääkaudesta jota kesti n 500 vuotta.

Melkoista hömppää, kannattaisi edes hieman perehtyä aiheeseen, ennenkuin nolaaitseään tuolla tavalla.

"Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. . Satelliitti mittaa maanpinnan ja satelliitin välisen ilmamassan keskilämpötilan ja pintamittaukset puolestaan lämpötilan n metrin korkeudella maan- tai merenpinnasta."

Kerrotko miten tehdään pintamittauksia metrin korkeudelta merenpinnasta. Montako mittausasemaa on esimerkiksi keskellä Atlanttia?

Maapallon pinta-alasta on merta 70 prosenttia, joten suurimmalta osalta maapallon pintaa ei ole minkäänlaista mittausdataa ennen satelliittimittauksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. . Satelliitti mittaa maanpinnan ja satelliitin välisen ilmamassan keskilämpötilan ja pintamittaukset puolestaan lämpötilan n metrin korkeudella maan- tai merenpinnasta."

Kerrotko miten tehdään pintamittauksia metrin korkeudelta merenpinnasta. Montako mittausasemaa on esimerkiksi keskellä Atlanttia?

Lue lisää

Hyvä kommentti eikä tietenkään vastausta.

Aloituksessa totesit, että agw on todistettu mittaamalla satelliitilla maan lämpösäteilyä. Nyt sitten myöhemmin toteat, ettei satelliiteilla voida mitatata maan lämpötilaa ja haukut Roy Spenceriä. Koita nyt jonas päättää kumpaa mieltä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa totesit, että agw on todistettu mittaamalla satelliitilla maan lämpösäteilyä. Nyt sitten myöhemmin toteat, ettei satelliiteilla voida mitatata maan lämpötilaa ja haukut Roy Spenceriä. Koita nyt jonas päättää kumpaa mieltä olet.

Lue lisää

Hyvä vastaus tuo Jöns on aivan mahdoton ja nyt hän siirtyy haukkumaan tiedemiestä joka on oikea tiedemies.

Jaahas nyt mennään henkilön vakaumukseen kiinni. Selvää politiikkaa. Pitäisikö jokaisen vihreän poliittikon ja tieteilijän vakaumus tuoda suurennuslasin alle.
Maailma on niin ihmeellinen suuressa kuvassa joten emme oikeasti tiedä mitään siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas nyt mennään henkilön vakaumukseen kiinni. Selvää politiikkaa. Pitäisikö jokaisen vihreän poliittikon ja tieteilijän vakaumus tuoda suurennuslasin alle.
Maailma on niin ihmeellinen suuressa kuvassa joten emme oikeasti tiedä mitään siitä.

Lue lisää

Vakaumuksella on väliä silloin, kun se ohittaa tärkeysjärjestyksessä havainnot. Olipa siis mikä tahansa vakaumus vihreiden ideologiat mukaanlukien. Esimerkkinä Greenpeace.

Kreationisteilla on usein suuria ongelmia sovittaa yhteen omaa vakaumustaan ja tiedettä silloin kun käsitellään nimenomaan tuohon kreationismiin liittyviä tieteen osia. Koskaan et voi tietää miten juuri joku tietty kreationisti tekee ratkaisunsa eli missä kohdassa todisteluketjua mukaan pulpahtaakin selityksenä GDI eli JumalaTekiSen. Spencerin osalla tuota on nähty ID -höpinöiden muodossa (Älykäs Suunnittelu).

https://rationalwiki.org/wiki/Roy_Spencer

Kun jonkun henkilön kohdalla on pidemmältä ajalta aiempia havaintoja älyllisestä epärehellisyydestä niin uskottavuutta ei hänellä ole paljoa jäljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vakaumuksella on väliä silloin, kun se ohittaa tärkeysjärjestyksessä havainnot. Olipa siis mikä tahansa vakaumus vihreiden ideologiat mukaanlukien. Esimerkkinä Greenpeace.

Kreationisteilla on usein suuria ongelmia sovittaa yhteen omaa vakaumustaan ja tiedettä silloin kun käsitellään nimenomaan tuohon kreationismiin liittyviä tieteen osia. Koskaan et voi tietää miten juuri joku tietty kreationisti tekee ratkaisunsa eli missä kohdassa todisteluketjua mukaan pulpahtaakin selityksenä GDI eli JumalaTekiSen. Spencerin osalla tuota on nähty ID -höpinöiden muodossa (Älykäs Suunnittelu).

https://rationalwiki.org/wiki/Roy_Spencer

Kun jonkun henkilön kohdalla on pidemmältä ajalta aiempia havaintoja älyllisestä epärehellisyydestä niin uskottavuutta ei hänellä ole paljoa jäljellä.

Lue lisää

Mitä pitäisi sanoa tiedemiehestä, joka uskoo, siis nimenomaan uskoo, että AGW on todistettu tosiasia tai että Mannin lätkämailassa on lapa?
Nuo ovat tasan tarkkaan samalla viivalla kuin kreationismi, littumaausko ja astrologia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pitäisi sanoa tiedemiehestä, joka uskoo, siis nimenomaan uskoo, että AGW on todistettu tosiasia tai että Mannin lätkämailassa on lapa?
Nuo ovat tasan tarkkaan samalla viivalla kuin kreationismi, littumaausko ja astrologia.

Lue lisää

Kerrot siis että sinun mielestäsi tieteen ja uskomusten arvo on sama, mikä mielipide sinänsä ei ole yllättävä. Tuota taustaa vasten ei ole mikään ihme että asiallinen keskustelu palstalla denialistien kanssa on mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot siis että sinun mielestäsi tieteen ja uskomusten arvo on sama, mikä mielipide sinänsä ei ole yllättävä. Tuota taustaa vasten ei ole mikään ihme että asiallinen keskustelu palstalla denialistien kanssa on mahdotonta.

Lue lisää

Teologiakin on tiedettä. Miksi ei sitten ilmastonlämpenemistiede tai alkemia tai astrologia. Hatusta nykäistyjähän nuo kaikki ovat mutta kuitenkin. Tieteen olemassaololle riittää perusaksioomat ja niistä kehitellyt hypoteesit ja teoriat. Eikä tiedettä kaada se, ettei teorioita ole millään lailla todistettu tai ei ole edes esitetty keinoa niiden falsifiointiin. Ilmastonlämpenemistieteilijöiden AGW-teoria on hyvä esimerkki teoriasta jota ei voi todistaa eikä falsifioida muuten kuin jollain ajatuskokeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Teologiakin on tiedettä. Miksi ei sitten ilmastonlämpenemistiede tai alkemia tai astrologia. Hatusta nykäistyjähän nuo kaikki ovat mutta kuitenkin. Tieteen olemassaololle riittää perusaksioomat ja niistä kehitellyt hypoteesit ja teoriat. Eikä tiedettä kaada se, ettei teorioita ole millään lailla todistettu tai ei ole edes esitetty keinoa niiden falsifiointiin. Ilmastonlämpenemistieteilijöiden AGW-teoria on hyvä esimerkki teoriasta jota ei voi todistaa eikä falsifioida muuten kuin jollain ajatuskokeilla.

Lue lisää

Ilmastonlämpenemistiede tai ilmastoteologia ei ole mikään luonnontiede niinkuin fysiikka ja kemia, jotka perustuvat toistettaviin kokeisiin. Jos ennustan että lamppuun syttyy valo kun käännän kytkimestä niin tuo ennustus perustuu pitkäaikaiseen ja moninkertaiseen kokemukseen.
Ilmastoteologian ennusteet ovat tasolla kuin jos sadan vuoden kuluttua käännetään kytkimestä niin lamppuun syttyy valo vaikka kukaan ei olisi koskaan nähnyt lampussa valoa eikä käyttänyt kytkintä.

Anonyymi kirjoitti:

Vakaumuksella on väliä silloin, kun se ohittaa tärkeysjärjestyksessä havainnot. Olipa siis mikä tahansa vakaumus vihreiden ideologiat mukaanlukien. Esimerkkinä Greenpeace.

Kreationisteilla on usein suuria ongelmia sovittaa yhteen omaa vakaumustaan ja tiedettä silloin kun käsitellään nimenomaan tuohon kreationismiin liittyviä tieteen osia. Koskaan et voi tietää miten juuri joku tietty kreationisti tekee ratkaisunsa eli missä kohdassa todisteluketjua mukaan pulpahtaakin selityksenä GDI eli JumalaTekiSen. Spencerin osalla tuota on nähty ID -höpinöiden muodossa (Älykäs Suunnittelu).

https://rationalwiki.org/wiki/Roy_Spencer

Kun jonkun henkilön kohdalla on pidemmältä ajalta aiempia havaintoja älyllisestä epärehellisyydestä niin uskottavuutta ei hänellä ole paljoa jäljellä.

Lue lisää

Jos on luontouskovainen niin hän todistaa luonnon tehneen kaiken ja mahtava työ se onkin.
Luonnossa on myös olemassa muutosvoimat ja jopa tuhovoimatkin niin kuin on nähty pandemioissa ja tulivuorenpurkauksissa.
Nyt yritetään siirtää vastuu luonnonoliolle ihmiselle joka vain lisääntyy liikaa ja haluaa elintasoa.
Kaiku vastaa : kuluta kuluta

Mahtaako Spencer uskoa littumaahankin niinkuin useimmat ilmastonmuutosuskovaiset?

Olet aika yksinkertainen höpöttäjä jos et ymmärrä , että luominenkin voi olla miljardien vuosien ajanjakso ja loputon homma. Hindutkin uskovat miljardien vuosien maapallon ikään.
Et ole edes uskonut ilmastohistorian tieteellisyyteen vaan AGW on pään sisällä, koska politiikka käskee niin aivan kuin taistolaisilla 1970-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaako Spencer uskoa littumaahankin niinkuin useimmat ilmastonmuutosuskovaiset?

Ei usko. Eikä kreationismi välttämättä tarkoita uskoa jumalalliseen luojaan. Elämä on voinut saapua maapallolle myös avaruudesta - joko UFOjen tai komeettojen kuljettamina. Jonain päivänä myös ihmiskunta voi kyetä luomaan uutta elämää ja levittämään sitä avaruuteen. Enkä tarkoita tällä pelkästään tietokoneiden tekoälyä . Myös biologit saattavat jonain päivänä pystyä samaan.

Saisiko tuosta väitteestäsi myös jonkin todisteen?

Veikkaanpa, että sitä ei löydy. Pelkkää denialistien lässytystä.

Mitä väliä. Hiilidioksidin vaikutus tuntuu ainoastaan hyperventiloineiden AGW-uskovaisten aivoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Saisiko tuosta väitteestäsi myös jonkin todisteen?

Veikkaanpa, että sitä ei löydy. Pelkkää denialistien lässytystä.

Todiste on jo lähetetty monta kertaa ja yhtä nopeasti ne ovat poistettu.
Sinulta tai kaltaiseltasi vihervaaralta on tullut kummallisia selityksiä kun on nähty ne kaavat ja tieteen faktat CO2sen tehovaikutuksen logaritmisyydestä.
Tiedät otaksuttavasti mitä se tarkoittaa?

... kun se absorptio ei koske yhtä ainoaa aallonpituutta vaan aallonpituuskaistaa. Absorptioviivat eivät ole suorakulmaisia tolppia vaan enemmänkin gaussin käyrän muotoisia. Niissä on maksimihohdasta alaspäin laskevat helmat jotka nousevat sitä ylemmäs mitä enemmän kaasua löytyy. Siitä tulee se logaritmisuus.

Kun CO2 pitoisuus kasvaa niin absorptiokaistojen leveydet lisääntyvät kun ne helma-alueetkin nousevat näkyville. Absorption kokonaismäärä ja sitä kautta säteilypakote on aika lailla suoraan verrannollinen absorptiokaistojen leveyteen siinä vaiheessa, kun keskikohdissa absorptio on jo yli 90% kohdalla.

Tämä kaikki on palstalla jo moneen kertaan käsitelty antaen myös lähdeteokset joista asian voi halutessaan tarkistaa.

Anonyymi kirjoitti:

... kun se absorptio ei koske yhtä ainoaa aallonpituutta vaan aallonpituuskaistaa. Absorptioviivat eivät ole suorakulmaisia tolppia vaan enemmänkin gaussin käyrän muotoisia. Niissä on maksimihohdasta alaspäin laskevat helmat jotka nousevat sitä ylemmäs mitä enemmän kaasua löytyy. Siitä tulee se logaritmisuus.

Kun CO2 pitoisuus kasvaa niin absorptiokaistojen leveydet lisääntyvät kun ne helma-alueetkin nousevat näkyville. Absorption kokonaismäärä ja sitä kautta säteilypakote on aika lailla suoraan verrannollinen absorptiokaistojen leveyteen siinä vaiheessa, kun keskikohdissa absorptio on jo yli 90% kohdalla.

Tämä kaikki on palstalla jo moneen kertaan käsitelty antaen myös lähdeteokset joista asian voi halutessaan tarkistaa.

Lue lisää

Hiilidioksidin säteily todistetusti pakottaa ainoastaan AGW-uskovaisen päätä. Globaalin ilmaston kannalta se on merkityksetöntä.