Jeesuksen odottamaton ilmestyminen

Olemme Kristinusko luterilaisuus palstalla,ellet ole sattunut huomaamaan.
Mistä täällä sinun mielestä pitäisi puhua?

Jeesus on kirkastunen ruumis,ei lihallinen,mekin muutumme ylösnousemuksessa jeesusen ruumiin kaltaiseksi. Liha ja veri kun ei peri taivasten valtakuntaa.
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.

Kyllä se vain on. Teoreettisesti se olisi mahdollista. Mutta vain täysin teoreettisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Koherenssi_(fysiikka)

Lainaus: "Koherentit aallot ovat ihanteellisia ja täysin koherentteja aaltoja ei tosielämässä ole."

Tuon vuoksi ei ja pätee myös kvantti-ilmiöihin. Ja sen seuraus ettei ihanteellisia aaltofunktioita ole on:

"Kvanttimekaniikassa Aaltofunktion romahdus on prosessi, jossa aaltofunktio – alun perin erilaisten ominaistilojen superpositio – näyttää pienentyvän yhdeksi tilaksi vuorovaikutettuaan havaitsijan kanssa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltofunktion_romahdus

Seinien läpi kävely on kyllä teoreettisesti mahdollista, käytännössä ei. Yhdenkin superposition tilan muuttuminen (vuorovaikutus) aiheuttaisi ketjureaktion joka romahduttaisi koko systeemin.

a-teisti kirjoitti:

Kyllä se vain on. Teoreettisesti se olisi mahdollista. Mutta vain täysin teoreettisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Koherenssi_(fysiikka)

Lainaus: "Koherentit aallot ovat ihanteellisia ja täysin koherentteja aaltoja ei tosielämässä ole."

Tuon vuoksi ei ja pätee myös kvantti-ilmiöihin. Ja sen seuraus ettei ihanteellisia aaltofunktioita ole on:

"Kvanttimekaniikassa Aaltofunktion romahdus on prosessi, jossa aaltofunktio – alun perin erilaisten ominaistilojen superpositio – näyttää pienentyvän yhdeksi tilaksi vuorovaikutettuaan havaitsijan kanssa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltofunktion_romahdus

Seinien läpi kävely on kyllä teoreettisesti mahdollista, käytännössä ei. Yhdenkin superposition tilan muuttuminen (vuorovaikutus) aiheuttaisi ketjureaktion joka romahduttaisi koko systeemin.

Lue lisää

Korjataan hiukan. Ei se luonnonlakien vastaista sinänsä ole. Ja on, luonnonlait pitävät huolen, että täydellistä koherenttia tilaa ei voi olla.

Sellaisia on kyllä saavutettu laboratoriossa muutamien vaivaisten atomien ryppäillä aivan pienen silmänräpäyksen ajaksi. Luonnollisena tapahtumana mahdoton.

a-teisti kirjoitti:

Korjataan hiukan. Ei se luonnonlakien vastaista sinänsä ole. Ja on, luonnonlait pitävät huolen, että täydellistä koherenttia tilaa ei voi olla.

Sellaisia on kyllä saavutettu laboratoriossa muutamien vaivaisten atomien ryppäillä aivan pienen silmänräpäyksen ajaksi. Luonnollisena tapahtumana mahdoton.

Lue lisää

Kyse on hiukan samasta kuin laboratorioissa luotavista "epäluonnollisista" atomirakenteista. Eiväthän ne mitään luonnonlakeja riko mutta ovat mahdottomia todellisuudessa. Laboratoriossa maailma ei ole kuitenkaan todellinen vaan "luotu" keinotekoinen maailma.

Linkissäsi asia onkin selitetty selkeästi:

"Kuten edellä joku sanoikin, nyt ei tarkastella gravitaatiopotentiaalia vaan atomien/molekyylien välistä sähkömagneettista potentiaalia. Jos ajatellaan että seinä koostuu simple cubic -hilasta (oletan että nämä ovat jokseenkin tuttuja kun tiedät jotakin kvanttimekaniikasta), voidaan ylitettävää potentiaalia approksimoida kahden atomin (tai mitä nyt sattuukaan olemaan) puolivälissä olevalla potentiaalilla. Potentiaalivallin pituus on seinän paksuus."

Mitä höttöisempi ja ohuempi seinä, sen pienempi energia läpikävelyyn vaaditaan ja sen todennäköisemmin niin käy. Todennäisyys on tietenkin lähes äärettömästi lähempänä nollaa kuin mitään muuta lukua seinän ollessa kyseessä.

"Ja sitten otetaan tietenkin yhden hiukkasen tunnelointitodennäköisyyden joku 3*10^27:s potenssi jolloin saadaan kaikkien hiukkasten eli koko ihmisen tunneloitumisen todennäköisyys :)"

Ja siinäpä ne mahdollisuudet sitten menivätkin. Oli tuo potenssi sitten 10, 27 tai 100. Ihan sama.

Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.

Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).

Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.

a-teisti kirjoitti:

Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).

Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.

Lue lisää

Toki voidaan kuvitella että Jeesus otti hetkeksi kaikki kvantit hanskaan ja teki tempun mutta ei auttane meitä käytännön tasolla tämä ajatusleikki

a-teisti kirjoitti:

Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).

Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.

Lue lisää

Ihan normijuttu kaikkivaltiaalle Jumalalle.

a-teisti kirjoitti:

Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).

Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.

Lue lisää

Miksi Hänen olisi pitänyt muuttua kiveksi tai apinaksi?
Sinun ongelmasi on se, että pidät totena vain sitä minkä itse kykenet selittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Toki voidaan kuvitella että Jeesus otti hetkeksi kaikki kvantit hanskaan ja teki tempun mutta ei auttane meitä käytännön tasolla tämä ajatusleikki

Tuolle on oma nimityksensäkin, kvanttimystiikka. Uskonnollinen tulkinta kvanttimekaniikasta on siis kyseessä.

a-teisti kirjoitti:

Tuolle on oma nimityksensäkin, kvanttimystiikka. Uskonnollinen tulkinta kvanttimekaniikasta on siis kyseessä.

Ihmisen ymmärrys on kuin hyttysen pieru valtameressä..

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.

<<Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.<<

Jeesuksen olomuoto oli fyysinen, jos kerran Raamatun mukaan Tuomas totesi asian koittamalla Jeesuksen käsissä olevia fyysisiä naulanreikiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Hänen olisi pitänyt muuttua kiveksi tai apinaksi?
Sinun ongelmasi on se, että pidät totena vain sitä minkä itse kykenet selittämään.

Juuri näin - jos Jeesus hallitsi tyhjästä ruuan aineellistamisen ja levitoinnin - siis hallitsi kyvyn vaikuttaa atomeihin, mikä ongelma se enää olisi hallita myös tuon seinän läpi kulkemisen?! Kaikki liittyvät samaan ilmiöön.

Ja vihjeenä mainittakoon: Jeesus sanoi opetuslapsilleen, kun he kysyivät loppuaan - että oletteko jo löytäneet alun, kun kysytte loppua, loppu on siellä missä on alku.

Ongelman ratkaisu löytyy luomiskertomuksesta - myös tähän seinien läpi kulkemiseen.

Sanotaan vaikka, että Jumala voi tehdä mitä haluaa, mutta kaikki ihmeet eivät ole luonnonlakien vastaisia. Jokin parempi määritelmä ihmeelle pitäisi keksiä kuin luonnonlakien vastaisuus.

Eräs vaihtoehto voisi olla seuraava:

Ihme on tapahtuma, jonka yksinkertaisin selitys on kaikkien mahdollisten maailmojen joukko. Yksinkertaisia asioita ovat 0,1 ja ääretön. Periaatteessa siis ääretön kaikkien mahdollisten maailmojen joukko on yksinkertainen ja siinä voi tapahtua pienimmätkin mahdollisuudet. Operoiminen jollain äärellisellä, vaikkakin suurella joukolla, on monimutkaisempaa. Jonkin suuren luvun kirjoittaminenkin vie tilaa, mutta äärettömän voi ilmaista yhdellä symbolilla oo.

Tämä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että klassisen kristinuskon mukaan Jumala on yksinkertainen. Ihmeen voisi myös ilmaista siten, että tapahtuman yksinkertaisin selitys on Jumala, joka siis on ääretön ja siten selityksenä yksinkertainen.

En ole asiaa paljoakaan miettinyt, mutta miltä tämä kuulostaa?

<<Yritetäänkö tässä sanoa, että Jumala voisi manipuloida luontoa vain luonnonlakien ehdoilla? Toisin sanoen luomakunnassa pitäisi olla "potentiaalinen väylä", jonka kautta Jumala voisi toteuttaa ihmeen (esim. kävellä seinän läpi tai muuttaa veden viiniksi), ja jos tällaista väylää ei ole, Jumala ei voi tehdä ihmettä.<<

Jo 100 vuotta sitten tieteessä mainitsemasi luonnonlait muuttuivat pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, jonka jälkeen tieteen mukaan mikä tahansa ilmiö on ollut mahdollnen.

Kyse on vain siitä, että miten sen teet, eikä kyse ole jumaluudesta, vaan meidän maailmastamme, joka muodostuu atomeista, mutta uskonnolla on tietty osuutensa ratkaisuun Jeesuksen opetusten kautta, mutta ei hänen oletetulla jumaluudellaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Yritetäänkö tässä sanoa, että Jumala voisi manipuloida luontoa vain luonnonlakien ehdoilla? Toisin sanoen luomakunnassa pitäisi olla "potentiaalinen väylä", jonka kautta Jumala voisi toteuttaa ihmeen (esim. kävellä seinän läpi tai muuttaa veden viiniksi), ja jos tällaista väylää ei ole, Jumala ei voi tehdä ihmettä.<<

Jo 100 vuotta sitten tieteessä mainitsemasi luonnonlait muuttuivat pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, jonka jälkeen tieteen mukaan mikä tahansa ilmiö on ollut mahdollnen.

Kyse on vain siitä, että miten sen teet, eikä kyse ole jumaluudesta, vaan meidän maailmastamme, joka muodostuu atomeista, mutta uskonnolla on tietty osuutensa ratkaisuun Jeesuksen opetusten kautta, mutta ei hänen oletetulla jumaluudellaan.

Lue lisää

<<Sanotaan vaikka, että Jumala voi tehdä mitä haluaa, mutta kaikki ihmeet eivät ole luonnonlakien vastaisia. Jokin parempi määritelmä ihmeelle pitäisi keksiä kuin luonnonlakien vastaisuus.<<

Ei ole luonnonlakien vastaisuutta, koska ei ole mitään faktoja luonnonlakejakaan - tiedetty tieteessä jo sata vuotta - ainoastaan tilastollisia todennäköisyyksi. Kyse on ollut vain siitä, että onko ihme - tilastollinen poikkeama - vain sattuma vaiko tarkoitus. Jeesuksen opetuksen mukaan kuka tahansa hallitsee ihmeet, jopa niin että kivetkin palvelevat häntä, jos kuuntelee hänen opetuksensa.

Kvanttifysiikassa - nyt kun on todettu, että elämmekin ajatusuniversumissa, suuressa tietoisuuden yhtenäiskentässä, jossa kaikki materia onkin meidän aivojemme luomaa laskennallista 'harhaa' - siis tieteen mukaan - on opilla/opetuksella/syyllä nyt iso merkitys, että miksi juuri Jeesus hallitsi tämän kyvyn vaikuttaa atominytimen seurauksen valintaan - hän pystyi valitsemaan tapahtumalla haluamansa seurauksen.

Tämä on tieteen mukaan siis mahdollista, mutta kyse ei ole jumaluudesta miltään muulta osin kuin älytä (!), että mitä luomiskertomuksessa todella sanotaan.

"Luonnonlakien alainen, lihaa ja verta oleva ihminenkö, voisi tunneloitua seinän läpi toiselle puolelle, kun kävelee päin seinää?"

Ei varmaankaan arkielämässä näin tapahdu, mutta olisiko tuollaiselle tapahtumalle Jumala yksinkertaisin selitys? Vai olisiko parempi ajatella, että elämme äärettömän kaikkien mahdollisten aineellisten maailmojen joukon sellaisessa kolkassa, jossa Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen lukittujen ovien taakse? Molemmissa tapauksissa siis äärettömyys olisi oleellinen asia.

Täällä asiaan liittyvää pohdintaa:

https://www.areiopagi.fi/2016/04/aareton-kaikkivaltias-yksinkertainen-kaikkivaltias/

"Käsitys Jumalasta yksinkertaisimpana persoonana nojaa Swinburnen käsitykseen äärettömyydestä yksinkertaisena ideana. Hänen mukaansa äärettömyys on käsitteellisesti yksinkertaisempaa kuin rajallisuus, sillä rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on. Sen sijaan äärettömyyden käsite (sekä vaikkapa luvut 0 ja 1) ovat ihmiselle intuitiivisesti ensisijaisempia yksinkertaisuuden kolmannen ulottuvuuden mukaisesti. Ne ovat ikään kuin mentaalisesti helpommin “havaittavia”."

inti kirjoitti:

"Luonnonlakien alainen, lihaa ja verta oleva ihminenkö, voisi tunneloitua seinän läpi toiselle puolelle, kun kävelee päin seinää?"

Ei varmaankaan arkielämässä näin tapahdu, mutta olisiko tuollaiselle tapahtumalle Jumala yksinkertaisin selitys? Vai olisiko parempi ajatella, että elämme äärettömän kaikkien mahdollisten aineellisten maailmojen joukon sellaisessa kolkassa, jossa Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen lukittujen ovien taakse? Molemmissa tapauksissa siis äärettömyys olisi oleellinen asia.

Täällä asiaan liittyvää pohdintaa:

https://www.areiopagi.fi/2016/04/aareton-kaikkivaltias-yksinkertainen-kaikkivaltias/

"Käsitys Jumalasta yksinkertaisimpana persoonana nojaa Swinburnen käsitykseen äärettömyydestä yksinkertaisena ideana. Hänen mukaansa äärettömyys on käsitteellisesti yksinkertaisempaa kuin rajallisuus, sillä rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on. Sen sijaan äärettömyyden käsite (sekä vaikkapa luvut 0 ja 1) ovat ihmiselle intuitiivisesti ensisijaisempia yksinkertaisuuden kolmannen ulottuvuuden mukaisesti. Ne ovat ikään kuin mentaalisesti helpommin “havaittavia”."

Lue lisää

Kremlin messias on ilmestynyt.

Taas.

Ja paidattomana.

Taas.

Säälittävä ilmestys, lähinnä siis saatanallinen.

Höpölle russoporukalle omiaan.

inti kirjoitti:

"Luonnonlakien alainen, lihaa ja verta oleva ihminenkö, voisi tunneloitua seinän läpi toiselle puolelle, kun kävelee päin seinää?"

Ei varmaankaan arkielämässä näin tapahdu, mutta olisiko tuollaiselle tapahtumalle Jumala yksinkertaisin selitys? Vai olisiko parempi ajatella, että elämme äärettömän kaikkien mahdollisten aineellisten maailmojen joukon sellaisessa kolkassa, jossa Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen lukittujen ovien taakse? Molemmissa tapauksissa siis äärettömyys olisi oleellinen asia.

Täällä asiaan liittyvää pohdintaa:

https://www.areiopagi.fi/2016/04/aareton-kaikkivaltias-yksinkertainen-kaikkivaltias/

"Käsitys Jumalasta yksinkertaisimpana persoonana nojaa Swinburnen käsitykseen äärettömyydestä yksinkertaisena ideana. Hänen mukaansa äärettömyys on käsitteellisesti yksinkertaisempaa kuin rajallisuus, sillä rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on. Sen sijaan äärettömyyden käsite (sekä vaikkapa luvut 0 ja 1) ovat ihmiselle intuitiivisesti ensisijaisempia yksinkertaisuuden kolmannen ulottuvuuden mukaisesti. Ne ovat ikään kuin mentaalisesti helpommin “havaittavia”."

Lue lisää

Ei mitään mutkalle vääntöjä, tämä juttu on niin yksinkertainen, että ette pysty sitä edes näkemään. Kun pystytte totuuden sanomaan vaikkapa vain viidellä sanalla, olette löytäneet vastauksen. Etsikää totuutta - älkää selityksiä. Ja tulkaa niin pieniksi, että pystytte näkemään.

Poimin edeltä tämän, tässä ollaan lähellä:

<<Hänen mukaansa äärettömyys on käsitteellisesti yksinkertaisempaa kuin rajallisuus, sillä rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on. Sen sijaan äärettömyyden käsite (sekä vaikkapa luvut 0 ja 1) ovat ihmiselle intuitiivisesti ensisijaisempia yksinkertaisuuden kolmannen ulottuvuuden mukaisesti. Ne ovat ikään kuin mentaalisesti helpommin “havaittavia”."<<

Äärettömyys ja ikuisuus - jälkimmäisessä on väärin aikakäsitemielle, mutta tarkoittaa samaa, jos sen ymmärtää oikein, koska aikaa ei todellisuudessa ole, vaan mittaamme sitä aineen hajoamisen kautta.

Äärettömyys (ikuisuus) tavoitetaan juuri poistamalla aika.

Kuten Jeesus sanoi, onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, joka ajatus ei sisällä aikaa, vaikka jähmeät aivot sen siinä väkisinkin näkevät. Ja juuri tuossa se on keinotekoinen raja - ihmisen omissa aivoissa ja ajattelussa.

<<rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on<<

Kyse on ihmisen aivoista, aivokapasiteetista - raja tulee sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poimin edeltä tämän, tässä ollaan lähellä:

<<Hänen mukaansa äärettömyys on käsitteellisesti yksinkertaisempaa kuin rajallisuus, sillä rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on. Sen sijaan äärettömyyden käsite (sekä vaikkapa luvut 0 ja 1) ovat ihmiselle intuitiivisesti ensisijaisempia yksinkertaisuuden kolmannen ulottuvuuden mukaisesti. Ne ovat ikään kuin mentaalisesti helpommin “havaittavia”."<<

Äärettömyys ja ikuisuus - jälkimmäisessä on väärin aikakäsitemielle, mutta tarkoittaa samaa, jos sen ymmärtää oikein, koska aikaa ei todellisuudessa ole, vaan mittaamme sitä aineen hajoamisen kautta.

Äärettömyys (ikuisuus) tavoitetaan juuri poistamalla aika.

Kuten Jeesus sanoi, onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, joka ajatus ei sisällä aikaa, vaikka jähmeät aivot sen siinä väkisinkin näkevät. Ja juuri tuossa se on keinotekoinen raja - ihmisen omissa aivoissa ja ajattelussa.

<<rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on<<

Kyse on ihmisen aivoista, aivokapasiteetista - raja tulee sen mukaan.

Lue lisää

Edellä on YLE tiedelinkki, jossa lukee näin:

<<Jos tunneloituminen toimisi ihmisille ja toistaisit tuon mäenlaskun sata kertaa, pujahtaisit kerran tai kaksi korkeamman mäen läpi suoraan mökin ovelle. Vieläpä kulkematta ison mäen harjan kautta!Tiedon tallentaminen muistitikulle perustuu tuohon outoon tunneloitumisilmiöön. <<

Tässä on Jeesuksen lause ja ajatus: onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista (Nag Hammadin papyruskääröt, Tuomaan evankeliumi, jonka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla - Tuomas oli Jeesuksen kaksoisveli.).

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on YLE tiedelinkki, jossa lukee näin:

<<Jos tunneloituminen toimisi ihmisille ja toistaisit tuon mäenlaskun sata kertaa, pujahtaisit kerran tai kaksi korkeamman mäen läpi suoraan mökin ovelle. Vieläpä kulkematta ison mäen harjan kautta!Tiedon tallentaminen muistitikulle perustuu tuohon outoon tunneloitumisilmiöön. <<

Tässä on Jeesuksen lause ja ajatus: onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista (Nag Hammadin papyruskääröt, Tuomaan evankeliumi, jonka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla - Tuomas oli Jeesuksen kaksoisveli.).

Lue lisää

Eli voimme palauttaa Jumalan takaisin hyväksyttäväksi yksinkertaiseksi selitykseksi, ei millekään keinotekoisesti rajatulle aukollle vaan ihan kaikelle, ilman keinotekoisia rajauksia. Kun puhutaan kaikkien mahdollisten maailmojen joukosta tarkoitetaan yleensä aineellisia maailmoja. Jumala on sikäli parempi selitys kuin aineelliset maailmat, että Jumalaa ei ole rajoitettu keinotekoisesti miksikään aineelliseksi asiaksi ja näin ollen Jumala on parempi selitys.

inti kirjoitti:

Eli voimme palauttaa Jumalan takaisin hyväksyttäväksi yksinkertaiseksi selitykseksi, ei millekään keinotekoisesti rajatulle aukollle vaan ihan kaikelle, ilman keinotekoisia rajauksia. Kun puhutaan kaikkien mahdollisten maailmojen joukosta tarkoitetaan yleensä aineellisia maailmoja. Jumala on sikäli parempi selitys kuin aineelliset maailmat, että Jumalaa ei ole rajoitettu keinotekoisesti miksikään aineelliseksi asiaksi ja näin ollen Jumala on parempi selitys.

Lue lisää

Tai jos käytämme tieteellisempää termiä, määritelmää, että 'korkeampi äly', niin juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai jos käytämme tieteellisempää termiä, määritelmää, että 'korkeampi äly', niin juuri näin.

Jo vuosi sitten:

<<Jeesus neuvoi meidän todellisuuden tutkinnasta: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15585489/paavali-ja-pyha-stefanos

Huikea tieteen edistyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jo vuosi sitten:

<<Jeesus neuvoi meidän todellisuuden tutkinnasta: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15585489/paavali-ja-pyha-stefanos

Huikea tieteen edistyminen.

Lue lisää

Minä niin toivon, että tapahtuisi ihme - ihan sellainen, joita itselleni tapahtuu päivittäin - että ihmiset heräisivät huomaamaan, ettei Jumala - tai ylimaallinen äly, josta Michio Kaku puhuu - ole jotakin sellaista, jota me voimme ulkoistaa, pohtia, ottaa käyttöön tai olla ottamatta, luoda normit tai tehdä uskonto tai lait, tai edes ajatella olevan tai olevan olematta - vaan ymmärtäisimme, että se voima vaikuttaa koko ajan meidän jokaisen elämään halusimme tai emme. Kyseessä ei ole sattuma, vaan sääntö ja ainoa mikä meidän pitää ymmärtää, on se, että miten nuo säännöt toimivat suhteessa meidän omaan toimintaamme - olla avoimesti oma itsemme, rehellisesti ja totuudenmukaisesti ottaen muutkin huomioon ja ymmärtää omien tekojemme seuraukset ympäristöön.

Siinä olikin varsin viisas tieteellinen komentti näihin tosiasioihin. Mikä on - eikö kelpaa Jumalan luoman maailman totuudet?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olikin varsin viisas tieteellinen komentti näihin tosiasioihin. Mikä on - eikö kelpaa Jumalan luoman maailman totuudet?

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun olen havainnut tieteellisen ja materialistisen maailmankuvan kaatumisen olevan uskovaisille kauhistus - hehän oppinsa mukaan odottavat fyysistä ylösnousemusta ja nyt tiede väittää, ettei materiaa edes ole olemassa, vaan se on aivojen luoma harha.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun olen havainnut tieteellisen ja materialistisen maailmankuvan kaatumisen olevan uskovaisille kauhistus - hehän oppinsa mukaan odottavat fyysistä ylösnousemusta ja nyt tiede väittää, ettei materiaa edes ole olemassa, vaan se on aivojen luoma harha.

Lue lisää

Ehkä tästä on nyt sitten jokin yhteys luomiskertomuksen hyvän ja pahantiedon ongelmaan, kun Jumala joutui sitomaan ihmisen aikaan ja materiaan suojellakseen ikuisen elämän puuta pahalta ihmiseltä, joka yritti rakentaa oikotien tuolle puulle tappamalla jopa itse Jumalan?! Mutta ei onnistu - Jumala oli viisaampi ja laittoi vielä tulisen miekan ja kerubitkin vartioimaan tuota aarrettaan.