Miten Lääkäriliitto perustelee aborttitoimenpiteen?

Täällä jatkuvasti, jo vuosia abortinvastustajat lainaa edelleen Lääkäriliiton eettistä ohjeistusta, eikun vain poimimalla valikoivasti pari irrallista virkettä alkion oikeuksista elämään.

Voisiko nyt joku vastustaja kertoa, miksi kuitenkin lääkärit tekevät niitä abortteja, jos kerran joku yksittäinen virke mielestänne on aborttioikeutta vastaan?

Tämä on taas niin tyypillinen esimerkki siitä, miten takerrutaan johonkin yksityiskohtaan tai muotoseikkaan, ja kuvitellaan jopa että lääkäreidenkin älyllinen kompetenssi on samaa tasoa, etteivät he itsekään ymmärrä lukemaansa ja työnsä ja tehtäviensä velvoitteita. Lukevatko lääkäritkin asioita yhtä valikoivasti, ymmärtämättä lukemansa sisältöä? Epäilen, sillä abortti on meillä ihan lakisääteinen oikeus ja tämä myöskin niissä eettisissä ohjeissakin mainintaan.

Missä kumman todellisuudessa abortinvastustajat oikein elää? Mulla kävi mielessä taannoinen Wincapita-huijaus. Vaikka kyseinen huijari oli jo paljastettu ja vähäiselläkin järkeilyllä ymmärsi jo ennen rahojensa hukkaamista siinä ihan selvän pyramidirakenteen niin edelleen sai lukea kuinka jotkut huijatuksi tulleet odotti hilloja tilille. Järki ei suostu hyväksymään sitä että asiat ei mene kuten haluaa ja maailma toimii ihan toisin. Sama on sokeassa uskossa myös uskontoihin. Vaikka luvattua ja tuhanteen kertaan ennustettua maailmanloppua ei tule niin profetioihin uskovat ei kyseenalaista näitä lupailijoita ja lupauksia vaikka kaikki järki sanoo normaalilla realiteetin testauksella varustetulle ihmiselle ihan päinvastaista.

8

139

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sama juttu elämän loppupäässä. Omaiset itkee, jos läheiselle on tehty elvytys- tai tehohoitokielto. Eli lääkärien pitäisi "pelastaa" ihminen, jonka kunto on niin huono, ettei mikään tehohoito saa pidettyä häntä hengissä. Ihmisiltä puuttuu vain suhteellisuuden taju. Monet sädekehäuskovaiset käyttävät leikkaa liimaa -systeemillä raamattua omiin tarkoituksiinsa.

      Elämän suojelua sekin on, jos ajatellaan äidin/perheen jaksamista mahdollisesti hyvin sairaan lapsen kanssa. Tai sairaiden vanhempien jaksamista vilkkaan lapsen kanssa. Suomessakin on jo niin paljon laiminlyötyjä lapsia, että voisi pikemminkin laittaa piuhoja väkisinkin poikki. Kun ihminen ei yhden vahingon jälkeen opi, miten lapsia tehdään.

      Katsokaa iltalehden sivulta juttua jostain teiniäitiohjelmasta (jota en katso). Kuvissa on 25-vuotiaita 8 lapsen äitejä, jotka ovat paksuna, ja jotka näyttävät 45-vuotiailta, ja joiden lapsista suurin osa on huostaan otettu. Pitäisikö tuollaista käytöstä sitten ihailla? Ei tunneta ehkäisyvälineitä, "kunnioitetaan" elämää - tosin työllistetään sosiaalihuoltoa, vankeinhoitolaitosta ja psykiatreja. Kuka haluaisi edes kotiinsa elätiksi sellaisista taustoista tulevan todennäköisesti vaikeasti oireilevan lapsen?

      Sitten on lapsettomuudesta kärsiviä höyrypäitä, jotka kuvittelevat saavansa abortoimatta jääneet sikiöt omiksi lapsikseen. Näillä ei ole kuitenkaan mitään rahkeita hoitaa sairaita ja käytöshäiriöisiä lapsia.

      Eli nuo leikkaa - liimaa maailmanparantajat ovat vain epärealistisia sekopäitä itsekin.

    • Anonyymi

      No minkähän takia? Jos lääkärit kaikki kieltäytyisi tekemästä niitä (kuten enemmistö epäilemättä mieluummin tekisi) niin kuka niitä sitten tekisi? Jotkuthan sen likaisen pyövelintyön joutuu tekemään, ja siksi lain on "velvoitettava" (eli pakotettava) jotkut siihen.

      "poimimalla valikoivasti pari irrallista virkettä alkion oikeuksista elämään."

      Minkä sille voi että ne siellä lukee. :) Harmillista tietenkin suosijasakille. Teillähän ei ole kuin se yksi iänikuinen virke sieltä missä vain tarkoitetaan ettei näkemyksellisesti yhtä ainoaa ratkaisua elämän alkamiseen ole.

      • Mikseivät lääkärit sitten allekirjoita tuota virkettä kieltäytymällä aborteista? Lääkärihän tekee työtään potilaan parhaaksi, ja valassakin mainitaan, että

        "Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

        Jos abortti on mielestäsi ammattietiikan vastaista, niin miksi lääkärit tekevät abortteja? Olisiko kuitenkin niin, että lääkärit näkee aborttia hakevan naisen potilaana, jonka hyvinvointi on edellä?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Mikseivät lääkärit sitten allekirjoita tuota virkettä kieltäytymällä aborteista? Lääkärihän tekee työtään potilaan parhaaksi, ja valassakin mainitaan, että

        "Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

        Jos abortti on mielestäsi ammattietiikan vastaista, niin miksi lääkärit tekevät abortteja? Olisiko kuitenkin niin, että lääkärit näkee aborttia hakevan naisen potilaana, jonka hyvinvointi on edellä?

        Tähänkin on sinulle vastattu jo melkein miljoona kertaa, mutta propagandasi vuoksi et halua ymmärtää lukemaasi.
        Siksi, että lääkärit on PAKOTETTU hoitamaan työtehtävissään kaikki esille tulevat tehtävät ja abortti ympättiin noihin tehtäviin: Vastavuoroisesti lääkärit saivat lain nojalla turvan, että heitä EI KOSKAAN syytetä yksilöiden tappamisesta abortin ollessa kyseessä. Agitaattorit saivat kierosti sujautettua abortin juuri perusterveydenhuollon piiriin, jotta abortti olisi kaiken kansan saatavilla. Onneksi laissa ei ole määritelty aborttia naisen oikeudeksi, vaan siinä määiteltiin oikeus vain TURVALLISEEN keskeytykseen vs puoskarointi, ei siis aborttioikeuteen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tähänkin on sinulle vastattu jo melkein miljoona kertaa, mutta propagandasi vuoksi et halua ymmärtää lukemaasi.
        Siksi, että lääkärit on PAKOTETTU hoitamaan työtehtävissään kaikki esille tulevat tehtävät ja abortti ympättiin noihin tehtäviin: Vastavuoroisesti lääkärit saivat lain nojalla turvan, että heitä EI KOSKAAN syytetä yksilöiden tappamisesta abortin ollessa kyseessä. Agitaattorit saivat kierosti sujautettua abortin juuri perusterveydenhuollon piiriin, jotta abortti olisi kaiken kansan saatavilla. Onneksi laissa ei ole määritelty aborttia naisen oikeudeksi, vaan siinä määiteltiin oikeus vain TURVALLISEEN keskeytykseen vs puoskarointi, ei siis aborttioikeuteen!

        Jos abortti on kaiken kansan saatavilla, niin eikö se ole silloin aika perustavanlaatuinen oikeus. :)

        Ketään lääkäriähän ei ole pakotettu toimimaan naistentautien poliklinikalla, minkä valvonnassa abortit Suomessa suoritetaan. Abortit tehdään suurimmaksi osaksi kotona, lukuunottamatta niitä abortteja, mitkä tehdään myöhäisillä viikoilla hengenvaaran vuoksi.

        Sitten mainitset oikeuden itse näin:

        "Onneksi laissa ei ole määritelty aborttia naisen oikeudeksi, vaan siinä määiteltiin OIKEUS vain TURVALLISEEN keskeytykseen"

        Naisten oikeus se oikeus turvalliseen aborttiin on, koska miehet ei taida aborttia tarvitakaan.

        Kerro nyt mitä oikeutta naiset sitten käyttää, kun käyvät hakemassa aborttiähetteen. :)


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Mikseivät lääkärit sitten allekirjoita tuota virkettä kieltäytymällä aborteista? Lääkärihän tekee työtään potilaan parhaaksi, ja valassakin mainitaan, että

        "Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

        Jos abortti on mielestäsi ammattietiikan vastaista, niin miksi lääkärit tekevät abortteja? Olisiko kuitenkin niin, että lääkärit näkee aborttia hakevan naisen potilaana, jonka hyvinvointi on edellä?

        Kuvittelet siis että lääkärin on tehtävä mitä tahansa vain potilas keksii hinkua ja käskeä? :D Kuten murhata joku potilaalle epämieluisa henkilö?

        "Kerro nyt mitä oikeutta naiset sitten käyttää, kun käyvät hakemassa aborttiähetteen. :)"

        Mikä kohta tässäkin jää aina vaille ymmärrystä? Vastaat jopa itse inttämääsi, eli käyttää oikeutta HAKEA sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvittelet siis että lääkärin on tehtävä mitä tahansa vain potilas keksii hinkua ja käskeä? :D Kuten murhata joku potilaalle epämieluisa henkilö?

        "Kerro nyt mitä oikeutta naiset sitten käyttää, kun käyvät hakemassa aborttiähetteen. :)"

        Mikä kohta tässäkin jää aina vaille ymmärrystä? Vastaat jopa itse inttämääsi, eli käyttää oikeutta HAKEA sitä.

        Ja sen saa aina kun ajoissa hakee. Tai riippuu ehkä lääkäristä? Mulla kaksi aborttia kun pillerit ei ole sopineet, kaikki kokeiltu eikä kierukka vuotobrobleeman takia. Molemmilla kerroilla kysyttiin vaan mitä ehkäisyä käyttänyt. Lääkäri sano että hänen pitää kirjoittaa jotain niin käykö että elämäntilanne. Sanoin että sopii. Lääkäri täyttää sen paperin eikä itse tarvi. Kirjoitin vaan nimen. Lääkäri sanoi myös että tämä on selvä että koska aborttia haetaan niin siihen syy on. Molemmat keskeytykset tein kotona ja koska on kokemusta jälkiehkäisystäkin niin samantapanen hommeli sekin. Ei ole kivaa ja sattuu pari päivää mutta parempi sekin kuin elämän pilaaminen. Saa myös vahvat kipulääkkeet panacodia, joka tuo eufooriaa. Lääkäri sano että kortsu kannattaa vaatia mieheltä ja odottelen sterilisaatioon pääsyä mutku sitä ei saa kuin vasta on 30. Nyt olen 25. Siinäkin lääkäri toppuutti että jos kuitenkin tahdon joskus lapsia että mieluummin tämä keskeytys koska sterilisaation jälkeen purkaminen vaikeaa. Monet alkaa tahtoa lasta vasta sitten kun on nelikymppinen sanoi lääkäri. Mä en halua koska se on epäeettistä. Pelottaa myös tämä tautiepidemia ilmastokatastrofi Ja luonnon tuhoaminen. En halua lapsia kärsimään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sen saa aina kun ajoissa hakee. Tai riippuu ehkä lääkäristä? Mulla kaksi aborttia kun pillerit ei ole sopineet, kaikki kokeiltu eikä kierukka vuotobrobleeman takia. Molemmilla kerroilla kysyttiin vaan mitä ehkäisyä käyttänyt. Lääkäri sano että hänen pitää kirjoittaa jotain niin käykö että elämäntilanne. Sanoin että sopii. Lääkäri täyttää sen paperin eikä itse tarvi. Kirjoitin vaan nimen. Lääkäri sanoi myös että tämä on selvä että koska aborttia haetaan niin siihen syy on. Molemmat keskeytykset tein kotona ja koska on kokemusta jälkiehkäisystäkin niin samantapanen hommeli sekin. Ei ole kivaa ja sattuu pari päivää mutta parempi sekin kuin elämän pilaaminen. Saa myös vahvat kipulääkkeet panacodia, joka tuo eufooriaa. Lääkäri sano että kortsu kannattaa vaatia mieheltä ja odottelen sterilisaatioon pääsyä mutku sitä ei saa kuin vasta on 30. Nyt olen 25. Siinäkin lääkäri toppuutti että jos kuitenkin tahdon joskus lapsia että mieluummin tämä keskeytys koska sterilisaation jälkeen purkaminen vaikeaa. Monet alkaa tahtoa lasta vasta sitten kun on nelikymppinen sanoi lääkäri. Mä en halua koska se on epäeettistä. Pelottaa myös tämä tautiepidemia ilmastokatastrofi Ja luonnon tuhoaminen. En halua lapsia kärsimään.

        "Lääkäri sano että hänen pitää kirjoittaa jotain niin käykö että elämäntilanne. "

        Turha yrittää aina vaan tätä samaa valhetta, jokainen voi tarkistaa THL:n sivun ohjeistuksesta mitä KAIKKEA niistä elämäoloista ja muista olosuhteista pitää selvittää. Lakihan edellyttää että niistä on löydyttävä jotakin, minkä takia lapsen synnytys ja hoito muodostaisi kohtuuttoman rasituksen!

        "Ei ole kivaa ja sattuu pari päivää mutta parempi sekin kuin elämän pilaaminen."

        Ja nyt olet pilannut paitsi kahden lapsesi elämät totaalisesti, myös näköjään omasi. No se kipu ei sitten lopukaan ennenkuin haudassa.. jos sittenkään.

        "Mä en halua koska se on epäeettistä. Pelottaa myös tämä tautiepidemia ilmastokatastrofi Ja luonnon tuhoaminen. En halua lapsia kärsimään."

        Tekopyhiä lässyttävä maailman"parantaja"(?) voikin sitten viattomien lasten hengen kärkkymisen sijaan aloittaa sen kärsimyksen lopetuksen ITSESTÄÄN. ;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt ei enää kantaverkon siirtokyky kestä tuulivoiman lisäystä

      Uudet tuulivoimalat joutuvat seisomaan tyhjän panttina. Tuliko ongelma taas yllättäen ja pyytämättä. Mitä siellä Fingridissä on nämä vuodet puuhailtu,
      Maailman menoa
      162
      2292
    2. Onko sinulla ja hänellä

      kuinka paljon ikäeroa?
      Ikävä
      108
      1815
    3. Ensitreffit alttarilla: Otto ja Assi hörppivät viiniä - Otto harmistuu Assin reaktiosta: "Mikä..."

      Otto ja Assi viettävät ekaa juhannusta yhdessä. Yhteinen viinihetki ei suju ihan kuin strömsössä… Tsemii Otolle, oot symppis! Varo juonipaljastuksi
      Ensitreffit alttarilla
      7
      1792
    4. Se on mies nyt niin, että sydämeni ei kestä tätä

      Kaipuuta, eikä tätä radiohiljaisuutta. Voitko tehdä jotain?
      Ikävä
      76
      1180
    5. Kassatyttö uhittelee Venäjälle

      "Tie ulos Ukrainan sodasta on se, että Venäjä lähtee ulos Ukrainasta" https://www.is.fi/politiikka/art-2000009120864.html
      Maailman menoa
      313
      852
    6. Missä Stefu?

      Onko kukaan kuullut miten Stefanilla menee? Huolestuttaa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      828
    7. Anna-Reetta laukoo tämän tiukan kriteerin miehelle: "Jos ei osaa, ainakin haluaisi..."

      Hmm, onkohan Anna-Reetta etsimässä puolisoa vai työntekijää tilalleen… ? Tilalla on sukupolvenvaihdos tulossa ja tuleva emäntä on nyt isäntää vailla.
      Maajussille morsian
      6
      787
    8. Suomen sotilasta ei pidä lähettää aseineen ulkomaille!

      ~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005392633.html -, otsikoituna näin: "Suomen armeija ei voi harjoitella Ahvenanmaalla –puolustusministeriö pitää
      NATO
      317
      730
    9. Saako mies olla alasti musiikkivideossa vai onko tämä varattu vain naisille?

      Pete Parkkonen sai kommentteja ja jopa seksuaalista häirintää osakseen, kun hän esiintyi eroottisesti omalla "Kohta sataa" -musavideollaan, ohjauksest
      Maailman menoa
      23
      700
    10. Kepun kannatus enää 10 prosenttia

      Ylen tuoreessa gallupissa kepun kannatus oli mittaushistorian alin eli 10,4 prossaa. Persut on nousussa. Kokoomus suurin. Kauhavan ministeri saa p
      Kauhava
      85
      649
    Aihe