Astrofyysikko Valentina Zharkovan uusin haastattelu you tubessa. Valentina ennustaa laskelmissaan kylmän kauden alkavan ja selostaa miksi päätyi tähän johtopäärökseen. Haastattelu tehty 23.2.2020.
Laitoin äsken viestin ja se poistettiin ilmeisesti suoran linkin takia.
Joten googlaa Valentina Zharkova ja etsi video otsakkeella Bases 404 Prof Valentina Zharkova Solar Masterclass.
Katsotaan nyt pysyykö viesti vai onko tällä palstalla sensuuri?
Laitoin äsken viestin ja se poistettiin ilmeisesti suoran linkin takia.
Joten googlaa Valentina Zharkova ja etsi video otsakkeella Bases 404 Prof Valentina Zharkova Solar Masterclass.
Katsotaan nyt pysyykö viesti vai onko tällä palstalla sensuuri?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Zharkovan väitteet ovat hyvin tiedossa. Niissä on vain se ongelma, että niissä ei ole mitään uutta.
Auringon tehon lasku viilentää ilmastoa, mutta hiilidioksidin aiheuttama lämpöpakote on paljon suurempi.
Auringon säteilytehon lasku, jota on tapahtunut jo 20 vuotta, hidastaa lämpenemistä ja hyvä niin.
Onko auringon koronnan tilan muutoksilla jotain vaikutusta lämpenemiseen.
Zharkovan viimeisimmissä julkaisuissa oli sen verran outoja virheitä että niitä oli vaikea yrittää selittää pelkällä huolimattomuudella tai ajatusvirheellä. Mistähän oli kysymys?
Mitä virheitä löysit?
Pahin virhe tietysti on että julkaisussa ei mainittu hiilidilksidista ja ilmastonlämpenemisestä julistamisen autuaaksitekevää voimaa.
Näyttää kyseinen Zharkovan julkaisu tulleen vedetyksi pois Naturesta artikkelissa olleiden karkeiden virheiden vuoksi, tässä ilmoitus asiasta:
https://www.nature.com/articles/s41598-020-61020-3
Muistaakseni tuosta oli jossakin keskustelu, johon Zharkova itse osallistui.
Olisipa mukava tietää, kuinka paljon epämääräisiä vertaisarvattuja ilmastonmuutosta koskevia artikkeleita Nature pitää sisällään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16271754/juuri-poistettiin-keskustelunavaus-jossa#comment-101320622
Tuossa oli siis suomennettuna syyt sille, miksi Zharkovan artikkeli vedettiin pois. Astronomiasta väitelleen henkilön (Zharkova) on pakko tietää että pohjoisen pallonpuoliskon kesän aikana Aurinko on kauempana Maapallosta kuin pohjoisen pallonpuoliskon talven aikana.
Nostin tuon keskustelun esille muistutukseksi siitä miksi Zharkovan virheelliseksi osoittautunut artikkeli vedettiin pois julkaisusta.
Kuten Zharkovan tutkimuksen takaisinvetämisestä huomaamme, Naturellekin tapahtuu virheitä. Ne ovat kuitenkin erittäin harvinaisia.
Tekisi mieli tietää, miksi Nature julkaisi Zharkovan tutkimuksen?
Takana oli taatusti kova öljy-yhtiöiden painostus ja mahdollisesti jopa presidentin hallinnon asiaanpuuttuminen.
Nolo juttu Naturelle mennä julkaisemaan tutkimus, jonka maallikkokin havaitsi puutteelliseksi.
Sopivasti painostettuna Nature varmaan julkaisee mitä tahansa. Esimerkiksi vertaisarvattuja teorioita lätkämailoista ja Antarktiksen jäiden sulamisesta.
Zharkova itse istui siinä toimituskunnassa joka valitsi lehteen julkaistavia artikkeleita. Tuollaisen ei pitäisi vaikuttaa mutta se saattoi vaikuttaa asiaan.
Kuten tapauksesta huomattiin on vertaisarviointi vasta ensimmäinen artikkelin virheiden karsintaan pyrkivä toimenpide.
Tiede korjaa itseään ja Zharkovan kaltaiset oman egon kohottajat häviävät juklkisuudesta.
Saattaa tosiaan käydä niin että Zharkova saa tehdä seuraa Mannille, Marcottille, Hansenille ja Taalakselle.
Oman egon puolustaminen tarkoittaa oman tutkimuksen puolustamista niitä vastaan ketkä eivät antaisi AGW ta vastaisia tutkimuksia ollenkaan julkisuuteen.
Nykyään ilmastotutkimus on köydenvetoa AGW n "virallisen totuuden" ja muiden alojen kanssa kuten ilmastohostorian ja aurinkotutkimuksen kanssa.
CO2 yksin ei riitä suuriin ilmastomuutoksiin. Tämä on fakta.
Vertaisarvioinnissa otetaan huomioon tutkimusasetelma, havainnointien pätevyys ja johtopäätösten järkevyys.
Ei se sen kummempaa ole.
Zharkovan tutkimustuloksissa oli huomattavissa esim. että Daltonin ja Spörerin minimit eivät korreloineet lämpötilan muutosten kanssa. Lisäksi Zharkova oli päättänyt tarkastelunsa vuoteen 2000, jolloin Auringon teho lähti laskuun ja lämpötila jatkoi siitä huolimatta vahvaa nousuaan.
Kerro vielä missä muualla se lämpötila jatkoi vahvaa nousuaan kuin ilmastonlämpenemisuskovaisen pääkopassa.
.
Tuolta löytyy viiden eri tutkimuslaitoksen mittaustulokset globaalin lämpötilan kehityksestä.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg
Sori, että kumoan lapsenomaisen denialisniuskosi.
Mannin lätkämaila ja akuankkalinkki ovat tietysti ne parhaat todisteet ilmastonlämpenemisestä.