Mielestäni nämä jutut kuuluisi salaliittoteoria palstalle, yhä harvempi kansalainen enää uskoo avaruuden olemassaoloon ja kaikki väitetyt kuvat avaruudesta on pelkkiä maalauksia tai cgi kuvavääärennöksiä.
miksi tähdistä höpötellään "tiede" osiossa?
Anonyymi
23
126
Vastaukset
ainakin niitä kuvia on väritetty oikein huolella, että näyttäisivät hienommilta.
- Anonyymi
Nasa petkuttaa. Nasa huijaa. Aina on kuvat se väärentänyt.
Pitäisit edes hieman pidemmän ajan viestiesi välillä, nyt jokainen ymmärtää että vastailet omaan aloitukseesi.
- Anonyymi
Salkkareille on salaliittopalsta, ja se on juuri heille tarkoitettu yleispalsta joka käsittää kaikki aiheet.
Voinemme pohtia sitä että onko tähtiede todellista vaiko vain satuja.
Toki se tarjoaa joillekin todellisen laiskanviran yhteiskunnan elättinä höpöjä puhumassa.
Totta on ainakin se että meille näytetään "avaruuden" ihmeellisyyksistä vain maalauksia ja tietokoneanimaatioita ja väitetään niitä tosiksi. Miksi näin?
Hubblekaan ei pysty kääntämään kameraansa kuvaamaan Maapalloa josta ei ole yhtä ainutta valokuvaa. Tuollainen 360:n asteen kamera olisi ollut kai liian kallis asennettavaksi?- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Voinemme pohtia sitä että onko tähtiede todellista vaiko vain satuja.
Toki se tarjoaa joillekin todellisen laiskanviran yhteiskunnan elättinä höpöjä puhumassa.
Totta on ainakin se että meille näytetään "avaruuden" ihmeellisyyksistä vain maalauksia ja tietokoneanimaatioita ja väitetään niitä tosiksi. Miksi näin?
Hubblekaan ei pysty kääntämään kameraansa kuvaamaan Maapalloa josta ei ole yhtä ainutta valokuvaa. Tuollainen 360:n asteen kamera olisi ollut kai liian kallis asennettavaksi?Olisi täysin turhaa laittaa vain salkkareita varten avaruuden kaukaisia kohteita kuvaavaan Hubbleen kohti Maata kuvaava kamera koska ne kuvat olisivat väärennettyjä ilman muuta.
- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Voinemme pohtia sitä että onko tähtiede todellista vaiko vain satuja.
Toki se tarjoaa joillekin todellisen laiskanviran yhteiskunnan elättinä höpöjä puhumassa.
Totta on ainakin se että meille näytetään "avaruuden" ihmeellisyyksistä vain maalauksia ja tietokoneanimaatioita ja väitetään niitä tosiksi. Miksi näin?
Hubblekaan ei pysty kääntämään kameraansa kuvaamaan Maapalloa josta ei ole yhtä ainutta valokuvaa. Tuollainen 360:n asteen kamera olisi ollut kai liian kallis asennettavaksi?Tietääkseeni mediassa yleisölle esitettäviä kaukaisista galakseista otettuja kuvia väritetään koska muuten ne olisivat maallikolle vain yhtä valomössöä.
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseeni mediassa yleisölle esitettäviä kaukaisista galakseista otettuja kuvia väritetään koska muuten ne olisivat maallikolle vain yhtä valomössöä.
Esim. Hubble kerää valoa (tai siis sähkömagneettista säteilyä) myös taajuuksilla, joita ihmisen silmä ei näe (ihmisen silmä on melko surkea kapine). Värit, joita ihmissilmä ei näe on tietenkin väritetty meille näkyviksi.
- Anonyymi
Rmtob kirjoitti:
Esim. Hubble kerää valoa (tai siis sähkömagneettista säteilyä) myös taajuuksilla, joita ihmisen silmä ei näe (ihmisen silmä on melko surkea kapine). Värit, joita ihmissilmä ei näe on tietenkin väritetty meille näkyviksi.
Väärävärikuvat ovat ainoa järkevä tapa esittää esmerkiksi tämän kapistuksen ottamia kuvia, kun sen aallonpituusalue 3.6µm - 100µm on kokonaisuudessaan kaukana ihmissilmän havaitsemista aallonpituuksista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spitzer_Space_Telescope
Ihmissilmä näkee vain 0.2µm - 0.7µm väliset aallonpituudet joten silmällä katsomista varten aallonpituudet on tietenkin pakko esittää muuna kuin alkuperäisenä. Ihan samalla lailla radioteleskoopeilla ja tutkilla mikroaaltojen taajuuksilla otetut kuvat muutetaan väärävärikuviksi. Kun siis ihminen ei suoraan näe mikroaaltoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärävärikuvat ovat ainoa järkevä tapa esittää esmerkiksi tämän kapistuksen ottamia kuvia, kun sen aallonpituusalue 3.6µm - 100µm on kokonaisuudessaan kaukana ihmissilmän havaitsemista aallonpituuksista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spitzer_Space_Telescope
Ihmissilmä näkee vain 0.2µm - 0.7µm väliset aallonpituudet joten silmällä katsomista varten aallonpituudet on tietenkin pakko esittää muuna kuin alkuperäisenä. Ihan samalla lailla radioteleskoopeilla ja tutkilla mikroaaltojen taajuuksilla otetut kuvat muutetaan väärävärikuviksi. Kun siis ihminen ei suoraan näe mikroaaltoja.Kuten sanottu, salkkarille täysin turha väittää mitään sellaista olevan olemassakaan joka ei ole hänen silmänsä edessä hänen nähtävänään hänen päänupillaan.
- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Voinemme pohtia sitä että onko tähtiede todellista vaiko vain satuja.
Toki se tarjoaa joillekin todellisen laiskanviran yhteiskunnan elättinä höpöjä puhumassa.
Totta on ainakin se että meille näytetään "avaruuden" ihmeellisyyksistä vain maalauksia ja tietokoneanimaatioita ja väitetään niitä tosiksi. Miksi näin?
Hubblekaan ei pysty kääntämään kameraansa kuvaamaan Maapalloa josta ei ole yhtä ainutta valokuvaa. Tuollainen 360:n asteen kamera olisi ollut kai liian kallis asennettavaksi?Maapallosta on useita kuvia. Edellisen tietsikkani taustanäytön kuvana oli Maan nousu Kuun horisontista.
Miksi avaruuskaukoputki pitäisi kääntää muutaman älykääpiön mieliksi. Kiistäisitte kuitenkin kuvien aitouden.
Kas tässä muutama kuva, vaikkakaan ei Hubblen ottamina.
https://www.google.com/search?q=maapallo avaruudesta&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwj2-7btoffoAhVIcZoKHScdDqIQsAR6BAgJEAE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallosta on useita kuvia. Edellisen tietsikkani taustanäytön kuvana oli Maan nousu Kuun horisontista.
Miksi avaruuskaukoputki pitäisi kääntää muutaman älykääpiön mieliksi. Kiistäisitte kuitenkin kuvien aitouden.
Kas tässä muutama kuva, vaikkakaan ei Hubblen ottamina.
https://www.google.com/search?q=maapallo avaruudesta&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwj2-7btoffoAhVIcZoKHScdDqIQsAR6BAgJEAEÄlä viitti taas puhua soopaa. Maan nousua esiintynyt iänkaiken aina Phjanmaan rannikolla ja sitä on tiedemiehet ihmetelleet jo vuosia eikä ratkaisua ole löytynyt.
Siinä mitään hupleja tarvita. Suttunen linkkisikin on väärän kopsattu eikä johda mihinkään.
- Anonyymi
Litteän maan kannattajaa harmittaa, kun hänen juttujaan ei ole uskottu yli 2000 vuoteen. Todisteita maapallosta löytyy jo reilusti yli epäilyksen aina laskelmista ihan livekuvaan asti, mutta mikään ei kelpaa näille, koska se Raamattu pitää saada jotenkin todelliseksi.
- Anonyymi
Näytäppä yksikin todiste!
- Anonyymi
Väitetty livekuva avaruusasemalta on pelkkä sukellustallennus johon on taustalle layeroitu cgi kuva pallomaasta. Katselin tunnin kuvaa, astronautin sama hanska liikkui aina samalla tavalla kameran edestä ja lopullinen todiste sukelluksissa tehdystä tallenteesta oli kuplat jotka vuoti "avaruuspuvusta" eli sukellusasun naamarista nousi kuplia ylöspäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitetty livekuva avaruusasemalta on pelkkä sukellustallennus johon on taustalle layeroitu cgi kuva pallomaasta. Katselin tunnin kuvaa, astronautin sama hanska liikkui aina samalla tavalla kameran edestä ja lopullinen todiste sukelluksissa tehdystä tallenteesta oli kuplat jotka vuoti "avaruuspuvusta" eli sukellusasun naamarista nousi kuplia ylöspäin.
Panin saman merkille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panin saman merkille.
Tällä kertaa maltoit odottaa peräti 10 minuuttia ennen kuin vastasit itsellesi. Itsehillintäsi on samaa tasoa kuin juttusikin. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näytäppä yksikin todiste!
Lueppa raamattu niin näet todistuksia ihan tarpeeksi.
Turun yliopiston fysiikan ja tähtitieteen laitoksessa on pohdittu mm. seuraavaa:
- tutkijat löysivät uuden tavan osoittaa (,) että ajassa ei voi mennä taaksepäin,
- tutkijat löysivät löysivät uutta tietoa tähtienvälisestä magneettikentästä Auringon lähiympäristöstä,
Nämä olivat toki vain muualta tulleita höhliä spekulaatioita.
Nyt tulee laitoksen oman aivoriihen tuotantoa; 29.01.2020:
- Huoli vihapuheen leviämisestä johti suurhankkeeseen - nuorten työpajoissa pohditaan yhteiskunnallista vaikuttamista.
Huoh; tämä kuulostaa vitsiltä mutta se on täyttä totta !!:
https://www.utu.fi/fi/yliopisto/luonnontieteiden-ja-tekniikan-tiedekunta/fysiikka-ja-tahtitiede- Anonyymi
Se vie vain aikaa osalla ihmisistä ymmärtää tuo asia. Jotkut asia voivat olla monimutkaisia ymmärtää.
Miksi tämä salaliitto kuuluu tähtitiede palstalle
- Anonyymi
Tää on uskottavaa?: "Yhä harvempi kansalainen enää uskoo"...?
Tuota tyyliä jotkut jaksaa viljellä. Mutta mitä viljelee, sitä myös kerää. Kuka peltonsa sadon jättäisi keräämättä? - Anonyymi
Aloittaja on täysi idiootti. Katso yötaivaalle kiikareilla mitä siellä näkyy.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3156837Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss693926- 2073106
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242807- 741932
- 1461692
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2101682Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201528Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631521- 891408