Attendon johtaja sanoo että hoivakodit eivät ole sairaaloita

Sairaalat ovat valtion/kuntien ylläpitämiä. Sairaalat eivät ole varmaankaan halunneet vastaanottaa sairaita vanhuksia, kun rahaa pitää säästää. Sosialistille suomalaiset vanhukset eivät ole koskaan olleet minkään arvoisia - vain perinteiset arvot hylännyt nuoriso ja muukalaiset kelpaavat sosialistille.

Sitä paitsi ongelmia on ihan yhtä lailla julkisen sektorin hoitokodeissa. Julkinen sektori vaan ei halua niitä kunnolla valvoa, koska muutenhan julkinen sektori paljastaisi itse omat ongelmansa. Sehän ei sosialismissa tule kuuloonkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalat ovat valtion/kuntien ylläpitämiä. Sairaalat eivät ole varmaankaan halunneet vastaanottaa sairaita vanhuksia, kun rahaa pitää säästää. Sosialistille suomalaiset vanhukset eivät ole koskaan olleet minkään arvoisia - vain perinteiset arvot hylännyt nuoriso ja muukalaiset kelpaavat sosialistille.

Sitä paitsi ongelmia on ihan yhtä lailla julkisen sektorin hoitokodeissa. Julkinen sektori vaan ei halua niitä kunnolla valvoa, koska muutenhan julkinen sektori paljastaisi itse omat ongelmansa. Sehän ei sosialismissa tule kuuloonkaan.

Lue lisää

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Sosialistin kansantaloustaito kiteytyy seuraavaan:
- hyvinä taloudellisina aikoina sosiaalitukien tasoa nostetaan
- huonoina taloudellisia aikoina julkisen sektorin menoja lisätään

Hukkahan tuolla tavalla lopulta aina perii. Viime vaalikaudella hallituksen piti tasapainottaa julkista taloutta (eli leikata julkisen sektorin menoja), koska EU:n komissiokin jo asiasta huomautti.

Yritystukia ja maataloustukia maksetaan, koska muuallakin niitä maksetaan. Sosialistin mukaan on halvempaa valtiolle, että ihminen vetelehtii kotona sosiaalituilla kuin että valtion tukemana tekee heikosti tuottavaa (mutta kuitenkin tuottavaa) työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Juuri näin.hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalat ovat valtion/kuntien ylläpitämiä. Sairaalat eivät ole varmaankaan halunneet vastaanottaa sairaita vanhuksia, kun rahaa pitää säästää. Sosialistille suomalaiset vanhukset eivät ole koskaan olleet minkään arvoisia - vain perinteiset arvot hylännyt nuoriso ja muukalaiset kelpaavat sosialistille.

Sitä paitsi ongelmia on ihan yhtä lailla julkisen sektorin hoitokodeissa. Julkinen sektori vaan ei halua niitä kunnolla valvoa, koska muutenhan julkinen sektori paljastaisi itse omat ongelmansa. Sehän ei sosialismissa tule kuuloonkaan.

Lue lisää

Missäs sosialismissa sinä luulet asuvasi kun tuollaisia puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalat ovat valtion/kuntien ylläpitämiä. Sairaalat eivät ole varmaankaan halunneet vastaanottaa sairaita vanhuksia, kun rahaa pitää säästää. Sosialistille suomalaiset vanhukset eivät ole koskaan olleet minkään arvoisia - vain perinteiset arvot hylännyt nuoriso ja muukalaiset kelpaavat sosialistille.

Sitä paitsi ongelmia on ihan yhtä lailla julkisen sektorin hoitokodeissa. Julkinen sektori vaan ei halua niitä kunnolla valvoa, koska muutenhan julkinen sektori paljastaisi itse omat ongelmansa. Sehän ei sosialismissa tule kuuloonkaan.

Lue lisää

Hyvin huonokuntoisia vanhuksia ei viedä sairaalaan, jos on tehty hoitotahto että ei halua maata letkuissa, jos ei ole toivoa paranemisesta. Hoivakodeissa kuolee vanhuksia muuhunkin kuin koronaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Näin on olet aivan oikeassa.Oli onni että sote kaatui Sipilän hallituksen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on olet aivan oikeassa.Oli onni että sote kaatui Sipilän hallituksen aikana.

Sillä kaatuiko sote vai ei, ei ole väliä. Ei ole rahaa terveydenhuoltoon, kun kaikki menee sosiaalitukiin.

Itse asiassa sote:n kaatuminen lisää yksityisen terveyssektorin valtaa, koska sote olisi tuonut niille tiukempia sopimuksia. (Tuotahan ei sosialisti vaan ymmärtänyt.)

Anonyymi kirjoitti:

Sosialistin kansantaloustaito kiteytyy seuraavaan:
- hyvinä taloudellisina aikoina sosiaalitukien tasoa nostetaan
- huonoina taloudellisia aikoina julkisen sektorin menoja lisätään

Hukkahan tuolla tavalla lopulta aina perii. Viime vaalikaudella hallituksen piti tasapainottaa julkista taloutta (eli leikata julkisen sektorin menoja), koska EU:n komissiokin jo asiasta huomautti.

Yritystukia ja maataloustukia maksetaan, koska muuallakin niitä maksetaan. Sosialistin mukaan on halvempaa valtiolle, että ihminen vetelehtii kotona sosiaalituilla kuin että valtion tukemana tekee heikosti tuottavaa (mutta kuitenkin tuottavaa) työtä.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Missäs sosialismissa sinä luulet asuvasi kun tuollaisia puhut.

Suomihan on piilososialistinen yhteiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin huonokuntoisia vanhuksia ei viedä sairaalaan, jos on tehty hoitotahto että ei halua maata letkuissa, jos ei ole toivoa paranemisesta. Hoivakodeissa kuolee vanhuksia muuhunkin kuin koronaan.

Lue lisää

Paitsi että nyt koronaaikana vanhuksia on kuollut juuri hoivakodeissa kuten Attendossa ja muissa paljon enemmän ja kuolinsyy on korona. Asiasta vaietaan niin kauan kunnes ruumiinavauspöytäkirjat avataan omaisten vaatimuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomihan on piilososialistinen yhteiskunta.

Porvarituubaa taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä kaatuiko sote vai ei, ei ole väliä. Ei ole rahaa terveydenhuoltoon, kun kaikki menee sosiaalitukiin.

Itse asiassa sote:n kaatuminen lisää yksityisen terveyssektorin valtaa, koska sote olisi tuonut niille tiukempia sopimuksia. (Tuotahan ei sosialisti vaan ymmärtänyt.)

Lue lisää

Suomea vuodesta 2003 lähtien hallinneet porvarienemmistöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet kuntien valtionpauja mikä on vähentänyt terveydenhuollon raharesursseja.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä kaatuiko sote vai ei, ei ole väliä. Ei ole rahaa terveydenhuoltoon, kun kaikki menee sosiaalitukiin.

Itse asiassa sote:n kaatuminen lisää yksityisen terveyssektorin valtaa, koska sote olisi tuonut niille tiukempia sopimuksia. (Tuotahan ei sosialisti vaan ymmärtänyt.)

Lue lisää

Soten kaatuminen vähentää yksityssektorin valtaa joten älä valehtele porvari.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on olet aivan oikeassa.Oli onni että sote kaatui Sipilän hallituksen aikana.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin huonokuntoisia vanhuksia ei viedä sairaalaan, jos on tehty hoitotahto että ei halua maata letkuissa, jos ei ole toivoa paranemisesta. Hoivakodeissa kuolee vanhuksia muuhunkin kuin koronaan.

Lue lisää

Ei kukaan ole niin väittänytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialistin kansantaloustaito kiteytyy seuraavaan:
- hyvinä taloudellisina aikoina sosiaalitukien tasoa nostetaan
- huonoina taloudellisia aikoina julkisen sektorin menoja lisätään

Hukkahan tuolla tavalla lopulta aina perii. Viime vaalikaudella hallituksen piti tasapainottaa julkista taloutta (eli leikata julkisen sektorin menoja), koska EU:n komissiokin jo asiasta huomautti.

Yritystukia ja maataloustukia maksetaan, koska muuallakin niitä maksetaan. Sosialistin mukaan on halvempaa valtiolle, että ihminen vetelehtii kotona sosiaalituilla kuin että valtion tukemana tekee heikosti tuottavaa (mutta kuitenkin tuottavaa) työtä.

Lue lisää

Toki sosiaalitukia voikin nostaa hyvinä taloudellisina aikoina koska varakkaiden yrittäjien saamia yritsytukia ja maataloustukiakin nostetaan. Kokoomus Kataisen porvarihallituskin lisäsi julkisen sektorin menoja Lehman Brothersin romahtamisen aiheuttaman talouslaman aikana 2008 lähtien. Kepu Sipilän porvarihallitusleikkasi vain pienituloisilta ja työttömiltä mutta jakoi lisää yritystukia ja maataloustukia ennestään varakkaille yrittäjille ja maanomistajille. Eu huomautti myös montaa muuta EU matta eli ei vain Suomea. Esim. Italia, Espanja, Porugali ja Kreikasta puhumattakaan ovat velkaantuneempia kuin Suomi.
Suomen muihin EU maihin verratuna korkeampia yritystukia ja maataloustukia on leikattava vaalikauden loppuolella talouden tasapainottamisen takia. Porvarit ovat suurimpia nykyajan sosialisteja mitä tulee tukien vaatimiseeen ja työstä on maksettava kunnon palkka jolla elää ilman tukia.

Anonyymi kirjoitti:

Toki sosiaalitukia voikin nostaa hyvinä taloudellisina aikoina koska varakkaiden yrittäjien saamia yritsytukia ja maataloustukiakin nostetaan. Kokoomus Kataisen porvarihallituskin lisäsi julkisen sektorin menoja Lehman Brothersin romahtamisen aiheuttaman talouslaman aikana 2008 lähtien. Kepu Sipilän porvarihallitusleikkasi vain pienituloisilta ja työttömiltä mutta jakoi lisää yritystukia ja maataloustukia ennestään varakkaille yrittäjille ja maanomistajille. Eu huomautti myös montaa muuta EU matta eli ei vain Suomea. Esim. Italia, Espanja, Porugali ja Kreikasta puhumattakaan ovat velkaantuneempia kuin Suomi.
Suomen muihin EU maihin verratuna korkeampia yritystukia ja maataloustukia on leikattava vaalikauden loppuolella talouden tasapainottamisen takia. Porvarit ovat suurimpia nykyajan sosialisteja mitä tulee tukien vaatimiseeen ja työstä on maksettava kunnon palkka jolla elää ilman tukia.

Lue lisää

Ongelma on se, että mitä yritystukia tai mitä maataloustukia maksetaan liikaa?

Ne ovat olemassa siksi, että ko. toimintaa on haluttu ylläpitää Suomessa. Maataloustukien leikkauksia vaativien pitäisi suoraan vaatia maatalouden lopettamista Suomesta, koska viljelijöiden tulot ovat jo nyt matalat eikä Suomessa maatalous voi koskaan kilpailla tuotantokapasiteetilla muun maailman kanssa. Sama juttu on monien teollisuuden alojen suhteen. Suomessa on strategisista syistä haluttu ylläpitää mm. telakkateollisuutta. Ilman tukia, kyseinen teollisuus loppuu Suomesta, koska maailmanmarkkinoiden kanssa ei voi kilpailla (muutkin maksaa tukia kuten maataloudessakin). Vastaavia teollisuudenaloja on muitakin, esim. terästeollisuus.

Laskutaidottomille sosialisteille voisi vielä huomauttaa, että sekä maatalous että teollisuus tuottavat erilaisten tukien jälkeenkin Suomen kansantalouteen arvonlisää, jolla niitä sosiaalitukia maksellaan. Esim. maatalouden lopettaminen toisi heti n. 80000 uutta sosiaalituilla vetelehtijää, ja samalla pienentäisi kansantalouden arvonlisäystä. On nimittäin kaikesta huolimatta kannattavampaa tukea matalatuottoistakin työtä kuin että maksaa pelkästä vetelehtimisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Soten kaatuminen vähentää yksityssektorin valtaa joten älä valehtele porvari.

Soten kaatuminen nimenomaan lisäsi kuntien tekemiä ulkoistuksia yksityisen sektorin sote-yrityksille.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea vuodesta 2003 lähtien hallinneet porvarienemmistöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet kuntien valtionpauja mikä on vähentänyt terveydenhuollon raharesursseja.

Lue lisää

Suomeen on vuosikymmenten saatossa lobattu lainsäädäntöön (eli kansanedustajat "ostaneet" ääniä vastuuttomilla lupauksilla) niin korkea sosiaaliturvan taso, ettei siihen ole varaa ilman supermenestyvää yksityisen sektorin vientiyritystoimintaa. Nokian kultakauden jälkeen sellaista ei ole ollut, ja nyt alkaa tulla tosiasiat eteen.

Sipilän hallituksen piti leikata julkisen sektorin menoja, koska EU:n komissiokin sitä jo vaati.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.hyvä.

Yleensä hoito/hoivakodeissa olevat vanhukset ovat siinä kunnossa ilman koronaakaan, että eivät kestä siirtelyä ja varsinkaan tehohoitoa.. Ja lääkäri tämän loppupelissä päättää.. Hän laskee hoidon hyödyt ja haitat yhteen. Ja jos haittoja selkeesti enemmän miettii tarkasti että siirretäänkö sairaalaan vai ei... Joutuu tekeen todella vaikeita päätöksiä ja ei aina varmasti kaikkien mielestä oikeitakaan. Arvokas elämä arvokas loppu..

Anonyymi kirjoitti:

Soten kaatuminen nimenomaan lisäsi kuntien tekemiä ulkoistuksia yksityisen sektorin sote-yrityksille.

Ei vaan se että Suomessa on ollu porvarienemmistöisiaä hallituksia ja eduskuntia vuodesta 2003 lähtien jotka ovat koko ajan leikanneet kuntien valtionosuuksia ja se on vaikuttanut sekä vanhustenhoidon että julkisen teveydenhuollon raharesursseihin.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä hoito/hoivakodeissa olevat vanhukset ovat siinä kunnossa ilman koronaakaan, että eivät kestä siirtelyä ja varsinkaan tehohoitoa.. Ja lääkäri tämän loppupelissä päättää.. Hän laskee hoidon hyödyt ja haitat yhteen. Ja jos haittoja selkeesti enemmän miettii tarkasti että siirretäänkö sairaalaan vai ei... Joutuu tekeen todella vaikeita päätöksiä ja ei aina varmasti kaikkien mielestä oikeitakaan. Arvokas elämä arvokas loppu..

Lue lisää

Ei nyt puhutakaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta eli lue ketju ennen kuin kirjoitat mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeen on vuosikymmenten saatossa lobattu lainsäädäntöön (eli kansanedustajat "ostaneet" ääniä vastuuttomilla lupauksilla) niin korkea sosiaaliturvan taso, ettei siihen ole varaa ilman supermenestyvää yksityisen sektorin vientiyritystoimintaa. Nokian kultakauden jälkeen sellaista ei ole ollut, ja nyt alkaa tulla tosiasiat eteen.

Sipilän hallituksen piti leikata julkisen sektorin menoja, koska EU:n komissiokin sitä jo vaati.

Lue lisää

EU vaati menoleikkauksia mysö muilta vielä Suomea pahemminkin velkaantuneilta mailta kuten Italialta, Espanjalta, Portugalilta ja puhumattakaan Kreikalta joten ei tuossa mitään ihmeelistä ollut. Ei Suomessa ole korkea sosiaaliturvan taso koska EU on huomauttanut Suomea useasti liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että mitä yritystukia tai mitä maataloustukia maksetaan liikaa?

Ne ovat olemassa siksi, että ko. toimintaa on haluttu ylläpitää Suomessa. Maataloustukien leikkauksia vaativien pitäisi suoraan vaatia maatalouden lopettamista Suomesta, koska viljelijöiden tulot ovat jo nyt matalat eikä Suomessa maatalous voi koskaan kilpailla tuotantokapasiteetilla muun maailman kanssa. Sama juttu on monien teollisuuden alojen suhteen. Suomessa on strategisista syistä haluttu ylläpitää mm. telakkateollisuutta. Ilman tukia, kyseinen teollisuus loppuu Suomesta, koska maailmanmarkkinoiden kanssa ei voi kilpailla (muutkin maksaa tukia kuten maataloudessakin). Vastaavia teollisuudenaloja on muitakin, esim. terästeollisuus.

Laskutaidottomille sosialisteille voisi vielä huomauttaa, että sekä maatalous että teollisuus tuottavat erilaisten tukien jälkeenkin Suomen kansantalouteen arvonlisää, jolla niitä sosiaalitukia maksellaan. Esim. maatalouden lopettaminen toisi heti n. 80000 uutta sosiaalituilla vetelehtijää, ja samalla pienentäisi kansantalouden arvonlisäystä. On nimittäin kaikesta huolimatta kannattavampaa tukea matalatuottoistakin työtä kuin että maksaa pelkästä vetelehtimisestä.

Lue lisää

Ei kukaan vaadi maatalouden lopettamista Suomesta mutta Suomen korkeita maataloustukia ja yritystukia pitää leikata jo vaalikauden lopulla koska valtiolla ei ole enää varaa nyskyisensuuruisiin korkeisiin tukiin. Suomessa on liikaa tuilla tekohengitettäviä tiloja ja niitä pitää kannattamattomia tiloja pitää karsia. Suomessa on nyt noin 55 000 tilaa eli aivan liikaa. Maatalous"yrittäjät" saavat markkinahinnan tuotteistaan ja vielä korkeat tuet päälle eli kyllä niille rahaa tulee eikä konkka uhkaa.

Ei ensiapuun/lääkäriin meno hoitokodille maksa joten millä tavalla on rahanahneita? Se maksaa heille ja menettävät rahaa jos asukas kupsahtaa. Taidat olla vähän yksinkertainen?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme.

Kuule taikaseinän käyttäjä. Ilman yrityksiä Suomessa,mistä saat rahasi?jos pummina elät?

Sinä voit syödä xxxx kaupan,muun maan tutkimatonta ruokaa. Mutta Suomalainen ruoka on puhdasta,ei ole rehujätettä,kuin mitä tuodaan.

Taikaseinä,jos ruokahuolto kriisityy koronan takia,maat sulkevat ruuan viennin.
On todella tärkeätä,että Suomalaista ruokatuotantoa on meillä.
Sille taikaseinälle tulee virta töpseltä vai? En sulle,tuleeko töpselistä?
Vasemmisto ei edusta mitään yrittämistä,millä luulet taikaseinä,että eläisimme ilman yrittäjiä? Joo KELA MAKSAA:))

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että nyt koronaaikana vanhuksia on kuollut juuri hoivakodeissa kuten Attendossa ja muissa paljon enemmän ja kuolinsyy on korona. Asiasta vaietaan niin kauan kunnes ruumiinavauspöytäkirjat avataan omaisten vaatimuksesta.

Lue lisää

Hoivakodin asukkailla on kaikilla hoitotahto ja DNR -päätös, joka kieltää sairaalasiirrot ja hoitotahtoa on lain mukaan noudatettava, muuten tulee ongelmia. Hoivakodin asukkaat ovat hyvin iäkkäitä ja perussairaita ja heitä menehtyy ilman koronaakin joka kuukausi. Hoitotahtoa ja DNR-päätöstä ei siis saa ohittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä kaatuiko sote vai ei, ei ole väliä. Ei ole rahaa terveydenhuoltoon, kun kaikki menee sosiaalitukiin.

Itse asiassa sote:n kaatuminen lisää yksityisen terveyssektorin valtaa, koska sote olisi tuonut niille tiukempia sopimuksia. (Tuotahan ei sosialisti vaan ymmärtänyt.)

Lue lisää

Vilkaise joskus niitä menojen määriä... huviksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt puhutakaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta eli lue ketju ennen kuin kirjoitat mitään.

Hoivakodin asukkailla on yleensä kaikilla hoitotahto, joka kieltää sairaalasiirrot ja sitä on lain mukaan noudatettava. Eli ei tavalliseen sairaalahoitoonkaan lähetetä eivätkä ota vastaankaan. Tietenkin, jos on esim murtuma jne. Ne hoidetaan. Dnr-päätös on myös melkeinpä kaikilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ensiapuun/lääkäriin meno hoitokodille maksa joten millä tavalla on rahanahneita? Se maksaa heille ja menettävät rahaa jos asukas kupsahtaa. Taidat olla vähän yksinkertainen?

Lue lisää

Asukas maksaa itse lääkärikulut eikä yksityinen palvelutalo joka laskuttaa kaikesta erikseen. Itse olet yksinkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme.

Kuule taikaseinän käyttäjä. Ilman yrityksiä Suomessa,mistä saat rahasi?jos pummina elät?

Sinä voit syödä xxxx kaupan,muun maan tutkimatonta ruokaa. Mutta Suomalainen ruoka on puhdasta,ei ole rehujätettä,kuin mitä tuodaan.

Taikaseinä,jos ruokahuolto kriisityy koronan takia,maat sulkevat ruuan viennin.
On todella tärkeätä,että Suomalaista ruokatuotantoa on meillä.
Sille taikaseinälle tulee virta töpseltä vai? En sulle,tuleeko töpselistä?
Vasemmisto ei edusta mitään yrittämistä,millä luulet taikaseinä,että eläisimme ilman yrittäjiä? Joo KELA MAKSAA:))

Lue lisää

En ole "taikaseinän" käyttäjä joten älä viisastele porvari koska itse olet pummi kun siitä noin öyhötät. Ulkomainen ruoka on yhtä puhdasta kuin kotimainen ruoka jonka puhtaus on MTK:n myyttistä propagandaa. Vasemmistolaisia yrittäjiä on Suomessa joten älä elvistele porvari koska et tunne kaikkien suomalsiyrittäjien poliittista taustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan vaadi maatalouden lopettamista Suomesta mutta Suomen korkeita maataloustukia ja yritystukia pitää leikata jo vaalikauden lopulla koska valtiolla ei ole enää varaa nyskyisensuuruisiin korkeisiin tukiin. Suomessa on liikaa tuilla tekohengitettäviä tiloja ja niitä pitää kannattamattomia tiloja pitää karsia. Suomessa on nyt noin 55 000 tilaa eli aivan liikaa. Maatalous"yrittäjät" saavat markkinahinnan tuotteistaan ja vielä korkeat tuet päälle eli kyllä niille rahaa tulee eikä konkka uhkaa.

Lue lisää

Maatalousyrittäjät saavat toki markkinahinnan tuotteistaan mutta jos tarkoitus on ylläpitää maataloutta Suomessa maailmanmarkkinahinnoilla, niin se tarkoittaisi käytännössä koko maatalouden lopettamista Suomessa. (Melkein kaikki muutkin maksavat tukia.)

Tuo liian isoista tuista valittaminen on turhaa, koska tukien jälkeenkin maatalous tuottaa arvonlisää kansantalouteen. Ei paljoa mutta vähän kuitenkin. Paljon kalliimpaa olisi lopettaa tuet ja alkaa maksaa 80000 ihmiselle sosiaalitukia vetelehtimisestä.

Sama juttu pätee useisiin yritystukiin. Ne tuottavat tukien jälkeenkin arvonlisää talouteen, ja lisäksi voi olla huoltovarmuussyitä ylläpitää kyseistä tuotantoa Suomessa. Olisi kalliimpaa karkottaa tai ajaa nuo yritykset alas.

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodin asukkailla on kaikilla hoitotahto ja DNR -päätös, joka kieltää sairaalasiirrot ja hoitotahtoa on lain mukaan noudatettava, muuten tulee ongelmia. Hoivakodin asukkaat ovat hyvin iäkkäitä ja perussairaita ja heitä menehtyy ilman koronaakin joka kuukausi. Hoitotahtoa ja DNR-päätöstä ei siis saa ohittaa.

Lue lisää

Linkki "tietoosi", muutoin mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkaise joskus niitä menojen määriä... huviksesi.

Vuonna 2017 olivat
sosiaalimenot 69,1 miljardia euroa, ja
terveydenhuollon menot 20,6 miljardia euroa.

Sote-menoista 23% terveydenhuoltoa ja 77% sosiaalimenoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalat ovat valtion/kuntien ylläpitämiä. Sairaalat eivät ole varmaankaan halunneet vastaanottaa sairaita vanhuksia, kun rahaa pitää säästää. Sosialistille suomalaiset vanhukset eivät ole koskaan olleet minkään arvoisia - vain perinteiset arvot hylännyt nuoriso ja muukalaiset kelpaavat sosialistille.

Sitä paitsi ongelmia on ihan yhtä lailla julkisen sektorin hoitokodeissa. Julkinen sektori vaan ei halua niitä kunnolla valvoa, koska muutenhan julkinen sektori paljastaisi itse omat ongelmansa. Sehän ei sosialismissa tule kuuloonkaan.

Lue lisää

Läpimädän Kokoomuksen palkkattrollin yksi tunnusmerkki on siinä, että mitä järjettömämpi ja valehellisempi väite, sitä varmemmin tulee peukkuja.

Asia on niin, että ohje on stm:n taholta, että sairastuneita ei siirretä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä hoito/hoivakodeissa olevat vanhukset ovat siinä kunnossa ilman koronaakaan, että eivät kestä siirtelyä ja varsinkaan tehohoitoa.. Ja lääkäri tämän loppupelissä päättää.. Hän laskee hoidon hyödyt ja haitat yhteen. Ja jos haittoja selkeesti enemmän miettii tarkasti että siirretäänkö sairaalaan vai ei... Joutuu tekeen todella vaikeita päätöksiä ja ei aina varmasti kaikkien mielestä oikeitakaan. Arvokas elämä arvokas loppu..

Lue lisää

Monisairaat vanhukset ei välttämättä halua siirtoa terkkariin saati sairaalaan silloin kun oma tahto on vielä jäljellä. Ja silloin tehdään hoitotestamentti.
Silloin ei ole väliä onko hoitokoti yksityinen vai kunnallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä hoito/hoivakodeissa olevat vanhukset ovat siinä kunnossa ilman koronaakaan, että eivät kestä siirtelyä ja varsinkaan tehohoitoa.. Ja lääkäri tämän loppupelissä päättää.. Hän laskee hoidon hyödyt ja haitat yhteen. Ja jos haittoja selkeesti enemmän miettii tarkasti että siirretäänkö sairaalaan vai ei... Joutuu tekeen todella vaikeita päätöksiä ja ei aina varmasti kaikkien mielestä oikeitakaan. Arvokas elämä arvokas loppu..

Lue lisää

Kuka sen hoitotahdon tai elvytyskiellon viimekädessä määrää. Jos on elvytyskielto niin eikö mitään sairauksia sitten enää hoideta kun tietyn iän ylittää? Annetaanko vaan kuolla kituen, vai kuinka?

Sysmässä on terveyskeskus jossa vuode osasto,uusi kaveri yrittää pitää sen jopa hoitojen kannalta kunnossa ja parantaa ihmisiä. Mutta menneisyys painaa nuorta ihmistä,sinne on aina menty kuolemaan kuten ns. Vanhainkoti joka myös Hoivalaitos,,mikä lie. Kyllä siellä ihmiset saa vieläkin olla vaikka pää auki kanveesissa ja näin jopa yhden Mummon jopa hymyilevän mutta ei sitä autettu. Käynti jäi kesken kun ihminen jota piti tavata oli kokonaan Paskan peitossa eikä iljennyt kuin hetken jutella,ei vanha mutta sairas. Arvatkaa Korona virusta jos se joutuu mihin tahansa tuossa kompleksissa? Se nuuhkaisee ja pakenee kuin kaikki joilla jalat pitää,hurjaa on koko laitos vastuu kun en löydä Lääkäriä jonka vastuulla talo toimii,kysyin hätiin Potilas asiamiestä sain vastauksen että hän on 661km päässä ja siellä on liikaa tekemistä ,siksi pyysi etsimään vastuun kantajan. No ei oo,kuten Hammas lääkäri palvelut tunnettiin koko Suomen maassa,on meinaa ainut jossa ei jonoja ole,on vain märäntyneitä suita ja lähetettä ei vain myrkytys tuo apua Lahteen Ambulansilla ja eiku leukaluuta sahaamaan metallia tilalle jos kunto kestää,ja matka jatkuu milloin minnekkin. Kaikki Lääkärit pyytää poistumaan Sysmän alueelta kun he ei ala täällä "prätnätä" ainakaan sinua. Koululaisten vanhemmat ei anna hoitaa lapsiaan edes tarkistuksia joka pitäs olla pakollinen joten rikkaat hoitaa muualla ja köyhillä lapsilla on Sysmäläiset suussa. Rippikoulu lahjaksi Tekarit vaan ei täältä. Vai onko joku kuullut muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Sellaista salaliittosumutusta, että julkisissa hoivalaitoksissa muka vanhusten terveyttä erityisesti suojeltaisiin. Nähty on kuinka lääkkeistä tuupertuneina iäkkäät harhailevat käytävillä seinistä tukea etsien. Valitukset viranomaisille eivät hyödytä mitään. Valvira antaa tieteellisen lausuntonsa oikeusviranomaisille, ja ihan normihoitoa on syöttää hätääntyneelle vanhukselle pariakymmentäkin lääkettä, ilman että terveydenhoidosta löytyisi auttavaa kättä. Kaikessa karmeudessaan juuri virallisusko järkyttää eniten.

Ei näitä järjellä voida ajatella. Koronaan vedoten nytkin hyvä aika tehdä kaikkia mahdollisia lääkekokeiluja rokotteista alkaen. Eikä näissä kokeiluissa ihmishenkiä ole tapana säästellä. Jos kyseenalaistat, päädyt oitis salaliittolistalle. Sitten vielä vitsaillaan keskiajasta ja noidista, vaikka nykynoituus on ihan liki.

Anonyymi kirjoitti:

Asukas maksaa itse lääkärikulut eikä yksityinen palvelutalo joka laskuttaa kaikesta erikseen. Itse olet yksinkertainen.

Eikä tarvi ku olla pari euroa omasta pussista niin vanhus ei raaski mennä minnee.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on olet aivan oikeassa.Oli onni että sote kaatui Sipilän hallituksen aikana.

SOTE kaatui SIPILÄN hallituksen loppumetreillä juuri valiokuntien sekoittaessa asiat vasemmiston johdolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen hoitotahdon tai elvytyskiellon viimekädessä määrää. Jos on elvytyskielto niin eikö mitään sairauksia sitten enää hoideta kun tietyn iän ylittää? Annetaanko vaan kuolla kituen, vai kuinka?

Lue lisää

Ei siinä ole tietystä iästä kyse, vaan niin sairaasta ihmisestä, että itse elvytys tappaa. Mietippä esim hauras 95 v. todella sairas ja laiha vanhus, jota elvytetään ja rikotaan kylkiluut. Ehtii ehkä sairaalaan, mutta kuolee kyllä viimeistään siellä. Hoitokodissa on saattohoito ja useimmat haluavatkin kuolla rauhassa tutussa ympäristössä tuttujen hoitajien hoitessa. Eikä siellä kukaan kidu. Hoitajat ovat kaikki käyneet saattohoitokoulutuksen. Kipua ei sallita vaan kivut hoidetaan kokonaan pois ja hyvä perushoito. Omaisetkaan ei yleensä halua, että näin sairasta ja haurasta asukasta lähdetään siirtämään. Kun tullaan tehostettuun paikkaan hoitoon, ollaan jo erittäin sairas ja huonossa kunnossa ja tiedetään, että elämää ei ole enää paljon jäljellä, mutta siitä yritetään tehdä hyvää ja mukavaa ja kivutonta. Ja näin siis viimekädessä lääkäri tekee dnr-päätöksen ja useimmiten omaiset ovat samaa mieltä. Kukaanhan ei voi elää ikuisesti eikä varsinkaan erittäin sairaana ja hauraana.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Linkki väitteeseesi, muutoin pelkkää valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että nyt koronaaikana vanhuksia on kuollut juuri hoivakodeissa kuten Attendossa ja muissa paljon enemmän ja kuolinsyy on korona. Asiasta vaietaan niin kauan kunnes ruumiinavauspöytäkirjat avataan omaisten vaatimuksesta.

Lue lisää

Hoitotahto on tahdonilmaus, jota varmaan noudatetaan näissä hoivakodeissa.
Niissäkin voidaan lääkitä ja antaa tarvittaessa lisähappea.
Sairaalaan siirto ei valitettavasti aina pelasta monisairasta, huonokuntoista vanhusta, vaan lisää loppuajan kärsimystä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Sairaaloiden vastaanottohaluttomuus on fakta. Ei siitä niin kauan ole , kun oikein lehdessä paheksuttiin sairaalaan lähetettyjä vanhuksia. Täällä on ruotsin malli menossa ja lääkärien valinnalla, ettei enää vanhoja hoideta. Tämä ajatusmalli, että vanhus on työnsä tehnyt ja pelkkä verovarojen kuluttaja ja joutaakin puupalttooseen, ON TODELLA SAIRASTA.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki "tietoosi", muutoin mutua.

Mikä on DNR-päätös, elvytyskieltoko? Se varmaan onkin Ok, mutta jos vanhaa ihmistä ei hoideta enää keuhkokuumeessakaan, niin se on tappo.

Anonyymi kirjoitti:

Läpimädän Kokoomuksen palkkattrollin yksi tunnusmerkki on siinä, että mitä järjettömämpi ja valehellisempi väite, sitä varmemmin tulee peukkuja.

Linkki väitteesesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

SOTE kaatui SIPILÄN hallituksen loppumetreillä juuri valiokuntien sekoittaessa asiat vasemmiston johdolla.

Porvarivaletta suollat.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteeseesi, muutoin pelkkää valetta.

Tottahan tuo on.

Rahanahneita varmati löytyy. Totuus on kuitenkin se, kuten alussa todetaan, että hoivakodit eivät ole sairaaloita. Ne ovat hoivakoteja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Muistuttaisin että vasemmistohallitus on istunut vuoden ja tehnyt uuden budjetinkin mutta eipä ole korjannut mainitsemiasi epäkohtia.

Jakaa kyllä rahaa antaumuksella kaikkeen turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalat ovat valtion/kuntien ylläpitämiä. Sairaalat eivät ole varmaankaan halunneet vastaanottaa sairaita vanhuksia, kun rahaa pitää säästää. Sosialistille suomalaiset vanhukset eivät ole koskaan olleet minkään arvoisia - vain perinteiset arvot hylännyt nuoriso ja muukalaiset kelpaavat sosialistille.

Sitä paitsi ongelmia on ihan yhtä lailla julkisen sektorin hoitokodeissa. Julkinen sektori vaan ei halua niitä kunnolla valvoa, koska muutenhan julkinen sektori paljastaisi itse omat ongelmansa. Sehän ei sosialismissa tule kuuloonkaan.

Lue lisää

Valitettavasti Julkisen puolen Vanhusten hoito ei kestä päivän-valoa ! Sen tulin näkemään Äitini eli kaksi viimmeistä vuotta Terveykeskuksen vuodeosastolla kakstuhatta luvun alussa Olen kuullut ei se ole parantunut ! Valitettavasti !

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurimpia sosialisteja ovat nykyään kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka koko ajan ruinaavat lisää yritsytukia ja maataloustukia verorahoistamme. Linkki väitteeseesi että sairaalat eivät ole halunneet vastaanotta sairaita vanhuksia, muutoin valetta. Vuodesta 2003 Suomea hallinneet porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon raharesurseja päämääränään yksityistää molemmat jolloin yksityiset terveysfirmat ja vanhustenhoitofirmat pääsevät rahastamaan tappiin sairaita ja vanhoja ihmisiä ja toki terveydenhuollossa myös kaikenikäisiä sairastuneita ihmisiä. Onneksi sote kuitenkin kaatui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana.
Pahimmat ongelmat vanhusten hoitokodeissa on ollut yksityisissä vanhusten palvelutaloissa joten turha mollata julkisia vastaaviaja väittää ettei niitä muka valvottaisi.

Lue lisää

Kuka niitä Valvoo ? ?

Anonyymi kirjoitti:

Sillä kaatuiko sote vai ei, ei ole väliä. Ei ole rahaa terveydenhuoltoon, kun kaikki menee sosiaalitukiin.

Itse asiassa sote:n kaatuminen lisää yksityisen terveyssektorin valtaa, koska sote olisi tuonut niille tiukempia sopimuksia. (Tuotahan ei sosialisti vaan ymmärtänyt.)

Lue lisää

Kiuruhan sen kaatoi !Ja nyt nähdään sama jarru nainen kielsi yksityis puolen korona testauksissa ja hoidossa ! Aate syistä sama jarrutus jatkuu !

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan vaadi maatalouden lopettamista Suomesta mutta Suomen korkeita maataloustukia ja yritystukia pitää leikata jo vaalikauden lopulla koska valtiolla ei ole enää varaa nyskyisensuuruisiin korkeisiin tukiin. Suomessa on liikaa tuilla tekohengitettäviä tiloja ja niitä pitää kannattamattomia tiloja pitää karsia. Suomessa on nyt noin 55 000 tilaa eli aivan liikaa. Maatalous"yrittäjät" saavat markkinahinnan tuotteistaan ja vielä korkeat tuet päälle eli kyllä niille rahaa tulee eikä konkka uhkaa.

Lue lisää

Ja sillä markkina-hinnalla tulee konkurssi ! Ja loppuu koko homma ! Niin kuin ennen cccp

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodin asukkailla on yleensä kaikilla hoitotahto, joka kieltää sairaalasiirrot ja sitä on lain mukaan noudatettava. Eli ei tavalliseen sairaalahoitoonkaan lähetetä eivätkä ota vastaankaan. Tietenkin, jos on esim murtuma jne. Ne hoidetaan. Dnr-päätös on myös melkeinpä kaikilla.

Lue lisää

Tyhmä kysymys kuka sen tahdon Päättää !

Anonyymi kirjoitti:

Asia on niin, että ohje on stm:n taholta, että sairastuneita ei siirretä.

Tuota minä Epäilinkin ! Se selittää mitä tapahtuu !

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista salaliittosumutusta, että julkisissa hoivalaitoksissa muka vanhusten terveyttä erityisesti suojeltaisiin. Nähty on kuinka lääkkeistä tuupertuneina iäkkäät harhailevat käytävillä seinistä tukea etsien. Valitukset viranomaisille eivät hyödytä mitään. Valvira antaa tieteellisen lausuntonsa oikeusviranomaisille, ja ihan normihoitoa on syöttää hätääntyneelle vanhukselle pariakymmentäkin lääkettä, ilman että terveydenhoidosta löytyisi auttavaa kättä. Kaikessa karmeudessaan juuri virallisusko järkyttää eniten.

Ei näitä järjellä voida ajatella. Koronaan vedoten nytkin hyvä aika tehdä kaikkia mahdollisia lääkekokeiluja rokotteista alkaen. Eikä näissä kokeiluissa ihmishenkiä ole tapana säästellä. Jos kyseenalaistat, päädyt oitis salaliittolistalle. Sitten vielä vitsaillaan keskiajasta ja noidista, vaikka nykynoituus on ihan liki.

Lue lisää

Liian vähän hoitajia ! Mutta Kiuruhan lupas 15 minuutissa korjata asian arvokysymys ! Ai -niin se oli Ennen Vaaleja !

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt puhutakaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta eli lue ketju ennen kuin kirjoitat mitään.

Meidän vanhus on viety hoitokodista sairaalaan jo kaksi kertaa. Mitä oikein tarkoitat että ei viedä? Missä sellaista on tapahtunut?

Eri asia jos vanhus on viimeisillään, silloin saattohoito voi olla hoitokodissa. Näin tehtiin ystäväni äidille, oli loppuun asti hoitokodissa, mutta saattohoidosta huolehti kaupungin kotisairaala, ei vanhainkodin oma väki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt puhutakaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta eli lue ketju ennen kuin kirjoitat mitään.

Meidän vanhus on viety hoitokodista sairaalaan jo kaksi kertaa. Mitä oikein tarkoitat että ei viedä? Missä sellaista on tapahtunut?

Eri asia jos vanhus on viimeisillään, silloin saattohoito voi olla hoitokodissa. Näin tehtiin ystäväni äidille, oli loppuun asti hoitokodissa, mutta saattohoidosta huolehti kaupungin kotisairaala, ei vanhainkodin oma väki.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki "tietoosi", muutoin mutua.

Linkkiä ei ole antaa, mutta äidilläni on tuo DNR päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki "tietoosi", muutoin mutua.

Linkkiä ei ole antaa, mutta äidilläni on tuo DNR päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen hoitotahdon tai elvytyskiellon viimekädessä määrää. Jos on elvytyskielto niin eikö mitään sairauksia sitten enää hoideta kun tietyn iän ylittää? Annetaanko vaan kuolla kituen, vai kuinka?

Lue lisää

Kyllä hoidetaan kaikki ne sairaudet mitkä on hoidettavissa. Elvytyskielto tarkoittaa sitä, että jos mummo saa vaikka sydänkohtauksen, ja tekee jo muutenkin kuolemaa, niin ei elvytetä vaan annetaan kuolla. Lääkäri näkee kyllä milloin se on menoa. Tuttu täti ei enää pystynyt syömään eikä juomaan, oli letkuissa ja vahvassa kipulääkityksessä, ja sai rauhassa vetää viimeisen henkäyksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista salaliittosumutusta, että julkisissa hoivalaitoksissa muka vanhusten terveyttä erityisesti suojeltaisiin. Nähty on kuinka lääkkeistä tuupertuneina iäkkäät harhailevat käytävillä seinistä tukea etsien. Valitukset viranomaisille eivät hyödytä mitään. Valvira antaa tieteellisen lausuntonsa oikeusviranomaisille, ja ihan normihoitoa on syöttää hätääntyneelle vanhukselle pariakymmentäkin lääkettä, ilman että terveydenhoidosta löytyisi auttavaa kättä. Kaikessa karmeudessaan juuri virallisusko järkyttää eniten.

Ei näitä järjellä voida ajatella. Koronaan vedoten nytkin hyvä aika tehdä kaikkia mahdollisia lääkekokeiluja rokotteista alkaen. Eikä näissä kokeiluissa ihmishenkiä ole tapana säästellä. Jos kyseenalaistat, päädyt oitis salaliittolistalle. Sitten vielä vitsaillaan keskiajasta ja noidista, vaikka nykynoituus on ihan liki.

Lue lisää

Eri kunnissa tuntuu olevan erilaiset käytännöt. Ja eri laitoksissa. Joissakin on hyvä johto toisissa ei, mutta jakolinja ei ole niin yksinkertainen kuin täällä esitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on DNR-päätös, elvytyskieltoko? Se varmaan onkin Ok, mutta jos vanhaa ihmistä ei hoideta enää keuhkokuumeessakaan, niin se on tappo.

Kyllä hoidetaan jos on hoidettavissa. Tavalliseen keuhkokuumeeseen auttaa antibiootit, joita kyllä annetaan, mutta koronaan ei ole lääkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti Julkisen puolen Vanhusten hoito ei kestä päivän-valoa ! Sen tulin näkemään Äitini eli kaksi viimmeistä vuotta Terveykeskuksen vuodeosastolla kakstuhatta luvun alussa Olen kuullut ei se ole parantunut ! Valitettavasti !

Lue lisää

Kunnat vastaavat terveyskeskusten vuodeosastoista. Tämä on syytä muistaa kuntavaaleissa.

maunotawast kirjoitti:

Kiuruhan sen kaatoi !Ja nyt nähdään sama jarru nainen kielsi yksityis puolen korona testauksissa ja hoidossa ! Aate syistä sama jarrutus jatkuu !

Ei Kiurulla ole valtaa kieltää testauksia. Niitä tehdään esim Mehiläisessä ja Terveystalossa, ja joku yksityinen apteekkikin tekee. Mutta sielläkin tarvitaan lääkärin lähete, jonka saa vain jos on oireita.
Suurin ongelma on vasta-ainetestit jotka eivät ole luotettavia.

maunotawast kirjoitti:

Tyhmä kysymys kuka sen tahdon Päättää !

Hoitotahdosta voi päättää itse, ja jos ei kykene niin lääkäri neuvottelee omaisten kanssa.

maunotawast kirjoitti:

Tuota minä Epäilinkin ! Se selittää mitä tapahtuu !

Ei se niin yksinkertaista ole. Loppupeleissä lääkäri päättää mitä potilaalle tehdään, ei STM. Lääkärit on siihen koulutettu.

maunotawast kirjoitti:

Liian vähän hoitajia ! Mutta Kiuruhan lupas 15 minuutissa korjata asian arvokysymys ! Ai -niin se oli Ennen Vaaleja !

Kiurun lupaukset oli ennen vaaleja ja ennen koronan aiheuttamaa kansainvälistä talouskriisiä. Ei hän voinut tietää että sellainen tulee.

maunotawast kirjoitti:

Kiuruhan sen kaatoi !Ja nyt nähdään sama jarru nainen kielsi yksityis puolen korona testauksissa ja hoidossa ! Aate syistä sama jarrutus jatkuu !

Minä menen huomenna koronatestiin. Kunta maksaa. Täytin kaavakkeen Omaolossa ja heti lääkäri soitti ja antoi ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan vaadi maatalouden lopettamista Suomesta mutta Suomen korkeita maataloustukia ja yritystukia pitää leikata jo vaalikauden lopulla koska valtiolla ei ole enää varaa nyskyisensuuruisiin korkeisiin tukiin. Suomessa on liikaa tuilla tekohengitettäviä tiloja ja niitä pitää kannattamattomia tiloja pitää karsia. Suomessa on nyt noin 55 000 tilaa eli aivan liikaa. Maatalous"yrittäjät" saavat markkinahinnan tuotteistaan ja vielä korkeat tuet päälle eli kyllä niille rahaa tulee eikä konkka uhkaa.

Lue lisää

Maatalous ”yrittäjät” eivät saa markkinahintaa tuotteistaan. Jos tuet poistettaisiin, niin silloin heidän olisi pakko saada se markkinahinta pärjätäkseen. Se vain tietäisi sitten sitä, että meille kuluttajille ruoan hinta nousisi huomattavasti, kun valtio ei enää maksaisi osaa siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ensiapuun/lääkäriin meno hoitokodille maksa joten millä tavalla on rahanahneita? Se maksaa heille ja menettävät rahaa jos asukas kupsahtaa. Taidat olla vähän yksinkertainen?

Lue lisää

Aivan.
Sille vanhukselle lasku ensiavusta tai lääkärissä käynnistä lähetetään (kuten meille muillekin niiden palvelujen käyttäjille). Ei niistä hoitokodille mitään kustannuksia tule.

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodin asukkailla on kaikilla hoitotahto ja DNR -päätös, joka kieltää sairaalasiirrot ja hoitotahtoa on lain mukaan noudatettava, muuten tulee ongelmia. Hoivakodin asukkaat ovat hyvin iäkkäitä ja perussairaita ja heitä menehtyy ilman koronaakin joka kuukausi. Hoitotahtoa ja DNR-päätöstä ei siis saa ohittaa.

Lue lisää

Ei ainakaan minun äidilläni mitään hoitotahtoa ole. Ei sellaisen perään ole edes kyselty hoivakodissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen hoitotahdon tai elvytyskiellon viimekädessä määrää. Jos on elvytyskielto niin eikö mitään sairauksia sitten enää hoideta kun tietyn iän ylittää? Annetaanko vaan kuolla kituen, vai kuinka?

Lue lisää

Elvytyskiellon ei kuuluisi tarkoittaa tuota, mutta valitettavasti näyttää siltä, että siihen ollaan menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä ole tietystä iästä kyse, vaan niin sairaasta ihmisestä, että itse elvytys tappaa. Mietippä esim hauras 95 v. todella sairas ja laiha vanhus, jota elvytetään ja rikotaan kylkiluut. Ehtii ehkä sairaalaan, mutta kuolee kyllä viimeistään siellä. Hoitokodissa on saattohoito ja useimmat haluavatkin kuolla rauhassa tutussa ympäristössä tuttujen hoitajien hoitessa. Eikä siellä kukaan kidu. Hoitajat ovat kaikki käyneet saattohoitokoulutuksen. Kipua ei sallita vaan kivut hoidetaan kokonaan pois ja hyvä perushoito. Omaisetkaan ei yleensä halua, että näin sairasta ja haurasta asukasta lähdetään siirtämään. Kun tullaan tehostettuun paikkaan hoitoon, ollaan jo erittäin sairas ja huonossa kunnossa ja tiedetään, että elämää ei ole enää paljon jäljellä, mutta siitä yritetään tehdä hyvää ja mukavaa ja kivutonta. Ja näin siis viimekädessä lääkäri tekee dnr-päätöksen ja useimmiten omaiset ovat samaa mieltä. Kukaanhan ei voi elää ikuisesti eikä varsinkaan erittäin sairaana ja hauraana.

Lue lisää

No olipas kaunis kuvaus vanhusten hoidosta, kuinka ”kivut hoidetaan kokonaan pois”. Valitettavasti se vain oli joko tietoista valhetta, tai naivia kuvitelmaa.

Hoitokodissa asuvan lähiomaisena tiedän, että vanhuksen kivuista vähät välitetään. Ei todellakaan ole tarkoitus ” tehdä hyvää, mukavaa ja kivutonta”.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että nyt koronaaikana vanhuksia on kuollut juuri hoivakodeissa kuten Attendossa ja muissa paljon enemmän ja kuolinsyy on korona. Asiasta vaietaan niin kauan kunnes ruumiinavauspöytäkirjat avataan omaisten vaatimuksesta.

Lue lisää

Eihän asiasta ole vaiettu, kun koko ajan on sanottu, että vanhuksia kuolee ja korkea ikä on pahin riskiryhmä. Sairaalassa hoidetaan vain niitä, joilla uskotaan hoidolla olevan hoitovastetta. Hoitokodeissa olevat vanhukset ovat siellä siksi, että he ovat niin sairaita, etteivät pysty huolehtimaan enää itsestään. Yleensäkin hoitokoteihin äärimmäisen vaikea päästä, jos ei ole jo todella huonossa kunnossa. Onko siis ihme, jos monessa tilanteessa todetaan, että sairaalahoidosta ei ole apua tai jopa saataa tuottaa pelkästään tuskaa ihmiselle.

Oikeastaan vanhusten toimittaminen sairaalaan johtuu kunnasta. Potilas ei maksa täyttä hintaa kuljetuksesta eikä sairaalahpoidosta, vaan kunta osallistuu kustannuksiin. Paras valita vauras ja vielä inhimillisesti ajatteleva kunta loppuajan kunnaksi. Myös hoitokotien taso ratkaisee, koska me, 10-15 vuoden päästä hoitokoteihin joutuvat, emme ehkä olekaan niitä helposti käsiteltäviä ihmisiä, joille lääkärikin oli suurinpiirtein Jumalasta seuraava arvoasteikossa. Jos vaipanvaihtoväli on liian pitkä, me todella voimme heitellä pskat pitkin seiniä tai juonia jotain muuta jäynää.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti Julkisen puolen Vanhusten hoito ei kestä päivän-valoa ! Sen tulin näkemään Äitini eli kaksi viimmeistä vuotta Terveykeskuksen vuodeosastolla kakstuhatta luvun alussa Olen kuullut ei se ole parantunut ! Valitettavasti !

Lue lisää

Julkisella puolella ei kukaan välitä ja yksityisellä puolella teetetään niin paljon töitä, ettei ehdi, lopputulos on sama=huonoa hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista salaliittosumutusta, että julkisissa hoivalaitoksissa muka vanhusten terveyttä erityisesti suojeltaisiin. Nähty on kuinka lääkkeistä tuupertuneina iäkkäät harhailevat käytävillä seinistä tukea etsien. Valitukset viranomaisille eivät hyödytä mitään. Valvira antaa tieteellisen lausuntonsa oikeusviranomaisille, ja ihan normihoitoa on syöttää hätääntyneelle vanhukselle pariakymmentäkin lääkettä, ilman että terveydenhoidosta löytyisi auttavaa kättä. Kaikessa karmeudessaan juuri virallisusko järkyttää eniten.

Ei näitä järjellä voida ajatella. Koronaan vedoten nytkin hyvä aika tehdä kaikkia mahdollisia lääkekokeiluja rokotteista alkaen. Eikä näissä kokeiluissa ihmishenkiä ole tapana säästellä. Jos kyseenalaistat, päädyt oitis salaliittolistalle. Sitten vielä vitsaillaan keskiajasta ja noidista, vaikka nykynoituus on ihan liki.

Lue lisää

Noin se menee. Jos kyseenalaista virallisen "totuuden", alkaa salaliittoteoreetikon ja vainoharhan leima seurata. Itsekin olen kyseenalaistanut virallisen "totuuden" jo vuosia sitten ihan omiin kokemuksiin perustuen, Vaikka olisi kuinka painavaa näyttöä esittää, se kiistetään ja esitetään loputtomiin täysin järjettömiä väitteitä havaintokykyni normaaliudesta. Kas kummaa, että kukaan, joka on saanut apua havainnoistani, ei ole kyseenalaistanut arviokykyäni vaan päinvastoin kiitellyt tarkoista ja analyyttisistä havainnoista. Sen sijaan ne eräät jääräpäät inttävät maailmantappiin minua vastaan, koska olisivat itse liemessä, jos saisin asiani käsitellyksi oikeudenmukaisesti. Ymmärrän tietenkin, että eräillä on tällaiselle luonteenlaadulle ihan oma nimityskin. Tosin sillä vastaako ajatukseni ollenkaan heidän näkemyksiään ei pitäisi olla asian kanssa mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaaloiden vastaanottohaluttomuus on fakta. Ei siitä niin kauan ole , kun oikein lehdessä paheksuttiin sairaalaan lähetettyjä vanhuksia. Täällä on ruotsin malli menossa ja lääkärien valinnalla, ettei enää vanhoja hoideta. Tämä ajatusmalli, että vanhus on työnsä tehnyt ja pelkkä verovarojen kuluttaja ja joutaakin puupalttooseen, ON TODELLA SAIRASTA.

Lue lisää

Jep, näyttäisi olevan oikea havainto. Niinistö taisi tosin virallisesti ilmaista, että täällä ei haluta, että tämän epidemian jälkeen täällä ei olisi enää yhtään vanhusta. Tuo on toki vain retoriikkaa. Hoitolaitoksissa sitten tapahtuu, mitä tapahtuu. Kuten rahatkin riittävät, mihin riittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän vanhus on viety hoitokodista sairaalaan jo kaksi kertaa. Mitä oikein tarkoitat että ei viedä? Missä sellaista on tapahtunut?

Eri asia jos vanhus on viimeisillään, silloin saattohoito voi olla hoitokodissa. Näin tehtiin ystäväni äidille, oli loppuun asti hoitokodissa, mutta saattohoidosta huolehti kaupungin kotisairaala, ei vanhainkodin oma väki.

Lue lisää

Tiedän vanhuksen jota käytettiin sairaalassa, mutta palautettiin takaisin vanhainkotiin, ja menehtyi siellä. Tilanne oli ilmeisesti tiedossa jo sairaalassa, mutta saattohoitoa ei annettu sairaalassa, koska eivät katsoneet sen kuuluvan heille. Nukkui pois vanhainkodissa ilman saattohoitoa. Ilmeisesti kuitenkin sai kipulääkitystä, jos sitä voi saattohoidoksi yhtään kutsua.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitotahdosta voi päättää itse, ja jos ei kykene niin lääkäri neuvottelee omaisten kanssa.

Usein lääkäri antaa vahvan suosituksensa, jota vastaan ei yleensä anneta valita.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisella puolella ei kukaan välitä ja yksityisellä puolella teetetään niin paljon töitä, ettei ehdi, lopputulos on sama=huonoa hoitoa.

Julkisella tosi laiskaa porukkaa, kaksi vaippaa / pv = läpimärkänä makuutetaan = makuuhaavat = tulehdukset ja keuhkokuume = vainaja

Joku roti noille pitää tulla.

Juuri näin ja vielä pirun kalliita.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin ja vielä pirun kalliita.

Tuhansia euroja kuussa ja tuollainen loppu.

Kunnalliset hoivakodit ovat aivan samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnalliset hoivakodit ovat aivan samanlaisia.

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnalliset hoivakodit ovat aivan samanlaisia.

Porvari yrittää väittää nyt että kaikki palvelutalot toimivat yhtä moraalittomasti kuin yksityiset kovan rahan palvelutalot.

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Ihan samanlaisia ovat julkisen sektorin hoitokodit. Niitä vaan ei halutakaan valvoa, koska kuluisi lisää valtion ja kuntien rahaa, jos hoitoa pitää parantaa. Rahaa, jota poliitikot haluavat käyttää avustajien palkkaamiseen yms. tärkeään.

Eräs kertoi, että oli 1990-luvun loppupuolella jonkin aikaa vanhustenhoitopaikassa töissä. Jo silloin oli niin, että hoitajilla oli niin kiire, että osa vanhuksista näki nälkää, koska eivät ehtineet syödä eivätkä hoitajat ehtineet auttaa syömisessä.

Sosialisteja on jostain syystä aina kiinnostanut pitää huolta erityisesti vankilaan joutuneiden oloista - ei maan eteen töitä tehneiden vanhusten hyväksi. Ongelma on ollut se, että useimmat vanhukset ovat olleet perinteisiä suomalaisia ja pitäneet perinteitä (koti, uskonto, isänmaa) kunniassa, ja mikäänhän ei sosialistia niin paljoa vihastuta.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

On aivan päivänselvä asia että kunnallisissa hoivakodeissa kuolee enemmän vanhuksia kuin yksityisissä. Siihen ei mitään linkkejä tarvita.

Selitys löytyy yksinkertaisesti ansaintalogiikasta:

Yksityinen hoivalaitos tienaa sitä enemmän mitä pidempään vanhus pysyy elossa.

Julkinen hoivalaitos säästää sitä enemmän mitä nopeammin vanhus kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhansia euroja kuussa ja tuollainen loppu.

Niinhän ne sanovat, että vanhuksen hoivakotijakso maksaa rapiat 4000 euroa kuussa... Olisikin mielenkiintoista tietää, mistä kaikesta summa oikein muodostuu. Muutaman neliön "asunnosta" tuskin montakaan sataa euroa vuokraa muodostuu, siihen päälle yhteiset tilat. Opiskelijasoluna vuokra olisi ehkä noin 200-350 euroa. Vielä on jäljellä 4000 euroa.

Ruuat ehkä noin 20 euroa päivä (saattaa olla jotain muutakin), 20 x 30 = 600 euroa. Lääkkeet? Hoivaan jää vielä ainakin 3000 euroa. Mihin se kuluu? Jos toiminnasta laskettaisiin vain henkilöstökulut ja 10 e viipale muihin juokseviin, kuluja muodostuisi ehkä 33 e/h. Voisi kuvitella, että myös muita kuluja esiintyy, mutta jätetään ne nyt huomiotta. Tällöin 3000/33=91 tuntia. Asukasta kohden jäisi siis noin 91 tuntia per kuukausi eli noin 2 tuntia per päivä. Eiköhän tämän luulisi riittävän aika pitkälle, koska asukkaan vierellä tuskin päivystetään 24/7. Osa on tietenkin niitä, jotka tarvitsevat enemmän huomiota toiset taas niitä, jotka tarvitsevat vähemmän.

Tässä laskelmassa ei ole ehkä huomioitu kaikkia ongelmia tai kuluja, mutta herättää silti kysymyksiä, mihin ne resurssit valuvat.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan päivänselvä asia että kunnallisissa hoivakodeissa kuolee enemmän vanhuksia kuin yksityisissä. Siihen ei mitään linkkejä tarvita.

Selitys löytyy yksinkertaisesti ansaintalogiikasta:

Yksityinen hoivalaitos tienaa sitä enemmän mitä pidempään vanhus pysyy elossa.

Julkinen hoivalaitos säästää sitä enemmän mitä nopeammin vanhus kuolee.

Lue lisää

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan päivänselvä asia että kunnallisissa hoivakodeissa kuolee enemmän vanhuksia kuin yksityisissä. Siihen ei mitään linkkejä tarvita.

Selitys löytyy yksinkertaisesti ansaintalogiikasta:

Yksityinen hoivalaitos tienaa sitä enemmän mitä pidempään vanhus pysyy elossa.

Julkinen hoivalaitos säästää sitä enemmän mitä nopeammin vanhus kuolee.

Lue lisää

Porvaritrolli taas vauhdissa "tietoineen".

Anonyymi kirjoitti:

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

Näistä kommenteista ei kukaan voi tehdä rikosilmoitusta,höpö,höpö.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan päivänselvä asia että kunnallisissa hoivakodeissa kuolee enemmän vanhuksia kuin yksityisissä. Siihen ei mitään linkkejä tarvita.

Selitys löytyy yksinkertaisesti ansaintalogiikasta:

Yksityinen hoivalaitos tienaa sitä enemmän mitä pidempään vanhus pysyy elossa.

Julkinen hoivalaitos säästää sitä enemmän mitä nopeammin vanhus kuolee.

Lue lisää

Se kuinka paljon vanhuksia kuolee riippuu siitä kuinka sairaita he ovat.

Tässä pitää erottaa toisistaan suhteellisen pirteitä vanhuksia hoitavat laitokset niistä, missä mummot ovat sänkyyn hoidettavia.
Ja vielä onko kyseessä muuten vaikeahoitoinen vanhus, esimerkiksi muistamaton, sekava, väkivaltainen, karkaileva, sottaava, ruoasta ja lääkkeistä kieltäytyvä jne.

On eri asia hoitaa täysjärkistä ja omin jaloin liikkuvaa mummoa kuin sellaista joka esimerkiksi riisuu vaipat ja levittää kakkaa huoneeseen - näitäkin on.

Silti laitoksissa on eroja. Hyvin koulutetut ja kokeneet hoitajat pärjäävät hankalienkin vanhusten kanssa jos johto tukee heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne sanovat, että vanhuksen hoivakotijakso maksaa rapiat 4000 euroa kuussa... Olisikin mielenkiintoista tietää, mistä kaikesta summa oikein muodostuu. Muutaman neliön "asunnosta" tuskin montakaan sataa euroa vuokraa muodostuu, siihen päälle yhteiset tilat. Opiskelijasoluna vuokra olisi ehkä noin 200-350 euroa. Vielä on jäljellä 4000 euroa.

Ruuat ehkä noin 20 euroa päivä (saattaa olla jotain muutakin), 20 x 30 = 600 euroa. Lääkkeet? Hoivaan jää vielä ainakin 3000 euroa. Mihin se kuluu? Jos toiminnasta laskettaisiin vain henkilöstökulut ja 10 e viipale muihin juokseviin, kuluja muodostuisi ehkä 33 e/h. Voisi kuvitella, että myös muita kuluja esiintyy, mutta jätetään ne nyt huomiotta. Tällöin 3000/33=91 tuntia. Asukasta kohden jäisi siis noin 91 tuntia per kuukausi eli noin 2 tuntia per päivä. Eiköhän tämän luulisi riittävän aika pitkälle, koska asukkaan vierellä tuskin päivystetään 24/7. Osa on tietenkin niitä, jotka tarvitsevat enemmän huomiota toiset taas niitä, jotka tarvitsevat vähemmän.

Tässä laskelmassa ei ole ehkä huomioitu kaikkia ongelmia tai kuluja, mutta herättää silti kysymyksiä, mihin ne resurssit valuvat.

Lue lisää

Suurin kulu on henkilöstö, jos sitä tarvitaan 24/7.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlaisia ovat julkisen sektorin hoitokodit. Niitä vaan ei halutakaan valvoa, koska kuluisi lisää valtion ja kuntien rahaa, jos hoitoa pitää parantaa. Rahaa, jota poliitikot haluavat käyttää avustajien palkkaamiseen yms. tärkeään.

Eräs kertoi, että oli 1990-luvun loppupuolella jonkin aikaa vanhustenhoitopaikassa töissä. Jo silloin oli niin, että hoitajilla oli niin kiire, että osa vanhuksista näki nälkää, koska eivät ehtineet syödä eivätkä hoitajat ehtineet auttaa syömisessä.

Sosialisteja on jostain syystä aina kiinnostanut pitää huolta erityisesti vankilaan joutuneiden oloista - ei maan eteen töitä tehneiden vanhusten hyväksi. Ongelma on ollut se, että useimmat vanhukset ovat olleet perinteisiä suomalaisia ja pitäneet perinteitä (koti, uskonto, isänmaa) kunniassa, ja mikäänhän ei sosialistia niin paljoa vihastuta.

Lue lisää

Porvari taas jauhamassa sosialisteista. Nykyajan suurimpia sosialisteja ovat kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka ruinaavat koko ajan lisää yritystukia ja mataloustukia. Suomessa on ollut vuodesta 2003 lähtien porvarienemmistöisiä hallituksia ja eduskuntia jotka ovat leikanneet koko ajan julkisen vanhustenhuollon raharesursseja päämääränään yksityistää vanhustenhuolto yksityisille rahanahneille loputonta liikevoittoa tavoitteleville firmoille mutta oman kokemukseni mukaan (lähipiirini kautta) julkinen vanhustenhoito on inhimsillisempää kuin yksityinen vain liikevoiton maksimoimiseen perustuva vanhustenhoito esim. yksityisissä palvelutaloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Porvari taas jauhamassa sosialisteista. Nykyajan suurimpia sosialisteja ovat kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka ruinaavat koko ajan lisää yritystukia ja mataloustukia. Suomessa on ollut vuodesta 2003 lähtien porvarienemmistöisiä hallituksia ja eduskuntia jotka ovat leikanneet koko ajan julkisen vanhustenhuollon raharesursseja päämääränään yksityistää vanhustenhuolto yksityisille rahanahneille loputonta liikevoittoa tavoitteleville firmoille mutta oman kokemukseni mukaan (lähipiirini kautta) julkinen vanhustenhoito on inhimsillisempää kuin yksityinen vain liikevoiton maksimoimiseen perustuva vanhustenhoito esim. yksityisissä palvelutaloissa.

Lue lisää

Yksityisen sektorin hyvä puoli on tehokkuus mutta huono puoli on tehokkuuden parantaminen laadun kustannuksella.

Julkisen sektorin hyvä puoli on, että voi enemmän keskittyä laatuun mutta huono puoli on tehottomuus, joka pahimmillaan johtaa myös laaduttomuuden lisääntymiseen.

Työskentelen julkisella sektorilla. Palkka 4000€/kk. Teen viikon työt usein muutamassa päivässä. Työajalle jää sopivasti myös vapaa-aikaa. Lounastauot usein 1-2 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Porvari yrittää väittää nyt että kaikki palvelutalot toimivat yhtä moraalittomasti kuin yksityiset kovan rahan palvelutalot.

Edellinen mellakka alkoi nimenomaan julkisten hoivakotien huonosta hoidosta oli vuonna 2011 (peruspalveluministeri Guzenina, SDP, joka ensin halusi ja sitten ei halunnut hoitajamitoitusta lakiin). Ja hiukan googlettamalla löytyy edelleen varsin paljon rumia juttuja nimenomaan julkisen sektorin omista hoivalaitoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

Teepä pois mutta todista ensin vääräksi. Muuten voit olla itse tutkittavana.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan päivänselvä asia että kunnallisissa hoivakodeissa kuolee enemmän vanhuksia kuin yksityisissä. Siihen ei mitään linkkejä tarvita.

Selitys löytyy yksinkertaisesti ansaintalogiikasta:

Yksityinen hoivalaitos tienaa sitä enemmän mitä pidempään vanhus pysyy elossa.

Julkinen hoivalaitos säästää sitä enemmän mitä nopeammin vanhus kuolee.

Lue lisää

Vielä kysymys tähän, että miksi yksityisiä hoivakoteja yleensä on olemassa ja alihankkijana kunnalle/kaupungílle?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin kulu on henkilöstö, jos sitä tarvitaan 24/7.

Jep, mahdollisesti. En muista mikä olikaan mitoitus tällä hetkellä, mutta tuskin siellä kuitenkaan tarvitaan jokaista potilasta kohden oma hoitaja jokaiselle vuorokauden tunnille. Heitin reilun 4000 tuhannen euron karkealla arviolla, että rahallisesti jokaista potilasta kohden olisi käytettävissä keskimäärin 2 tuntia. Ilmeisesti hoitokodin arkeen kuuluu tilanteita, joissa asukas ei tarvitse juurikaan huomiota ja tilanteita, joissa saatetaan tarvita useampaa hoitajaa. Sitten on tilanteita, joissa yksi (tai muutama) hoitaja kykenee tarjoamaan virikettä suuremmalle joukolle. Tuskin niitä kaikkia potilaita siellä kuitenkaan tapitetaan 24 tuntia vuorokaudessa 7 päivää viikossa (tai sitten jotain on pahasti pielessä). Veikkaanpa, että suurin ongelma on töiden järjestelyissä kuin niinkään resursseissa.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Tänäisellä tekniikalla, kuoleva voidaan pitää hengissä hamaan tappiin saakka - ja se maksaa ja joku rikastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Se kuinka paljon vanhuksia kuolee riippuu siitä kuinka sairaita he ovat.

Tässä pitää erottaa toisistaan suhteellisen pirteitä vanhuksia hoitavat laitokset niistä, missä mummot ovat sänkyyn hoidettavia.
Ja vielä onko kyseessä muuten vaikeahoitoinen vanhus, esimerkiksi muistamaton, sekava, väkivaltainen, karkaileva, sottaava, ruoasta ja lääkkeistä kieltäytyvä jne.

On eri asia hoitaa täysjärkistä ja omin jaloin liikkuvaa mummoa kuin sellaista joka esimerkiksi riisuu vaipat ja levittää kakkaa huoneeseen - näitäkin on.

Silti laitoksissa on eroja. Hyvin koulutetut ja kokeneet hoitajat pärjäävät hankalienkin vanhusten kanssa jos johto tukee heitä.

Lue lisää

Juuri näin, täällä menee osalta porukkaa "puurot ja vellit" sekaisin, puhutaan yhtä aikaa palvelutaloista, hoivayksiköistä, ties mistä, mutta yksi on varmaa, ne yksiköt joita hoitajamitoitus koskee, ovat tehostetun hoivan 24/7 yksiköitä ja niistä ei vanhuksia viedä koronan takia sairaalaan. Tämä nyt vaan on fakta.
Täällä joku kirjoitti miten hänen joku omaisensa vietiin palvelutalosta sairaalaan ja sitten palasi terveenä palvelutaloon. No tietysti, palvelutalo ei ole ympärivuorokautista tehostettua hoitoa vaativa paikka, vaan suht hyväkuntoiset vanhukset asuvat niissä omissa soluissaan (asunnoissaan) ja hoitaja tulee paikalle vain tarvittaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen mellakka alkoi nimenomaan julkisten hoivakotien huonosta hoidosta oli vuonna 2011 (peruspalveluministeri Guzenina, SDP, joka ensin halusi ja sitten ei halunnut hoitajamitoitusta lakiin). Ja hiukan googlettamalla löytyy edelleen varsin paljon rumia juttuja nimenomaan julkisen sektorin omista hoivalaitoksista.

Lue lisää

Linkki väitteisiisi julkisten hoivakotien laadusta, muutoin valetta. Linkki myös väitteisiisi Guzeninasta, muutoin sekin valetta.

Miks joku hoitoalan ihminen kouluttaisi 3v, kun lahtarin hommiin huumemaailmassa ei tarvii ollenkaan koulutusta, ja palkkakin väh. triplasti parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Miks joku hoitoalan ihminen kouluttaisi 3v, kun lahtarin hommiin huumemaailmassa ei tarvii ollenkaan koulutusta, ja palkkakin väh. triplasti parempi.

lisäyksenä edelliseen, olen ollut se hoitaja 30v.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteisiisi julkisten hoivakotien laadusta, muutoin valetta. Linkki myös väitteisiisi Guzeninasta, muutoin sekin valetta.

Mitä tarkoitat hoivakodilla?

Anonyymi kirjoitti:

Se kuinka paljon vanhuksia kuolee riippuu siitä kuinka sairaita he ovat.

Tässä pitää erottaa toisistaan suhteellisen pirteitä vanhuksia hoitavat laitokset niistä, missä mummot ovat sänkyyn hoidettavia.
Ja vielä onko kyseessä muuten vaikeahoitoinen vanhus, esimerkiksi muistamaton, sekava, väkivaltainen, karkaileva, sottaava, ruoasta ja lääkkeistä kieltäytyvä jne.

On eri asia hoitaa täysjärkistä ja omin jaloin liikkuvaa mummoa kuin sellaista joka esimerkiksi riisuu vaipat ja levittää kakkaa huoneeseen - näitäkin on.

Silti laitoksissa on eroja. Hyvin koulutetut ja kokeneet hoitajat pärjäävät hankalienkin vanhusten kanssa jos johto tukee heitä.

Lue lisää

Lääkkeistä kieltäytyjä se vasta yhteiskuntavastaisin onkin. Pirteä ja elämäniloinen vanhus saadaan melko nopeasti lääkkeillä joko apaattiseksi pelkästään kuolemaa odottavaksi, tai toiseen suuntaan itselleen ja muille vaaralliseksi sekoilijaksi. Niinpä lääkeongelmaan on tapana vastata lisälääkityksellä, lääkkeistä vieroittaminen kun on riskialtista puuhaa, eikä meillä vastaavia hoitolaitoksia vielä ole.

Hiljattain kävin palvelutalossa tapaamassa vanhusta, jonka kylkiluut jatkuvista kaatuiluista olivat murtuneet. Koska hänellä on toistuvaa huimausta, lääkitystä oli päätetty edelleen lisätä. Liki kolmenkymmenen lääkkeen päivävauhti parhaillaan, eikä potilaan huimaus ole vieläkään asettunut. Tämäkö muka edistyksellisempää kuin keskiajan hoidot?

Parannukseen terveydenhoidossa? Vieläkö joku jaksaa uskoa? Koska asiantuntemus ei ole johtanut ymmärrykseen, maallikoihin turvautumista voisi vaihteeksi kokeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnalliset hoivakodit ovat aivan samanlaisia.

Kunnan virkamiehet, jotka näitä hoitolaitoksia pitäisi valvoa, ovat täydellisiä leipäpappeja, ei heiltä mitään voi odottaa, he ovat vain töissä. Eikä kaikki virkamiehetkään ole älyn jättiläisiä, joten luultavasti valvontatoimien ja ohjeistuksen järjestäminen hoitolaitoksiin varsinkin epidemian alussa, jossa siitä olisi ollut eniten hyötyä, ei tullut kenelläkään edes mieleen kuntahallinnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

Ja turhatyöllistät jo ennenkin ainakin omien sanojensa mukaan ylityöllistetty poliisia, anna mun kaikki kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne sanovat, että vanhuksen hoivakotijakso maksaa rapiat 4000 euroa kuussa... Olisikin mielenkiintoista tietää, mistä kaikesta summa oikein muodostuu. Muutaman neliön "asunnosta" tuskin montakaan sataa euroa vuokraa muodostuu, siihen päälle yhteiset tilat. Opiskelijasoluna vuokra olisi ehkä noin 200-350 euroa. Vielä on jäljellä 4000 euroa.

Ruuat ehkä noin 20 euroa päivä (saattaa olla jotain muutakin), 20 x 30 = 600 euroa. Lääkkeet? Hoivaan jää vielä ainakin 3000 euroa. Mihin se kuluu? Jos toiminnasta laskettaisiin vain henkilöstökulut ja 10 e viipale muihin juokseviin, kuluja muodostuisi ehkä 33 e/h. Voisi kuvitella, että myös muita kuluja esiintyy, mutta jätetään ne nyt huomiotta. Tällöin 3000/33=91 tuntia. Asukasta kohden jäisi siis noin 91 tuntia per kuukausi eli noin 2 tuntia per päivä. Eiköhän tämän luulisi riittävän aika pitkälle, koska asukkaan vierellä tuskin päivystetään 24/7. Osa on tietenkin niitä, jotka tarvitsevat enemmän huomiota toiset taas niitä, jotka tarvitsevat vähemmän.

Tässä laskelmassa ei ole ehkä huomioitu kaikkia ongelmia tai kuluja, mutta herättää silti kysymyksiä, mihin ne resurssit valuvat.

Lue lisää

ruokaan ei ainakaan mene 600 Euroa. Yksinasuvana syön ihan hyvin 150 eurolla, sisältää kaikki ateriat, aamukahvit, välipalat. Laitoskeittiön sapuskat, eli siihen menee varmaan se 3€/pv, mitä kouluruokaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Se kuinka paljon vanhuksia kuolee riippuu siitä kuinka sairaita he ovat.

Tässä pitää erottaa toisistaan suhteellisen pirteitä vanhuksia hoitavat laitokset niistä, missä mummot ovat sänkyyn hoidettavia.
Ja vielä onko kyseessä muuten vaikeahoitoinen vanhus, esimerkiksi muistamaton, sekava, väkivaltainen, karkaileva, sottaava, ruoasta ja lääkkeistä kieltäytyvä jne.

On eri asia hoitaa täysjärkistä ja omin jaloin liikkuvaa mummoa kuin sellaista joka esimerkiksi riisuu vaipat ja levittää kakkaa huoneeseen - näitäkin on.

Silti laitoksissa on eroja. Hyvin koulutetut ja kokeneet hoitajat pärjäävät hankalienkin vanhusten kanssa jos johto tukee heitä.

Lue lisää

Epäilen, että kakkaa huoneeseensa levittävä on kyllästynyt vaippansa vaihtoväliin. Luulen, että minäkin teen niin, sitten tulevaisuudessa. Yhtä paljon sen kakkavaipan vaihtaminen vie aikaa, jos se tehdään heti kakantulon jälkeen,kuin silloinkin, kun tavara on ollut vaipassa jo jonkun aikaa. Säästyisi kaikenlaiselta haavautumilta, jos asiat tehtäisiin oikeaan aikaan. Aika helppo varmaan laitoksessa olisi ottaa tietoon yksilöllinen aika, milloin hätä iskee ja toimia heti sen jälkeen.

Ne ovat viimeinen vaihe, kun kotihoidossa ei enää pärjää. Vanhainkotiin ei ainakaan pk-seudulla pääse ellei ole ihan pakko, eikä aina silloinkaan. Jonot ovat pitkät ja myös jonoissa kuollaan. Omat vanhukset ovat hoidossa, ja olen siitä kiitollinen. Tietysti aina on parantamisen varaa, ja eri paikkakunnilla ja eri laitoksissa on eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, täällä menee osalta porukkaa "puurot ja vellit" sekaisin, puhutaan yhtä aikaa palvelutaloista, hoivayksiköistä, ties mistä, mutta yksi on varmaa, ne yksiköt joita hoitajamitoitus koskee, ovat tehostetun hoivan 24/7 yksiköitä ja niistä ei vanhuksia viedä koronan takia sairaalaan. Tämä nyt vaan on fakta.
Täällä joku kirjoitti miten hänen joku omaisensa vietiin palvelutalosta sairaalaan ja sitten palasi terveenä palvelutaloon. No tietysti, palvelutalo ei ole ympärivuorokautista tehostettua hoitoa vaativa paikka, vaan suht hyväkuntoiset vanhukset asuvat niissä omissa soluissaan (asunnoissaan) ja hoitaja tulee paikalle vain tarvittaessa.

Lue lisää

Höpöhöpö. Vanhukseni on 24/7 tehostetussa hoidossa ja on viety sairaalaan jo kaksi kertaa. Se viedäänkö riippuu siitä mitä sairastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeistä kieltäytyjä se vasta yhteiskuntavastaisin onkin. Pirteä ja elämäniloinen vanhus saadaan melko nopeasti lääkkeillä joko apaattiseksi pelkästään kuolemaa odottavaksi, tai toiseen suuntaan itselleen ja muille vaaralliseksi sekoilijaksi. Niinpä lääkeongelmaan on tapana vastata lisälääkityksellä, lääkkeistä vieroittaminen kun on riskialtista puuhaa, eikä meillä vastaavia hoitolaitoksia vielä ole.

Hiljattain kävin palvelutalossa tapaamassa vanhusta, jonka kylkiluut jatkuvista kaatuiluista olivat murtuneet. Koska hänellä on toistuvaa huimausta, lääkitystä oli päätetty edelleen lisätä. Liki kolmenkymmenen lääkkeen päivävauhti parhaillaan, eikä potilaan huimaus ole vieläkään asettunut. Tämäkö muka edistyksellisempää kuin keskiajan hoidot?

Parannukseen terveydenhoidossa? Vieläkö joku jaksaa uskoa? Koska asiantuntemus ei ole johtanut ymmärrykseen, maallikoihin turvautumista voisi vaihteeksi kokeilla.

Lue lisää

Olisitko jättänyt murtuneita luita potevan ilman kipulääkettä? Aika julmaa. Se on eri asia että joillakin on liikaa lääkkeitä.

Itse syön jatkuvasti 17 pilleriä päivässä ja insuliinipiikki päälle, eikä yksikään lääke ole turha, on näes näitä sairauksia vaikka muille jakaa. Onneksi en ole kaltaisesi maallikon armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se kuinka paljon vanhuksia kuolee riippuu siitä kuinka sairaita he ovat.

Tässä pitää erottaa toisistaan suhteellisen pirteitä vanhuksia hoitavat laitokset niistä, missä mummot ovat sänkyyn hoidettavia.
Ja vielä onko kyseessä muuten vaikeahoitoinen vanhus, esimerkiksi muistamaton, sekava, väkivaltainen, karkaileva, sottaava, ruoasta ja lääkkeistä kieltäytyvä jne.

On eri asia hoitaa täysjärkistä ja omin jaloin liikkuvaa mummoa kuin sellaista joka esimerkiksi riisuu vaipat ja levittää kakkaa huoneeseen - näitäkin on.

Silti laitoksissa on eroja. Hyvin koulutetut ja kokeneet hoitajat pärjäävät hankalienkin vanhusten kanssa jos johto tukee heitä.

Lue lisää

Eivät täysjärkiset, omin jaloin liikkuvat mummot ja vaarit mihinkään hoitokotiin pääse. He ovat kotihoidon piirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Porvari taas jauhamassa sosialisteista. Nykyajan suurimpia sosialisteja ovat kokoomuslaiset ja kepulaiset jotka ruinaavat koko ajan lisää yritystukia ja mataloustukia. Suomessa on ollut vuodesta 2003 lähtien porvarienemmistöisiä hallituksia ja eduskuntia jotka ovat leikanneet koko ajan julkisen vanhustenhuollon raharesursseja päämääränään yksityistää vanhustenhuolto yksityisille rahanahneille loputonta liikevoittoa tavoitteleville firmoille mutta oman kokemukseni mukaan (lähipiirini kautta) julkinen vanhustenhoito on inhimsillisempää kuin yksityinen vain liikevoiton maksimoimiseen perustuva vanhustenhoito esim. yksityisissä palvelutaloissa.

Lue lisää

Eikö sosialismi sinun mielestäsi olekaan hyvä systeemi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlaisia ovat julkisen sektorin hoitokodit. Niitä vaan ei halutakaan valvoa, koska kuluisi lisää valtion ja kuntien rahaa, jos hoitoa pitää parantaa. Rahaa, jota poliitikot haluavat käyttää avustajien palkkaamiseen yms. tärkeään.

Eräs kertoi, että oli 1990-luvun loppupuolella jonkin aikaa vanhustenhoitopaikassa töissä. Jo silloin oli niin, että hoitajilla oli niin kiire, että osa vanhuksista näki nälkää, koska eivät ehtineet syödä eivätkä hoitajat ehtineet auttaa syömisessä.

Sosialisteja on jostain syystä aina kiinnostanut pitää huolta erityisesti vankilaan joutuneiden oloista - ei maan eteen töitä tehneiden vanhusten hyväksi. Ongelma on ollut se, että useimmat vanhukset ovat olleet perinteisiä suomalaisia ja pitäneet perinteitä (koti, uskonto, isänmaa) kunniassa, ja mikäänhän ei sosialistia niin paljoa vihastuta.

Lue lisää

Nämä samat yhteiskunnalliset ongelmat nostavat aina aika ajoin päätään, kun joku onnistuu ne nostamaan pöydälle. Sitten kun on tarpeeksi kohua syntynyt, päättäjät ja viranomaiset kauhistelevat ja lupaavat korjata asiaa. Hetken kuluttua kohu hiljenee, ja taas mennään samaa rataa. Sitten nouseekin taas "uusi" kohu jostakin "uudesta" asiasta, ja taas sama kierre toistuu. Vanhustenhoidon ongelmat ovat niin vanha ongelma kuin on vanhustenkoditkin. Joskus/jossain asiat on hoidettu mallikkaammin toisaalla huonommin. Yhteistä tälle paskalle on, että samojen virheiden annetaan toistua kerta toisensa jälkeen eikä mistään oteta opiksi. koska kukaan ei ole koskaan mistään vastuussa paitsi erikoistapauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

ruokaan ei ainakaan mene 600 Euroa. Yksinasuvana syön ihan hyvin 150 eurolla, sisältää kaikki ateriat, aamukahvit, välipalat. Laitoskeittiön sapuskat, eli siihen menee varmaan se 3€/pv, mitä kouluruokaankin.

Lue lisää

Joo, heitin arvion lonkalta, mutta arviossa on myös sitä lisää, että ruuat joutuu joku valmistamaan ja kattamaankin. Eli pikkaisen työvoimakuluja sisälsi myös. Voi olla, että liikaa tai liian vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen, että kakkaa huoneeseensa levittävä on kyllästynyt vaippansa vaihtoväliin. Luulen, että minäkin teen niin, sitten tulevaisuudessa. Yhtä paljon sen kakkavaipan vaihtaminen vie aikaa, jos se tehdään heti kakantulon jälkeen,kuin silloinkin, kun tavara on ollut vaipassa jo jonkun aikaa. Säästyisi kaikenlaiselta haavautumilta, jos asiat tehtäisiin oikeaan aikaan. Aika helppo varmaan laitoksessa olisi ottaa tietoon yksilöllinen aika, milloin hätä iskee ja toimia heti sen jälkeen.

Lue lisää

Noniin tästä päästiinkin siihen muutamien vuosien takaiseen kohuun, kun joku esitti, että vanhukset tekevät jossain hoitolaitoksessa tahallaan kakkakepposia ja muuta jäynää henkilöstölle. Silloin oli toinen ääni kellossa. Hoitajat olivat todella suivaantuneita työstään, ja arvostelivat vanhuksia. Mitenkäs nyt ääni on näin muuttunut?

Koska se maksaa ja se on pois hoivakodin tuloksesta ja tulos on hoivakodeissa kaikkein tärkein eikä todellakaan vanhuksista huolehtiminen.

Kun ihminen kyllästyy johonkin,hänestä tulee välinpitämätön.

Atte tienaa vaihtuvuudella enemmän. No, nyt Siimes tulee Atten hallitukseen. Mitähän sitten? Onko vain yksi rahahaara lisätienestiin? Hintaralli, suurennuslasin alle.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se maksaa ja se on pois hoivakodin tuloksesta ja tulos on hoivakodeissa kaikkein tärkein eikä todellakaan vanhuksista huolehtiminen.

Hoivakodin asukas maksaa itse ambulanssi kuljetukset sun muut kuljetukset, niitä ei maksa hoivakoti. Sairaalakulut maksaa jokainen itse.

Todennäköisesti on kyse hyvin huonokuntoisista, joiden kohdalla on katsottu että elvytys ja loppuaika letkuissa olisi turhaa ja raakaa.

Olen itse tehnyt hoitotahdon, että minua ei tarvitse hoitaa rankoilla tavoilla, vaan haluan kuolla mahdollisimman kivuttomasti. On sanottu että keuhkokuume tappaa varsin lempeästi. Sairastin keuhkokuumeen 50-vuotiaana, ja olin todella väsynyt. Siinä olisi helposti nukkunut pois.

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodin asukas maksaa itse ambulanssi kuljetukset sun muut kuljetukset, niitä ei maksa hoivakoti. Sairaalakulut maksaa jokainen itse.

Totta.

Siksi, että asukkailla on hoitotahto ja dnr-päätös ja laki ei salli sairaalaan lähettämisen. Yksinkertaista.

Itse yksityisellä töissä ja meillä on suurimmalla osalla DNR eli elvytyskielto, joten en koe tappavani vanhuksia, oli korona tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Atte tienaa vaihtuvuudella enemmän. No, nyt Siimes tulee Atten hallitukseen. Mitähän sitten? Onko vain yksi rahahaara lisätienestiin? Hintaralli, suurennuslasin alle.

Lääkkeiden käyttö turvataan paemmin? Asukkaat vaihtuvat nopeammin?

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti on kyse hyvin huonokuntoisista, joiden kohdalla on katsottu että elvytys ja loppuaika letkuissa olisi turhaa ja raakaa.

Olen itse tehnyt hoitotahdon, että minua ei tarvitse hoitaa rankoilla tavoilla, vaan haluan kuolla mahdollisimman kivuttomasti. On sanottu että keuhkokuume tappaa varsin lempeästi. Sairastin keuhkokuumeen 50-vuotiaana, ja olin todella väsynyt. Siinä olisi helposti nukkunut pois.

Lue lisää

Hei sinä varmaan sairastit sen Sars I, joten nyt lienet turvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se maksaa ja se on pois hoivakodin tuloksesta ja tulos on hoivakodeissa kaikkein tärkein eikä todellakaan vanhuksista huolehtiminen.

Erityisesti yksityisissä hoivakodeissa jotka tavoittelevat vain maksimaalista liikevoittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Erityisesti yksityisissä hoivakodeissa jotka tavoittelevat vain maksimaalista liikevoittoa.

Yksityisissä hoivakodeissa on uselmmiten toimitusjohtajana kaupallisen koulutuksen saanut henkilö, hän tuskin tietää mitään vanhuksistaan, hänen vastuullaan on voiton tavoittelu firmalle ja jos menee hyvin tulee suuret palkkiot, eikä kukaan kysele, miten vanhukset tulevat hoidettua, ...., vai kyseleekö, eikö kuntien pitäisi tehdä tarkastuskäyntejä, että onko kaikki mennyt lain mukaan, paitsi jos hoivakoti-yrityksillä onkin oma, sisäinen tarkastuksensa, niin tässä tapauksessa vanhukset ovat turvattomia, kun kuljetaan raha edellä.......

Anonyymi kirjoitti:

Koska se maksaa ja se on pois hoivakodin tuloksesta ja tulos on hoivakodeissa kaikkein tärkein eikä todellakaan vanhuksista huolehtiminen.

Ei se hoivakodille mitään maksa. Vanhus maksaa itse jokaisen sairaalakäyntinsä, ihan samoin, kuin me nuoremmat ihmisetkin.

Valviralle ja Aville kuuluu yksityisten hoivakotien hoidonlaadun valvonta.

Attendon pitää kuitenkin noudattaa tehtyä sopimusta ja pitää kiinni velvoitteistaan.
Ei hoivakoti toimi kunnan vastuulla. Ei kunta ole joka päivä vahtimassa hoivakodin sisäisiä asioita.
Kunta ei ole syyllinen tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Attendon pitää kuitenkin noudattaa tehtyä sopimusta ja pitää kiinni velvoitteistaan.
Ei hoivakoti toimi kunnan vastuulla. Ei kunta ole joka päivä vahtimassa hoivakodin sisäisiä asioita.
Kunta ei ole syyllinen tilanteeseen.

Lue lisää

Porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat leikanneet vuodesta 2003 lähtien kuntien valtionosuuksia mikä vaikeuttaa kuntien vanhustenhoidon rahoitusta ja lisäksi EU vaatii kuntia kilpailuttamaan kaikki hankinnat.

Anonyymi kirjoitti:

Valviralle ja Aville kuuluu yksityisten hoivakotien hoidonlaadun valvonta.

Ei valvo avi eikä valvira. Ne puuttuu asiaan vasta sitten, kun media kirjoittaa, että hoitokodissa on kohta puolet kuollut koronaan. Media saa avissa ja valvirassa pikku liikahduksen aikaan, ei muut tahot. Se on nähty monta kertaa, että ne ei valvo.
Avissa on töissä lääkintävoimistelijoita ja insinöörejä, jotka on kurssitettu aviin. Hallo.

Anonyymi kirjoitti:

Porvarienemmsitöiset hallitukset ja eduskunnat ovat leikanneet vuodesta 2003 lähtien kuntien valtionosuuksia mikä vaikeuttaa kuntien vanhustenhoidon rahoitusta ja lisäksi EU vaatii kuntia kilpailuttamaan kaikki hankinnat.

Lue lisää

Hups! Älä vaan kerro, että EU on myös syynä yksityistämisiin. Menee monilla sosialisteilla päiväkaljat väärään kurkkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valvo avi eikä valvira. Ne puuttuu asiaan vasta sitten, kun media kirjoittaa, että hoitokodissa on kohta puolet kuollut koronaan. Media saa avissa ja valvirassa pikku liikahduksen aikaan, ei muut tahot. Se on nähty monta kertaa, että ne ei valvo.
Avissa on töissä lääkintävoimistelijoita ja insinöörejä, jotka on kurssitettu aviin. Hallo.

Lue lisää

Kyllä ne nykyään joutuvat valvomaan sen vanhustenhoitokohun jälkeen. Linkki viimeisen lauseen väitteeseen, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Hups! Älä vaan kerro, että EU on myös syynä yksityistämisiin. Menee monilla sosialisteilla päiväkaljat väärään kurkkuun.

Ei EU on syynä yksitysitämisiin vaan se että Suomessa on ollut vuodesta 2003 lähtien porvarienemmistöisiä hallituksia ja eduskuntia jotka ovat koko ajan leikanneet vanhustenhuollon ja myös julkisen terveydenhuollon raharesursseja päämääränään molempien yksityistäminen. Porvari taas valehtelemassa konjakkipieruissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne nykyään joutuvat valvomaan sen vanhustenhoitokohun jälkeen. Linkki viimeisen lauseen väitteeseen, muutoin valetta.

Ei ne valvo ennen kuin media kirjoittaa, mitä kauheeta laitoksissa on tapahtunut. Olethan tuon huomannut, että aina ensin reagoi media ja vasta sitten 2 vk:n -1 kk:n jälkeen reagoi avi tai valvira.

Tunnen kyseisissä laitoksissa työskenteleviä ja siksi tiedän ilman linkkiä heidän koulutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne valvo ennen kuin media kirjoittaa, mitä kauheeta laitoksissa on tapahtunut. Olethan tuon huomannut, että aina ensin reagoi media ja vasta sitten 2 vk:n -1 kk:n jälkeen reagoi avi tai valvira.

Tunnen kyseisissä laitoksissa työskenteleviä ja siksi tiedän ilman linkkiä heidän koulutuksen.

Lue lisää

Kyllä Avi ja Valvira nykyään reagoivat koska taannoin oli vanhustenhoitokohu ja valvonta sai sapiskaa. Tuksin tunnet kaikkia joten anna linkki tai valehtelet heidän kolutuksestaan.

sanot sen aivan oikein. Kaikkien aika joskus on lähteä mullan alle

Kai ne kuitenkin on varmistanut, että testamentti hoivakodin hyväksi on tehty?

Ei tuo pidä lainkaan paikkaansa.

Linkki väitteeseesi, muutoin mutua ja rankkaa yleistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

sanot sen aivan oikein. Kaikkien aika joskus on lähteä mullan alle

Tuskin menee noin kaikissa yksiköissä.

Anonyymi kirjoitti:

sanot sen aivan oikein. Kaikkien aika joskus on lähteä mullan alle

Nyt heitä lähtee kuin aikoinaan, SS - Mengelen meiningeissä. Joukoittain, ykskaks!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt heitä lähtee kuin aikoinaan, SS - Mengelen meiningeissä. Joukoittain, ykskaks!

Sitä tämä vanhusten hoito on

Kertokaahan nyt, mistä ikkunasta tai ovesta se koronavirus sinne Attendoon ja muualle vanhustenhoitolaitoksiin on oikein vilahtanut salaa, kun vanhusten läheisinkään henkilö ei pääse siellä vierailemaan.?

Kautta aikain vanhustenhoito on ollut leväperäistä ja esimerkiksi puhtaus ja hygienia niinkuin asukkaisiin suhtautuminen on ollut huonoa. Nyt koronaaikana tuskin wc tiloja desinfioidaan, tarvittavia vaippoja ei ehkä vaihdeta usein ( halutaan säästää rahaa ), puhtaat vaatekerrat ja lakanat ynnä muut pitää vanhusten hoitopaikoissa vaihtaa päivittäin.

Myöskin hoivakodeissa tulee käyttää maskeja, suojahanskoja ja suojapukua( jokin kevyt sellainen ) ja niitä tulee vaihtaa usein. Käsienpesu tietenkin ja nimenomaan saippualla on se paras viruksen tappaja.

Koska vanhuksia on hoivakodeissa menehtynyt todella paljon Koronavirukseen, kertoo se siitä hoidon matalasta tasosta ja asiakkaista välittämisestä paljonkin.

Vanhusten hoitoon hakeutuvat sellaiset hoitajat, jotka eivät välitä tehdä työtä tarkkuudella ja motiivilla. Motiivi voi olla se raha, mutta se mitä muuta varten työtä tekee joku lähihoitaja vanhustenhuollossa, niin ?????? Monesti kuulee tutuilta lähihoitajilta aika erikoisia hoitotapoja mitä on ettei esimerkiksi viedä lainkaan vanhuksia suihkuun eli vesipesuun, jollakin rasvalla puhdistetaan joka sitten muka vastaa vesipesun. Ei ole ihme jos korona jyllää. Älyäkin saa käyttää, eikä pidä olla ahne toisten henkien uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaahan nyt, mistä ikkunasta tai ovesta se koronavirus sinne Attendoon ja muualle vanhustenhoitolaitoksiin on oikein vilahtanut salaa, kun vanhusten läheisinkään henkilö ei pääse siellä vierailemaan.?

Kautta aikain vanhustenhoito on ollut leväperäistä ja esimerkiksi puhtaus ja hygienia niinkuin asukkaisiin suhtautuminen on ollut huonoa. Nyt koronaaikana tuskin wc tiloja desinfioidaan, tarvittavia vaippoja ei ehkä vaihdeta usein ( halutaan säästää rahaa ), puhtaat vaatekerrat ja lakanat ynnä muut pitää vanhusten hoitopaikoissa vaihtaa päivittäin.

Myöskin hoivakodeissa tulee käyttää maskeja, suojahanskoja ja suojapukua( jokin kevyt sellainen ) ja niitä tulee vaihtaa usein. Käsienpesu tietenkin ja nimenomaan saippualla on se paras viruksen tappaja.

Koska vanhuksia on hoivakodeissa menehtynyt todella paljon Koronavirukseen, kertoo se siitä hoidon matalasta tasosta ja asiakkaista välittämisestä paljonkin.

Vanhusten hoitoon hakeutuvat sellaiset hoitajat, jotka eivät välitä tehdä työtä tarkkuudella ja motiivilla. Motiivi voi olla se raha, mutta se mitä muuta varten työtä tekee joku lähihoitaja vanhustenhuollossa, niin ?????? Monesti kuulee tutuilta lähihoitajilta aika erikoisia hoitotapoja mitä on ettei esimerkiksi viedä lainkaan vanhuksia suihkuun eli vesipesuun, jollakin rasvalla puhdistetaan joka sitten muka vastaa vesipesun. Ei ole ihme jos korona jyllää. Älyäkin saa käyttää, eikä pidä olla ahne toisten henkien uhalla.

Lue lisää

Tuo voi pitää ainakin osittain paikkansa. Lätkitään korttia, juorutaan, käydään tupakalla jne, valitetaan kaikesta... On tullut nähtyä hiukan sitä arkea eikä se taida olla mairitteleva ainakaan kaikkien hoitajien osalta. Käytös on melko tylyä. Toivottavasti en loukkaa niitä asiallisia hoitajia, jotka hoitavat työnsä hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaahan nyt, mistä ikkunasta tai ovesta se koronavirus sinne Attendoon ja muualle vanhustenhoitolaitoksiin on oikein vilahtanut salaa, kun vanhusten läheisinkään henkilö ei pääse siellä vierailemaan.?

Kautta aikain vanhustenhoito on ollut leväperäistä ja esimerkiksi puhtaus ja hygienia niinkuin asukkaisiin suhtautuminen on ollut huonoa. Nyt koronaaikana tuskin wc tiloja desinfioidaan, tarvittavia vaippoja ei ehkä vaihdeta usein ( halutaan säästää rahaa ), puhtaat vaatekerrat ja lakanat ynnä muut pitää vanhusten hoitopaikoissa vaihtaa päivittäin.

Myöskin hoivakodeissa tulee käyttää maskeja, suojahanskoja ja suojapukua( jokin kevyt sellainen ) ja niitä tulee vaihtaa usein. Käsienpesu tietenkin ja nimenomaan saippualla on se paras viruksen tappaja.

Koska vanhuksia on hoivakodeissa menehtynyt todella paljon Koronavirukseen, kertoo se siitä hoidon matalasta tasosta ja asiakkaista välittämisestä paljonkin.

Vanhusten hoitoon hakeutuvat sellaiset hoitajat, jotka eivät välitä tehdä työtä tarkkuudella ja motiivilla. Motiivi voi olla se raha, mutta se mitä muuta varten työtä tekee joku lähihoitaja vanhustenhuollossa, niin ?????? Monesti kuulee tutuilta lähihoitajilta aika erikoisia hoitotapoja mitä on ettei esimerkiksi viedä lainkaan vanhuksia suihkuun eli vesipesuun, jollakin rasvalla puhdistetaan joka sitten muka vastaa vesipesun. Ei ole ihme jos korona jyllää. Älyäkin saa käyttää, eikä pidä olla ahne toisten henkien uhalla.

Lue lisää

Kyseiseen attendon hoivakotiin luikerteli korona uuden asukkaan myötä, joka oli silloin oireeton.

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaahan nyt, mistä ikkunasta tai ovesta se koronavirus sinne Attendoon ja muualle vanhustenhoitolaitoksiin on oikein vilahtanut salaa, kun vanhusten läheisinkään henkilö ei pääse siellä vierailemaan.?

Kautta aikain vanhustenhoito on ollut leväperäistä ja esimerkiksi puhtaus ja hygienia niinkuin asukkaisiin suhtautuminen on ollut huonoa. Nyt koronaaikana tuskin wc tiloja desinfioidaan, tarvittavia vaippoja ei ehkä vaihdeta usein ( halutaan säästää rahaa ), puhtaat vaatekerrat ja lakanat ynnä muut pitää vanhusten hoitopaikoissa vaihtaa päivittäin.

Myöskin hoivakodeissa tulee käyttää maskeja, suojahanskoja ja suojapukua( jokin kevyt sellainen ) ja niitä tulee vaihtaa usein. Käsienpesu tietenkin ja nimenomaan saippualla on se paras viruksen tappaja.

Koska vanhuksia on hoivakodeissa menehtynyt todella paljon Koronavirukseen, kertoo se siitä hoidon matalasta tasosta ja asiakkaista välittämisestä paljonkin.

Vanhusten hoitoon hakeutuvat sellaiset hoitajat, jotka eivät välitä tehdä työtä tarkkuudella ja motiivilla. Motiivi voi olla se raha, mutta se mitä muuta varten työtä tekee joku lähihoitaja vanhustenhuollossa, niin ?????? Monesti kuulee tutuilta lähihoitajilta aika erikoisia hoitotapoja mitä on ettei esimerkiksi viedä lainkaan vanhuksia suihkuun eli vesipesuun, jollakin rasvalla puhdistetaan joka sitten muka vastaa vesipesun. Ei ole ihme jos korona jyllää. Älyäkin saa käyttää, eikä pidä olla ahne toisten henkien uhalla.

Lue lisää

En tiedä missä oot ollut töissä, mut onneks meillä oo sellaista.

Olet pitkälti oikeassa, työsuojelu ei ole toiminut missään vanhainkodissa, vaikea on ollut saada suojavarusteita vanhainkoteihin. Vaimo työskentelee julkisella (palveluasumisyksikkö 24/7) ja vasta viikko sitten saivat pienen määrän suojavarusteita kun niitä on tietysti ensisijaisesti annettu sairaaloille. Kyllä minä sanoin muijalle silloin kun niitä ei ollut, että kieltäydy koronan tullessa työstä jos suojavarusteita ei ole. Onneksi ei vielä siellä virusta ole.
Sitten kommentteihin, "miksi ei viety sairaalaan", ei niitä viedä julkisellakaan tehohoitoon sairaalaan, se on normaali käytäntö. Voi tuntua tylylle, mutta niin se vaan on ja pitää olla. Yli 80v, suu auki vaan sängyssä makaava, alleen laskeva vanhus, hengityskoneesenko hänet pitäisi laittaa? Olkaas nyt ihmiset armollisia.
Valittaville omaisille: Hakekaa mummonne pois hoivakodista omaan hoitoon, jos olette niin huolissanne, ettekä ole tyytyväisiä. Tai miksi ylipäätään olette sitten hänet sinne laittaneet (pois silmistä).

Anonyymi kirjoitti:

Olet pitkälti oikeassa, työsuojelu ei ole toiminut missään vanhainkodissa, vaikea on ollut saada suojavarusteita vanhainkoteihin. Vaimo työskentelee julkisella (palveluasumisyksikkö 24/7) ja vasta viikko sitten saivat pienen määrän suojavarusteita kun niitä on tietysti ensisijaisesti annettu sairaaloille. Kyllä minä sanoin muijalle silloin kun niitä ei ollut, että kieltäydy koronan tullessa työstä jos suojavarusteita ei ole. Onneksi ei vielä siellä virusta ole.
Sitten kommentteihin, "miksi ei viety sairaalaan", ei niitä viedä julkisellakaan tehohoitoon sairaalaan, se on normaali käytäntö. Voi tuntua tylylle, mutta niin se vaan on ja pitää olla. Yli 80v, suu auki vaan sängyssä makaava, alleen laskeva vanhus, hengityskoneesenko hänet pitäisi laittaa? Olkaas nyt ihmiset armollisia.
Valittaville omaisille: Hakekaa mummonne pois hoivakodista omaan hoitoon, jos olette niin huolissanne, ettekä ole tyytyväisiä. Tai miksi ylipäätään olette sitten hänet sinne laittaneet (pois silmistä).

Lue lisää

Ei kyse olekaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta johon viedään palvelutalostakin ( meillä kokemusta julkisesta palvelutalosta) jos vanhuksella on parannettavissa ole sairaus joten älä yleistä että vanhuksia ei vietäisi sairastuessaan sairaalahoitoon.

Työntekijöitä on aina käytetty hyväksi. Orjuus oli vallalla, joskus aikoinaan, nyt se on muuttanut muotonsa nykymalliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse olekaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta johon viedään palvelutalostakin ( meillä kokemusta julkisesta palvelutalosta) jos vanhuksella on parannettavissa ole sairaus joten älä yleistä että vanhuksia ei vietäisi sairastuessaan sairaalahoitoon.

Lue lisää

Useimmissa hoivakodeissa on samat keinot käytössä kuin sairaalan vuodeosastolla.
Huomaa ettei koronaan ole lääkehoitoa, lähinnä vain oireenmukaista hoitoa. Kuume- ja kipulääkettä, happea, mahdollisesti jotain keuhkoja avaavaa lääkettä.
Ei ole mitään järkeä siirtää (ja rasittaa lisää) huonokuntoista vanhusta. Etenkin muistihäiriöiset stressaantuvat kovasti muutoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse olekaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta johon viedään palvelutalostakin ( meillä kokemusta julkisesta palvelutalosta) jos vanhuksella on parannettavissa ole sairaus joten älä yleistä että vanhuksia ei vietäisi sairastuessaan sairaalahoitoon.

Lue lisää

Useimmissa hoivakodeissa on samat keinot käytössä kuin sairaalan vuodeosastolla.
Huomaa ettei koronaan ole lääkehoitoa, lähinnä vain oireenmukaista hoitoa. Kuume- ja kipulääkettä, happea, mahdollisesti jotain keuhkoja avaavaa lääkettä.
Ei ole mitään järkeä siirtää (ja rasittaa lisää) huonokuntoista vanhusta. Etenkin muistihäiriöiset stressaantuvat kovasti muutoksista.

eipä työntekijän terveys kiinnosta montaa muutakaan työnantajaa nykyään...

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse olekaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta johon viedään palvelutalostakin ( meillä kokemusta julkisesta palvelutalosta) jos vanhuksella on parannettavissa ole sairaus joten älä yleistä että vanhuksia ei vietäisi sairastuessaan sairaalahoitoon.

Lue lisää

Vanhuksemme vietiin sairaalaan hoitokodista kun jalka katkesi. Kuntoutui ennalleen, köpöttää rollaattorilla. Eli ei kaikkia suinkaan jätetä hoidotta.
Eri asia jos vanhus on jo muutenkin viimeisillään, ja sairaalahoito tarkoittaisi kivuliasta loppua. Silloin on armeliaampaa antaa kuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pitkälti oikeassa, työsuojelu ei ole toiminut missään vanhainkodissa, vaikea on ollut saada suojavarusteita vanhainkoteihin. Vaimo työskentelee julkisella (palveluasumisyksikkö 24/7) ja vasta viikko sitten saivat pienen määrän suojavarusteita kun niitä on tietysti ensisijaisesti annettu sairaaloille. Kyllä minä sanoin muijalle silloin kun niitä ei ollut, että kieltäydy koronan tullessa työstä jos suojavarusteita ei ole. Onneksi ei vielä siellä virusta ole.
Sitten kommentteihin, "miksi ei viety sairaalaan", ei niitä viedä julkisellakaan tehohoitoon sairaalaan, se on normaali käytäntö. Voi tuntua tylylle, mutta niin se vaan on ja pitää olla. Yli 80v, suu auki vaan sängyssä makaava, alleen laskeva vanhus, hengityskoneesenko hänet pitäisi laittaa? Olkaas nyt ihmiset armollisia.
Valittaville omaisille: Hakekaa mummonne pois hoivakodista omaan hoitoon, jos olette niin huolissanne, ettekä ole tyytyväisiä. Tai miksi ylipäätään olette sitten hänet sinne laittaneet (pois silmistä).

Lue lisää

Oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse olekaan tehohoidosta vaan tavallisesta sairaalahoidosta johon viedään palvelutalostakin ( meillä kokemusta julkisesta palvelutalosta) jos vanhuksella on parannettavissa ole sairaus joten älä yleistä että vanhuksia ei vietäisi sairastuessaan sairaalahoitoon.

Lue lisää

Höpön höpön, esim koronaviruksen osalta on tehty ennakkopäätökset ettei sairaalaan viedä, vaan hoidetaan paikan päällä. näin se vaan on, niele totuus. Dementia ei parane, on selvää että esim jalan katketessa saa sairaalahoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmissa hoivakodeissa on samat keinot käytössä kuin sairaalan vuodeosastolla.
Huomaa ettei koronaan ole lääkehoitoa, lähinnä vain oireenmukaista hoitoa. Kuume- ja kipulääkettä, happea, mahdollisesti jotain keuhkoja avaavaa lääkettä.
Ei ole mitään järkeä siirtää (ja rasittaa lisää) huonokuntoista vanhusta. Etenkin muistihäiriöiset stressaantuvat kovasti muutoksista.

Lue lisää

Aloituksessa Attendon johtaja sanoo että heidän palvelutalonsa eivät ole sairaaloita joten jos vanhus sairastuu johonkin sairauteen josta voi toipua on oikea paikka sairaala. Nyt ei olekaan kyse vain muistihäiriöisistä vaan muistakin vanhuksista jotka voivat sairastua ja tarvita sairaalahoitoa ja sitten palata takaisin palvelutakoon tevehdyttyään. Palvelutaloissa ei ole happilaitteita mutta sairaalassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Höpön höpön, esim koronaviruksen osalta on tehty ennakkopäätökset ettei sairaalaan viedä, vaan hoidetaan paikan päällä. näin se vaan on, niele totuus. Dementia ei parane, on selvää että esim jalan katketessa saa sairaalahoitoa.

Lue lisää

Linkki eka lauseen väitteeseen, muutoin valetta. Ei kaikki vanhukset ole dementikkoja joten älä yleistä. Ei kukaan ole väittänytkään että dementia paranisi.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa Attendon johtaja sanoo että heidän palvelutalonsa eivät ole sairaaloita joten jos vanhus sairastuu johonkin sairauteen josta voi toipua on oikea paikka sairaala. Nyt ei olekaan kyse vain muistihäiriöisistä vaan muistakin vanhuksista jotka voivat sairastua ja tarvita sairaalahoitoa ja sitten palata takaisin palvelutakoon tevehdyttyään. Palvelutaloissa ei ole happilaitteita mutta sairaalassa on.

Lue lisää

Palvelutalo ja tehostettu hoivakoti on eri asioita ja aivan erikuntoisia asukkaita.

marcelos kirjoitti:

eipä työntekijän terveys kiinnosta montaa muutakaan työnantajaa nykyään...

Sitä olen todella ihmetellyt, ettei ammattiyhdistysliikkeeltä ole mitään ulostuloja tullut. Ei niitäkään työntekijät muuten kiinnosta kuin jäsenaksunsa maksavina.

”Jos niitä ei ole, niin silloin ei voi teettää työtäkään.”

Pitäisikö ne vanhukset sitten jättää täysin heitteille, kuten Kanadassa tekivät?

Anonyymi kirjoitti:

Höpön höpön, esim koronaviruksen osalta on tehty ennakkopäätökset ettei sairaalaan viedä, vaan hoidetaan paikan päällä. näin se vaan on, niele totuus. Dementia ei parane, on selvää että esim jalan katketessa saa sairaalahoitoa.

Lue lisää

Mikä se paikanpäällä hoito on?

Koetas nyt tajuta ettei vanhainkodit ole mitään konepajoja, perkele. 24/7 laitoksissa vanhukset kuolevat, ei niitä lähdetä pillit soiden ambulanssilla viemään minnekään. Yleensä hoitajat tietävät milloin loppu on lähellä ja ambulanssin sijaan soitetaan omaisille että nyt olisi aika tulla jättämään jäähyväiset. Näin se menee ja pitää mennäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Koetas nyt tajuta ettei vanhainkodit ole mitään konepajoja, perkele. 24/7 laitoksissa vanhukset kuolevat, ei niitä lähdetä pillit soiden ambulanssilla viemään minnekään. Yleensä hoitajat tietävät milloin loppu on lähellä ja ambulanssin sijaan soitetaan omaisille että nyt olisi aika tulla jättämään jäähyväiset. Näin se menee ja pitää mennäkin.

Lue lisää

Ei ne kunnallisetkaan vanhusten palvelukodit ole sairaaloita. Kun vanhuksen kuolema lähenee, hänelle annetaan vain kipulääkettä, ei hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne kunnallisetkaan vanhusten palvelukodit ole sairaaloita. Kun vanhuksen kuolema lähenee, hänelle annetaan vain kipulääkettä, ei hoitoa.

Ei kukaan ole niin väittänytkään mutta toivottavasti toimittavat sairaat vanhukset sairaalaan tosin kuin ykistyiset vain liikevoittoa hinkuvat yksityiset vanhusten palvelutalot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne kunnallisetkaan vanhusten palvelukodit ole sairaaloita. Kun vanhuksen kuolema lähenee, hänelle annetaan vain kipulääkettä, ei hoitoa.

Ei ole ei, enkä ole sellaista väittänytkään, päin vastoin, käytäntö on sama, oli sitten kyse julkisesta tai yksityisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ei, enkä ole sellaista väittänytkään, päin vastoin, käytäntö on sama, oli sitten kyse julkisesta tai yksityisestä.

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Koetas nyt tajuta ettei vanhainkodit ole mitään konepajoja, perkele. 24/7 laitoksissa vanhukset kuolevat, ei niitä lähdetä pillit soiden ambulanssilla viemään minnekään. Yleensä hoitajat tietävät milloin loppu on lähellä ja ambulanssin sijaan soitetaan omaisille että nyt olisi aika tulla jättämään jäähyväiset. Näin se menee ja pitää mennäkin.

Lue lisää

Ei vanhusta ruveta heti hautaamaan esim. hengitystieinfektion takia vaan toimiteena sairaalaan hoitoa saamaan jos tauti sitä vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vanhusta ruveta heti hautaamaan esim. hengitystieinfektion takia vaan toimiteena sairaalaan hoitoa saamaan jos tauti sitä vaatii.

Mitä kummaa kirjoittelet, ei hoitokotien vanhuksia toimiteta hengitystieinfektioitten takia minnekään, vaan sinne sänkyynsä saavat kuolla. Eivätkä sairaalat edes välitä vanhuksista, vaan isänikin toimittivat melkein saman tien laitokseen kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kummaa kirjoittelet, ei hoitokotien vanhuksia toimiteta hengitystieinfektioitten takia minnekään, vaan sinne sänkyynsä saavat kuolla. Eivätkä sairaalat edes välitä vanhuksista, vaan isänikin toimittivat melkein saman tien laitokseen kuolemaan.

Lue lisää

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kummaa kirjoittelet, ei hoitokotien vanhuksia toimiteta hengitystieinfektioitten takia minnekään, vaan sinne sänkyynsä saavat kuolla. Eivätkä sairaalat edes välitä vanhuksista, vaan isänikin toimittivat melkein saman tien laitokseen kuolemaan.

Lue lisää

Missä takapajulassa oikein asut? Meidän sairaanhoitopiirissä lähipiirini vanhukset ovat päässeet sairaalahoitoon sitkeän flunssan takia koska pelkona on ollut keuhkokuume.

Anonyymi kirjoitti:

Koetas nyt tajuta ettei vanhainkodit ole mitään konepajoja, perkele. 24/7 laitoksissa vanhukset kuolevat, ei niitä lähdetä pillit soiden ambulanssilla viemään minnekään. Yleensä hoitajat tietävät milloin loppu on lähellä ja ambulanssin sijaan soitetaan omaisille että nyt olisi aika tulla jättämään jäähyväiset. Näin se menee ja pitää mennäkin.

Lue lisää

On linjattu että vanhus saa kuolla omassa vanhainkodissaan eikä vanhaa ja sairasta lähdetä riepottelemaan sairaalaan. Paras on kuolla tutussa paikassa omassa sängyssä.

Anonyymi kirjoitti:

On linjattu että vanhus saa kuolla omassa vanhainkodissaan eikä vanhaa ja sairasta lähdetä riepottelemaan sairaalaan. Paras on kuolla tutussa paikassa omassa sängyssä.

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

On linjattu että vanhus saa kuolla omassa vanhainkodissaan eikä vanhaa ja sairasta lähdetä riepottelemaan sairaalaan. Paras on kuolla tutussa paikassa omassa sängyssä.

Kukas tuollaista on linjannut?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Ei löytynyt linkkiä eli oli valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löytynyt linkkiä eli oli valetta.

Näinpä.

Anonyymi kirjoitti:

On linjattu että vanhus saa kuolla omassa vanhainkodissaan eikä vanhaa ja sairasta lähdetä riepottelemaan sairaalaan. Paras on kuolla tutussa paikassa omassa sängyssä.

Hoivakodeissa ei ole aina valmiutta kaikenlaisiin saattohoitoihin, joten ainoa oikea ratkaisu on toimittaa asukas sairaalaan, jos esim. tarvitaan morfiinihoitoa, sillä näissä hoivakodeissa ei aina ole käytössä sairaanhoitajia yötä-päivää, jos ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole niin väittänytkään mutta toivottavasti toimittavat sairaat vanhukset sairaalaan tosin kuin ykistyiset vain liikevoittoa hinkuvat yksityiset vanhusten palvelutalot.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Yksityisellä ollut vanhuksemme toimitettiin sairaalaan, ja palasi takaisin vanhainkotiin. Sama käytäntö on kaikkialla.
Eri asia on, että joskus tehdään hoitovirheitä, ja joskus on huonoja työntekijöitä, mutta sitä voi sattua missä vaan. Onhan näitä nähty, valelääkäreitä, valehoitajia, vaikka mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukas tuollaista on linjannut?

Tästä on selkeät linjaukset milloin hoidetaan milloin ei. Riippuu siitä onko toivoa toipumisesta vai ollaanko jo selvästi loppusuoralla.

En nyt lähde linkkejä kaivelemaan kun on kokemusta omasta vanhuksesta. Omaisilta kysyttiin hoitolinjauksesta, kun vanhus on itse dementoitunut, eikä osaa muuta sanoa kuin että voi kun Luoja korjaisi pian pois. Vielä on Luoja jättänyt hänet tähän maailmaan, vaikka ikää on 100 .

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodeissa ei ole aina valmiutta kaikenlaisiin saattohoitoihin, joten ainoa oikea ratkaisu on toimittaa asukas sairaalaan, jos esim. tarvitaan morfiinihoitoa, sillä näissä hoivakodeissa ei aina ole käytössä sairaanhoitajia yötä-päivää, jos ollenkaan.

Lue lisää

Saattohoitoa on monenlaista. Jollain paikkakunnilla parempaa toisilla huonompaa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä takapajulassa oikein asut? Meidän sairaanhoitopiirissä lähipiirini vanhukset ovat päässeet sairaalahoitoon sitkeän flunssan takia koska pelkona on ollut keuhkokuume.

Lue lisää

Vai sitkeän flunssan takia päässyt sairaalaan. Minulla taas esimerkki vanhus keuhkokuumeessa annettu antibioottia CRP yli 200 kotiin tablettia syömään ja kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodeissa ei ole aina valmiutta kaikenlaisiin saattohoitoihin, joten ainoa oikea ratkaisu on toimittaa asukas sairaalaan, jos esim. tarvitaan morfiinihoitoa, sillä näissä hoivakodeissa ei aina ole käytössä sairaanhoitajia yötä-päivää, jos ollenkaan.

Lue lisää

Hyvä noin että vanhus saa sitten sairaalassa asianmukaista hoito. Oikein toimitttu silloin hoivakodilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne kunnallisetkaan vanhusten palvelukodit ole sairaaloita. Kun vanhuksen kuolema lähenee, hänelle annetaan vain kipulääkettä, ei hoitoa.

Ja samalla tavalla tehdään sairaalassa, kun loppu lähestyy. Kipulääkitys, ei muuta. Eli onko siinä paljon eroa, kuoleeko kuoleva vanhus hoitokodin sänkyyn vai sairaalan sänkyyn?

On siinä tietysti sen verran eroa, että sairaalassa vanhus saattaisi viedä paikan joltakin, jolla on vielä aikaa jäljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Hoivakodeissa ei ole aina valmiutta kaikenlaisiin saattohoitoihin, joten ainoa oikea ratkaisu on toimittaa asukas sairaalaan, jos esim. tarvitaan morfiinihoitoa, sillä näissä hoivakodeissa ei aina ole käytössä sairaanhoitajia yötä-päivää, jos ollenkaan.

Lue lisää

Kotisairaala tulee antamaan morfiinia ympärin vuorokauden.

Anonyymi kirjoitti:

Vai sitkeän flunssan takia päässyt sairaalaan. Minulla taas esimerkki vanhus keuhkokuumeessa annettu antibioottia CRP yli 200 kotiin tablettia syömään ja kuolemaan.

Porvari taas liioittelemassa tapansa mukaan eli ei takuulla koko totuus mitä retostelet.

Anonyymi kirjoitti:

On linjattu että vanhus saa kuolla omassa vanhainkodissaan eikä vanhaa ja sairasta lähdetä riepottelemaan sairaalaan. Paras on kuolla tutussa paikassa omassa sängyssä.

Tämä on taas sitä propagandaa ja aivopesua, ihan samaa, jota toitotetaan oman kodin rauhassa asumisessa, vaikka se ei mitenkään enää ole mahdollista. Raha, raha, raha nitä sanomisia määrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole niin väittänytkään mutta toivottavasti toimittavat sairaat vanhukset sairaalaan tosin kuin ykistyiset vain liikevoittoa hinkuvat yksityiset vanhusten palvelutalot.

Lue lisää

Eivät ne yksityiset siinä mitään tienaa, etteivät lähetä sairaalaan. Ei niitä sairaalareissuja hoivakodin rahoista makseta. Vanhus maksaa itse jokaisen sairaalareissunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Tuskin hänen isänsä kohtelu mistään linkistä löytyy.

Jos olet töissä, niin olet erittäin hödyllinen tapaus, eli et taatusti potkaise tyhjää ilman , että sinua yritetään auttaa kaikin tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Yksityisellä ollut vanhuksemme toimitettiin sairaalaan, ja palasi takaisin vanhainkotiin. Sama käytäntö on kaikkialla.
Eri asia on, että joskus tehdään hoitovirheitä, ja joskus on huonoja työntekijöitä, mutta sitä voi sattua missä vaan. Onhan näitä nähty, valelääkäreitä, valehoitajia, vaikka mitä.

Lue lisää

Kun tulette vanhoiksi ja sairaiksi, niin näätte mitä tuo edestakainen siirtely on ja miltä se tuntuu.

Onko Helander säätiön asukkaat kaikki kuopattu kun näyttää niin pimiältä ja parkkipaikka tyhjillään??

Anonyymi kirjoitti:

Onko Helander säätiön asukkaat kaikki kuopattu kun näyttää niin pimiältä ja parkkipaikka tyhjillään??

Omin silmin olen nähnyt sekä isäni että äitini kuolemat. Sinne vanhainkotiin kuolivat. Isäni kuoli RS-virukseen, en täysi varma, ja äitini ties mihin. Taatusti teidän mitä hoito on.

Eihän sairaalahoitoa asumisyksikkö maksa.

mene itte vaihtamaan rulla niin ei tarvi maksaa.

ainakin meidän vanhukset ovat rääkänneet meitä jo vuosikymmeniä niin ei paljo kiinnosta.

Täällä on ihmisen pahoinpitely ja vahingoittaminen täysin "luvallista", jos ei viranomaista tai ketään muutakaan kiinnosta. Minäkin olen ihmetellyt sitä, että eläimen rääkkäyksestä tai kasvin vahingoittmisesta saa suuremman ja varmemman rangaistuksen kuin ihmisen pahoinpitelystä. En tietenkään puolusta tai kannusta tekemään yhtään kumpaakaan, mutta ihmettelenpä vaan, että ihmistä saa kiduttaa ja pahoinpidellä loputtomiin.

Niinpä, missä ihmisoikeusaktivistit, ei ole näkö- eikä kuulohavaihtoja.

ja ehkä oli jo tehtykkin.

Suomessa on ollut vuodesta 2003 lähtien porvarienemmsitöisiä hallituksia ja eduskuntia jotka ovat koko ajan leikanneet kuntien valtionapuja mikä toki kaventaa kuntien mahdollisuuksia rahoittaa vanhustenhoitoa ja lisäksi EU vaatii kilpailuttamaan kaikki kuntien hankinnat.

Häh? Nyt puhutaan siitä että vanhus lähetetään sairalaan saamaan hoitoa jos terveydentila vaati eli ei aleta heti arkkua tilaamaan mitä porvarit suosittelevat jos kyseessä on rahavoittonsa maksimoiva yksityinen vanhusten "palvelu"koti.

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Nyt puhutaan siitä että vanhus lähetetään sairalaan saamaan hoitoa jos terveydentila vaati eli ei aleta heti arkkua tilaamaan mitä porvarit suosittelevat jos kyseessä on rahavoittonsa maksimoiva yksityinen vanhusten "palvelu"koti.

Lue lisää

Mutta kun niitä kaikkia ei aleta hoitamaan, jos nähdään ettei hoitokaan enää pelasta.

Suomessa kuolee keskimäärin 150 ihmistä vuorokaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun niitä kaikkia ei aleta hoitamaan, jos nähdään ettei hoitokaan enää pelasta.

Suomessa kuolee keskimäärin 150 ihmistä vuorokaudessa.

Riippuu henkilön terveydentilasta eli jos ja kun on kyse parannettavissa olevasta sairaudesta niin lähetetään sairaalahoitoon joten turha sun on väittää vastaan vain vastaanväittämisen ilosta.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu henkilön terveydentilasta eli jos ja kun on kyse parannettavissa olevasta sairaudesta niin lähetetään sairaalahoitoon joten turha sun on väittää vastaan vain vastaanväittämisen ilosta.

Lue lisää

Sinähän tässä jänkkäät, kun kuvittelet että kaikki kuolevat viedään vielä pillit päällä sairaalaan kuolemaan. Ei viedä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tässä jänkkäät, kun kuvittelet että kaikki kuolevat viedään vielä pillit päällä sairaalaan kuolemaan. Ei viedä.

En ole puhut mitään kuolevista vaan niistä joilla on parannettavissa oleva sairaus joten älä persu vääristele asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole puhut mitään kuolevista vaan niistä joilla on parannettavissa oleva sairaus joten älä persu vääristele asiaa.

Parannettavissa olevat yritetään parantaa. Vai mitä sinä oikein kuvittelet?

Anonyymi kirjoitti:

Parannettavissa olevat yritetään parantaa. Vai mitä sinä oikein kuvittelet?

Itse väitit että ketään vanhusta ei viedä sairaalaan vaikka sairaus olisi parannettavissa ja se ei ole totta koska tiedän asian koska lähipiiriini kuuluva vanhus sairastui palvelutalossa ollessaan ja vietiin sairalaan saamaan hoitoa ja myöhemmin tervehdyttyään palasi takaisin palvelutaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Itse väitit että ketään vanhusta ei viedä sairaalaan vaikka sairaus olisi parannettavissa ja se ei ole totta koska tiedän asian koska lähipiiriini kuuluva vanhus sairastui palvelutalossa ollessaan ja vietiin sairalaan saamaan hoitoa ja myöhemmin tervehdyttyään palasi takaisin palvelutaloon.

Lue lisää

Missä niin olen väittänyt? Linkki väitteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse väitit että ketään vanhusta ei viedä sairaalaan vaikka sairaus olisi parannettavissa ja se ei ole totta koska tiedän asian koska lähipiiriini kuuluva vanhus sairastui palvelutalossa ollessaan ja vietiin sairalaan saamaan hoitoa ja myöhemmin tervehdyttyään palasi takaisin palvelutaloon.

Lue lisää

Missä niin olen väittänyt? Linkki väitteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin olen väittänyt? Linkki väitteeseen.

Lue uudestaan omat kommenttisi ketjusta jos et muista mitä kirjoitit.

Anonyymi kirjoitti:

Lue uudestaan omat kommenttisi ketjusta jos et muista mitä kirjoitit.

Muistan kyllä omat kommenttini, mutta en muista kirjoittaneeni mitään sellaista mitä väität. Siksi tarvitaan linkki. Muuten aivopiereskelet omiaisi.

Minulle lääkäri sanoi että Käypä hoito -suosituksessa on linjattu, että vanhuksia ei lähetetä sairaaloihin, vaan saavat kuolla tutussa ympäristössä. Esim siirrot sairaalan hoitokodista ovat hänen mukaansa vanhuksille hyvin rasittavia. Ja tämä on tosiasia, omaiseni kuoli viime keväänä hoitokodissa. Minäkin luulin, että omaiseni lähetetään sairaalaan loppuajaksi, mutta näin ei tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle lääkäri sanoi että Käypä hoito -suosituksessa on linjattu, että vanhuksia ei lähetetä sairaaloihin, vaan saavat kuolla tutussa ympäristössä. Esim siirrot sairaalan hoitokodista ovat hänen mukaansa vanhuksille hyvin rasittavia. Ja tämä on tosiasia, omaiseni kuoli viime keväänä hoitokodissa. Minäkin luulin, että omaiseni lähetetään sairaalaan loppuajaksi, mutta näin ei tehdä.

Lue lisää

Jos terveydentila vaatii kyllä lähetetään vanhuskin sairaalahoitoon hoivakodista joten älä levittele valeita.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle lääkäri sanoi että Käypä hoito -suosituksessa on linjattu, että vanhuksia ei lähetetä sairaaloihin, vaan saavat kuolla tutussa ympäristössä. Esim siirrot sairaalan hoitokodista ovat hänen mukaansa vanhuksille hyvin rasittavia. Ja tämä on tosiasia, omaiseni kuoli viime keväänä hoitokodissa. Minäkin luulin, että omaiseni lähetetään sairaalaan loppuajaksi, mutta näin ei tehdä.

Lue lisää

Laitapa linkki siihen Käypä hoito - suositukseen jossa noin on sanottu. Se kun on kauttaaltaan julkista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa linkki siihen Käypä hoito - suositukseen jossa noin on sanottu. Se kun on kauttaaltaan julkista tietoa.

https://www.kaypahoito.fi/nix01676

Tuossa siis muistisairaiden vanhusten hoidosta Käypä hoito. Siinä ei todellakaan ole sanottu että vanhusten pitäisi antaa kuolla tutussa ympäristössä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kaypahoito.fi/nix01676

Tuossa siis muistisairaiden vanhusten hoidosta Käypä hoito. Siinä ei todellakaan ole sanottu että vanhusten pitäisi antaa kuolla tutussa ympäristössä.

Lue lisää

Kaikki vanhukset eivät ole muistisairaita joten älä yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vanhukset eivät ole muistisairaita joten älä yleistä.

Esitä linkki sellaiseen käypä hoito suositukseen jossa kerrotaan että vanhuksia ei lähetettäisi sairaanhoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä linkki sellaiseen käypä hoito suositukseen jossa kerrotaan että vanhuksia ei lähetettäisi sairaanhoitoon.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään ei muistisairaiden kohdalta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle lääkäri sanoi että Käypä hoito -suosituksessa on linjattu, että vanhuksia ei lähetetä sairaaloihin, vaan saavat kuolla tutussa ympäristössä. Esim siirrot sairaalan hoitokodista ovat hänen mukaansa vanhuksille hyvin rasittavia. Ja tämä on tosiasia, omaiseni kuoli viime keväänä hoitokodissa. Minäkin luulin, että omaiseni lähetetään sairaalaan loppuajaksi, mutta näin ei tehdä.

Lue lisää

Jos kyseessä olisi ollut vielä parannettavissa ollut sairaus olisi hänet viety sairaalaan.

Ei sitä omaisilta kysytä, ei kysytty ainakaan minulta. Hoivakodin vastuulääkäri päätti ihan itse.

Ei ehdi tuhlata hoitokotiin kaikkia rahoja ennen kuolemaansa. Perintöä jo vuosia kärkkyneet omaiset ovat kiitollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehdi tuhlata hoitokotiin kaikkia rahoja ennen kuolemaansa. Perintöä jo vuosia kärkkyneet omaiset ovat kiitollisia.

Porvari taas horisemassa omiaan ja vääristelemässä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehdi tuhlata hoitokotiin kaikkia rahoja ennen kuolemaansa. Perintöä jo vuosia kärkkyneet omaiset ovat kiitollisia.

Mutta erityisen tärkeää on kehittää ympärivuorokautista hoitoa tarjoavien yksiköiden palveluvalikoimaa niin, että sinne saadaan tarvittaessa terveydenhuollon ja kuntoutuspalveluita ja että siellä voi myös kuolla turvallisesti 16. Tavoiteltavaa on, että muistisairas ihminen voisi asua samassa paikassa ja palvelut liikkuisivat 17, 18.

Siirtymät ovat erityisen haasteellisia muistisairaalle ihmiselle, koska kotiutuminen uuteen elinympäristöön ja uusiin ihmisiin on paitsi sopeutumista fyysiseen tilaan ja uusiin ihmisiin, myös vaiheittain etenevä prosessi, jonka pituus on yksilöllinen 19. Hyvän hoidon turvaamiseksi on olennaisen tärkeää, että palvelujen käyttäjiä ja heidän läheisiään kuullaan kaikissa prosessin vaiheissa eikä palveluiden käyttäjiä tarpeettomasti siirretä paikasta toiseen 20, 21.

Yllä oleva suoraan Käypä hoito -oppaasta. Kukaan, jonka omainen ei ole ollut tai kuollut hoitolaitoksessa, ei tiedä asiaa, ennen kuin tulee omalle kohdalle.

Mikä se sellainen hounokuntoinen vanhus on, joka pystyy itse liikkumaankin kuten uusi potilas, jonka on väitetty tuoneen koronan.
...vai tuliko se korona sittenkin hiihtoreissulta Vuokatista jonkin muun mukana.
Onko perimmäinen totuus tiedossa? vaiko vaan selitykset, jolla vastuuta vältetään?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sellainen hounokuntoinen vanhus on, joka pystyy itse liikkumaankin kuten uusi potilas, jonka on väitetty tuoneen koronan.
...vai tuliko se korona sittenkin hiihtoreissulta Vuokatista jonkin muun mukana.
Onko perimmäinen totuus tiedossa? vaiko vaan selitykset, jolla vastuuta vältetään?

Lue lisää

Voiko hoitokotiin joutuva huonokuntoinen vanhus sairastaa koronan oireettomana kuten koronan tuoneesta uudesta potilaasta väitetään? Ei voi.
Missä totuus on piilotettuna?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä omaisilta kysytä, ei kysytty ainakaan minulta. Hoivakodin vastuulääkäri päätti ihan itse.

Pari vuotta sitten kunnallisessa hoitokodissa tehtiin kirjallinen hoitosopimus (eli hänen lapset yhteistuumin hoivalaitoksen kanssa).

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä omaisilta kysytä, ei kysytty ainakaan minulta. Hoivakodin vastuulääkäri päätti ihan itse.

Meiltä kysyttiin omaisen hoidosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sellainen hounokuntoinen vanhus on, joka pystyy itse liikkumaankin kuten uusi potilas, jonka on väitetty tuoneen koronan.
...vai tuliko se korona sittenkin hiihtoreissulta Vuokatista jonkin muun mukana.
Onko perimmäinen totuus tiedossa? vaiko vaan selitykset, jolla vastuuta vältetään?

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Huonoa kuntoa on monenlaista, osa pystyy kävelemään vaikka olis sydänvika, diabetes, munuaistauti, astma, dementia jne. Tämmöinen huonokuntoinen voi kulkea ympäri.
Muistisairas ei välttämättä osaa kertoa oireistaan. Moni muistisairas menee vahingossa toisten huoneisiin, vie toisten tavaroita, syö toisen lautaselta, ole itse nähnyt. Siinä kyllä korona tarttuu. Mutta jos tällaisella vanhuksella on paljon sisäelintauteja, niin kyllä korona vie vaikka jalat toimisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä omaisilta kysytä, ei kysytty ainakaan minulta. Hoivakodin vastuulääkäri päätti ihan itse.

Tuskin päätti eli valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko hoitokotiin joutuva huonokuntoinen vanhus sairastaa koronan oireettomana kuten koronan tuoneesta uudesta potilaasta väitetään? Ei voi.
Missä totuus on piilotettuna?

Lue lisää

Vanhus voi olla tullessaan oireeton, ja oireet näkyä vasta seuraavana päivänä. Tällöin on jo ehtinyt tartuttaa muita. Uudet asukkaat pitäisi laittaa karanteeniin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin päätti eli valehtelet.

Voin vahvistaa, myös muistisairaan äitini tapauksessa lääkäri päätti puolestani ja minua vastaan, vaikka kuitenkin ensin tiedusteli tahtoani..

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Huonoa kuntoa on monenlaista, osa pystyy kävelemään vaikka olis sydänvika, diabetes, munuaistauti, astma, dementia jne. Tämmöinen huonokuntoinen voi kulkea ympäri.
Muistisairas ei välttämättä osaa kertoa oireistaan. Moni muistisairas menee vahingossa toisten huoneisiin, vie toisten tavaroita, syö toisen lautaselta, ole itse nähnyt. Siinä kyllä korona tarttuu. Mutta jos tällaisella vanhuksella on paljon sisäelintauteja, niin kyllä korona vie vaikka jalat toimisivat.

Lue lisää

Tarkoitan sitä, että ei ole raportoitu hoitokotikuntoisista vanhuksista, jotka sairastavat koronan ilman, että se näkyy voinnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sellainen hounokuntoinen vanhus on, joka pystyy itse liikkumaankin kuten uusi potilas, jonka on väitetty tuoneen koronan.
...vai tuliko se korona sittenkin hiihtoreissulta Vuokatista jonkin muun mukana.
Onko perimmäinen totuus tiedossa? vaiko vaan selitykset, jolla vastuuta vältetään?

Lue lisää

Voihan se korona tulla hoitajankin mukana mistä vaan. Sinä ja minä ja kuka vaan voi kantaa sitä oireettomana. Hoitajilla on 8 tuntia osastolla maski naamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko hoitokotiin joutuva huonokuntoinen vanhus sairastaa koronan oireettomana kuten koronan tuoneesta uudesta potilaasta väitetään? Ei voi.
Missä totuus on piilotettuna?

Lue lisää

Kyllä voi. Kuka vaan voi.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhus voi olla tullessaan oireeton, ja oireet näkyä vasta seuraavana päivänä. Tällöin on jo ehtinyt tartuttaa muita. Uudet asukkaat pitäisi laittaa karanteeniin.

Juuri näin. Mutta muistisairas joka kävelee on erittäin vaikea pitää karanteenissa. Ovea ei saa lukita ja asukas muistaa pari minuuttia ettei huoneesta saa tulla ja sitten onkin jo unohtanut. Sotkee ulosteella itsensä ja virtsalla ja kävelee ja menee muittenkin huoneeseen. Vaikeaa tuo karanteeni käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko hoitokotiin joutuva huonokuntoinen vanhus sairastaa koronan oireettomana kuten koronan tuoneesta uudesta potilaasta väitetään? Ei voi.
Missä totuus on piilotettuna?

Lue lisää

Miksi ei voisi? Tauteihin jokainen reagoi yksilöllisesti. Tuhkarokkoakin levittävät niin rokotetut kuin rokottamattomatkin. Ero on vain siinä, millaista totuutta tahdotaan virallislevittää.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko hoitokotiin joutuva huonokuntoinen vanhus sairastaa koronan oireettomana kuten koronan tuoneesta uudesta potilaasta väitetään? Ei voi.
Missä totuus on piilotettuna?

Lue lisää

Eihän tuo oireettomana sairastanut. Tauti oli tullessa vasta niin alkuvaiheessa, että oireet alkoivat myöhemmin.

Huonosti siellä silti oli hygienia hoidettu, kun tauti pääsi nopeasti leviämään. (Voi tietysti olla, että oireeton hoitaja sen sittenkin toi, ja tämä uusi asukas olikin ensimmäinen uhri.)

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuo oireettomana sairastanut. Tauti oli tullessa vasta niin alkuvaiheessa, että oireet alkoivat myöhemmin.

Huonosti siellä silti oli hygienia hoidettu, kun tauti pääsi nopeasti leviämään. (Voi tietysti olla, että oireeton hoitaja sen sittenkin toi, ja tämä uusi asukas olikin ensimmäinen uhri.)

Lue lisää

Kyllä iäkäs henkilö ja yleensä riskiryhmäläinen💚 voi sairastaa koronan oireettomana.

Ketjussa vasemmistotrolli yrittää väittää, ettei kunnallisissa hoitokodeissa toimita Käypä hoito -suositusten mukaan. Tiedän omasta kokemuksesta, että toimitaan. Vasemmistotrolli voi tarkistaa asian kunnan vastaavalta viranomaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjussa vasemmistotrolli yrittää väittää, ettei kunnallisissa hoitokodeissa toimita Käypä hoito -suositusten mukaan. Tiedän omasta kokemuksesta, että toimitaan. Vasemmistotrolli voi tarkistaa asian kunnan vastaavalta viranomaiselta.

Lue lisää

Ei muuten toimita. Niihin viitataan usein suosituksina. Laissa taitaa olla maininta PARHAASTA MAHDOLLISESTA / SAATAVILLA OLEVASTA hoidosta. Yleensä riittää, kun todetaan, että tämän parempaan ei ole mahdollisuutta ja sillä sipuli. Toisin sanoen paras mahdollinen on yleensä se, kuinka paljon yksikkö/henkilöstö kokee aiheelliseksi nähdä vaivaa. Paskakin hoito voi olla parasta mahdollista, jos se on parasta mahdollista paskaa, ja resurssit käytetään muuhun tai ollaan käyttämättä ja säästetään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten toimita. Niihin viitataan usein suosituksina. Laissa taitaa olla maininta PARHAASTA MAHDOLLISESTA / SAATAVILLA OLEVASTA hoidosta. Yleensä riittää, kun todetaan, että tämän parempaan ei ole mahdollisuutta ja sillä sipuli. Toisin sanoen paras mahdollinen on yleensä se, kuinka paljon yksikkö/henkilöstö kokee aiheelliseksi nähdä vaivaa. Paskakin hoito voi olla parasta mahdollista, jos se on parasta mahdollista paskaa, ja resurssit käytetään muuhun tai ollaan käyttämättä ja säästetään.

Lue lisää

Säästönkin vuoksi voidaan resursseja rajoittaa, ja todeta, että tämän parempaa ei ole saatavilla, säästämme resursseja muihin "tärkeämpiin". Kysymys suosituksesta on niin tulkinnanvarainen kuin vain olla ja voi.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjussa vasemmistotrolli yrittää väittää, ettei kunnallisissa hoitokodeissa toimita Käypä hoito -suositusten mukaan. Tiedän omasta kokemuksesta, että toimitaan. Vasemmistotrolli voi tarkistaa asian kunnan vastaavalta viranomaiselta.

Lue lisää

Porvaritrolli taas käänsi asian päälaelleen väärsitelemällä asiaa.

Nyt on vastuu hoitavalla lääkärillä.

Eikö tuossa olisi kuluja tullut nimenomaan julkiselle sektorille? Julkinen puoli niitä tavallisia keskussairaaloita pyörittää.

Vanhus itse maksaa ambulanssit ja sairaalamaksut. Ei hoivakoti.

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

Siitä vaan oikeuslaitosta kuormittamaan turhilla ilmoituksilla. (Tosin tuo tuskin paljoa kuormittaisi, koska lupa evätty -leimasimen heilautus ei itsestään selvässä tapauksessa paljoa rasita.)

Anonyymi kirjoitti:

Teen rikosilmoituksen kirjoituksestasi.

hui varmaan jotain pelottaa nyt.

Jep, suurelta osin niin taitaa olla.

Pneumokokkia hoidetaan yleensä antibiooteilla. Äitisi ilmeisesti sai antibioottia ja jäi henkiin eikä tarvittu elvytystä. Mikä oli ongelma?

Sarastuessaan haluavat toki hoitoa vaivaansa/vaivoihinsa sairaalassa ja sitten takaisin palvelutaloon joten älä vääristele asiaa porvari.

Anonyymi kirjoitti:

Sarastuessaan haluavat toki hoitoa vaivaansa/vaivoihinsa sairaalassa ja sitten takaisin palvelutaloon joten älä vääristele asiaa porvari.

Nainen kassajonossa toiselle: "Mun mies tuo joka päivä valtavat määrät hengityssuojia kotiin töistä, mutten mä niitä halua käyttää."

Tuossa tulee mainiosti esiin kysymys parhaasta mahdollisesta hoidosta. Yksityinen (tai myös julkinen) voi määritellä, että budjetti on tämä, ja sillä toteutetaan kaikki hoito. Paras mahdollinen hoito on, mitä sillä rahalla saadaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tulee mainiosti esiin kysymys parhaasta mahdollisesta hoidosta. Yksityinen (tai myös julkinen) voi määritellä, että budjetti on tämä, ja sillä toteutetaan kaikki hoito. Paras mahdollinen hoito on, mitä sillä rahalla saadaan.

Lue lisää

Pahimmillaan kunnat antavat jonkun hoivakodin (rakennuksen potilaineen) jonkun Attendon hoidettavaksi ja kuvittelevat että Attendon halvempi hinta tulee jostain muusta kuin hoidon laadusta tinkimällä.

Jos kiinteistökustannukset ovat samat eikä vanhusten ruoastakaan voi kauheasti tinkiä, pyykkiä pitää pestä jne, niin ainoa merkittävä kustannuserä, jolla Attendo (tai EsperiCare jne) tekee voiton ja säästön on henkilöstö. Attendon täytyy juoksevien hoitokustannusten lisäksi pystyä saamaan voittoa, kustantaa oman yhtiönsä hallinto (mm. johdon palkka), maksaa myyntikulut (Attendohan käy paljon useamman ulkoistusneuvottelun kuin mistä syntyy sopimus) jne.

Vanhustenhoidon liiketoimintamalli on sellainen, että joko hoitoon käytetään vähemmän hoitajia kuin mitä kunta/kuntayhtymä käytti tai sitten ulkoistettu palvelu tulee kalliimmaksi kuin itse tuotettu.

Kuntien vanhustenhoidon ulkoistaminen johtuu siitä että vuodesta 2003 lähtien porvarienemmistöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet kuntien valtionapuja joten vanhustenhuollon ja myös julkisen terveydenhuollon raharesurssit ovat kutistuneet mikä on johtanut yksityistämisiin. Kunnille on myös asetettu EU:n kilpailutuspakko vanhustenhoitopalveluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuntien vanhustenhoidon ulkoistaminen johtuu siitä että vuodesta 2003 lähtien porvarienemmistöiset hallitukset ja eduskunnat ovat koko ajan leikanneet kuntien valtionapuja joten vanhustenhuollon ja myös julkisen terveydenhuollon raharesurssit ovat kutistuneet mikä on johtanut yksityistämisiin. Kunnille on myös asetettu EU:n kilpailutuspakko vanhustenhoitopalveluissa.

Lue lisää

Eivät läheskään kaikki kunnat ole yksityistäneet vanhusten hoitoa, joten mitään pakkoa ei ole. Rahan säästökin on kyseenalaista. Jos kunta itse tinkisi palvelusta, niin se joutuisi tinkimään vähemmän kuin joku Attendo.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Eivät läheskään kaikki kunnat ole yksityistäneet vanhusten hoitoa, joten mitään pakkoa ei ole. Rahan säästökin on kyseenalaista. Jos kunta itse tinkisi palvelusta, niin se joutuisi tinkimään vähemmän kuin joku Attendo.

Lue lisää

Rikkaimmat kunnat ei mutta köyhimmät ovat joutuneet yksitysitämään vanhustenhoitoa ja myös terveysasemia.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaimmat kunnat ei mutta köyhimmät ovat joutuneet yksitysitämään vanhustenhoitoa ja myös terveysasemia.

Ensin pitäisi ymmärtää miten ihmeessä se hoitokodin yksityistäminen voisi mitään säästää,

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pahimmillaan kunnat antavat jonkun hoivakodin (rakennuksen potilaineen) jonkun Attendon hoidettavaksi ja kuvittelevat että Attendon halvempi hinta tulee jostain muusta kuin hoidon laadusta tinkimällä.

Jos kiinteistökustannukset ovat samat eikä vanhusten ruoastakaan voi kauheasti tinkiä, pyykkiä pitää pestä jne, niin ainoa merkittävä kustannuserä, jolla Attendo (tai EsperiCare jne) tekee voiton ja säästön on henkilöstö. Attendon täytyy juoksevien hoitokustannusten lisäksi pystyä saamaan voittoa, kustantaa oman yhtiönsä hallinto (mm. johdon palkka), maksaa myyntikulut (Attendohan käy paljon useamman ulkoistusneuvottelun kuin mistä syntyy sopimus) jne.

Vanhustenhoidon liiketoimintamalli on sellainen, että joko hoitoon käytetään vähemmän hoitajia kuin mitä kunta/kuntayhtymä käytti tai sitten ulkoistettu palvelu tulee kalliimmaksi kuin itse tuotettu.

Lue lisää

Kyllä, todennäköisesti juuri noin.

On äärimmäisen naiivia antaa joku toiminto yksityisen yrityksen hoidettavaksi ja kuvitella, että yksityinen yritys ei ensisijaisesti haluaisi tehdä toiminnalla voittoa.

Kolmas sektori on sitten erikseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

On äärimmäisen naiivia antaa joku toiminto yksityisen yrityksen hoidettavaksi ja kuvitella, että yksityinen yritys ei ensisijaisesti haluaisi tehdä toiminnalla voittoa.

Kolmas sektori on sitten erikseen.

Lue lisää

Niinpä, juuri tuon takia toivoisi, että tietyt asiat vain olisivat julkisen tahon täydessä hallinnassa. Tosin julkisella puolella ongelmaksi muodostuu usein resurssien hukkaaminen. Nyt päästäänkin stereotypiaan kaupungin työntekijöistä, yksi kaivaa kuoppaa ja kolme muuta katsoo vierestä. On tietenkin suotavaa, että jokaisella olisi työssään silloin tällöin hetkiä jolloin voisi ottaa iisimmin, mutta jatkuva hukkaaminen ei pidemmän päälle taida hyödyttää ellei sitten rahaa tule rajattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, juuri tuon takia toivoisi, että tietyt asiat vain olisivat julkisen tahon täydessä hallinnassa. Tosin julkisella puolella ongelmaksi muodostuu usein resurssien hukkaaminen. Nyt päästäänkin stereotypiaan kaupungin työntekijöistä, yksi kaivaa kuoppaa ja kolme muuta katsoo vierestä. On tietenkin suotavaa, että jokaisella olisi työssään silloin tällöin hetkiä jolloin voisi ottaa iisimmin, mutta jatkuva hukkaaminen ei pidemmän päälle taida hyödyttää ellei sitten rahaa tule rajattomasti.

Lue lisää

Terveysala on minulle tuiki tuntematon muuten kuin satunnaisen asiakkaan ominaisuudessa. Olen kuitenkin tehnyt IT-alan ulkoistuksia ja ulkoistuksen logiikka on tuttu. Jos asiakkaalle luvataan säästöjä ja halutaan itse tehdä voittoa, niin silloin pitää olla keino tuottaa itse palvelu 20%-30% halvemmalla kuin mitä on asiakkaan omakustannushinta.

Myyjälle tulee myös omia kuuja varsinaisen palvelun pyörittämisen lisäksi. Ensimmäisenä on myyntikulu. Yrityksen tulee tehdä voittoa mutta koska myyntityötä ei voi laskuttaa asiakkaalta jolle myydään, niin käytännössä olemassa olevien asiakkaiden täytyy maksaa myyntityön kustannus. Sopimusneuvotteluissa tarvitaan kallispalkkaisia juristeja jne ja asiakas ne niidenkin palkan lopulta maksaa. Kukas muu? Sitten palveluja toimittavan yhtiön yleiskulut (johto, muu hallinto, kirjanpito jne) pitää kattaa. Tyypillisesti kun asiakas ulkoistaa, niin asiakkaan omat yleiskulut eivät juurikaan laske. Laskutus on jotenkin järjestettävä. Jos sopimukseen kuuluu sanktioita eli "sakkoja" jos palvelutaso ei ole kyllin hyvä, niin jollain todennäköisyyskertoimella nekin hinnoitellaan mukaan. Ja sitten tulee vielä tietenkin voitto. Ja kaiken tämän jälkeen pitäisi asiakkaan maksamasta palvelukaksusta maksaa itse palvelun operatiivinen kustannus.

Jokaisen kuntapäättäjän olisi syytä ymmärtää ulkoistuksen liiketoimintalogiikka palvelun tuottajan kannalta. Näin he ymmärtäisivät mitä sinne sopimukseen pitää laittaa. Puhe on halpaa ja vain sopimukseen kirjoitetulla on merkitystä. Lähtökohtaisesti kunta palvelun ostajana on altavastaajan asemassa, koska kun joku Attendo on tehnyt kymmeniä ulkoistuksia, niin kunta tekee usein ensimmäistä ulkoistustaan ja kokemus ja osaaminen on sen mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, juuri tuon takia toivoisi, että tietyt asiat vain olisivat julkisen tahon täydessä hallinnassa. Tosin julkisella puolella ongelmaksi muodostuu usein resurssien hukkaaminen. Nyt päästäänkin stereotypiaan kaupungin työntekijöistä, yksi kaivaa kuoppaa ja kolme muuta katsoo vierestä. On tietenkin suotavaa, että jokaisella olisi työssään silloin tällöin hetkiä jolloin voisi ottaa iisimmin, mutta jatkuva hukkaaminen ei pidemmän päälle taida hyödyttää ellei sitten rahaa tule rajattomasti.

Lue lisää

Naisvaltaisilla aloilla kuten vanhustenhuollossa ei niin sanotusti nojailla lapioon kuten kaupungilla "töissä" olevat miehet laiskuuksissaan tekevät.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Terveysala on minulle tuiki tuntematon muuten kuin satunnaisen asiakkaan ominaisuudessa. Olen kuitenkin tehnyt IT-alan ulkoistuksia ja ulkoistuksen logiikka on tuttu. Jos asiakkaalle luvataan säästöjä ja halutaan itse tehdä voittoa, niin silloin pitää olla keino tuottaa itse palvelu 20%-30% halvemmalla kuin mitä on asiakkaan omakustannushinta.

Myyjälle tulee myös omia kuuja varsinaisen palvelun pyörittämisen lisäksi. Ensimmäisenä on myyntikulu. Yrityksen tulee tehdä voittoa mutta koska myyntityötä ei voi laskuttaa asiakkaalta jolle myydään, niin käytännössä olemassa olevien asiakkaiden täytyy maksaa myyntityön kustannus. Sopimusneuvotteluissa tarvitaan kallispalkkaisia juristeja jne ja asiakas ne niidenkin palkan lopulta maksaa. Kukas muu? Sitten palveluja toimittavan yhtiön yleiskulut (johto, muu hallinto, kirjanpito jne) pitää kattaa. Tyypillisesti kun asiakas ulkoistaa, niin asiakkaan omat yleiskulut eivät juurikaan laske. Laskutus on jotenkin järjestettävä. Jos sopimukseen kuuluu sanktioita eli "sakkoja" jos palvelutaso ei ole kyllin hyvä, niin jollain todennäköisyyskertoimella nekin hinnoitellaan mukaan. Ja sitten tulee vielä tietenkin voitto. Ja kaiken tämän jälkeen pitäisi asiakkaan maksamasta palvelukaksusta maksaa itse palvelun operatiivinen kustannus.

Jokaisen kuntapäättäjän olisi syytä ymmärtää ulkoistuksen liiketoimintalogiikka palvelun tuottajan kannalta. Näin he ymmärtäisivät mitä sinne sopimukseen pitää laittaa. Puhe on halpaa ja vain sopimukseen kirjoitetulla on merkitystä. Lähtökohtaisesti kunta palvelun ostajana on altavastaajan asemassa, koska kun joku Attendo on tehnyt kymmeniä ulkoistuksia, niin kunta tekee usein ensimmäistä ulkoistustaan ja kokemus ja osaaminen on sen mukaista.

Lue lisää

Kiitos avartavasta kirjoituksesta. Minulla ei ole vastaavasta kokemusta, mutta olen jotain tuon suuntaista yrittänyt asiasta itsekin järkeillä. Olen tehnyt paljon työtä alalla, jossa on paljon työtä vaihtelevissa ympäristöissä, vaihtelevin olouhtein, vaihtelevin tarvikkein ja ominaisuuksin. Asiakkaalle on yleensä pakko antaa hinta-arvio, että kauppoja edes syntyisi. Usein on täysin mahdotonta sanoa tarkkaa arviota, paljonko aikaa ja muita kuluja syntyy. Yleensä esiintyy paljon varsinaiseen työsuoritukseen liittyvää oheistyötä, joka ei varsinaisesti näy lopputuloksessa. Tätä ei yleensä huomioida. Toisin sanoen firma joutuu joko tekemään osan työstä omalla kustannuksellaan tai sitten tingitään työntekijän palkasta tai muista kuluista. Nimenomaan nuo varsinaisen palvelun ulkopuoliset kulut ovat niin ongelmallinen yhtälö, että pitäisi tajuta, että harvoin ulkoistamisella tai yksityistämisellä saavutetaan rahallisia hyötyjä. Parhaassa tapauksessa voidaan saavuttaa laadullisia etuja, mutta yleensä nekin jäävät laihoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Naisvaltaisilla aloilla kuten vanhustenhuollossa ei niin sanotusti nojailla lapioon kuten kaupungilla "töissä" olevat miehet laiskuuksissaan tekevät.

No ei nojailla, mutta siellä nojataan sitten tötteröön. Eivät tietenkään kaikki.

Ota sinä selvää ja kerro meille muille.

Korona voi olla alussa pari päivää oireeton ja silti tartuttaa, lue lehtiä!

Anonyymi kirjoitti:

Korona voi olla alussa pari päivää oireeton ja silti tartuttaa, lue lehtiä!

Pisimmät itämisajat ovat jopa 10 päivää.

Miten kunta voidaan tuosta ko. tapauksesta asettaa vastuuseen, ei mahdu mun kaaliin?

Sehän voi tulla kenen mukana vaan. Hoitaja voi olla oireeton kantaja. Tosin heillä on maskit naamalla koko päivän. Ja kyllä muistisairas jolla on paljon sairauksia ja kävekee vielä voi olla oireeton kantaja ja oireet tulla vasta muutaman päivän päästä.

Kuule kun se kunto voi sillä vanhuksella heiketä mistä kohtaa tahansa. Yleensä se hoitokotiin pääsy tapahtuu siinä vaiheessa kun jalat kantavat hyvin mutta pää ei enää toimi.

Kukaan muu kuin hoitoalan ammattilainen ei saisi kirjoittaa näistä ammattiasioista.
Tässähän kohta joutuu kouluttamaan koko Suomen kansan vanhustenhoidon salaoihin.

Kysynkin miksi nämä tyypit eivät itse hakeudu hoitoalalle töihin jotka täällä mesoavat.
Menkää ihmeessä kouluttautumaan kun näin kiinnostaa.

Tietenkin kouluttautuminen kysyy aikaa, vaivaa, kesto- ja sietokykyä, rahaa, muita resursseja.
Täällä palstalla nyt tarvitsisi kouluttaa teidät vapaa-ajalla.

Korona voi olla muutaman päivän oireeton. Hoitokotiin voi joutua monesta eri syystä, kuten dementian takia, vaikka pystyisikin kävelemään. Äitini hoitokodissa suurin osa liikkuu joko rollaattorilla tai pyörätuolilla, mutta muisti on mennyt ja tekevät hassuja. Koeta nyt vihdoin ymmärtää.

Olin sairaalassa katsomassa omaistani. Huoneeseen tuotiin hauras vanhus ambulanssista. Siinä henkilökunta tappeli, että mihin hänet laitetaan. Ambulanssimiehet oli vielä huoneessa.Vanhus pyysi että antakaa minun olla rauhassa, älkää ajako minua edestakaisin. Hänet oli siis tuotu hoitolaitoksesta.
Itku tuli, kun sitä hommaa seurasin.

Jokainen jonka omaisia on hoivakodeissa ollut tietää, että siellä on paljon hyvin hauraita, hyvin huonosti liikkuvia monisairaita vanhuksia, jotka eivät kestä tehohoitoa eiväktä välttämättä edes pitkää siirtoa keskussairaalaan. Tällaisen ihmisen sairastuessa ei oikein voi muuta kuin lääkitä kipuja. Ja miksi rääkätä vanhusta rankoilla tehohoidolla kun sillä kuitenkaan ei ole vaikutusta. Jos vanhus elää nukutettuna hengityskoneessa viikon kauemmin kuin ilman tehohoitoa, niin kuka hyötyi?

Tekee se kipeää tai ei, niin kaikki me kuollaan ja kun kunto on kyllin huono, niin sen viimeisen töyssyn johon törmää ei tarvitse olla kovin iso. Influenssaankin kuollaan satamäärin joka vuosi ja ne ovat juuri näitä samoja vanhuksia, jotka ovat nyt koronakuolleiden enemmistö.

Alkujaan neuvostoliittolaisessa pioneerilaulussa laulettiin:
"Paistaa aurinko aina,
taivas kirkas on aina,
elää saa äiti aina,
elää saan minä myös."
Se on samaa unelmahöttöä kuin ihmiskunnan siirtyminen kommunismiin. Me kuollaan kaikki.

Voisitko lukea koko ketjun. Siellä on tietoa jonka on kirjottanut ammattihenkilö.

Ei kai se ihminen olisi hoivakodissa, jos olisi terve. Sinne on niin pitkät jonot, että täytyy olla todella huonokuntoinen saadakseen paikan. Pitäisikö hoivakodit mielestäsi siis lopettaa ja vanhukset hoitaa keskussairaalassa, tai peräti teho-osastollako? "Eikö hoivaajat näe että apua tarvitaan". Sitä vartenhan ne hoitajat siellä ovat, että auttavat ihmisiä, jotka tarvitsevat hoivaa.

Missä peräkylällä noin huonosti on asia? Ei ainakaan meidän sairaanhoitopiirissä.

Yksityisen sektorin hyvä puoli on tehokkuus mutta huono puoli on tehokkuuden parantaminen laadun kustannuksella.

Julkisen sektorin hyvä puoli on, että voi enemmän keskittyä laatuun mutta huono puoli on tehottomuus, joka pahimmillaan johtaa myös laaduttomuuden lisääntymiseen.

Työskentelen julkisella sektorilla. Palkka 4000€/kk. Teen viikon työt usein muutamassa päivässä. Työajalle jää sopivasti myös vapaa-aikaa. Lounastauot usein 1-2 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisen sektorin hyvä puoli on tehokkuus mutta huono puoli on tehokkuuden parantaminen laadun kustannuksella.

Julkisen sektorin hyvä puoli on, että voi enemmän keskittyä laatuun mutta huono puoli on tehottomuus, joka pahimmillaan johtaa myös laaduttomuuden lisääntymiseen.

Työskentelen julkisella sektorilla. Palkka 4000€/kk. Teen viikon työt usein muutamassa päivässä. Työajalle jää sopivasti myös vapaa-aikaa. Lounastauot usein 1-2 tuntia.

Lue lisää

Täällä joku vähäjärkinen jauhaa yksityispuolesta. Omaiseni oli kunnan hoitokodissa eikä häntä viety sairaalaan ennen kuolemaan, vaan hän kuoli kunnan hoitokodissa.
Minulle soitettiin ja ilmoitettiin että ei viedä sairaalaan vaan hänen annetaan kuolla hoitokodissa.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä joku vähäjärkinen jauhaa yksityispuolesta. Omaiseni oli kunnan hoitokodissa eikä häntä viety sairaalaan ennen kuolemaan, vaan hän kuoli kunnan hoitokodissa.
Minulle soitettiin ja ilmoitettiin että ei viedä sairaalaan vaan hänen annetaan kuolla hoitokodissa.

Lue lisää

Miksi jokainen vanhus pitäisi retuuttaa sairaalaan kuolemaan? Kun vanhus on kyllin heikkokuntoinen ja lopputulos on selvä ja silloin kannattaa alistua. Sairaalaan kannattaa viedä ne joita voidaan hoitaa ja joiden on mahdollista tulla terveempänä sieltä sairaalasta ulos kuin missä kunnossa sinne menivät. Saattohoito on erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jokainen vanhus pitäisi retuuttaa sairaalaan kuolemaan? Kun vanhus on kyllin heikkokuntoinen ja lopputulos on selvä ja silloin kannattaa alistua. Sairaalaan kannattaa viedä ne joita voidaan hoitaa ja joiden on mahdollista tulla terveempänä sieltä sairaalasta ulos kuin missä kunnossa sinne menivät. Saattohoito on erikseen.

Lue lisää

Eutanasiaa käytännössä tehdään, se vaan tehdään siten ettei se siltä vaikuttaisi. Ei viedä sairaalaan, ei elvytetä, annetaan opioidi-kipulääkitystä jolloin suuhun ei saa antaa antaa muuta kuin nestemäistä ravintoa koska kiinteään ravintoon saattaisi tukehtua.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisen sektorin hyvä puoli on tehokkuus mutta huono puoli on tehokkuuden parantaminen laadun kustannuksella.

Julkisen sektorin hyvä puoli on, että voi enemmän keskittyä laatuun mutta huono puoli on tehottomuus, joka pahimmillaan johtaa myös laaduttomuuden lisääntymiseen.

Työskentelen julkisella sektorilla. Palkka 4000€/kk. Teen viikon työt usein muutamassa päivässä. Työajalle jää sopivasti myös vapaa-aikaa. Lounastauot usein 1-2 tuntia.

Lue lisää

Tuossahan se ongelman ydin julkisella puolella onkin. Yksi kaivaa ja kolme katsoo vierestä. Työ on organisoitu epätasaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jokainen vanhus pitäisi retuuttaa sairaalaan kuolemaan? Kun vanhus on kyllin heikkokuntoinen ja lopputulos on selvä ja silloin kannattaa alistua. Sairaalaan kannattaa viedä ne joita voidaan hoitaa ja joiden on mahdollista tulla terveempänä sieltä sairaalasta ulos kuin missä kunnossa sinne menivät. Saattohoito on erikseen.

Lue lisää

Hyvä kommennti.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä joku vähäjärkinen jauhaa yksityispuolesta. Omaiseni oli kunnan hoitokodissa eikä häntä viety sairaalaan ennen kuolemaan, vaan hän kuoli kunnan hoitokodissa.
Minulle soitettiin ja ilmoitettiin että ei viedä sairaalaan vaan hänen annetaan kuolla hoitokodissa.

Lue lisää

Jos sairaus oli parantumaton niin turha silloin on sairaalaan siirtää mutta jos sairaus on parannettavissa siirretään sairaalahoitoon ja sitten toivuttuaan takaisin palvelutaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jokainen vanhus pitäisi retuuttaa sairaalaan kuolemaan? Kun vanhus on kyllin heikkokuntoinen ja lopputulos on selvä ja silloin kannattaa alistua. Sairaalaan kannattaa viedä ne joita voidaan hoitaa ja joiden on mahdollista tulla terveempänä sieltä sairaalasta ulos kuin missä kunnossa sinne menivät. Saattohoito on erikseen.

Lue lisää

Ei kukaan ole ketjussa niin väittänytkään että parantumattomasti sairasta pitäisi siirtää sairaalaan jos palvelutalo pystyy järejstämään saattohoidon.

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasiaa käytännössä tehdään, se vaan tehdään siten ettei se siltä vaikuttaisi. Ei viedä sairaalaan, ei elvytetä, annetaan opioidi-kipulääkitystä jolloin suuhun ei saa antaa antaa muuta kuin nestemäistä ravintoa koska kiinteään ravintoon saattaisi tukehtua.

Lue lisää

No jos vanhus on parantumattomasti sairas ja palvelutalo kykenee antamaan saattohoidon mutta jos sairaus on parannettavissa silloin vanhus siirretään sairaalaan ja toivuttuaan takaisin palvelutaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se ongelman ydin julkisella puolella onkin. Yksi kaivaa ja kolme katsoo vierestä. Työ on organisoitu epätasaisesti.

Porvari taas yleistämässä. Anna linkki väitteeseesi, muutoin valetta.

Anonyymi kirjoitti:

No jos vanhus on parantumattomasti sairas ja palvelutalo kykenee antamaan saattohoidon mutta jos sairaus on parannettavissa silloin vanhus siirretään sairaalaan ja toivuttuaan takaisin palvelutaloon.

Lue lisää

Dementian aste vaikuttaa lääkärien hoitopäätökseen, ei se henkeä sillä hetkellä uhkaava sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisen sektorin hyvä puoli on tehokkuus mutta huono puoli on tehokkuuden parantaminen laadun kustannuksella.

Julkisen sektorin hyvä puoli on, että voi enemmän keskittyä laatuun mutta huono puoli on tehottomuus, joka pahimmillaan johtaa myös laaduttomuuden lisääntymiseen.

Työskentelen julkisella sektorilla. Palkka 4000€/kk. Teen viikon työt usein muutamassa päivässä. Työajalle jää sopivasti myös vapaa-aikaa. Lounastauot usein 1-2 tuntia.

Lue lisää

Niinpä, olen pitkään ollut sitä mieltä, että julkisella puolella olisi hyvin paljon tuota tehostamisvaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasiaa käytännössä tehdään, se vaan tehdään siten ettei se siltä vaikuttaisi. Ei viedä sairaalaan, ei elvytetä, annetaan opioidi-kipulääkitystä jolloin suuhun ei saa antaa antaa muuta kuin nestemäistä ravintoa koska kiinteään ravintoon saattaisi tukehtua.

Lue lisää

Ei se ole eutanasiaa, jos kuolemasta päättää joku muu kuin itse, se on tappo, mutta sitä ei enää pidetä minään, se on hivuttautunut yhteiskuntaamme vähin äänin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sairaus oli parantumaton niin turha silloin on sairaalaan siirtää mutta jos sairaus on parannettavissa siirretään sairaalahoitoon ja sitten toivuttuaan takaisin palvelutaloon.

Lue lisää

Mitkä sairaudet ovat parantumattomia? Vaikea syöpä, munuaisten vajaatoiminta, luulen , ettei kuitenkaan näistä puhuta ja muista ei voi koskaan tietää, ovatko ne kuolemaksi vai eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä joku vähäjärkinen jauhaa yksityispuolesta. Omaiseni oli kunnan hoitokodissa eikä häntä viety sairaalaan ennen kuolemaan, vaan hän kuoli kunnan hoitokodissa.
Minulle soitettiin ja ilmoitettiin että ei viedä sairaalaan vaan hänen annetaan kuolla hoitokodissa.

Lue lisää

Hän taisi siis olla kuolemansairas eli hänen sairautensa ei enää ollut parannettavissa joten siksi häntä ei viety sairaalaan. Ne potilaat jotka sairastuvat palvelutalossa toimitetaan sairaalaan ainakin julksesta palvelutalosta, yksityisellä ehkä ei.

Miten voit sanoa ettei omaiset tartuta? Jokainen omainen voi olla sillä hetkellä oireeton kantaja ja tuoda tartunnan taloon. Siinä sitten kaikki saavat koronan. Hoitajia myöten ja sitten ollaankin pulassa.