Kuka on lapsi??

Tässä mielenkiintoista pohdintaa:

"”… lapsella tarkoitetaan jokaista alle 18-vuotiasta henkilöä, ellei lapseen soveltuvien lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin.”

Mitä, ensin määritellään että alle 18 –vuotias on lapsi ja sitten annetaankin lupa kansallisesti säätää mihin suuntaan tahansa?

Tämä YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen ensimmäinen artikla herättää vieläkin melko paljon keskustelua, ja törmään tähän vaikkapa luennoidessani kansainväliselle opiskelijaporukalle. Siellä saattaa tulla kipakoitakin kommentteja, että eihän ”noin voi tehdä, että ikä määritellään, sehän riippuu kulttuurista”. Tässä kohdin on hyvä muistaa, että YK:n Lapsen oikeuksien sopimus ei ole länsimainen asiakirja, se on 193 maan ratifioima ja niitä kaikkia velvoittava sitoumus maailman lapsille. Eli kulttuurista riippumatta, määritelmä on ”alle 18 –vuotias on lapsi”.

Entäs tuo vapaa säätely sitten? Kun sopimusta luotiin useimmissa maissa ei oltu määritelty lasten ikää suhteessa eri lakeihin – sopimuksen myötä haluttiin valtioiden ryhtyvän tähän. Matkan varrella YK:n lapsen oikeuksien komitea on ohjeistanut tätä tarkemmin, ja jäsenvaltioita on kehotettu nostamaan lasten suojelua koskevissa asioissa ikärajat mahdollisimman korkeaksi, ja noudattamaan tasa-arvoa. Esimerkiksi liian alhaisista avioitumisiästä ja siinä eroista tyttöjen ja poikien välillä komitea on toistuvasti antanut huomautuksia eri maille. Kansalais- ja osallistumisikärajat tulee sitä vastoin olla joustavammat.

Sopimuksen muotoilu on monessa suhteessa väljä. Kompromissikin. Se oli ainoa tapa mahdollistaa sen synty. YK:n Lapsen oikeuksien komitea on ohjeistuksin ja maille annettujen huomautusten kautta sitä tulkinnut ja luonut sille tarkemman, ja usein tiukemman muodon.

Lapsuuden päättymistä haastavampikin oli sopimusta luotaessa lapsuuden alkamisen määrittely. Lapsuuden alkukohtaa sopimus ei halunnut määritellä – jos sikiö- ja aborttikysymyksen olisivat nousseet esille, sopimuksessa ei olisi todennäköisesti päästy yksimielisyytteen. Sopimuksen esitekstiin on kuitenkin otettu YK:n Lapsen oikeuksien julistuksen määritelmä: "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen".

YK:n Lapsen oikeuksien komitea on selkeästi rajoittanut työnsä koskemaan jo syntynyttä lasta. Tämä on järkevää ja kohdistaa komitean työn keskeisiin haasteisiin. Sopimuksen soveltaminen ei-syntymättömään lapseen olisikin mahdotonta. Miten määritellä esimerkiksi lapsen etu (artikla 3) ennen syntymää? Miten huomioida vaikkapa Saharan etelänpuoliseen Afrikkaan, köyhälle äidille syntyvän 13. lapsen etu ennen tämän syntymää? Kun tiedetään, että hän ei todennäköisesti jää eloon, tai jos jää, hän jää vaille ravintoa, koulutusta ja turvaa. Onko lapsen etu tällöin syntyä vai jäädä syntymättä? Minä en ainakaan haluaisi olla ottamassa tähän kantaa."

ttps://unicef.typepad.com/main/2009/01/kuka-on-lapsi.html

Lisää linkin alkuun h-kirjain.

23

165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Inhotava realisti osoittaa olevansa joko diletantti tai "rehellisyysvajeinen". YK:n lapsen oikeuksien sopimus määrittelee lapsen myös lapseksi äitinsä kohdussa. Inhottava realisti esittää väärennetyn version YK:n lapsen oikeuksien sopimuksesta. Johdannossa todetaan lapsen tarvitsevan haavoittuvuutensa vuoksi lain suojaa - legal protection - ennen ja jälkeen syntymän. (Suomalaisessa harhauttavassa käännöksessä lain suoja on muutettu "hoidoksi".) Asian voi tarkistaa viidellä kielellä laaditusta alkukperäisestä eli todistusvoimaisesta sopimustekstistä. (Muut versiot ovat viihdettä.) Suomalainen teksti on väärennetty - arvattavasti juuri siksi, että voitaisiin hämärtää äitinsä kohdussa olevan lapsen oikeuksia ja peitellä aborttäväkivaltaa.

      • Anonyymi

        Inhokki epärealisti haluaa riistää syyttömän yksilön oikeuksia toisten, itse tilansa aiheuttaneen "oikeuksilla" eli julistaa aivan epäinhimillistä, juutalaisvainoihinverrattavaa propagandaa ja perustaa sen feministiagendan painostuksen seurauksena synnytetyllä lailla, joka ei sekään tosin anna naisille oikeutta surmata jälkeläistään, vaan heidän pitää nöyryyttävästi ja häpeällisesti anoa virkamiehiltä oikeutta pienen elämän epäinhimilliseen lopettamiseen. Mutta onneksi suurin osa suomalaisista naisista ei tee raskaudenkeskeytyksiä, vaan vain pieni osa, ne, jotka eivät huolehdi ehkäisystään ja ne jotka eivät ymmärrä ihmissuhteiden merkitystä, vaan leiskuvat kenen kanssa tahansa ja sitten valittavat, kun heiltä kyseenalaistetaan tervehenkisten palstalaisten toimesta kuvittelemansa "naisen oikeus" surmata jälkeläisensä sen elämänsä alussa.
        Raskaudenkeskeytys on tietysti pakollinen terveydenhoidollinen toimi, jos sikiö kuolemansa tai muun syyn vuoksi aiheuttaa hengen tai vammautumisen vaaran eikä sitä voi lääketieteellisin toimin muuten estää.


      • Noinko asia on?

        Voisitko mainita nimeltä muita tuota mieltä olevia henkilöitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Inhokki epärealisti haluaa riistää syyttömän yksilön oikeuksia toisten, itse tilansa aiheuttaneen "oikeuksilla" eli julistaa aivan epäinhimillistä, juutalaisvainoihinverrattavaa propagandaa ja perustaa sen feministiagendan painostuksen seurauksena synnytetyllä lailla, joka ei sekään tosin anna naisille oikeutta surmata jälkeläistään, vaan heidän pitää nöyryyttävästi ja häpeällisesti anoa virkamiehiltä oikeutta pienen elämän epäinhimilliseen lopettamiseen. Mutta onneksi suurin osa suomalaisista naisista ei tee raskaudenkeskeytyksiä, vaan vain pieni osa, ne, jotka eivät huolehdi ehkäisystään ja ne jotka eivät ymmärrä ihmissuhteiden merkitystä, vaan leiskuvat kenen kanssa tahansa ja sitten valittavat, kun heiltä kyseenalaistetaan tervehenkisten palstalaisten toimesta kuvittelemansa "naisen oikeus" surmata jälkeläisensä sen elämänsä alussa.
        Raskaudenkeskeytys on tietysti pakollinen terveydenhoidollinen toimi, jos sikiö kuolemansa tai muun syyn vuoksi aiheuttaa hengen tai vammautumisen vaaran eikä sitä voi lääketieteellisin toimin muuten estää.

        Sinäkö edustat sitä "tervehenkisten joukkoa"?

        Hyvää yötä vain.


      • Anonyymi
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Sinäkö edustat sitä "tervehenkisten joukkoa"?

        Hyvää yötä vain.

        Onneksi kuulun siihen suureen enemmistöön, joka ei tee raskaudenkeskeytystä oman mukavuuteni vuoksi, joten siinä mielessä kuulun tervehenkisten, itsenäisesti ajattelevien ja ihmiselämää kunnioittavien joukkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Inhokki epärealisti haluaa riistää syyttömän yksilön oikeuksia toisten, itse tilansa aiheuttaneen "oikeuksilla" eli julistaa aivan epäinhimillistä, juutalaisvainoihinverrattavaa propagandaa ja perustaa sen feministiagendan painostuksen seurauksena synnytetyllä lailla, joka ei sekään tosin anna naisille oikeutta surmata jälkeläistään, vaan heidän pitää nöyryyttävästi ja häpeällisesti anoa virkamiehiltä oikeutta pienen elämän epäinhimilliseen lopettamiseen. Mutta onneksi suurin osa suomalaisista naisista ei tee raskaudenkeskeytyksiä, vaan vain pieni osa, ne, jotka eivät huolehdi ehkäisystään ja ne jotka eivät ymmärrä ihmissuhteiden merkitystä, vaan leiskuvat kenen kanssa tahansa ja sitten valittavat, kun heiltä kyseenalaistetaan tervehenkisten palstalaisten toimesta kuvittelemansa "naisen oikeus" surmata jälkeläisensä sen elämänsä alussa.
        Raskaudenkeskeytys on tietysti pakollinen terveydenhoidollinen toimi, jos sikiö kuolemansa tai muun syyn vuoksi aiheuttaa hengen tai vammautumisen vaaran eikä sitä voi lääketieteellisin toimin muuten estää.

        Sehän on nyt ihan just ja sama mitä kyseenalaistat kun et voi sillä kenenkään asioihin vaikuttaa. Tuommonen naisten haukkuminen vaan tekee sut entistä omituisemmaksi. Ihan kuin naiset olis kaikkeen syypäitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on nyt ihan just ja sama mitä kyseenalaistat kun et voi sillä kenenkään asioihin vaikuttaa. Tuommonen naisten haukkuminen vaan tekee sut entistä omituisemmaksi. Ihan kuin naiset olis kaikkeen syypäitä.

        Ja sinä tiedät sen mistä, ettei voi?
        Missä tuossa haukuttiin naisia ja miten?
        Lasten mukavuusmurhaajia saakin haukkua, kun on kerta syypäitä. Ja omituisiakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinä tiedät sen mistä, ettei voi?
        Missä tuossa haukuttiin naisia ja miten?
        Lasten mukavuusmurhaajia saakin haukkua, kun on kerta syypäitä. Ja omituisiakin.

        Sinulla tuntuu olevan sellainen outo käsitys, että eri mieltä olevaa saa ja ilmeisesti myös pitää haukkua.

        Sitenkö asiat Sinusta hoidetaan?

        IR


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla tuntuu olevan sellainen outo käsitys, että eri mieltä olevaa saa ja ilmeisesti myös pitää haukkua.

        Sitenkö asiat Sinusta hoidetaan?

        IR

        Osaatko lukea? Onko murha jotenkin verrattavissa eri mieltä olemiseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla tuntuu olevan sellainen outo käsitys, että eri mieltä olevaa saa ja ilmeisesti myös pitää haukkua.

        Sitenkö asiat Sinusta hoidetaan?

        IR

        Ei saa haukkua, ei tietenkään. Mutta eri mieltä saa olla ja perustellakin vielä syyt, kuten suuri osa täällä tekeekin puolustaessaan ihmisyksilön oikeutta elämäänsä jo heti sen alusta asti.

        Kysyisin sinulta arvon realisti, käsi sydämelle, ethän ole koskaan haukkunut tai mitätöinyt ketään palstalla, esim. aborttiin kielteisesti suhtautuvia? Ethän ole sellaista törkeyttä mennyt tekemään edes kiivastuksissasi?

        Jokainen saa osoittaa ihmisen perusoikeuksia rikkovat valinnat selkeästi vääriksi, kuten nyt pienen vähemmistön suorittama laaja ihmisyksilöiden elämään kohdistuva "joukkotuhonta". Se joukko on tosiaan pieni, mutta äänekäs propagandajoukko, jonka arvoja saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Suuri naisten enemmistö ei keskeytä raskauttaan, vaan toimii vastuullisesti ja ennakoiden jokaisessa arjen toimessaan, joten naisten enemmistölle pitääkin ojentaa ruusuja ja kehuja. Aborttiväki taas edustaa nais-, mies-, totuus- ja lapsivihaa piehtaroiden omissa mukavuudenhaluissaan ja sen luomassa mielikuvitusmaailmassaan. Onni on tietysti jokaisen oikeus, kunhan sitä ei oteta muita alistamalla ja näiden perusoikeuksia rikkomalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Inhokki epärealisti haluaa riistää syyttömän yksilön oikeuksia toisten, itse tilansa aiheuttaneen "oikeuksilla" eli julistaa aivan epäinhimillistä, juutalaisvainoihinverrattavaa propagandaa ja perustaa sen feministiagendan painostuksen seurauksena synnytetyllä lailla, joka ei sekään tosin anna naisille oikeutta surmata jälkeläistään, vaan heidän pitää nöyryyttävästi ja häpeällisesti anoa virkamiehiltä oikeutta pienen elämän epäinhimilliseen lopettamiseen. Mutta onneksi suurin osa suomalaisista naisista ei tee raskaudenkeskeytyksiä, vaan vain pieni osa, ne, jotka eivät huolehdi ehkäisystään ja ne jotka eivät ymmärrä ihmissuhteiden merkitystä, vaan leiskuvat kenen kanssa tahansa ja sitten valittavat, kun heiltä kyseenalaistetaan tervehenkisten palstalaisten toimesta kuvittelemansa "naisen oikeus" surmata jälkeläisensä sen elämänsä alussa.
        Raskaudenkeskeytys on tietysti pakollinen terveydenhoidollinen toimi, jos sikiö kuolemansa tai muun syyn vuoksi aiheuttaa hengen tai vammautumisen vaaran eikä sitä voi lääketieteellisin toimin muuten estää.

        Puutun tähän:

        "Inhotava realisti osoittaa olevansa"

        "Inhokki epärealisti haluaa"

        Mikä siinä on, ettei abortinvastustaja kemppainen osaa keskustella asioista vaan kirjoitus aloitetaan jollain keksityllä pilkkanimellä, jonka jälkeen tulee heti ensimmäinen argumentointivirhe, eli tiedetään, mitä toinen on, ja mitä toinen haluaa. Joka hemmetin kirjoitus on täynnä näitä. Voisiko sitä keskittyä siihen asiaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi kuulun siihen suureen enemmistöön, joka ei tee raskaudenkeskeytystä oman mukavuuteni vuoksi, joten siinä mielessä kuulun tervehenkisten, itsenäisesti ajattelevien ja ihmiselämää kunnioittavien joukkoon.

        "kuulun tervehenkisten, itsenäisesti ajattelevien ja ihmiselämää kunnioittavien joukkoon."

        Suvaitsen epäillä ihan jokaista kohtaa. Joku fundamentalisti on sekoittanut ja aivopessyt sinut niin, ettet tiedä kenen ajatuksia oikein ajattelet. :) Ne ei ole itsenäisiä kun toistelee opittuja argumentointivirheitä. Minusta ajatuksesi tuli kyllä sieltä 1960-luvun Romaniasta, ja varmasti miespuolisen onkin hyvä hehkuttaa sillä, ettei tee aborttia. Ei ole vaaraa tulla raskaaksikaan vaikka raiskattaisiinkin. =D


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "kuulun tervehenkisten, itsenäisesti ajattelevien ja ihmiselämää kunnioittavien joukkoon."

        Suvaitsen epäillä ihan jokaista kohtaa. Joku fundamentalisti on sekoittanut ja aivopessyt sinut niin, ettet tiedä kenen ajatuksia oikein ajattelet. :) Ne ei ole itsenäisiä kun toistelee opittuja argumentointivirheitä. Minusta ajatuksesi tuli kyllä sieltä 1960-luvun Romaniasta, ja varmasti miespuolisen onkin hyvä hehkuttaa sillä, ettei tee aborttia. Ei ole vaaraa tulla raskaaksikaan vaikka raiskattaisiinkin. =D

        "Suvaitsen epäillä ihan jokaista kohtaa." Suvaitsen sen epäilyn hetken sinulle. Tosin olet täysin ulalla mutujesi kanssa., väärässä. Kuten tilastot osoittavat, vain pieni osa naisista tekee abortin ja sama nainen muutamankin, joten suurin osa naisista eivät tee, heillä on korkeat arvot, hyvä perhe-elämä ja kunnioittavat yksilön oikeutta omaan elämäänsä jo äitinsä kohdussa. Niistä kertoo oma kirjoitukseni. Luulisi sinunkin sen tietävän, kun niin innokkaasti ajat naisten asiaa ja oikeuksia. Mutta kuten on aiemminkin ollut esillä, feministi ei aja naisten etuja, vaan miesvihaa naisasian varjolla. Sitä vaan ei moni heidän pauloihinsa eksynyt huomaa, koska siinä on uskonnollisen lahkolaisuuden piirteitä kovastikin paljon. Kerran kiikissä, niin ei koskaan enää osaa ajattele itse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suvaitsen epäillä ihan jokaista kohtaa." Suvaitsen sen epäilyn hetken sinulle. Tosin olet täysin ulalla mutujesi kanssa., väärässä. Kuten tilastot osoittavat, vain pieni osa naisista tekee abortin ja sama nainen muutamankin, joten suurin osa naisista eivät tee, heillä on korkeat arvot, hyvä perhe-elämä ja kunnioittavat yksilön oikeutta omaan elämäänsä jo äitinsä kohdussa. Niistä kertoo oma kirjoitukseni. Luulisi sinunkin sen tietävän, kun niin innokkaasti ajat naisten asiaa ja oikeuksia. Mutta kuten on aiemminkin ollut esillä, feministi ei aja naisten etuja, vaan miesvihaa naisasian varjolla. Sitä vaan ei moni heidän pauloihinsa eksynyt huomaa, koska siinä on uskonnollisen lahkolaisuuden piirteitä kovastikin paljon. Kerran kiikissä, niin ei koskaan enää osaa ajattele itse.

        Jospa annettaisiin naisten itse kertoa asioistaan. Ei sinua tarvita selittämään asioita naisten puolesta. Ajan oikeudenmukaisuutta tässä maailmassa.

        Suurin osa naisista ei tee aborttia koska ehkäisy toimii. Sehän on hyvä asia. Kuka nyt etukäteen aborttia suunnittelisi?

        Aborttimahdollisuus ja turvallinen abortti terveydenhoidon järjestämänä on silti oltava, että sen ilman kenenkään sivullisen päsmäröintiä saa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa haukkua, ei tietenkään. Mutta eri mieltä saa olla ja perustellakin vielä syyt, kuten suuri osa täällä tekeekin puolustaessaan ihmisyksilön oikeutta elämäänsä jo heti sen alusta asti.

        Kysyisin sinulta arvon realisti, käsi sydämelle, ethän ole koskaan haukkunut tai mitätöinyt ketään palstalla, esim. aborttiin kielteisesti suhtautuvia? Ethän ole sellaista törkeyttä mennyt tekemään edes kiivastuksissasi?

        Jokainen saa osoittaa ihmisen perusoikeuksia rikkovat valinnat selkeästi vääriksi, kuten nyt pienen vähemmistön suorittama laaja ihmisyksilöiden elämään kohdistuva "joukkotuhonta". Se joukko on tosiaan pieni, mutta äänekäs propagandajoukko, jonka arvoja saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Suuri naisten enemmistö ei keskeytä raskauttaan, vaan toimii vastuullisesti ja ennakoiden jokaisessa arjen toimessaan, joten naisten enemmistölle pitääkin ojentaa ruusuja ja kehuja. Aborttiväki taas edustaa nais-, mies-, totuus- ja lapsivihaa piehtaroiden omissa mukavuudenhaluissaan ja sen luomassa mielikuvitusmaailmassaan. Onni on tietysti jokaisen oikeus, kunhan sitä ei oteta muita alistamalla ja näiden perusoikeuksia rikkomalla.

        "Ei saa haukkua, ei tietenkään. Mutta eri mieltä saa olla ja perustellakin vielä syyt, kuten suuri osa täällä tekeekin puolustaessaan ihmisyksilön oikeutta elämäänsä jo heti sen alusta asti."

        Pulma on katsohan AINA vain se sama: SINÄ voit määritellä ihmisyksilöä miten vain, mutta muut välttämättä EIVÄT niin tee. Oikeastaan mikään ei reaalimaailman puolella - erottanet seen tästä somemaailmasta? - osoita, että ihmisistä suuri osa olisi samaa mieltä kuin Sinä.

        Toisin sanoen, kun esim. Sinä väität "puolustavasi ihmisyksilön oikeuksia", se on suhteellista. Sinä esität mielipiteen ja mikäs siinä. Se ei vain ole ainoa totuus asioista. Et edusta mitään absoluuttista "Lopullista Totuutta" - vaikka niin annat ymmärtääkin.

        "Kysyisin sinulta arvon realisti, käsi sydämelle, ethän ole koskaan haukkunut tai mitätöinyt ketään palstalla, esim. aborttiin kielteisesti suhtautuvia? Ethän ole sellaista törkeyttä mennyt tekemään edes kiivastuksissasi?"

        Enimmäkseen en. En kuitenkaan ole ikinä väittänyt olevani erehtymätön. Pidän tätä kinastelua täällä VARSINKIN väsyttävän työviikon jälkeen lähinnä lapsellisena puuhana. Minä ymmärrän täysin ihmisten erilaiset aborttinäkemykset. Minä vain en pidä siitä, että joku alkaa väittää olevansa näkemyksineen absoluuttisen oikeassa. Minusta on myöskin absurdia väittää, että joku olisi "elämän puolella" ja eri mieltä oleva ei. Itse asiassa, koen oikeastaan loukkaavana huutelut ja "aborttiagitaattoriksi" nimittelyt, kun minä kuitenkin uskoisin työssäni tekeväni asioita ihan niiden varmuudella olemassa olevien lasten puolesta! Liioittelu ja järjetön paisuttelu ärsyttävät.

        "Jokainen saa osoittaa ihmisen perusoikeuksia rikkovat valinnat selkeästi vääriksi, kuten nyt pienen vähemmistön suorittama laaja ihmisyksilöiden elämään kohdistuva "joukkotuhonta"."

        Saa, kyllä. Mitä vain mieltä voi olla. On kuitenkin hyväksyttävä sekin, että joku voi olla eri mieltä. On ymmärrettävä se, että asiat eivät aina ole ihan niin mustavalkoisia kuin ehkä olisi helppo ajatella. Juuri tuollaiset ilmaisut kuin "joukkotuhonta" saavat asiallisenkin tekstisi putoamaan liioitteluksi ja suoranaiseksi propagandaksi - josta syytät muita!

        " Suuri naisten enemmistö ei keskeytä raskauttaan, vaan toimii vastuullisesti ja ennakoiden jokaisessa arjen toimessaan, joten naisten enemmistölle pitääkin ojentaa ruusuja ja kehuja. Aborttiväki taas edustaa nais-, mies-, totuus- ja lapsivihaa piehtaroiden omissa mukavuudenhaluissaan ja sen luomassa mielikuvitusmaailmassaan. Onni on tietysti jokaisen oikeus, kunhan sitä ei oteta muita alistamalla ja näiden perusoikeuksia rikkomalla."

        Ajattelumallisi on todella outo: Sinäkö ihan aikuisten oikeasti väität, että se on jokin osoitus aborttien vastustamisesta, jos EI aborttia tee? NIINKÖ?

        Olisikohan Sinun kuitenkin rehellistä myöntää, että ei-toivotut raskaudet eivät näinä aikoina Suomen kaltaisessa maassa kosketa läheskään kaikkia naisia? Ymmärrätkö? Abortti on tarpeellinen vaihtoehto vain silloin, jos ihminen tosiaankaan EI halua raskauden jatkuvan. Onko Sinun vaikeaa hahmottaa sitä?

        Puheet ihmisten "lapsivihasta" ovat groteskeja ja TODELLA tyhmiä. Sinä annat ymmärtää, että jos ihminen teetättää abortin, hän vihaa lapsia? Juuri tuo ON sitä agitaatiota, mistä muita syytät. Onko mieleesi ikinä tullut, että liioittelu tehoaa huonommin kuin faktat? Et kai Sinä oikeasti väitä, että jos vaikkapa kolmen lapsen äiti teetättää abortin, hän siis vihaa lapsiaan? JOS väität, onko Sinulla todisteita väitteesi tueksi? Oletko JOKAISEN abortin hankkineen naisen päässä ja näetkö heidän perheisiinsä?

        Ne "perusoikeudet" määrittelee aina jokainen yhteiskunta erikseen. Aikojen kuluessa ne tuppaavat muuttumaan. Lienet perillä siitä? Väitteesi siitä, että alkiolla on joitakin oikeuksia siksi, että Sinä niin sanot, EIVÄT oikein totta ole.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Jospa annettaisiin naisten itse kertoa asioistaan. Ei sinua tarvita selittämään asioita naisten puolesta. Ajan oikeudenmukaisuutta tässä maailmassa.

        Suurin osa naisista ei tee aborttia koska ehkäisy toimii. Sehän on hyvä asia. Kuka nyt etukäteen aborttia suunnittelisi?

        Aborttimahdollisuus ja turvallinen abortti terveydenhoidon järjestämänä on silti oltava, että sen ilman kenenkään sivullisen päsmäröintiä saa.

        "Ajan oikeudenmukaisuutta tässä maailmassa."

        Illan paras vitsi.. ;'D Se onkin niin ihanan oikeudenmukaista, kun jotkut pakotetaan uhraamaan henkensä toisten itsekkäille mukavuudenhaluille..!!

        "SINÄ voit määritellä ihmisyksilöä miten vain, mutta muut välttämättä EIVÄT niin tee."

        Kyse ei ole vastustajien omista määrittelyistä, vaan yleisesti tunnetuista faktoista jotka "opettaja" :D vimmaisesti kieltää. Niillä muilla siis tarkoittanet itseäsi ja mutujasi.

        "osoita, että ihmisistä suuri osa olisi samaa mieltä kuin Sinä. "

        Osoita itse vain, että suurin osa kieltää sinun tavoin itsestäänselviä faktoja.

        "Se ei vain ole ainoa totuus asioista. Et edusta mitään absoluuttista "Lopullista Totuutta" "

        Epämieluisat faktat ei vain katoa eikä muutu sillä että kiistät niiden olemassaolon ja väität niitäkin pelkiksi mielipiteiksi.

        "varmuudella olemassa olevien lasten puolesta! "

        Eikö aborteissa olekaan olemassa mitään "poistettavaa"? Käsittäkkseni se kyllä ihan varmistetaan ensin mm. ultralla että raskaus on normaali, lapsi oikeassa paikassa sydämen sykkeineen ennenkuin tappamislupa voi edetä mihinkään.

        "Puheet ihmisten "lapsivihasta" ovat groteskeja ja TODELLA tyhmiä."

        Entä "naisvihaajaksi" yleistys, kun ei hyväksy sitä että jotkut (onneksi hyvin harvat) tappaa lapsiaan? Valtaosa naisistahan on kunniallisia, lapsiaan suojelevia äitejä!
        Entä tekopyhyys, jolla väitetään väkivalloin tappamisen olevan lapsenkin "etu" ja abortti tehdään "rakkaudesta" lapseen??

        "Väitteesi siitä, että alkiolla on joitakin oikeuksia siksi, että Sinä niin sanot, EIVÄT oikein totta ole."

        Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. Eli ei ole mitään pelkästään jonkun kirjoittajan väitteitä täällä. Että kuka tässä valehtelee edelleen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ajan oikeudenmukaisuutta tässä maailmassa."

        Illan paras vitsi.. ;'D Se onkin niin ihanan oikeudenmukaista, kun jotkut pakotetaan uhraamaan henkensä toisten itsekkäille mukavuudenhaluille..!!

        "SINÄ voit määritellä ihmisyksilöä miten vain, mutta muut välttämättä EIVÄT niin tee."

        Kyse ei ole vastustajien omista määrittelyistä, vaan yleisesti tunnetuista faktoista jotka "opettaja" :D vimmaisesti kieltää. Niillä muilla siis tarkoittanet itseäsi ja mutujasi.

        "osoita, että ihmisistä suuri osa olisi samaa mieltä kuin Sinä. "

        Osoita itse vain, että suurin osa kieltää sinun tavoin itsestäänselviä faktoja.

        "Se ei vain ole ainoa totuus asioista. Et edusta mitään absoluuttista "Lopullista Totuutta" "

        Epämieluisat faktat ei vain katoa eikä muutu sillä että kiistät niiden olemassaolon ja väität niitäkin pelkiksi mielipiteiksi.

        "varmuudella olemassa olevien lasten puolesta! "

        Eikö aborteissa olekaan olemassa mitään "poistettavaa"? Käsittäkkseni se kyllä ihan varmistetaan ensin mm. ultralla että raskaus on normaali, lapsi oikeassa paikassa sydämen sykkeineen ennenkuin tappamislupa voi edetä mihinkään.

        "Puheet ihmisten "lapsivihasta" ovat groteskeja ja TODELLA tyhmiä."

        Entä "naisvihaajaksi" yleistys, kun ei hyväksy sitä että jotkut (onneksi hyvin harvat) tappaa lapsiaan? Valtaosa naisistahan on kunniallisia, lapsiaan suojelevia äitejä!
        Entä tekopyhyys, jolla väitetään väkivalloin tappamisen olevan lapsenkin "etu" ja abortti tehdään "rakkaudesta" lapseen??

        "Väitteesi siitä, että alkiolla on joitakin oikeuksia siksi, että Sinä niin sanot, EIVÄT oikein totta ole."

        Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. Eli ei ole mitään pelkästään jonkun kirjoittajan väitteitä täällä. Että kuka tässä valehtelee edelleen?

        "Kyse ei ole vastustajien omista määrittelyistä, vaan yleisesti tunnetuista faktoista jotka "opettaja" :D vimmaisesti kieltää. Niillä muilla siis tarkoittanet itseäsi ja mutujasi."

        "Osoita itse vain, että suurin osa kieltää sinun tavoin itsestäänselviä faktoja."

        "Epämieluisat faktat ei vain katoa eikä muutu sillä että kiistät niiden olemassaolon ja väität niitäkin pelkiksi mielipiteiksi."

        Onko todellakin näin? Mihin tuo väitteesi pohjautuu? Siihenkö vain, että ihmisen "täytyy" olla tuota mieltä? MIHIN siis reallisesti pohjautuu näkemyksesi siitä, että ihmisten enemmistö Suomessa määrittelee aborttia Sinun laillasi?

        MIHIN????

        Ajatuksesi keskustelemisesta ovat muutenkin outoja. Sinun mielestäsi minun siis edelleenkin pitäisi todistaa asioita Sinun puolestasi? Minunko pitäisi tosiaankin Sinun väitteesi mukaan todistaa, että enemmistö suomalaisista EI ole jotakin mieltä?

        Sekaisinko olet? Kuulehan: JOS väität jotakin olemassaolevaksi, on SINUN tehtäväsi todistaa väitteeesi! Eri mieltä olevien tehtävä EI ole todistaa asian olevan päinvastoin.

        "Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. Eli ei ole mitään pelkästään jonkun kirjoittajan väitteitä täällä. Että kuka tässä valehtelee edelleen?"

        Miksi näitä asioita on aina vain määriteltävä uudelleen? MIKÄ Sinua oikeasti vaivaa, ihminen?

        Lääkäriliitonkin kannanotto on selitetty Sinulle ties miten monta kertaa! Se EI ole mielesi mukainen. Sinä jolet jumittunut yhteen osaan Lääkäriliiton kannanotoista, vaikka todellisuudessa Lääkäriliiton edustajat puhuvat ihan muuta! Etkö tosiaankaan suostu ummärtämään, että Lääkäriliitto on vain etujärjestö ja ajaa jäsentensä etua? MIKÄ siinä on vaikea ymmärtää? Lääkäriliitto EI ole lainsäätäjä EIKÄ myöskään mikään moraalin tai oikean ja väärän määrittelijä.

        MIKÄ siinäkin on vaikeaa käsittää?

        Suomen laki on oma lukunsa. Esimerkiksi perintöasioissa joudutaan ottamaan kantaa jo potentiaalisen uuden ihmisen asemaan. Niin on pakko tehdä. Lopullinen totuus silti vain on se, että abortti on Suomessa LAILLINEN lääketieteellinen operaatio - kuten moni muukin! Sitä tosiseikkaa EI mikään muuta! Ei, vaikka miten saisit itkupotkuraivareita ja messuaisit loputtomasti samoja tekstejäsi läpi!

        Lisäksi lait ovat tulkintaa täynnä! Suomessa abortin saa käytännössä helposti, vaikka siinäkin asiassa jaksat jankuttaa! Sinä haluaisit Suomeen mallin, jossa aborttia ei halutessaan saa ja Sinä viis veisaat seurauksista - tyypillinen aborttien vastustaja siinäkin suhteessa? Sinulle riittää se, että lainsäädäntö vain on kireä ja alkio saa jatkaa kehittymistään - olivatpa olosuhteet mitkä vain. MIKÄÄN rationaalinenkaan perustelu ei näytä Sinulle kelpaavan.

        Ties monettako kertaa sanon Sinulle tämän saman: minä EN käske kenenkään ottaa aborttia! Sen ratkaisun tekee jokainen itse. Sinä olet se, joka haluaa tuon ratkaisun siirtää muiden käsiin raskaana olijalta! Niin yksinkertaisesti asiat menevät.

        Sinun tapasi "keskustella" tekee tästä puuhasta äärimmäisen typerää. Fanaattisuutesi ja mustavalkoistamisesi ovat sillä tasolla, että olotilasi oikeastaan huolestuttaa minua. Periatteessa olen huolestunut siitä, onko minunkaan viisasta oikeasti ottaa kantaa teksteihisi. Voi olla, että parempi olisi vaieta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ajan oikeudenmukaisuutta tässä maailmassa."

        Illan paras vitsi.. ;'D Se onkin niin ihanan oikeudenmukaista, kun jotkut pakotetaan uhraamaan henkensä toisten itsekkäille mukavuudenhaluille..!!

        "SINÄ voit määritellä ihmisyksilöä miten vain, mutta muut välttämättä EIVÄT niin tee."

        Kyse ei ole vastustajien omista määrittelyistä, vaan yleisesti tunnetuista faktoista jotka "opettaja" :D vimmaisesti kieltää. Niillä muilla siis tarkoittanet itseäsi ja mutujasi.

        "osoita, että ihmisistä suuri osa olisi samaa mieltä kuin Sinä. "

        Osoita itse vain, että suurin osa kieltää sinun tavoin itsestäänselviä faktoja.

        "Se ei vain ole ainoa totuus asioista. Et edusta mitään absoluuttista "Lopullista Totuutta" "

        Epämieluisat faktat ei vain katoa eikä muutu sillä että kiistät niiden olemassaolon ja väität niitäkin pelkiksi mielipiteiksi.

        "varmuudella olemassa olevien lasten puolesta! "

        Eikö aborteissa olekaan olemassa mitään "poistettavaa"? Käsittäkkseni se kyllä ihan varmistetaan ensin mm. ultralla että raskaus on normaali, lapsi oikeassa paikassa sydämen sykkeineen ennenkuin tappamislupa voi edetä mihinkään.

        "Puheet ihmisten "lapsivihasta" ovat groteskeja ja TODELLA tyhmiä."

        Entä "naisvihaajaksi" yleistys, kun ei hyväksy sitä että jotkut (onneksi hyvin harvat) tappaa lapsiaan? Valtaosa naisistahan on kunniallisia, lapsiaan suojelevia äitejä!
        Entä tekopyhyys, jolla väitetään väkivalloin tappamisen olevan lapsenkin "etu" ja abortti tehdään "rakkaudesta" lapseen??

        "Väitteesi siitä, että alkiolla on joitakin oikeuksia siksi, että Sinä niin sanot, EIVÄT oikein totta ole."

        Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. Eli ei ole mitään pelkästään jonkun kirjoittajan väitteitä täällä. Että kuka tässä valehtelee edelleen?

        "Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. "

        Minusta on aika hupaisaa, että vetoat tässä kohtaa Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa. Lääkäriliitto ihan toteaa, että sikiö saa ihmisoikeudet vähitellen, ja potilaalla on oikeus saada raskauden keskeytys turvallisena, vaikka se jakaakin mielipiteitä aina riippuen eri arvoista.

        Mutta jos nämä samat asiat on vaikka Väestöliiton tai Planned Parenthoodin sivulla, niin niistä tuleekin jotain feministipropagandaa. :D


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. "

        Minusta on aika hupaisaa, että vetoat tässä kohtaa Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa. Lääkäriliitto ihan toteaa, että sikiö saa ihmisoikeudet vähitellen, ja potilaalla on oikeus saada raskauden keskeytys turvallisena, vaikka se jakaakin mielipiteitä aina riippuen eri arvoista.

        Mutta jos nämä samat asiat on vaikka Väestöliiton tai Planned Parenthoodin sivulla, niin niistä tuleekin jotain feministipropagandaa. :D

        Kaikki on katsos suhteellista...


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. "

        Minusta on aika hupaisaa, että vetoat tässä kohtaa Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa. Lääkäriliitto ihan toteaa, että sikiö saa ihmisoikeudet vähitellen, ja potilaalla on oikeus saada raskauden keskeytys turvallisena, vaikka se jakaakin mielipiteitä aina riippuen eri arvoista.

        Mutta jos nämä samat asiat on vaikka Väestöliiton tai Planned Parenthoodin sivulla, niin niistä tuleekin jotain feministipropagandaa. :D

        "....Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa....." Tiedoksi vain sinullekin, että kumpikaan ei toteuta yhtään aborttia Suomessa eikä muuallakaan. Sen sijaan molemmat painottavat, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja , kyllä, ihmisoikeudet tulevat tietysti vaiheittain, koska sikiölle ei ole järkeä sallia esim. äänestysoikeutta tai ajo-oikeutta!!! :)))


      • Anonyymi kirjoitti:

        "....Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa....." Tiedoksi vain sinullekin, että kumpikaan ei toteuta yhtään aborttia Suomessa eikä muuallakaan. Sen sijaan molemmat painottavat, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja , kyllä, ihmisoikeudet tulevat tietysti vaiheittain, koska sikiölle ei ole järkeä sallia esim. äänestysoikeutta tai ajo-oikeutta!!! :)))

        Hmm... Haluat tahallasi tulkita tieteilijän kommentin tietyllä tavalla.

        JOS lähdemme samalle linjalle, voimme todeta, että Finlex ei tee yhtään mitään. Se on vain informaatiokanava maamme lainsäädäntöön liittyen. Finlex EI painota yhtään mitään. Se kertoo ihan neutraalisti sen, miten maamme lait on kirjoitettu.

        Finlex tosiaankaan EI painota mitään liityen alkion ihmisyyteen! Sekaisinko olet?

        Lääkäriliitto eiedes ole se taho, joka määrittelee filosofis-eettis -biologisesti ihmselämän alkuhetkeä. Kuten HYVIN muistat, Lääkäriliitto ihan selkeästi toteaa senkin asian, että lopullista totuutta asiasta ei ole. Muistatko SEN kohdan?

        Outoa tuo valehtelu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "....Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa....." Tiedoksi vain sinullekin, että kumpikaan ei toteuta yhtään aborttia Suomessa eikä muuallakaan. Sen sijaan molemmat painottavat, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja , kyllä, ihmisoikeudet tulevat tietysti vaiheittain, koska sikiölle ei ole järkeä sallia esim. äänestysoikeutta tai ajo-oikeutta!!! :)))

        "Tiedoksi vain sinullekin, että kumpikaan ei toteuta yhtään aborttia Suomessa eikä muuallakaan. Sen sijaan molemmat painottavat, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja , kyllä, ihmisoikeudet tulevat tietysti vaiheittain, koska sikiölle ei ole järkeä sallia esim. äänestysoikeutta tai ajo-oikeutta!!! :)))"

        THL, Lääkäriliitto ihan Suomen lain perusteella kyllä toimii, ja Suomessa tehdään palttiarallaa 9000-10000 aborttia niin tästä voimme päätellä, että nämä on turvallisen abortin järjestäjät. Ihan peruspalveluihin kuuluu:

        https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/peruspalvelut/ehkaisyneuvola/raskaudenkeskeytys

        Eikä sikiöllä ole myöskään oikeutta päättää omasta hedelmöityksestä, saati abortista.


      • Anonyymi
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        "Kyse ei ole vastustajien omista määrittelyistä, vaan yleisesti tunnetuista faktoista jotka "opettaja" :D vimmaisesti kieltää. Niillä muilla siis tarkoittanet itseäsi ja mutujasi."

        "Osoita itse vain, että suurin osa kieltää sinun tavoin itsestäänselviä faktoja."

        "Epämieluisat faktat ei vain katoa eikä muutu sillä että kiistät niiden olemassaolon ja väität niitäkin pelkiksi mielipiteiksi."

        Onko todellakin näin? Mihin tuo väitteesi pohjautuu? Siihenkö vain, että ihmisen "täytyy" olla tuota mieltä? MIHIN siis reallisesti pohjautuu näkemyksesi siitä, että ihmisten enemmistö Suomessa määrittelee aborttia Sinun laillasi?

        MIHIN????

        Ajatuksesi keskustelemisesta ovat muutenkin outoja. Sinun mielestäsi minun siis edelleenkin pitäisi todistaa asioita Sinun puolestasi? Minunko pitäisi tosiaankin Sinun väitteesi mukaan todistaa, että enemmistö suomalaisista EI ole jotakin mieltä?

        Sekaisinko olet? Kuulehan: JOS väität jotakin olemassaolevaksi, on SINUN tehtäväsi todistaa väitteeesi! Eri mieltä olevien tehtävä EI ole todistaa asian olevan päinvastoin.

        "Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. Eli ei ole mitään pelkästään jonkun kirjoittajan väitteitä täällä. Että kuka tässä valehtelee edelleen?"

        Miksi näitä asioita on aina vain määriteltävä uudelleen? MIKÄ Sinua oikeasti vaivaa, ihminen?

        Lääkäriliitonkin kannanotto on selitetty Sinulle ties miten monta kertaa! Se EI ole mielesi mukainen. Sinä jolet jumittunut yhteen osaan Lääkäriliiton kannanotoista, vaikka todellisuudessa Lääkäriliiton edustajat puhuvat ihan muuta! Etkö tosiaankaan suostu ummärtämään, että Lääkäriliitto on vain etujärjestö ja ajaa jäsentensä etua? MIKÄ siinä on vaikea ymmärtää? Lääkäriliitto EI ole lainsäätäjä EIKÄ myöskään mikään moraalin tai oikean ja väärän määrittelijä.

        MIKÄ siinäkin on vaikeaa käsittää?

        Suomen laki on oma lukunsa. Esimerkiksi perintöasioissa joudutaan ottamaan kantaa jo potentiaalisen uuden ihmisen asemaan. Niin on pakko tehdä. Lopullinen totuus silti vain on se, että abortti on Suomessa LAILLINEN lääketieteellinen operaatio - kuten moni muukin! Sitä tosiseikkaa EI mikään muuta! Ei, vaikka miten saisit itkupotkuraivareita ja messuaisit loputtomasti samoja tekstejäsi läpi!

        Lisäksi lait ovat tulkintaa täynnä! Suomessa abortin saa käytännössä helposti, vaikka siinäkin asiassa jaksat jankuttaa! Sinä haluaisit Suomeen mallin, jossa aborttia ei halutessaan saa ja Sinä viis veisaat seurauksista - tyypillinen aborttien vastustaja siinäkin suhteessa? Sinulle riittää se, että lainsäädäntö vain on kireä ja alkio saa jatkaa kehittymistään - olivatpa olosuhteet mitkä vain. MIKÄÄN rationaalinenkaan perustelu ei näytä Sinulle kelpaavan.

        Ties monettako kertaa sanon Sinulle tämän saman: minä EN käske kenenkään ottaa aborttia! Sen ratkaisun tekee jokainen itse. Sinä olet se, joka haluaa tuon ratkaisun siirtää muiden käsiin raskaana olijalta! Niin yksinkertaisesti asiat menevät.

        Sinun tapasi "keskustella" tekee tästä puuhasta äärimmäisen typerää. Fanaattisuutesi ja mustavalkoistamisesi ovat sillä tasolla, että olotilasi oikeastaan huolestuttaa minua. Periatteessa olen huolestunut siitä, onko minunkaan viisasta oikeasti ottaa kantaa teksteihisi. Voi olla, että parempi olisi vaieta.

        "MIHIN siis reallisesti pohjautuu näkemyksesi siitä, että ihmisten enemmistö Suomessa määrittelee aborttia Sinun laillasi? "

        Kyse on ihmisyydestä ja elämästä.

        "Minunko pitäisi tosiaankin Sinun väitteesi mukaan todistaa,"

        Ei, vaan Sinun, silloin kun väität esim. että suurin osa on samalla kannalla kanssasi lainsäädännöstä. Vai minunko se pitäisi todistaa, ettei ole?

        "JOS väität jotakin olemassaolevaksi, on SINUN tehtäväsi todistaa väitteeesi! "

        Kuten on tehtykin, jolloin muutut sokeaksi ja jatkat vain inttämistäsi.

        "Lääkäriliitonkin kannanotto on selitetty Sinulle ties miten monta kertaa! Se EI ole mielesi mukainen. Sinä jolet jumittunut yhteen osaan Lääkäriliiton kannanotoista, vaikka todellisuudessa Lääkäriliiton edustajat puhuvat ihan muuta! "

        Juuri näin. Ja silti jatkat vain sitä vastaan änkkäystä.

        "Esimerkiksi perintöasioissa joudutaan ottamaan kantaa jo potentiaalisen uuden ihmisen asemaan. Niin on pakko tehdä. "

        Kuka tai mikä sellaiseen muka pakottaa, siis ottamaan kantaa jonkun "olemattoman" asemaan yms.?

        Totuuden ja omistasi eriävien mielipiteiden kertominen on Suomessa LAILLINEN oikeus - kuten moni muukin! Sitä tosiseikkaa EI mikään muuta! Ei, vaikka miten saisit itkupotkuraivareita ja messuaisit loputtomasti samoja tekstejäsi läpi!

        "Sinulle riittää se, että lainsäädäntö vain on kireä ja alkio saa jatkaa kehittymistään - olivatpa olosuhteet mitkä vain. "

        Tietenkin ihmisoikeutetun lapsen elämän jatkuminen on tärkeämpää, kuin jonkun mukavuusaborttia hinkuvan itsekkään mukavuudenhalut. Varmaan olosuhteet on mitä mainioimmat useimmissa adoptiolasta toivovien perheissä.

        Suomessa abortti ei ole vapaa eikä siihen riitä perusteeksi pelkkä haluaminen, vaikka siinäkin asiassa jaksat jankuttaa! Sinä haluaisit Suomeen mallin, jossa abortin saisi aina halutessaan saa ja Sinä viis veisaat seurauksista lapsiuhreille!
        MIKÄÄN rationaalinenkaan perustelu ei näytä Sinulle kelpaavan.

        "Sinä olet se, joka haluaa tuon ratkaisun siirtää muiden käsiin raskaana olijalta!"

        Sekaisinko olet? En minä ole keksinyt sitä, että lupaa on haettava viranomaisilta.

        "Sinun tapasi "keskustella" tekee tästä puuhasta äärimmäisen typerää. "

        Kun olet ollut tuota mieltä jo iät ajat, niin kauanko vielä joudumme odottelemaan vaikenemistasi? Olisi iso puhdistus palstalle kun jättäisit muut rauhaan trollaavalta häiriköinniltäsi.

        "vetoat tässä kohtaa Lääkäriliittoon ja Finlexiin, kun molemmat on niitä tahoja, jotka sen aborttioikeuden Suomessa toteuttaa. "

        Eikö olekin ikävää kun jopa ne suosimasi tahotkin sanoo muuta kuin sinä? :)

        "Mutta jos nämä samat asiat on vaikka Väestöliiton tai Planned Parenthoodin sivulla, niin niistä tuleekin jotain feministipropagandaa. :D"

        Pystyn kyllä erottamaan propagandan neutraalista tiedosta, riippumatta kuinka puolueellisella sivulla ne on todettu. Toisin kuin sinä.

        "Lääkäriliitto eiedes ole se taho, joka määrittelee filosofis-eettis -biologisesti ihmselämän alkuhetkeä."

        Ei niin, paitsi tietenkin se kertoo mm. biologisia faktoja ihmisyksilön elämän alusta, ja toteaa että siitä on olemassa erilaisia näkemyksiä. Tämän sitten vääristelet jatkuvasti tulkintojesi varassa, että "toteaa senkin asian, että lopullista totuutta asiasta ei ole. "

        Outoa tuo valehtelu.

        "Sekaisinko olet? "
        "MIKÄ Sinua oikeasti vaivaa, ihminen?"

        Onko muuten tällainen mielestäsi kuinka asiallista ja sivistynyttä kesksutelua?

        "Eikä sikiöllä ole myöskään oikeutta päättää omasta hedelmöityksestä, saati abortista."

        Eli logiikallasi sitten saa vapaasti tappaa (esim. vauvat, mykät, jotkut kehitysvammaiset jne.), kun uhri ei osaa ilmaista ettei halua tulla tapetuksi? Tästäkin arvattavasti vääntelet seuraavaksi että se olisi muka minun toiveeni, "tee nyt aloite että saisit tappaa nuo kaikki". :D Ymmärrettävästi on aina kiusallista kun se oma nokkela mahtilogiikka kuseekin noin nolosti.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toni Niemisen lapset otettu huostaan

      Heidi Nieminen, Tonin ex vaimo onko kyseessä? Eihän Tonilla ole muiden naisten kans enää niin pieniä lapsia? Eli mitä siellä on tapahtunut? Neljä last
      Kotimaiset julkkisjuorut
      52
      2260
    2. Oma kansa ensin?

      Mitä tarkoittaa oma kansa ensin? Mihin verrattuna. Muitten kustannuksella? Miten voisimme olla erillään maailmasta? Mikä on se kansa, joka on vauras
      Maailman menoa
      456
      1774
    3. Yllätys! Maajussille morsian -sarjan maajussi ja tangokuningatar v. 2019 Temptation Islandissa!

      Oooo, Maajussille morsian kohtaa Tempparit… Aika villiä. Mitä tunteita herättää, aiotko katsoa nyt Temptation Islandia, jos olet katsonut Maajussill
      Tv-sarjat
      13
      1335
    4. Soini lähdössä viemään persuilta ääniä

      Soini harkitsee lähtevänsä jo seuraavissa eduskuntavaaleissa ensi keväänä ehdokkaaksi. Myös EU vaalit parin vuoden kuluttua häntä kiinnostavat. Aika m
      Perussuomalaiset
      115
      1133
    5. Taas sun kuvaasi

      katselin 🤣🙆‍♂️
      Ikävä
      58
      937
    6. Bonussyy seuraavan askeleen ottamiselle

      Huvittaa jo valmiiksi joidenkin reaktio jos tulevaisuudessa näkevät meidät yhdessä.
      Ikävä
      57
      818
    7. Venäjän rintama romahtanut. Lännen pitää alkaa miettiä pilkotaanko venäjä useaksi pikkuvaltioksi

      Venäjän rintama näyttää romahtaneen täysin myös Hersonin suunnalla. Asiasta twiittaa muun muassa sotahistorian asiantuntija ja suomenkielistä Ukraina
      Maailman menoa
      180
      714
    8. Kysy mitä vain peurasta torstaina 6.10. kello 14-20

      Suomen riistakeskuksen asiantuntijat vastaavat Suomi24:n käyttäjien kysymyksiin Puhutaan peurasta -keskustelussa torstaina 6.10. kello 14—20. Valkoh
      Suomi24 Blogi ★
      12
      690
    9. Persut erotti rokotekriitikon

      Turun ”korona­paasaaja” heitettiin ulos perus­suomalaisten ryhmästä: https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009111451.html?share=b969f2bb00583cc8f0a2
      Maailman menoa
      176
      687
    Aihe