Ateistien mielestä kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla. Jos joku rikkoo tätä lakia vastaan siirtymävaiheessa, niin hänelle määrättäköön sakkoja. Kun joku rohkenee rikkoa tätä lakia siirtymävaiheen jälkeen, niin hänet tuomittakoon kuolemaan.
Ateistit ovat ilmaisseet tahtonsa
Anonyymi
32
<50
Vastaukset
Aika erikoisia nykyään nämä hihhuliuskovaisten aloitukset. Alkaakohan pitkä karanteeni tehdä tuhoa hihhuliyhteisössä siten, että mielet sekoavat lopullisesti?
- Anonyymi
Ateismi on uskonto, joten
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Ateismi ei ole uskonto, joten.
Jos uskoo vaikkapa vain tieteeseen nojaten ettei Jumalaa ole, on se uskomus. Lisäksi aktiivinen propagointi tämän uskomuksen puolesta uskontoja vastaan täyttää uskomusriitin tunnusmerkin. Muuten voisi olettaa että asia on yks hailee jos ei itse usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskoo vaikkapa vain tieteeseen nojaten ettei Jumalaa ole, on se uskomus. Lisäksi aktiivinen propagointi tämän uskomuksen puolesta uskontoja vastaan täyttää uskomusriitin tunnusmerkin. Muuten voisi olettaa että asia on yks hailee jos ei itse usko.
<< Jos uskoo vaikkapa vain tieteeseen nojaten ettei Jumalaa ole, on se uskomus. >>
Mutta entä jos ei usko esim. siihen nojaten, ettei jumalista ole tieteellisiä havaintoja ?
Aivan. Anonyymi kirjoitti:
Jos uskoo vaikkapa vain tieteeseen nojaten ettei Jumalaa ole, on se uskomus. Lisäksi aktiivinen propagointi tämän uskomuksen puolesta uskontoja vastaan täyttää uskomusriitin tunnusmerkin. Muuten voisi olettaa että asia on yks hailee jos ei itse usko.
En usko tieteeseen. Ei sellaiseen voi uskoa, josta on jotakin näyttöä tai todisteita. Jumalastanne ei ole näyttöä tai todistetta!
- Anonyymi
Se että uskotaan jonkin olevan olemassa, on uskonto. Sinun luulisi jo tietävän sen, kun olet niin monta vuotta tällä palstalla roikkunut.
- Anonyymi
Entäs sitten. Miten ateistit kieltäisi ja kääntäisi kristinuskon kymmenen käskyä ? "Jumalaa ei ole, et saa uskoa mihinkään. Pilkkaa uskoa ja hengellisyyttä. Pyhää ei ole. Älä kunnioita ketään. Voit tappaa. Voit huorata. Voit varastaa. Voit valehdella. Ota kaikki minkä irti saat". Näinkö? Millaisen yhteiskunnan saisimme?
Anonyymi kirjoitti:
Entäs sitten. Miten ateistit kieltäisi ja kääntäisi kristinuskon kymmenen käskyä ? "Jumalaa ei ole, et saa uskoa mihinkään. Pilkkaa uskoa ja hengellisyyttä. Pyhää ei ole. Älä kunnioita ketään. Voit tappaa. Voit huorata. Voit varastaa. Voit valehdella. Ota kaikki minkä irti saat". Näinkö? Millaisen yhteiskunnan saisimme?
"Miten ateistit kieltäisi ja kääntäisi kristinuskon kymmenen käskyä ?"
Ateismi ei ota kantaa moraalisääntöihin, joten käskyjä ei tarvitse kääntää millään tavalla.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Miten ateistit kieltäisi ja kääntäisi kristinuskon kymmenen käskyä ?"
Ateismi ei ota kantaa moraalisääntöihin, joten käskyjä ei tarvitse kääntää millään tavalla.Ei ota kantaa moraalisääntöihin, onkin jo ateistien vastaus. Ateismia ei ole ilman ateisteja. Toteutuu siis käänteisenä se mitä moraalisäännöt kieltää ja ohjeistaa. Vaikka ei käännettäisikään mihinkään tauluun. Ei ole mitään mikä sen estäisi. Ihan hirveätä. Mieluimmin moraalisäännöt, vaikka kaikki ei pystyisi uskomaan, kuin ilman sääntöjä.
- Anonyymi
Myös se että uskotaan että jotain ei ole olemassa, on uskomus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs sitten. Miten ateistit kieltäisi ja kääntäisi kristinuskon kymmenen käskyä ? "Jumalaa ei ole, et saa uskoa mihinkään. Pilkkaa uskoa ja hengellisyyttä. Pyhää ei ole. Älä kunnioita ketään. Voit tappaa. Voit huorata. Voit varastaa. Voit valehdella. Ota kaikki minkä irti saat". Näinkö? Millaisen yhteiskunnan saisimme?
<< Miten ateistit kieltäisi ja kääntäisi kristinuskon kymmenen käskyä ? >>
Miksi ihmeessä ateistien tarvitsisi ylipäätään edes lukea (huomioida), mitä Raamatussa on ? Ei ateismi ole mikään käänteiskristinusko.
Jep, ateisteilla ei todella ole mitään "kymmenen käskyn" moraaliohjetta. Ateistit määrittää moraaliohjeensa esim. useista lähteistä eikä niillä ole määrärajoitusta - eikä ne siis vetoa mitenkään esim. Raamattuun. Raamatussa toki saattaa olla jotain moraaliohjeita, joita jotkut ateistitkin noudattavat.
<< "Jumalaa ei ole, et saa uskoa mihinkään. Pilkkaa uskoa ja hengellisyyttä. Pyhää ei ole. Älä kunnioita ketään. Voit tappaa. Voit huorata. Voit varastaa. Voit valehdella. Ota kaikki minkä irti saat". Näinkö? >>
Ei. Ateistin ei tarvitse kääntää mitään jonkun uskonnon ohjeita (miksei kaikkien uskontojen ?).
Varmasti hyvin moni ateisti on kuitenkin sitä mieltä, että tappaminen on väärin (riippumatta sitä, lukeeko tällainen ohje myös Raamatussa). Ateistit varmasti useimmissa tapauksissa myös kunnioittavat toisia, eivät varasta, eivätkä huoraa (mitä se ikinä tarkoittaakaan kenellekin).
<< Millaisen yhteiskunnan saisimme? >>
No, tuskin (sekulaari) humanismi nyt ihan kauhean kamala yhteiskuntajärjestys olisi. Se itse asiassa taitaa olla nykypohjoismainen malli - tai tämä malli ainakin lähenee sitä. Emmehän me enää elä missään kristillisen valtion sääntöjen alla.
Sinulla taitaa olla vielä aika tavalla matkaa järkeväksi argumentoijaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ota kantaa moraalisääntöihin, onkin jo ateistien vastaus. Ateismia ei ole ilman ateisteja. Toteutuu siis käänteisenä se mitä moraalisäännöt kieltää ja ohjeistaa. Vaikka ei käännettäisikään mihinkään tauluun. Ei ole mitään mikä sen estäisi. Ihan hirveätä. Mieluimmin moraalisäännöt, vaikka kaikki ei pystyisi uskomaan, kuin ilman sääntöjä.
<< Ei ota kantaa moraalisääntöihin, onkin jo ateistien vastaus. Ateismia ei ole ilman ateisteja. Toteutuu siis käänteisenä se mitä moraalisäännöt kieltää ja ohjeistaa. >>
Miksi ihmeessä käänteisenä ?
Selitä nyt ihmeessä.
Onko kristillisyytesi nyt vaan täyttänyt maailmasi niin, ettet pysty ajattelemaan ollenkaan maailmaa sen ulkopuolella ? Kaikki pitää jotenkin kääntää liittymään nimenomaan kristinuskoon ? Ja jos et ole kristinuskossa, olet antikristinuskossa, jossa ihan jokainen asia olisikin juuri päinvastoin ? Eikö tuollainen ole jo itsesikin mielestä vähän typerä ajattelumalli ?
<< Vaikka ei käännettäisikään mihinkään tauluun. Ei ole mitään mikä sen estäisi. >>
Mutta miksi niin tehtäisiin ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös se että uskotaan että jotain ei ole olemassa, on uskomus.
<< Myös se että uskotaan että jotain ei ole olemassa, on uskomus. >>
Ehkä sellainen tosiaan olisi uskomus, mutta sitten taas se, ettei usko johonkin, ei olekaan uskomus.
Ethän Sinäkään koe sitä uskomukseksi, ettet usko esim. intialaisiin jumaliin, vai mitä ? Tai et koe uskomukseksi sitä, ettet usko saunatonttuihin ? Niin, kyse tosiaan on ihan samasta tilanteesta: Sinulla on nyt oma "saunatonttusi", johon me emme vaan usko. Anonyymi kirjoitti:
Ei ota kantaa moraalisääntöihin, onkin jo ateistien vastaus. Ateismia ei ole ilman ateisteja. Toteutuu siis käänteisenä se mitä moraalisäännöt kieltää ja ohjeistaa. Vaikka ei käännettäisikään mihinkään tauluun. Ei ole mitään mikä sen estäisi. Ihan hirveätä. Mieluimmin moraalisäännöt, vaikka kaikki ei pystyisi uskomaan, kuin ilman sääntöjä.
Ateismia ei olisi jos se jumalanne olisi olemassa, paitsi että silloinkin moni krisitty olisi antiteisti muiden ihmisten lisäksi kunnei se jumala olisi sen kaltainen kuin te siihen nyt uskotte!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös se että uskotaan että jotain ei ole olemassa, on uskomus.
Ja höpön höpö!
- Anonyymi
Täyttä hölynpölyä, ateistit kannattavat sekulääriä yhteiskuntaa. Ainoat ihmiset joiden minä olen kuullut kannattavan ihan oikeasti ja täysillä kaiken uskonnonvapauden kieltämistä ovat olleet kiihkomielisiä kristittyjä, joiden mielestä kaikki muut uskonnot ja ateismi ovat rangaistavaa jumalanpilkkaa.
Kristittyjen kannattaisi myös muistaa että he edustavat tahoa johon kaikkien oli takavuosina PAKKO kuulua ankarien rangaistuksien uhalla. Mestaamisen uhalla sitä kristinuskoanne on tännekin aikanaan levitetty. Siltä pohjalta ei paljon kannattaisi levitellä typeriä trollauksia muista. - Anonyymi
Ateismin rikkomisesta määrättäköön vähintään kolmekymmentä päiväsakkoa ja enimmillään kaksi vuotta vankeutta.
Aiempi säädös täten kumotaan ja määrätään ateismin rikkomisesta kuolemanrangaistus, joka pannaan täytäntöön välittömästi tai viimeistään auringon noustua. - Anonyymi
Riittää verotusoikeuden ja lahjoitusten vastaanoton kieltäminen.
- Anonyymi
Sadut pitääkin kieltää, kun niistä on pelkkää haittaa. Sanopa uskova, miten maailmassa voi olla tuhansia jonkin ryhmän mielestä ainoaa oikeaa jumalaa ja uskontoa samaan aikaan?
- Anonyymi
Lue Raamattusi itsekin äläkä taivastele täällä.
- Anonyymi
Lähtisin siitä aluksi liikkeelle, että lätkäistään niihin alle 18-vuotiaan ikärajoitus. Lapsen aivopesu on ehkä kuspäisintä mitä ihminen voi tehdä. Sillä saadaan vaan lisää kahjoja terroristeja ja muita sellaisia.
- Anonyymi
<< Ateistien mielestä kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla. >>
Taas näitä valehteluun perustuvia avauksia. Vaikka ehkä joku ateisti olisikin kärjistänyt joskus, että haluaisi uskontojen olevan lailla kielletty, kaikki ateistit eivät takuulla ole sitä mieltä. Näin ollen koko aloitus on jälleen epärehellisen uskovaisen puhetta ja valehtelua. Tietoisesti valehteleva ihminen ei ole kovin korkea moraaliltaan. Kristillisessä mytologiassa tämä on jopa tuomittu varmaksi helvettituomioksi: ihminen ei edes pyri hyvään vaan pyrkii pahaan, pyrkii valehtelemaan toisista ihmisistä.
Eniten tuollainen valehtelu siis kertoo uskovista kuin ateisteista. ”Ateistien mielestä kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla.”
Ei todellakaan! Kannatan uskonnon vapautta!- Anonyymi
Minäkin kannatan uskonnonvapautta, mutta en ymmärrä sitä, miksi ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa!
Uskontojen opetus on mitä parhainta tiedon jakamista, jotta lapset ja nuoret voivat tehdä järkeen perustuvan päätöksen olla uskomatta satuolentoihin ja uskontojen typeriin dogmeihin käskyineen!
Sen sijaan, että ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, pitäisi heidän vaatia sen pakollisuutta kaikille lapsille, myös ateistien lapsille! Tieto eri uskonnoista auttaisi lapsia ja nuoria pysymään niistä erossa ja olemaan ateisteja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin kannatan uskonnonvapautta, mutta en ymmärrä sitä, miksi ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa!
Uskontojen opetus on mitä parhainta tiedon jakamista, jotta lapset ja nuoret voivat tehdä järkeen perustuvan päätöksen olla uskomatta satuolentoihin ja uskontojen typeriin dogmeihin käskyineen!
Sen sijaan, että ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, pitäisi heidän vaatia sen pakollisuutta kaikille lapsille, myös ateistien lapsille! Tieto eri uskonnoista auttaisi lapsia ja nuoria pysymään niistä erossa ja olemaan ateisteja!<< Sen sijaan, että ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa >>
Jälleen samaa valehtelua: vaikka joku ateisti varmasti haluaisi kieltää uskonnon opetuksen, kaikki ateistit eivät takuulla näin vaadi. Kirjoittaja siis valehtelee tietoisesti asiasta. Sitten tuollainen epärehellinen vajakki ihmettelee, miksi häntä pidetään trollaavana idioottina.
<< Uskontojen opetus on mitä parhainta tiedon jakamista, jotta lapset ja nuoret voivat tehdä järkeen perustuvan päätöksen olla uskomatta satuolentoihin ja uskontojen typeriin dogmeihin käskyineen! >>
Ehkä kouluopetuksessa voitaisiin miettiä, mikä onkaan esim. alakoululaisten uskonnonopetuksen tarkoitus. Mikä sen ikään kuin maailmankatsomuksellinen hyöty on ihmisille, jotka eivät kehitysvaiheensa vuoksi edes pysty tekemään rationaalisia ratkaisuja omasta maailmankuvastaan. Vanhemmille koululaisille jonkinlainen katsomusaine olisi enemmän kuin perusteltu. Sekään ei varmasti tarvitsisi olla "uskonto" tai "uskontotieto" nimellä, koska maailmankatsomuksia on paljon muitakin kuin uskonnollisia. Anonyymi kirjoitti:
Minäkin kannatan uskonnonvapautta, mutta en ymmärrä sitä, miksi ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa!
Uskontojen opetus on mitä parhainta tiedon jakamista, jotta lapset ja nuoret voivat tehdä järkeen perustuvan päätöksen olla uskomatta satuolentoihin ja uskontojen typeriin dogmeihin käskyineen!
Sen sijaan, että ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, pitäisi heidän vaatia sen pakollisuutta kaikille lapsille, myös ateistien lapsille! Tieto eri uskonnoista auttaisi lapsia ja nuoria pysymään niistä erossa ja olemaan ateisteja!"Sen sijaan, että ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, pitäisi heidän vaatia sen pakollisuutta kaikille lapsille, myös ateistien lapsille!"
Historian opetus riittää ja siihen voi sisällyttää myös uskonnot. Eihän koulussa opeteta myöskään kommunismia tai yleisemmin ideologiaa, miksi uskontoja pitäisi erikseen opettaa?- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Sen sijaan, että ateistit vaativat uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, pitäisi heidän vaatia sen pakollisuutta kaikille lapsille, myös ateistien lapsille!"
Historian opetus riittää ja siihen voi sisällyttää myös uskonnot. Eihän koulussa opeteta myöskään kommunismia tai yleisemmin ideologiaa, miksi uskontoja pitäisi erikseen opettaa?Uskontoja pitäisi opettaa sen vuoksi, että lapset ja nuoret saisivat objektiivista tietoa niiden järjettömyydestä ja pahuudesta sekä jumaluskon mielettömyydestä. Jos et ateistina tätä ymmärrä, niin voi voi...
- Anonyymi
Valehtelet.
Sekulaarisuus ei ole kieltämistä. Toki on sellaisiakin ateisteja olemassa, jotka haluaisi kieltää. Jos uskontoa sekoitetaan polittisiin päämääriin ja uskonnolla päätetään yhteiskunnallisista asioista niin tällöin olen todellakin "antiteisti" ja totean että uskonnot pitäisi lailla kieltää jos niillä halutaan säädellä ihmisten elämää.
On kummallista kuinka suureen ääneen kristityt ja jotkut hemmetin persut pitää muslimeja vihollisinaan että islami tulee Suomessa kristinuskon tilalle jos kristityt ja persut vähänkin hellittää otetta. Mahtaisiko sellaisella olla mitään vaikutusta jos todellakin muslimit olisi halukkaita muuttaa Suomen valtauskontoa toiseksi!? Nimittäin jos olisivat!? Ei täällä yksikään muslimi ole kuitenkaan puuttunut ihmisten elämään niin kuin kristityt ja persut tekevät kaiken aikaan. Arkadianmäki ei ole sama kuin "arjalaisille" tarkoitettu paikka vaikka kummatkin alkaa "ar-tavulla" ja Suomessa ei ketään tule syrjiä uskontonsa vuoksi, vaikka kristitty sitä enimmäkseen tekee harjoittamalla ja käyttämällä siihen hyväkseen fasismia. Kristitty heittäytyy lopulta marttyyriksi kuinka paljon heitä on syrjitty. Eipä ole kristitty paljon lukenut sitä raamattuaan kun pystyy sieltä noukkimaan vain ne "jumala rakastaa kaikkia..." -aiheet. Tekopyhiä ihmisiä kristityt, jotka luulevat että he ovat ainoita ihmisiä maan päällä tai ei muita ihmisiä saa olla. Kristitty näkee kaikissa vihollisia, mutta onhan se hyvä sitten mesota ateisteille että ateistit ovat kristittyjen vihollisia.
Tällä ateistilla on monia kristittyjä ystävinään vähän samoin kuin Soinillakin oli monta maahanmuuttajaa ystävinään. Ystävät harvoin ovat keskenään aviopuolisoja, joilla pitää olla sama mielipide asiaan kuin asiaan kuten ehkä kristitty edellyttää puolisoltaan, mutta ei ketään muu. On aika köyhää nähdä tilanne, jossa avioliitossa puolisoilla olisi todellakin sama mielipide ja sama arvomaailma tai päättävät yhdessä mitä tekevät joka asiassa. Ei sellaisessa parisuhteessa jaksaisi elää pitkään. Aviovaimoni on lähinä "tapakristitty" eikä olisi edes kirkon jäsen jollei se parantaisi tai laajentaisi hänen työnhakua. Tosin hän oli vuosia sitten kirkon palveluksessa ja totesi ettei se paikka ole enää hänen paikkansa työskennellä. Joku uskova koittaa nyt tässäkin helistä että syy oli minun koska en muka olisi antanut hänen työskennellä kirkossa. Ei se kuitenkaan ollut niin...! Aina on vika ateisteissa jokaisessa asiassa jos kysytään "aidoilta kristityiltä" tai tämän palstan änkyrä kristityiltä, jotka vain omasta mielestään on "oikeita kristittyjä" ja muut ihmiset tietenkin ovat väärässä!- Anonyymi
Miten siihen sitten pitäs suhtautua kun muslimit itse sanovat hävittävänsä kaikki muut uskonnot ja myös ateismin?
Vitsailevat varmaankin.
Eihän natseisitakaan pitänyt olla mitään haittaa sano Iso-Britannian pääministeri ennen sotaa.- Anonyymi
Islamiin ja muslimeihin tulee suhtautua vakavasti ja tehdä kaikki voitava, jotta he eivät saa maailmanvalloitustaan toteutetuksi ja heitä pitäisi pyrkiä estämään sharia-lain toimeenpano ja kulttuuriset tavat, joilla kidutetaan ja vahingoitetaan ihmisiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1362253
- 271765
Onpas punavihreät taas ärhäkkäinä
😺 Ihan tuntuu kuin syyttäisitte meikäläisiä/meikäläistä Oulun puukotuksesta. Tapaus on hyvin ikävä ja tuomittava. En3841757Hauskaakin jopa...
Että moni nainen olettaa, että kyse on vaan siitä kaanustinloukusta, kun mies jotain ehdottaa. 😄 Ja miettiikö monikaan2321228Nainen, minkä kappaleen laittaisit nyt miehelle
kuunneltavaksi tietäen, että hän ikävöi sinua ja kipuilee päästäkseen yhteyteen kanssasi. Jotain, joka kertoo...1181098- 1011089
Vanhemmalle naiselle
Aikataulu muutos. Ensi viikolla pistetään asia vireille. Ei juhannukseen asti aikaa. Kannatti valehdella!561033Koen, että minua tavallaan vainotaan
Kyllä minä vain satun tietämään, että täälläkin on joitain serkun kaiman kummeja jotka kiusaavat minua. Lisäksi sairas n1251024Jos et kaipaakaan minua täällä
Niin miksi sinua ehkä häiritsee se, että minä kaipaan sinua? Miehelle.11937Herätänkö minä sinut itkullani nainen
Kysyn tässä kun kaipuun aallot lyövät ylitseni ja ihmettelen missä olet toivoessani, että olisit tässä vierelläni. On va25898