Kuuntelin YouTubessa hieman Intialaista veeda tietoutta 700-luvulta. Eräs väite on, että universiumin kokonaisenergia eli mahvat-tattva on NOLLA. Se perustuu siihen, että kaikki kumoaa toisensa vaikutuksen kuten positiivinen varaus ja negatiivinen varaus tekevät atomista neutraalin. Mutta hieman ihmetyttää tuollainen skenaario kun universiumilla on kuitenkin massa. Eikö pitäisi olla energiaakin. Ellei sitten ole jotakin massaa kumoavaa negatiivista massaa universiumissa myös; vaikkapa relativistista massaa. Joka tapauksessa otin jälleen Einsteinin E= mc2 kaavan käsittelyyn. Ennen olen pitänyt varmana, että c2 merkitsee kumpikin c aaltoliikettä. Mutta nyt jouduin ajattelemaan toisin. Ehkä vain toinen c merkitsee aaltoliikettä ja toinen c merkitsee muotoa eli kuorta sillä tuon videon mukaan, jonka katselin MASSA on non-dualistista eli kaksinaisuudesta vapaata. Sen sijaan hiukkas-aalto dualismi ehkä näkyy tuossa c2 jutussa jotenkin. Ei voi olla pelkkää aaltoa, vaan sen rinnalla pitää aina olla muoto eli hiukkanen?
Seuraavan johtopäätöksen vedin: Jokainen olio, persoona, esine tms. maailmankaikkeudessa koostuu noin 300000:sta noin 300000 km:n pituisesta säikeestä. Se on yhteistä kaikille muodoille kaikkeudessa. Mutta massan suuruus erottaa eri esineet toisistaan. Kuullostaa mahdottomalta ajatukselta kun ajattelee auringon, maapallon tai minkä tahansa suuren objektin kokoa? Mutta toisaalta nuohan koostuvat kuitenkin atomeista. Ja vielä on otettava huomioon kerrokset eli maapallokin koostuu useasta päällekkäisestä kerroksesta. Eikä noiden säikeiden paksuus, aallonpituus tai värähtelytaajuus välttämättä ole sama. On myös ajateltava, että jotkut suureet kohteet kuten aurinko koostuisi kahdesta eri puolikkaasta eikä olisi yhtenäinen pallo? Tämä hypoteesi tuntuu aika naurettavalta, mutta jos vielä lisätään siihen aika eli voihan olla, että tuollaiset säikeet liikkuvat tietyllä nopeudella jne. Voihan olla, että säie ei ole noin 300000 km pitkä, vaan 7 sekuntia x 300000 km pitkä??
Tämä ajatus on vasta alkuasteellaan enkä ole yhtään miettinyt onko siinä mitään järkeä. Mutta kunhan nyt alustavasti esittelen tällaisenkin idean.
Seuraavan johtopäätöksen vedin: Jokainen olio, persoona, esine tms. maailmankaikkeudessa koostuu noin 300000:sta noin 300000 km:n pituisesta säikeestä. Se on yhteistä kaikille muodoille kaikkeudessa. Mutta massan suuruus erottaa eri esineet toisistaan. Kuullostaa mahdottomalta ajatukselta kun ajattelee auringon, maapallon tai minkä tahansa suuren objektin kokoa? Mutta toisaalta nuohan koostuvat kuitenkin atomeista. Ja vielä on otettava huomioon kerrokset eli maapallokin koostuu useasta päällekkäisestä kerroksesta. Eikä noiden säikeiden paksuus, aallonpituus tai värähtelytaajuus välttämättä ole sama. On myös ajateltava, että jotkut suureet kohteet kuten aurinko koostuisi kahdesta eri puolikkaasta eikä olisi yhtenäinen pallo? Tämä hypoteesi tuntuu aika naurettavalta, mutta jos vielä lisätään siihen aika eli voihan olla, että tuollaiset säikeet liikkuvat tietyllä nopeudella jne. Voihan olla, että säie ei ole noin 300000 km pitkä, vaan 7 sekuntia x 300000 km pitkä??
Tämä ajatus on vasta alkuasteellaan enkä ole yhtään miettinyt onko siinä mitään järkeä. Mutta kunhan nyt alustavasti esittelen tällaisenkin idean.
Vastaukset 7
Vanhimmat
saahan sitä kaikkee pohtia..
Saa. Alkoi tympiin windows 10 leikkiminen
Laitoin tilalle toimivan Ubuntun.
Jatka vaan pohtimista. Kyllä viranomaiset sitten aikanaan huolehtivat sinut johonkin hoitoon.
C^2 merkitsee valonnopeuden neliötä.
Universumin kokonaisenergia on nolla siitä huolimatta, että massaenergia on suuri. Gravitaatio edustaa negatiivista energiaa.
"Seuraavan johtopäätöksen vedin: Jokainen olio, persoona, esine tms. maailmankaikkeudessa koostuu noin 300000:sta noin 300000 km:n pituisesta säikeestä. Se on yhteistä kaikille muodoille kaikkeudessa. Mutta massan suuruus erottaa eri esineet toisistaan."
Aristoteles puhuu Physics teoksessan mielestäni esineistä käyttäen sanoja: form, body, capacity tms., mutta kun tullaan rajapinnaltaan erittäin isokokoisiin yhtenäisiin jatkumoihin hän käyttää sanaa : ELEMENTTI. Muoto, joka ei mahdu c2 rajojen sisälle onkin siis elementti eikä body?
Jonkin verran hän sivuaa myös biokemiaa puhuessaan, että voi olla : Water in capacity (body) tai air in capacity (body). Eli mitä kehossa tapahtuu kun body imee sisäänsä elementin. Kuinka body ja elementit vuorovaikuttavat keskenään.
Ja vielä onko amfora body vai elementeistä keinotekoisesti muodostettu jokin muu. Eli muodostuuko body aina elämän toiminnan tuloksena (puu, kasvi, eläin, ) vai voiko myös keinotekoisesti elementeistä muodostettu keinotekoinen body esim. amfora olla oikea body el c2 rajoja noudattava esine??
Lisäksi Aristoteles puhuu paikasta (place). Niissä on elementit pääroolissa. Matter puolestaan on avaruuden vastakohta termi.
Mutta mitä nykytiede tutkii ja miten se on saanut lakinsa eli säädöksensä aikaan? Onko se tutkinut vain body olioita eli capacity eli form eli esineitä vai onko se todella perillä myös kaikesta mikä liittyy ELEMENTTEIHIN. Ovatko elementit eri asia kuin body? Onko elementeistä tehty keinotekoisen esineen ja elämän muodostaman bodyn välillä eroja fysiikan lakien suhteen?
Tähän viestiin tulee suhtautua varovaisesti. On pelkkä huono hypoteesi, että jokainen muoto, body tai esine kietoutuisi c2 verkon sisälle. Se ei ole muu kuin mieleen johtunut aivopieru pahimmassa tapauksessa.
Joo, 2 000 vuotta sitten kaikki filosofit olivat oikeassa... onneksi tiede on kehittynyt niistä ajoista (ainakin joidenkin osalta).
Eikös se hiukkas-aalto dualismi nimenomaan sano, että mitä enemmän on massaa(energiaa) sitä pienempi taajuus? Siispä maapalloakin voisi käsitellä aaltona. Aallonpituudeksi tulee yksi vuosi?