Tuli juuri mainos, jossa sanottiin, että lantakuoriainen on suhteessa 200 kertaa ihmistä vahvempi. Jos se jaksaa nostaa 200 kertaa suuremman taakan painoonsa verrattuna, ei se sitä tarkoita, että se olisi jokin Superhessu ihmiseen verrattuna.
Muurahainenkin jaksaa kuljettaa omaan painoonsa verrattuna suuria taakkoja, mutta jos muurahainen olisi ihmisen kokoinen mutta muuten sellainen kuin se on, se ei jaksaisi kohottaa edes omaa kehoaan jalkojensa varaan ja jos jaksaisikin, sen jalat eivät kestäisi sen painoa. Ei se ole mitään sattumaa, että hämähäkillä on suhteessa paljon ohuemmat jalat kuin norsulla.
Ja jos muurahainen kestää pudotuksen kymmenen metrin korkeudelta, se on verrattavissa siihen, että ihminen kestää pudotuksen kymmenen sentin korkeudelta. Siinä asiassa on kyseessä kääntäen verrannollisuus. Puhtaan fysiikan vuoksi mitä raskaampi eläin, sitä pienemmän pudotuksen se kestää.
Järkeä ja oikeaa fysiikkaa kehiin!
Muurahainenkin jaksaa kuljettaa omaan painoonsa verrattuna suuria taakkoja, mutta jos muurahainen olisi ihmisen kokoinen mutta muuten sellainen kuin se on, se ei jaksaisi kohottaa edes omaa kehoaan jalkojensa varaan ja jos jaksaisikin, sen jalat eivät kestäisi sen painoa. Ei se ole mitään sattumaa, että hämähäkillä on suhteessa paljon ohuemmat jalat kuin norsulla.
Ja jos muurahainen kestää pudotuksen kymmenen metrin korkeudelta, se on verrattavissa siihen, että ihminen kestää pudotuksen kymmenen sentin korkeudelta. Siinä asiassa on kyseessä kääntäen verrannollisuus. Puhtaan fysiikan vuoksi mitä raskaampi eläin, sitä pienemmän pudotuksen se kestää.
Järkeä ja oikeaa fysiikkaa kehiin!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Totta. Kovin asiattomiahan ovatkin nuo isojen ja pikkueläinten vertailut.
Höpö höpö taas.
Jos ihminen olisi lantakuoriasen painoinen (n. 2 g) niin yli 5 g lantapaakku jäisi nostamatta.
Ja tämä on taivahan tosi, turhaa on denialistin selitellä.
Ei jäisi nostamatta. Pieni eläin yksinkertaisesti jaksaa nostaa suhteessa omaan painoonsa enemmän kuin iso eläin. Puhdasta fysikkaa. Lisäksi pienemmälle eläimelle pitäisi olla PAINAVAMPI maapallo, että voisi vertailla isompaan eläimeen. Sinun juttusi voi olla taivahan tosi, minun juttuni maapallon tosi...
Se puolestaan on puhdasta matematiikkaa, että pienemmällä eläimellä ulkopinta-alan suhde tilavuuteen on suurempi kuin saman muotoisella isommalla eläimellä. Ihan sama pätee elottomiin esineisiin, mm. palloihin. Joku hölmö voisi kuvitella, että pinta-alan ja tilavuuden suhde olisi sama koosta riippumatta. Kuutiolla asia on helppo laskea. Otapa sentin kanttiinsa oleva kuutio ja kaksi senttiä kanttiinsa oleva kuutio ja laske kummassakin tapauksessa pinta-alan suhde tilavuuteen.
Jos ihminen olisi lantakuoriaisen painoinen, niin sillä voisi olla paaaaaaljon isompi pää suhteessa ruumiiseen kuin normaali-ihmisellä, elikä saattaisi kokoonsa nähden olla valllllltavan älykäs!
Läskikasa vs panssarivaunu.
Kyöpelit ei paina mitään, mut me jaksetaan nostaa hirveen niiku raskaita taakkoi.👻
Jos ihminen pienentyisi sadasosaan, eli vajaan kahden sentin mittaiseksi, kevenisi ihminen miljoonasosaan, mutta lihasvoima, eli teoreettisesti lihasten poikkipinta-ala vain kymmenestuhannesosaan, joten jos oletetaan ihmisen pystyvän nostamaan oman painonsa lattiasta, nostaisi pienennetty ihminen "vain" sata kertaa oman painonsa, joten joo: sittisontiainen voittaisi. ; )
Joo, tuo oli hyvin laskettu.