Hyöty vs. haitta

Ajatus kokeiltavaksi: Hyöty ja haitta ovat saman asian kaksi eri puolta. Kaikkeen hyötyyn liittyy aina haitta.

Jos ajatellaan vain hyötyä, suljetaan silmät haitata, jolloin haitan seuraus voi olla suurempi kuin hyöty mitä saavutetaan.

Hyöty on positiivinen, joten haitan (negatiivisen) sulkeminen pois on tahallista tai tahatonta peittelyä, tai sanotaan, että saavutettu hyöty on välttämätön. TS. tarkoitus pyhittää keinot.

Jos taas henkilöiltä kysytään "Pyhittääkö tarkoitus keinot?", vastaus on suurimmalla osalla "Ei".
6141
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Olli S:n katoaminen näiltä palstoilta ei todellakaan tuota kellekään mitään haittaa.

Äänestä

Usein se vain on niin, että mikä on toisen hyöty on toisen haitta.

Räikeämmän pään esimerkkinä vaikkapa kun kunnan vesilaitos myydään yksityiselle. Lähtökohtaisesti tilanne voi olla win-win, mutta kuinka ollakaan, kohta rahat on "syöty" ja vaikka kunnan rahan tarvetta hetkellisesti paikattiin, erotus maksetaan monikertaisena kohonneina vesimaksuina vesiyhtiölle.

Käytännössä ainoa voittaja tässä oli se vesiyhtiö ja mikä parasta, yritys voidaan myydä hyvällä katteella eteenpäin ja tietysti uusi omistaja maksattaa sekä tuoton että hankintakustannukset entisestään kohonneina vesimaksuina kuluttajilta.

Äänestä

Onhan hyödyn sivussa koituvat haitat mielenkiintoinen asia pohtia.
Joskus julistetaan asioita, joista ei enää ole hyötyä kuten 1990-luvulla julistettiin, että köyhien ei enää pidä tehdä lapsia, vaan ainoastaan rikkaiden.
Tuollaisia julistuksia tulee etenkin Kristuksen, Kolmannen taivaan ja paratiisin ilmestymisen jälkijunassa. Ja ne osoittavat taivaan tahtoa asoiden suhteen.

Mutta aikojen kuluessa on tapahtuntu paljon:
Valtateiden rakentaminen vei peltomaata ja saastutti.
Maapallon laajuinen öljyn käyttöön ottaminen toi mukanaan suunnattaman hyödyn lisäksi haittoja.
5G järjestelmän satellitteineen väitetään hyödyn lisäksi estävän veren saamasta happea ja näin tuhoavan elämää.
UBI eli maapallonlaajuinen kansalaispalkka toisi mukanaan suunnattomasti hyötyjä, mutta myös haittoja.

Mutta jos joku ei tartu tilaisuuteen ja saatavilla olevaan hyötyyn joku muu ennen pitkää niin tekee. Sitä olen miettinyt olisko monopoli asema aina parempi haittojen minimoimiseksi kuin säännelty kilpailu.

Eräs opetus on: Mitä tahansa te pyydätte sen te saatte! Itse olen UBI:n kannalla sen tuomista haitoista huolimatta. Ja 5G mahdollisista vaaroistaan huolimatta saattaa olla tarpeeksi hyödyllinen ainakin joillakin alueilla, jotta haitoilta sulkee silmät???

Yleisesti ottaen uskonnollisten tekstien sanoma on, että joka estää palvonnan ja palvelemisen pääsee kyllä tulevaan elämään mukaan, mutta jotuu kärsimään niin siellä kuin jo tässäkin elämässä. Ja Ranskan vallankumous toi VAPAUDEN; VELJEYDEN ja TASA-ARVON.

Maailmaa vaivaa eniten se, että determinismi ja transendentti eli asioiden ennalta tietty olotila ja ennalta tietäminen tuosta tulevasta olotilasta ESTÄVÄT MONIA HYÖDYLLISIÄ HANKKEITA TOTEUTUMASTA JOPA SOTIEN YMS. VAIKEUKSIEN JA AHDINGOJEN KAUTTA. Kaikki tulevat asiat ovat jo olemassa ja niiden takia on täällä menneisyydessä vaikea VAPAASTI tehdä päätöksiä ja uudistuksia.

Tää ei ole filosofiaa vaan vain mielipiteitä.

Äänestä
  • Hei sinä mielipiteiden esittäjä. Taidat olla alfa123om nimimerkillä kirjoittava. Sulla on aika lennokasta juttua! Mitä mieltä olet : onko rinnakkaisia/muita maailmankaikkeuksia olemassa? Muutkin voi vastata..

    --
    heisielu

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hei sinä mielipiteiden esittäjä. Taidat olla alfa123om nimimerkillä kirjoittava. Sulla on aika lennokasta juttua! Mitä mieltä olet : onko rinnakkaisia/muita maailmankaikkeuksia olemassa? Muutkin voi vastata..

    --
    heisielu

    Vastaan itselleni:

    -Kosminen inflaatio tapahtui kerran. Miksei se tapahtuisi useasti luoden useita maailmankaikkeuksia.
    - Maailmankaikkeus on niin "hienosäädetty" luonnonvakioineen, että on oletettava lukuisa joukko muita universumeja, jossa hienosäätöä ei ole.
    - Rinnakkaisista maailmankaikkeuksista ei ole havaintoja.
    -Ei mitään ole olemassa tai kaikki mahdollinen tapahtuu tai jotain siltä väliltä. Miksi vain osa mahdollisuuksista tapahtuisi.
    -Oma mielipide: Maailmankaikkeuksia on yhtäpaljon kuin tähtiä meille tällä hetkellä näkyvässä maailmankaikkeudessa.
    -vaikea kuvitella mistä tulisi energia synnyttämään uuden maailmankaikkeuden aaltofunktion romahduksessa tai aikamatkustuksessa menneeseen.

    Keksitkö lisää juttua aiheesta?
    --
    heisielu

    Äänestä

Onhan tuosta asiasta jo olemassa paljon luotettavaa yleistietoa. Esim. Hare Krishna liike kertoo, että nyt näkyvä maailma on vain NELJÄSOSA SIITÄ mikä on todellisen kaikkeuden koko. Näkyvän maailman lisäksi on olemassa ns. Vaikuntha planeettoja ja taivaallisia planeettoja. Yms. Liikkeen kirjoissa vihjataan, että voi tulla jonakin päivänä mahdolliseksi tästä maailmasta olla yhteydessä kommunikoiden Vaikuntha planeetan kanssa, jotka siis ovat näkymättömiä.

Myös Einsteinin suhteellisuusteoria on melkoista huipputiedettä nykyisin ja tulevaisuudenkin osalta. Käsittääkseni tuo teoria sallii melko paljon mahdollisuuksia sille, että olisi olemassa jopa aivan muutaman tuhannen vuoden vanhoja aurinkokuntia tai galakseja, jotka ovat keinotekoisesti luotuja.
Teoriassa pohditaan mm. sitä onko oma aurinkokuntamme tuollainen keinotekoinen rinnakkaismaailma ja miten tähdet ja niiden sijainti ja koko sen voisivat ilmaista tai paljastaa.

MItä tulee könttimekaanisiin rinnakkaismaailmoihin niin Hare Krishna liikkeen salaisiksi koodatut sanat, jos löytää avaimen niiden aukaisemiseen saattaa paljastaa jotakin esim. gluoniin liittyen. Nanokokoisiin rinnakkaismaailmoihin saattaa noista kirjoista löytyä jotakin asiaa.

Koraani kertoo eräässä suurassa, että vain enkelin avustamana on pääsy maan päällä eri zone-vyöhykkeisiin, joka saatta viitata aikamatkailuun maapallon sisäisenä mahdollisuutena.

Voidaan varmuudella sanoa, että on olemassa rinnakkaismaailmoja, mutta ovatko ne Vaikuntha, Suhteellisuusteoria, Könttimekaniikka, Aikamatkailu vai muunlaisia maailmoita siitä ei ole tarkkoja selontekoja vielä olemassa.

Mutta jos ihminen on materialistinen ja totuudellinen sekä vastustaa taikuutta niin luulisin hänelle riittävän elämän tällä vanhalla kunnon kotiplaneetalla. Joka tosin alkaa olla melko pahoin saastunut ja tuskin tämä planeetta selviää eteenpäin ellei Jumala voimakkaasti puutu asioihin.

JOS EMME KYKENE OMAA PLANEETTAMME HOITAMAAN ASIALLISESTI NIIN KUINKA SITTEN MEILLÄ OLISI PÄÄSY MYÖSKÄÄN EDES MARS PLANEETAN OHITSE AURINKOKUNTAA ASUTTAMAAN? SAATI SITTEN RINNAKKAISMAAILMOIHIN.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ajatus kokeiltavaksi: Hyöty ja haitta ovat saman asian kaksi eri puolta. Kaikkeen hyötyyn liittyy aina haitta.

Jos ajatellaan vain hyötyä, suljetaan silmät haitata, jolloin haitan seuraus voi olla suurempi kuin hyöty mitä saavutetaan.

Hyöty on positiivinen, joten haitan (negatiivisen) sulkeminen pois on tahallista tai tahatonta peittelyä, tai sanotaan, että saavutettu hyöty on välttämätön. TS. tarkoitus pyhittää keinot.

Jos taas henkilöiltä kysytään "Pyhittääkö tarkoitus keinot?", vastaus on suurimmalla osalla "Ei".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu