Jalankulkijalle esteetön kulku suojatiellä lauseen muoto on muuttunut

Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy.

Ensimmäinen vastaus keskusteluun ja jo saimme homokortin pöytään. Hienoa. Mahtaa tästäkin tulla todella älykäs ketju.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen vastaus keskusteluun ja jo saimme homokortin pöytään. Hienoa. Mahtaa tästäkin tulla todella älykäs ketju.

Entä sitten? Teillä homoilla on sama oikeus mielipiteeseen kuin muilla. Sen kun sanotte sen.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy.

Myös homous on ilmeisesti periytyvää, ainakin sinun kirjoitustesi perusteella.

Kuka mahtaa nyt itkeä ja piipittää kun isot pojat ovat menneet muuttamaan lakia. Nyt oikeasti autoilija joutuu aina jokaisen suojatien kohdalla antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle jos vain vähänkään näyttää siltä että tämä edes valmistautuu ylityksen lähtöön. Kitise vaan ihan rauhassa, ei kukaan välitä. Noudata vaan uutta lakia jatkossa kuten kuuluu.

Jos ei kykene noudattamaa sääntöjä syystä tai toisesta, niin kannattaa jättää se ajaminen muiden hommaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei kykene noudattamaa sääntöjä syystä tai toisesta, niin kannattaa jättää se ajaminen muiden hommaksi.

Sama kevyen liikenteen käyttäjille. Noudattakaa liikennessäntöjä älkääkä poukkoilko miten sattuu. Teidän pitää myös ymmärtää se fakta, että autossa on kuolleita kulmia joiden taakse näkeminen on mahdotonta ja te kevyen liikenteen käyttäjät onnistutte monesti poukkoilemaan juuri niiden kuolleiden kulmien taakse. Rauhallisuutta siihen liikkumiseeen.

Toisekseen pukeutukaa niin, että teidät näkee paremmin. Esimerkiksi pimeällä sateisella kelillä raivostuttaa nähdä viime tipassa joku tummaan pukeutunut kävelijä tien varressa. Tummiin pukeutunutta kevyenliikenteen käyttäjää on joskus hankala havaita hyvälläkin kelillä.

Kävelijä/pyöräilijä jää AINA toiseksi auton kanssa joten noudattakaa tekin niitä liikennesääntöjä ja pukeutukaa näkyvästi. Turha teidän on autoilijaa syyttää kun te(kään) ette noudata sääntöjä ja pukeudutte niin, että teitä on joskus lähes mahdotonta havaita. Tiedätte varmasti mitä siinä voi käydä jos auto törmää teihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kevyen liikenteen käyttäjille. Noudattakaa liikennessäntöjä älkääkä poukkoilko miten sattuu. Teidän pitää myös ymmärtää se fakta, että autossa on kuolleita kulmia joiden taakse näkeminen on mahdotonta ja te kevyen liikenteen käyttäjät onnistutte monesti poukkoilemaan juuri niiden kuolleiden kulmien taakse. Rauhallisuutta siihen liikkumiseeen.

Toisekseen pukeutukaa niin, että teidät näkee paremmin. Esimerkiksi pimeällä sateisella kelillä raivostuttaa nähdä viime tipassa joku tummaan pukeutunut kävelijä tien varressa. Tummiin pukeutunutta kevyenliikenteen käyttäjää on joskus hankala havaita hyvälläkin kelillä.

Kävelijä/pyöräilijä jää AINA toiseksi auton kanssa joten noudattakaa tekin niitä liikennesääntöjä ja pukeutukaa näkyvästi. Turha teidän on autoilijaa syyttää kun te(kään) ette noudata sääntöjä ja pukeudutte niin, että teitä on joskus lähes mahdotonta havaita. Tiedätte varmasti mitä siinä voi käydä jos auto törmää teihin.

Lue lisää

Onko sinulla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan, kun ajat autolla?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan, kun ajat autolla?

Jollakin vanhanaikaisella henkilöautolla jossa matkustamo on lasilaatikko ja istutaan perse maata viistäen, pystytään näkemään ympäristöön ja huomioimaan kevyt liikenne. Mutta esimerkiksi kun pyöräilijä tunkee kääntymään aikovan kuorma-auton rinnalle, se on täysin selvä itsemurhayritys ja usein onnistuukin. Ja autoilijaa syytetään, vaikka hänellä ei ollut mitään mahdollisuuksia nähdä sitä pyöräilijää.

Kyllä niin pyöräilijällä kuin jalankulkijallakin on oltava jo itsesuojeluvaistoa. Moni jalankulkija kävelee suojatielle puhelintaan tuijottaen vaikka auto on niin lähellä ettei pysty mitenkään pysähtymään ajoissa. Pieni vilkaisukin ajoradalle ja yhden askeleen pysähdys niin tilanne on turvallisesti ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Jollakin vanhanaikaisella henkilöautolla jossa matkustamo on lasilaatikko ja istutaan perse maata viistäen, pystytään näkemään ympäristöön ja huomioimaan kevyt liikenne. Mutta esimerkiksi kun pyöräilijä tunkee kääntymään aikovan kuorma-auton rinnalle, se on täysin selvä itsemurhayritys ja usein onnistuukin. Ja autoilijaa syytetään, vaikka hänellä ei ollut mitään mahdollisuuksia nähdä sitä pyöräilijää.

Kyllä niin pyöräilijällä kuin jalankulkijallakin on oltava jo itsesuojeluvaistoa. Moni jalankulkija kävelee suojatielle puhelintaan tuijottaen vaikka auto on niin lähellä ettei pysty mitenkään pysähtymään ajoissa. Pieni vilkaisukin ajoradalle ja yhden askeleen pysähdys niin tilanne on turvallisesti ohi.

Lue lisää

Mutta onko sinulla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan, kun ajat autolla?

Juuri tätä tarkoitin. Olet tyypillinen vähäjärkinen kävelijä/pyöräilijä, vai oletko kenties humalassa? Miksi haluat koko ajan pysyä mahdollisimman näkymättömänä kun esimerkiksi ylität tietä? Tiedän, että pimeälläkin sinä pukeudut mustaan ja liikut ilman minkäänlaista heijastinta. Kuvittelet, että kun sinä näet auton, niin auton kuljettaja takuulla huomaa myös sinut vaikka piileksitkin mustassa asussasi puskan takana ja lähdet viime tipassa ylittämään suojatietä.

On olemassa sellainen sanonta kuin "äly hoi, älä jätä". Sinut äly on kuitenkin jättänyt jo ajat sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitin. Olet tyypillinen vähäjärkinen kävelijä/pyöräilijä, vai oletko kenties humalassa? Miksi haluat koko ajan pysyä mahdollisimman näkymättömänä kun esimerkiksi ylität tietä? Tiedän, että pimeälläkin sinä pukeudut mustaan ja liikut ilman minkäänlaista heijastinta. Kuvittelet, että kun sinä näet auton, niin auton kuljettaja takuulla huomaa myös sinut vaikka piileksitkin mustassa asussasi puskan takana ja lähdet viime tipassa ylittämään suojatietä.

On olemassa sellainen sanonta kuin "äly hoi, älä jätä". Sinut äly on kuitenkin jättänyt jo ajat sitten.

Lue lisää

Niin niin mutta mitä sitten? Muistatahan noudettaa väistämisvelvollisuuttasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko sinulla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan?

Tässä sitä ollaan taas yhden ääliön kanssa.

"MINÄ, MINÄ, MINÄ!!! Auto tulee, MINÄ en ehkä ehdi turvallisesti yli mutta kun lain mukaan MINÄ saan mennä tästä ensiksi niin MINÄHÄN menen, ja varmuuden vuoksi räplään samalla MINUN puhelintani. Sitten kun autoilija tekee äkkijarrutuksen ja painaa tööttiä niin MINÄ näytän hänellä MINUN keskisormeani nostamatta kertaakaan katsetta MINUN puhelimestani".

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sitä ollaan taas yhden ääliön kanssa.

"MINÄ, MINÄ, MINÄ!!! Auto tulee, MINÄ en ehkä ehdi turvallisesti yli mutta kun lain mukaan MINÄ saan mennä tästä ensiksi niin MINÄHÄN menen, ja varmuuden vuoksi räplään samalla MINUN puhelintani. Sitten kun autoilija tekee äkkijarrutuksen ja painaa tööttiä niin MINÄ näytän hänellä MINUN keskisormeani nostamatta kertaakaan katsetta MINUN puhelimestani".

Lue lisää

Rattiraivo vaivaa yhä useampaa autoilijaa näinä päivinä.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kevyen liikenteen käyttäjille. Noudattakaa liikennessäntöjä älkääkä poukkoilko miten sattuu. Teidän pitää myös ymmärtää se fakta, että autossa on kuolleita kulmia joiden taakse näkeminen on mahdotonta ja te kevyen liikenteen käyttäjät onnistutte monesti poukkoilemaan juuri niiden kuolleiden kulmien taakse. Rauhallisuutta siihen liikkumiseeen.

Toisekseen pukeutukaa niin, että teidät näkee paremmin. Esimerkiksi pimeällä sateisella kelillä raivostuttaa nähdä viime tipassa joku tummaan pukeutunut kävelijä tien varressa. Tummiin pukeutunutta kevyenliikenteen käyttäjää on joskus hankala havaita hyvälläkin kelillä.

Kävelijä/pyöräilijä jää AINA toiseksi auton kanssa joten noudattakaa tekin niitä liikennesääntöjä ja pukeutukaa näkyvästi. Turha teidän on autoilijaa syyttää kun te(kään) ette noudata sääntöjä ja pukeudutte niin, että teitä on joskus lähes mahdotonta havaita. Tiedätte varmasti mitä siinä voi käydä jos auto törmää teihin.

Lue lisää

Autoilijan on kuitenkin jokaisen suojatien kohdalla ajettava siten että voi tarvittaessa hidastaa ja jopa pysähtyä. Näin monet eivät aja, vaan paahtavat menemään aika lujaa. Jalankulkijoilla on tietenkin omat velvollisuutensa mutta suojateiden kohdalla jalankulkijat ovat kuninkaita joita autoilijat varovat.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijan on kuitenkin jokaisen suojatien kohdalla ajettava siten että voi tarvittaessa hidastaa ja jopa pysähtyä. Näin monet eivät aja, vaan paahtavat menemään aika lujaa. Jalankulkijoilla on tietenkin omat velvollisuutensa mutta suojateiden kohdalla jalankulkijat ovat kuninkaita joita autoilijat varovat.

Lue lisää

Kukaan ei saisi koskaan ajatella liikenteessä, että hän olisi jollain tavalla "kuningas" jota muiden kuuluisi varoa, vaan jokaisen tulee noudattaa liikennessääntöjä ja silloin tällöin myös luopua omasta oikeudestaan (juurikin näiden "kuninkaiden" takia).

Kävelijöiden tulee huomioida myös muu liikenne eritoten tietä ylittäessään. Ei pidä olettaa, että kaikki huomaisivat automaattisesti hänet. Tien yli ei myöskään pidä kävellä katse kännykässä ja kuulokkeet korvilla vaan ympäristöään pitää tarkkailla idioottien, esim. "sokeiden" BMW-kuskien, varalta.

Pyöräilijät (joskus jopa juoksijat) aiheuttavat kävelijöitä useammin "mitä helevettiä"-tilanteita, koska he liikkuvat jo selvästi "tavallista" kävelijää nopeammin ja iso osa pyöräilijöistä ei selkeästikään osaa liikennesääntöjä tai eivät muuten vain kykene liikkumaan liikenteessä asiallisesti.

En väitä, että olisin maailman paras autoilija mutta sen tiedän, että ainakin osaan huomioida muuta liikennettä keskivertoautoilijaa paremmin ja siihen ei valitettavasti ainakaan nykyään paljoa vaadita. Monelta autoilijalta on jopa peruasiat hukassa, esimerkiksi yksinkertainen suuntamerkin näyttäminen aiheuttaa hyvin monella ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Nopeusrajoitusten noudattaminenkin on erittäin monelle silkka mahdottomuus (enkä nyt tarkoita mitään "alinopeutta", jota ei laissa edes mainita). Tätäkin voisin jatkaa pitkään mutta nyt en jaksa.

Ei muuten pidä unohtaa mopoilijoita ja moottoripyöräilijöitä. Tästä porukasta löytyy sellaisia ääliöitä, että oksat pois, mutta enempää en ala nyt erittelemään. Ideaalinen tilannehan olisi se, että kaikki kunnioittaisivat liikennesääntöjä mutta valitettavasti "minä minä"-asenne on vienyt voiton hyvin monesta ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei saisi koskaan ajatella liikenteessä, että hän olisi jollain tavalla "kuningas" jota muiden kuuluisi varoa, vaan jokaisen tulee noudattaa liikennessääntöjä ja silloin tällöin myös luopua omasta oikeudestaan (juurikin näiden "kuninkaiden" takia).

Kävelijöiden tulee huomioida myös muu liikenne eritoten tietä ylittäessään. Ei pidä olettaa, että kaikki huomaisivat automaattisesti hänet. Tien yli ei myöskään pidä kävellä katse kännykässä ja kuulokkeet korvilla vaan ympäristöään pitää tarkkailla idioottien, esim. "sokeiden" BMW-kuskien, varalta.

Pyöräilijät (joskus jopa juoksijat) aiheuttavat kävelijöitä useammin "mitä helevettiä"-tilanteita, koska he liikkuvat jo selvästi "tavallista" kävelijää nopeammin ja iso osa pyöräilijöistä ei selkeästikään osaa liikennesääntöjä tai eivät muuten vain kykene liikkumaan liikenteessä asiallisesti.

En väitä, että olisin maailman paras autoilija mutta sen tiedän, että ainakin osaan huomioida muuta liikennettä keskivertoautoilijaa paremmin ja siihen ei valitettavasti ainakaan nykyään paljoa vaadita. Monelta autoilijalta on jopa peruasiat hukassa, esimerkiksi yksinkertainen suuntamerkin näyttäminen aiheuttaa hyvin monella ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Nopeusrajoitusten noudattaminenkin on erittäin monelle silkka mahdottomuus (enkä nyt tarkoita mitään "alinopeutta", jota ei laissa edes mainita). Tätäkin voisin jatkaa pitkään mutta nyt en jaksa.

Ei muuten pidä unohtaa mopoilijoita ja moottoripyöräilijöitä. Tästä porukasta löytyy sellaisia ääliöitä, että oksat pois, mutta enempää en ala nyt erittelemään. Ideaalinen tilannehan olisi se, että kaikki kunnioittaisivat liikennesääntöjä mutta valitettavasti "minä minä"-asenne on vienyt voiton hyvin monesta ihmisestä.

Lue lisää

Ongelma onkin siis se, että "ääliöille" on annettu ajo-oikeus. Nämä "ääliö" eivät siis itse kykene noudattamaan sääntöjä. Fiksut jalankulkijat ymmärtävät, että näitä ääliöitä on ja varovat, mutta tien ylittäjä voi olla vaikka lapsi, joka ei tajua, että tällaisia ”ääliöitä” on.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitin. Olet tyypillinen vähäjärkinen kävelijä/pyöräilijä, vai oletko kenties humalassa? Miksi haluat koko ajan pysyä mahdollisimman näkymättömänä kun esimerkiksi ylität tietä? Tiedän, että pimeälläkin sinä pukeudut mustaan ja liikut ilman minkäänlaista heijastinta. Kuvittelet, että kun sinä näet auton, niin auton kuljettaja takuulla huomaa myös sinut vaikka piileksitkin mustassa asussasi puskan takana ja lähdet viime tipassa ylittämään suojatietä.

On olemassa sellainen sanonta kuin "äly hoi, älä jätä". Sinut äly on kuitenkin jättänyt jo ajat sitten.

Lue lisää

Kyllähän tuosta raivoamisesta voi vastauksen tulkita, vaikka et osaa vastata fiksusti. Oletko ajatellut, että osaamattomuutesi on vain sinusta itsestäsi kiinni, ja että pienellä vaivannäöllä saisit taitojasi kehitettyä paremmiksi etkä olisi enää niin paljon vaaraksi muille?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei saisi koskaan ajatella liikenteessä, että hän olisi jollain tavalla "kuningas" jota muiden kuuluisi varoa, vaan jokaisen tulee noudattaa liikennessääntöjä ja silloin tällöin myös luopua omasta oikeudestaan (juurikin näiden "kuninkaiden" takia).

Kävelijöiden tulee huomioida myös muu liikenne eritoten tietä ylittäessään. Ei pidä olettaa, että kaikki huomaisivat automaattisesti hänet. Tien yli ei myöskään pidä kävellä katse kännykässä ja kuulokkeet korvilla vaan ympäristöään pitää tarkkailla idioottien, esim. "sokeiden" BMW-kuskien, varalta.

Pyöräilijät (joskus jopa juoksijat) aiheuttavat kävelijöitä useammin "mitä helevettiä"-tilanteita, koska he liikkuvat jo selvästi "tavallista" kävelijää nopeammin ja iso osa pyöräilijöistä ei selkeästikään osaa liikennesääntöjä tai eivät muuten vain kykene liikkumaan liikenteessä asiallisesti.

En väitä, että olisin maailman paras autoilija mutta sen tiedän, että ainakin osaan huomioida muuta liikennettä keskivertoautoilijaa paremmin ja siihen ei valitettavasti ainakaan nykyään paljoa vaadita. Monelta autoilijalta on jopa peruasiat hukassa, esimerkiksi yksinkertainen suuntamerkin näyttäminen aiheuttaa hyvin monella ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Nopeusrajoitusten noudattaminenkin on erittäin monelle silkka mahdottomuus (enkä nyt tarkoita mitään "alinopeutta", jota ei laissa edes mainita). Tätäkin voisin jatkaa pitkään mutta nyt en jaksa.

Ei muuten pidä unohtaa mopoilijoita ja moottoripyöräilijöitä. Tästä porukasta löytyy sellaisia ääliöitä, että oksat pois, mutta enempää en ala nyt erittelemään. Ideaalinen tilannehan olisi se, että kaikki kunnioittaisivat liikennesääntöjä mutta valitettavasti "minä minä"-asenne on vienyt voiton hyvin monesta ihmisestä.

Lue lisää

"mutta valitettavasti "minä minä"-asenne on vienyt voiton hyvin monesta ihmisestä."
Kuten sinusta. Jonka todistat kirjoituksessasi julistautumalla keskivertoa paremmaksi autoilijaksi ilman luotettavaa selvitystä siitä että näin olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Rattiraivo vaivaa yhä useampaa autoilijaa näinä päivinä.

Ilman kunnon rattiraivoa liikenne olisi vieläkin nihkeämpää. Rattiraivoa tarvitaan. Hissukat on liikenteen liima ja rattiraivolla se liima muuttuu edes vähän juoksevammaksi.
Rattiraivo kunniaan.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijan on kuitenkin jokaisen suojatien kohdalla ajettava siten että voi tarvittaessa hidastaa ja jopa pysähtyä. Näin monet eivät aja, vaan paahtavat menemään aika lujaa. Jalankulkijoilla on tietenkin omat velvollisuutensa mutta suojateiden kohdalla jalankulkijat ovat kuninkaita joita autoilijat varovat.

Lue lisää

Autoilijoista pahimpia on ne, jotka eivät osaa ennakoida edes sitä, ehtiikö se jalankulkija edes alle jos itse jatkaa tasaista vauhtia vai jäisikö niin paljon väliä ettei onnettomuutta tapahdu. Nämä autoilijoista tyhmimmät joko eivät hahmota tilannetta eli ajokyky ei ole kunnossa tai sitten luulevat että vaikka olisi kävelijä kuinka kaukana tahansa, niin jos on suojatiellä niin pysähtyä pitää.

aika usein on huomattu, että autoilijoiden on muutenkin hankala nähä tuulilasin läpi, eikä kitkoja voi ostaa, kun se tarkoittaa ennakoivaa ajoa, johon kuuluu se, että kuski ajaaa enempi, kuin auto. Ja reagoi näkemiinsä asioihin.

Vai mitä meinaa, piä turvaväli ja silti kyttää metrin päästä, painaako jarruvaloa vai eikö.

On se autolla ajo tosi hankalaa, kun ei osaa reagoida mitenkään siihen mitä näkee, ja eikä näe jos ei ole minkään näköstä turvaväliä, jee.

Jostain kumman syystä itelläin ei ole ongelmia noiden suojatien ylittäjien kanssa.
Mutta niillä on.
Jokka kattoo vaan painaa kaasua ja auto ajaa enempi itte ku kuski.

Anonyymi kirjoitti:

aika usein on huomattu, että autoilijoiden on muutenkin hankala nähä tuulilasin läpi, eikä kitkoja voi ostaa, kun se tarkoittaa ennakoivaa ajoa, johon kuuluu se, että kuski ajaaa enempi, kuin auto. Ja reagoi näkemiinsä asioihin.

Vai mitä meinaa, piä turvaväli ja silti kyttää metrin päästä, painaako jarruvaloa vai eikö.

On se autolla ajo tosi hankalaa, kun ei osaa reagoida mitenkään siihen mitä näkee, ja eikä näe jos ei ole minkään näköstä turvaväliä, jee.

Jostain kumman syystä itelläin ei ole ongelmia noiden suojatien ylittäjien kanssa.
Mutta niillä on.
Jokka kattoo vaan painaa kaasua ja auto ajaa enempi itte ku kuski.

Lue lisää

Tarkoitatko siis sitä että osaat ennakoida tilanteen kehittymisen senverran hyvin, että hidastat tai pysähdyt suojatiellä kävelevän takia vain silloin kun se on tarpeellista, mutta silloin ymmärrät jatkaa tasaista menoasi kun törmäyksen välttäminen ei sitä vaadi.

Jos näin on niin hyvä. Eksyit vähän otsikon aiheesta, siksi kysyn.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko sinulla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan?

Joku kehitysvammainen homppeli toistaa kokoajan samaa lausetta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku kehitysvammainen homppeli toistaa kokoajan samaa lausetta.

Mutta onko sinulla homppelilla vaikeuksia noudattaa väistämisvelvollisuuttasi kevyttä liikennettä kohtaan?

Vielä kun joku kertoisi tämän suojatien edessä huitovalle mummolle.

Ei tuollainen muutos vaikuta mihinkään. Samalla tavalla te kävelijät siellä tien varressa tulette edelleen loikkimaan. Ei teidän aikeista ikinä ota selvää. Tuijotetaan puhelinta ja näytetään siltä, että ollaan ylittämässä suojatie mutta eipä ylitetäkään. Autoilija kuitenkin pysähtyy ja odottaa hetken mutta kävelijä se vain räplää puhelintaan ja pysyy paikallaan. Autoilija kyllästyy ja lähtee liikkeelle mutta samalla myös kävelijä lähtee ylittämään tietä. Autoilija pysähtyy ja kävelijä näyttää kansainvälisiä käsimerkkejä ja huutaa kirosanoja joita edellisenä päivänä opiskeli. Tämä on hyvin tyypillinen tilanne nykypäivän liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollainen muutos vaikuta mihinkään. Samalla tavalla te kävelijät siellä tien varressa tulette edelleen loikkimaan. Ei teidän aikeista ikinä ota selvää. Tuijotetaan puhelinta ja näytetään siltä, että ollaan ylittämässä suojatie mutta eipä ylitetäkään. Autoilija kuitenkin pysähtyy ja odottaa hetken mutta kävelijä se vain räplää puhelintaan ja pysyy paikallaan. Autoilija kyllästyy ja lähtee liikkeelle mutta samalla myös kävelijä lähtee ylittämään tietä. Autoilija pysähtyy ja kävelijä näyttää kansainvälisiä käsimerkkejä ja huutaa kirosanoja joita edellisenä päivänä opiskeli. Tämä on hyvin tyypillinen tilanne nykypäivän liikenteessä.

Lue lisää

Ei voi olla kovin yleistä sillä ei ole koskaan sattunut omalle kohdalleni itse ajaessani enkä ole nähnyt sitä myöskään koskaan muutoinkaan liikkeellä ollessani. Aina on jalankulkija ylittänyt ajoradan, jos on alun perin näyttänytkin siltä, että lähtee yli.

Mutta paikallaan seisomista ei voi tulkita miksikään. Jos aikomus piilee vain jalankulkijan aivoissa, siihen ei autoilijakaan pysty varautumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta paikallaan seisomista ei voi tulkita miksikään. Jos aikomus piilee vain jalankulkijan aivoissa, siihen ei autoilijakaan pysty varautumaan.

Kyllä fiksu näkee miltä "valmistautuminen ylitykseen" näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä fiksu näkee miltä "valmistautuminen ylitykseen" näyttää.

No kerropa miltä se näyttää, kun joku suunnittelee astuvansa suojatielle sinun mentyäsi ohi? Koska tuossa tilanteessa sinä olet velvoitettu tulevaisuudessa antamaan esteettömän kulun, vaikka suunnitelma olikin mennä myöhemmin...

TheRat kirjoitti:

No kerropa miltä se näyttää, kun joku suunnittelee astuvansa suojatielle sinun mentyäsi ohi? Koska tuossa tilanteessa sinä olet velvoitettu tulevaisuudessa antamaan esteettömän kulun, vaikka suunnitelma olikin mennä myöhemmin...

Lue lisää

Minusta suunnitteleminen on nähtävissä, kun jalankulkija kävelee pysähtymättä kohti suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta suunnitteleminen on nähtävissä, kun jalankulkija kävelee pysähtymättä kohti suojatietä.

Joo, kiitos. Tuo on se selkeä tapaus. Väistää pitäisi sekä uuden että vanhan lain mukaan.

Otetaanpa uudestaan. Jalkakäytävällä, suojatien kohdalla, seisoo ihminen ja katselee sinun suuntaasi tulevia autoja. Suunnitteleeko hän ylittävänsä kadun vai odotteleeko kenties autoa, jonka kyytiin aikoo nousta? Jos ylittämistä suunnitellaan, niin missä vaiheessa? Ja onko jälkimmäisellä edes merkitystä (lain mukaan ei)?

TheRat kirjoitti:

Joo, kiitos. Tuo on se selkeä tapaus. Väistää pitäisi sekä uuden että vanhan lain mukaan.

Otetaanpa uudestaan. Jalkakäytävällä, suojatien kohdalla, seisoo ihminen ja katselee sinun suuntaasi tulevia autoja. Suunnitteleeko hän ylittävänsä kadun vai odotteleeko kenties autoa, jonka kyytiin aikoo nousta? Jos ylittämistä suunnitellaan, niin missä vaiheessa? Ja onko jälkimmäisellä edes merkitystä (lain mukaan ei)?

Lue lisää

Kokeilin eilen tuota seisomisjuttua.
Olin n. 2 m päässä suojatiestä ja seisoin selin lähestyvään liikenteeseen katsellen taloja. Olin ainoa lähimain. Siihen sitten pysähtyi auto suojatien eteen perässään 4 autoa.
Jumankauta, että on tämä vaikeata joillekin.

TheRat kirjoitti:

Joo, kiitos. Tuo on se selkeä tapaus. Väistää pitäisi sekä uuden että vanhan lain mukaan.

Otetaanpa uudestaan. Jalkakäytävällä, suojatien kohdalla, seisoo ihminen ja katselee sinun suuntaasi tulevia autoja. Suunnitteleeko hän ylittävänsä kadun vai odotteleeko kenties autoa, jonka kyytiin aikoo nousta? Jos ylittämistä suunnitellaan, niin missä vaiheessa? Ja onko jälkimmäisellä edes merkitystä (lain mukaan ei)?

Lue lisää

Täytyy sanoa että en ole 35 vuotisen liikenteessä mukana oloni aikana kovinkaan montaa kertaa nähnyt ihmistä seisovan suojatien edessä haluamatta yli. Mitä siitä vaikka näin kävisikin kerran 10 vuodessa. Ei paljon tahtia haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy sanoa että en ole 35 vuotisen liikenteessä mukana oloni aikana kovinkaan montaa kertaa nähnyt ihmistä seisovan suojatien edessä haluamatta yli. Mitä siitä vaikka näin kävisikin kerran 10 vuodessa. Ei paljon tahtia haittaa.

Lue lisää

Minä näin tuollaisia tapauksia luokkaa kerran viikossa. Ehkä tilanne on eri täällä etelässä tai sitten meillä on huomiokyvyssä jotain eroa...

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy sanoa että en ole 35 vuotisen liikenteessä mukana oloni aikana kovinkaan montaa kertaa nähnyt ihmistä seisovan suojatien edessä haluamatta yli. Mitä siitä vaikka näin kävisikin kerran 10 vuodessa. Ei paljon tahtia haittaa.

Lue lisää

Teilläpäin taitaa olla aika vähän ihmisiä ja suojateitä?
Täällä Tampereella tuollaisia näkee lähes päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kun joku kertoisi tämän suojatien edessä huitovalle mummolle.

Jos näyttää siltä, ett suojatien päässä seisova ja huitova mummo haluaa yli, niin autoilija on tehtävä omat peliliikkeet sen tiedon perusteella, eli väistämisen osoittaminen (TLL 25 §), suojatietä lähestyttäessä erityisen varovaisuuden noudattamien (TLL 27 §), sekä esteettömän kulun antaminen (TLL 27 §).

Anonyymi kirjoitti:

Jos näyttää siltä, ett suojatien päässä seisova ja huitova mummo haluaa yli, niin autoilija on tehtävä omat peliliikkeet sen tiedon perusteella, eli väistämisen osoittaminen (TLL 25 §), suojatietä lähestyttäessä erityisen varovaisuuden noudattamien (TLL 27 §), sekä esteettömän kulun antaminen (TLL 27 §).

Lue lisää

Voisin kertoa esimerkin inssiajosta, jossa inssiajon vastaanottajalle tuli yllätyksenä, kun annoin suojatiellä esteettömän kulun mummolle rollaatorin kanssa.

Näin jo 50 metrin päästä, että mummo jalkakäytävällä taapertaa eteenpäin seuraavan risteyksen lähellä. Nostin jalan kaasulta, koska en halunnut ehtiä suojatien kohdalle ennen mummoa, sillä silloin jäisi hyvä tilaisuus näyttää inssinajossa, kuinka suhtaudun jalankulkijoihin suojatiellä.

Matelin kakkosvaihteella risteystä kohti ja löin jarrut kiinni suojatien edessä. Mummo oli ehtinyt auton oikealla puolella olevalla jalkakäytävällä melkein suojatien kohdalle. Inssin vastaanottaja katsoi risteyksessä vasempaan, koska risteyksessä oli raitiotiekiskot ja hän seurasi, osaanko ottaa huomioon mahdollisesti vasemmalta tulevan raitiovaunun. Pysähdyttyäni hän ihmeissään katseli ensin minuun päin ja sitten huomasi katseeni oikealle jalkakäytävälle. Mummo alkoi tässä vaiheessa varovasti laskemaan rollaattoriaan suojatielle.

Hymyilin mummolle, ja hän vastasi iloisella ilmeellä takaisin. Sitten menikin pitkään ennen kuin mummo pienin askelin hivuttautui suojatietä pitkin eteenpäin. Näin silmäkulmastani, että insiin vastaanottaja kirjoitti plusmerkin papereihinsa.

Inssiajoni meni läpi ensiyrittämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisin kertoa esimerkin inssiajosta, jossa inssiajon vastaanottajalle tuli yllätyksenä, kun annoin suojatiellä esteettömän kulun mummolle rollaatorin kanssa.

Näin jo 50 metrin päästä, että mummo jalkakäytävällä taapertaa eteenpäin seuraavan risteyksen lähellä. Nostin jalan kaasulta, koska en halunnut ehtiä suojatien kohdalle ennen mummoa, sillä silloin jäisi hyvä tilaisuus näyttää inssinajossa, kuinka suhtaudun jalankulkijoihin suojatiellä.

Matelin kakkosvaihteella risteystä kohti ja löin jarrut kiinni suojatien edessä. Mummo oli ehtinyt auton oikealla puolella olevalla jalkakäytävällä melkein suojatien kohdalle. Inssin vastaanottaja katsoi risteyksessä vasempaan, koska risteyksessä oli raitiotiekiskot ja hän seurasi, osaanko ottaa huomioon mahdollisesti vasemmalta tulevan raitiovaunun. Pysähdyttyäni hän ihmeissään katseli ensin minuun päin ja sitten huomasi katseeni oikealle jalkakäytävälle. Mummo alkoi tässä vaiheessa varovasti laskemaan rollaattoriaan suojatielle.

Hymyilin mummolle, ja hän vastasi iloisella ilmeellä takaisin. Sitten menikin pitkään ennen kuin mummo pienin askelin hivuttautui suojatietä pitkin eteenpäin. Näin silmäkulmastani, että insiin vastaanottaja kirjoitti plusmerkin papereihinsa.

Inssiajoni meni läpi ensiyrittämällä.

Lue lisää

Ajosuorituksesi meni siis läpi vaikka väistit sellaista mitä ei edes ollut olemassa ja minkä väistämiselle ei ollut mitään tarvetta. Hieno turha pysähtyminen kaiken kaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajosuorituksesi meni siis läpi vaikka väistit sellaista mitä ei edes ollut olemassa ja minkä väistämiselle ei ollut mitään tarvetta. Hieno turha pysähtyminen kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Luetun ymmärtämisen kanssa haasteita? Kerrottiin, että annettiin suojatien kohdalla esteetön kulku rollaattorin kanssa kulkeneelle mummolle. Täysin oikein toimittiin tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajosuorituksesi meni siis läpi vaikka väistit sellaista mitä ei edes ollut olemassa ja minkä väistämiselle ei ollut mitään tarvetta. Hieno turha pysähtyminen kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Niin, siinä tapauksessa, jos olisin ajanut normaalilla nopeudella risteykseen, mitään syytä pysähtyä suojatien eteen ei olisi ollut. Mutta nyt järjestin itselleni tilanteen, jossa oli velvollisuus antaa tietä jalankulkijalle.

Siitä oli hyötyä, sillä inssiajossa tapahtuu aina joitakin virheitä. Ajoin heti aluksi pysäköntipaikalta lähdettäessä väärällä puolella ajorataa. Periaatteessa siitä olisi voinut hylätä, mutta inssiajon vastaanottaja sanoi, että kokonaisuutena suoritukseni oli hyväksytty. Plussani olivat enemmän kuin miinukset.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämisen kanssa haasteita? Kerrottiin, että annettiin suojatien kohdalla esteetön kulku rollaattorin kanssa kulkeneelle mummolle. Täysin oikein toimittiin tilanteessa.

Lue lisää

Ei luetun ymmärtämisessä ollut mitään vikaa, koska väistettiin, pysähdyttiin, takana tulevia turhaan häiriten ja hidastaen vaikka mitään väistettävää ei vielä olut edes olemassa. Joten väärinhän se toiminta tuossa tilanteessa meni.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siinä tapauksessa, jos olisin ajanut normaalilla nopeudella risteykseen, mitään syytä pysähtyä suojatien eteen ei olisi ollut. Mutta nyt järjestin itselleni tilanteen, jossa oli velvollisuus antaa tietä jalankulkijalle.

Siitä oli hyötyä, sillä inssiajossa tapahtuu aina joitakin virheitä. Ajoin heti aluksi pysäköntipaikalta lähdettäessä väärällä puolella ajorataa. Periaatteessa siitä olisi voinut hylätä, mutta inssiajon vastaanottaja sanoi, että kokonaisuutena suoritukseni oli hyväksytty. Plussani olivat enemmän kuin miinukset.

Lue lisää

Hienoa kun ymmärsit(tai oikeastaan tieisit?) tuo väistämisoperaatiosi tarpeettomuuden ja onnittelut kaukonäköisyydestäsi tuosta tutvon "huijaamisen" oivaltamisesta.
Kaiken kaikkiaan sinusta on jo tuon tutkinta ajon suorituksesi perusteella havaittavissa oivaltavan ja tilanteissa mukana olevan kuskin ainesta. Tällaisia uusia kuskeja liikenne juuri tarvitsee, Tervetuloa liikenteeseen!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämisen kanssa haasteita? Kerrottiin, että annettiin suojatien kohdalla esteetön kulku rollaattorin kanssa kulkeneelle mummolle. Täysin oikein toimittiin tilanteessa.

Lue lisää

Pelaamistahan tuossa inssijutussa oli.
En nyt muista onko inssin pituus 20min. mutta kun pelataan aikaa tuollalailla ensin hitaasti ajaen ja hyvissä ajoin pysähdytään odottamaan että ehtii suojatielle niin saadaan puolet inssiajosta tuhlattua lähes luukumatta.

Poikani ajoi inssin omalla autolla.
No auto oli seissyt uolkona jo hyvän tovin kun lähtivät inssin kanssa liikkeelle.
Lasit olivat huurussa ja inssi sanoi että lähde liikkeelle kun tuntuu siltä.
No poikani lämmitti autoa sellaiset 5 min. jotta tuulilasi oli kuivunut ja sitten liikkeelle, eli pelasi aikaa pois itse arvoinnilta.

Mutta takaisin tuohon suojatie asiaan.
Suojatien eteenhän ei tarvitse pysähtyä muutoin kuin silloin kun annetaan esteetön kulku suojatiellä liikkuvalle.
Eli jos kävelijä on vielä useiden metrien päässä tai tulee toisen ajoradan yli niin ei laki velvoita pysähtymään.
Pysähtyä tarvitsee vain silloin kun annetaan esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy sanoa että en ole 35 vuotisen liikenteessä mukana oloni aikana kovinkaan montaa kertaa nähnyt ihmistä seisovan suojatien edessä haluamatta yli. Mitä siitä vaikka näin kävisikin kerran 10 vuodessa. Ei paljon tahtia haittaa.

Lue lisää

Kyllä niitä on. Ovat juuttuneet tuijottamaan puhelintaan.

Miten ihmeessä saat tuosta vihervasemmistolaisen? Ihan vaan mielenkiinnosta, kun hirveän harvoin oppositiosta noita lakeja säädellään...

Ymmärrän sinua. Harmi vaan, kun vauhtihirmu-pyöräilijät eivät ymmärrä...
T. Järkihenkilö

Jos jokin vamma tai ominaisuus estää ajoneuvon turvallisen käsittelyn ja liikenteessä liikkumisen, niin sitten pois sieltä ratin takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin vamma tai ominaisuus estää ajoneuvon turvallisen käsittelyn ja liikenteessä liikkumisen, niin sitten pois sieltä ratin takaa.

Me erittäin likinäköiset silmälasipäiset emme pidä siitä, että meitä pilkataan.

Jälkkäri-istuja kirjoitti:

Me erittäin likinäköiset silmälasipäiset emme pidä siitä, että meitä pilkataan.

Elämän realiteettien kertominen ei ole pilkkaamista. Ajoneuvon kuljettajan pitää pystyä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan turvallisesti kaikissa olosuhteissa, eli turvallisesti kaikkien muidenkin liikenteessä liikkujien kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin vamma tai ominaisuus estää ajoneuvon turvallisen käsittelyn ja liikenteessä liikkumisen, niin sitten pois sieltä ratin takaa.

Jos tuota noudatettaisiin, autoilijoita olisi ainakin 20% vähemmän. Yli 70 vuptiaita ei juuri lainkaan. Mutta kun kukaan ei välitä ja ajokortin voimassaolon luullaan olevan riittävä todiste omasta ajokyvystä.

Tästä tulee jännää. En koskaan ymmärtänyt, miten tuosta sai väittelyn aikaiseksi, kun on noin yksiselitteisesti kirjoitettu, mutta tämä uusi "valmistautuu menemään " on jo huomattavasti tulkinnanvaraisempi.

Onko suojatien vieressä seisova jalankulkija valmistautumassa? Paha sanoa. Voi olla, tai voi olla olematta. Ihan yleinen paikka odotella kyytiä näemmä...

TheRat kirjoitti:

Tästä tulee jännää. En koskaan ymmärtänyt, miten tuosta sai väittelyn aikaiseksi, kun on noin yksiselitteisesti kirjoitettu, mutta tämä uusi "valmistautuu menemään " on jo huomattavasti tulkinnanvaraisempi.

Onko suojatien vieressä seisova jalankulkija valmistautumassa? Paha sanoa. Voi olla, tai voi olla olematta. Ihan yleinen paikka odotella kyytiä näemmä...

Lue lisää

Kyllä siitä on palstalla väännetty, vaikka kuinka ja paljon että milloin oikein jalankulkija "on astumassa" suojatielle. Onko se silloin kun hän on kahden metrin päässä, metrin päässä, puolen metrin päässä vai kenties kun jalka on laskeutumassa suojatielle mutta on vielä 15 cm matkaa siihen vai koska se oikein on.

Paljon selkeämpi on tämä uusi määritelmä. Siinä ei enää oteta kantaa "matkaan" vaan riittää että näyttää siltä, että valmistautuu menemään suojatielle. Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa. Jos se näyttää siltä, että hän valmistautuu menemään suojatielle, niin homma oli siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä on palstalla väännetty, vaikka kuinka ja paljon että milloin oikein jalankulkija "on astumassa" suojatielle. Onko se silloin kun hän on kahden metrin päässä, metrin päässä, puolen metrin päässä vai kenties kun jalka on laskeutumassa suojatielle mutta on vielä 15 cm matkaa siihen vai koska se oikein on.

Paljon selkeämpi on tämä uusi määritelmä. Siinä ei enää oteta kantaa "matkaan" vaan riittää että näyttää siltä, että valmistautuu menemään suojatielle. Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa. Jos se näyttää siltä, että hän valmistautuu menemään suojatielle, niin homma oli siinä.

Lue lisää

Minä olen aamulla valmistautumassa menemään suojatielle, kun laitan kengät jalkaan ja lähden hissiin, jolla menen alakertaan ja siitä ovelta astun jalkakäytävälle ja suojatielle. Olkaa autoilijat valmiita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä on palstalla väännetty, vaikka kuinka ja paljon että milloin oikein jalankulkija "on astumassa" suojatielle. Onko se silloin kun hän on kahden metrin päässä, metrin päässä, puolen metrin päässä vai kenties kun jalka on laskeutumassa suojatielle mutta on vielä 15 cm matkaa siihen vai koska se oikein on.

Paljon selkeämpi on tämä uusi määritelmä. Siinä ei enää oteta kantaa "matkaan" vaan riittää että näyttää siltä, että valmistautuu menemään suojatielle. Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa. Jos se näyttää siltä, että hän valmistautuu menemään suojatielle, niin homma oli siinä.

Lue lisää

Jeps. Itsestäänselvästi ja täysin yksiselitteisestä asiasta on jo onnistuttu vääntämään. Tämä kun on paljon monitulkintaisempi (kuten tuosta edeltävästä huumorivastauksesta käy ilmi), tulee tästä luultavasti paljon sekavampikin.

Aiemmassa laissa oli se hyvä puoli, ettei tarvinnut lukea ihmisten ajatuksia, vaan käytöksen seuraaminen riitti. Nyt pitää sitten olla meedio...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä on palstalla väännetty, vaikka kuinka ja paljon että milloin oikein jalankulkija "on astumassa" suojatielle. Onko se silloin kun hän on kahden metrin päässä, metrin päässä, puolen metrin päässä vai kenties kun jalka on laskeutumassa suojatielle mutta on vielä 15 cm matkaa siihen vai koska se oikein on.

Paljon selkeämpi on tämä uusi määritelmä. Siinä ei enää oteta kantaa "matkaan" vaan riittää että näyttää siltä, että valmistautuu menemään suojatielle. Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa. Jos se näyttää siltä, että hän valmistautuu menemään suojatielle, niin homma oli siinä.

Lue lisää

On se ollut selkeä tähänkin asti mutta hyvä, että muutetaan entistä selkeämmäksi. Osaa autoilijoista ärsyttää se, että kävelijöiden pitää antaa mennä ensin suojatiellä, koska onhan autoilija kävelijää tärkeämpi sen takia että hän ajaa autolla, ja siksi lakia on pitänyt yrittää moittia epäselväksi. Moittiminen on jatkossa hankalampaa, mutta jatkuu se silti.

Osaaville autoilijoille laki on ollut selkeä tähänkin asti, niin kirjoitettuna kuin käytännössäkin.

Anonyymi kirjoitti:

On se ollut selkeä tähänkin asti mutta hyvä, että muutetaan entistä selkeämmäksi. Osaa autoilijoista ärsyttää se, että kävelijöiden pitää antaa mennä ensin suojatiellä, koska onhan autoilija kävelijää tärkeämpi sen takia että hän ajaa autolla, ja siksi lakia on pitänyt yrittää moittia epäselväksi. Moittiminen on jatkossa hankalampaa, mutta jatkuu se silti.

Osaaville autoilijoille laki on ollut selkeä tähänkin asti, niin kirjoitettuna kuin käytännössäkin.

Lue lisää

Se on juuri näin. Ajoneuvojen on suojatiellä "suojattava" jalankulkijoiden ylitystä. Entistä selkeämmäksi muuttuu se että jalankulkijoiden ylitystä pitää suojata ja antaa esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen aamulla valmistautumassa menemään suojatielle, kun laitan kengät jalkaan ja lähden hissiin, jolla menen alakertaan ja siitä ovelta astun jalkakäytävälle ja suojatielle. Olkaa autoilijat valmiita.

Lue lisää

Autoilija ei tosin näe sinun valmistautumisia kotona. Jos näkisi, niin sitten pitäisi olla valmis antamaan esteettömän kulun yli. Suojatietä kun jalankulkija lähestyy, niin sen näkee. Silloin pitää valmistautua mahdollistamaan jalankulkijalle esteetön kulku yli. Sillä ei ole väliä vaikka jalankulkija tekisi viime sekunnilla uparit ja lähtisi takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei tosin näe sinun valmistautumisia kotona. Jos näkisi, niin sitten pitäisi olla valmis antamaan esteettömän kulun yli. Suojatietä kun jalankulkija lähestyy, niin sen näkee. Silloin pitää valmistautua mahdollistamaan jalankulkijalle esteetön kulku yli. Sillä ei ole väliä vaikka jalankulkija tekisi viime sekunnilla uparit ja lähtisi takaisin.

Lue lisää

> Silloin pitää valmistautua mahdollistamaan

Äläpäs keksi omia lakejasi. Uuden lain mukaan, jos jalankulkija valmistautuu (mitä et voi oikein tietää) ylittämään suojatien, sinun tulee antaa se esteetön kulku. Ei mitään valmistautumisia, vaan annettava on.

Jos siis jalankulkija seisoon suojatien reunassa, voit ajaa huoletta ohi kunnes hän alkaa valmistautumaan. Silloin pitää heti pysähtyä. Vaikka jalankuljkija valmistautuisi menemään sinun jälkeesi, sinun on pysähdyttävä.

TheRat kirjoitti:

> Silloin pitää valmistautua mahdollistamaan

Äläpäs keksi omia lakejasi. Uuden lain mukaan, jos jalankulkija valmistautuu (mitä et voi oikein tietää) ylittämään suojatien, sinun tulee antaa se esteetön kulku. Ei mitään valmistautumisia, vaan annettava on.

Jos siis jalankulkija seisoon suojatien reunassa, voit ajaa huoletta ohi kunnes hän alkaa valmistautumaan. Silloin pitää heti pysähtyä. Vaikka jalankuljkija valmistautuisi menemään sinun jälkeesi, sinun on pysähdyttävä.

Lue lisää

Hyvä huomio. Velvoite tikukentuu entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä on palstalla väännetty, vaikka kuinka ja paljon että milloin oikein jalankulkija "on astumassa" suojatielle. Onko se silloin kun hän on kahden metrin päässä, metrin päässä, puolen metrin päässä vai kenties kun jalka on laskeutumassa suojatielle mutta on vielä 15 cm matkaa siihen vai koska se oikein on.

Paljon selkeämpi on tämä uusi määritelmä. Siinä ei enää oteta kantaa "matkaan" vaan riittää että näyttää siltä, että valmistautuu menemään suojatielle. Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa. Jos se näyttää siltä, että hän valmistautuu menemään suojatielle, niin homma oli siinä.

Lue lisää

"Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa."

Ei riitä seisoskelu. Jalankulkija voi seissoa esim. selin suojatietä kohden, joten ei ole varmastikaan ylittämässä tietä.

Sen sijaan jos jalankulkija seisoo rintamasuunta suojatielle päin ja kuikuilee tielle nähdäkseen tulee ajoneuvoja, hän selvästi on valmistautunut tien ylitykseen. Jos jalankulkija ei kuikuile, auto voi mennä ensin.

Anonyymi kirjoitti:

"Riittää jatkossa, että jalankulkija on siellä suojatien päässä seisomassa."

Ei riitä seisoskelu. Jalankulkija voi seissoa esim. selin suojatietä kohden, joten ei ole varmastikaan ylittämässä tietä.

Sen sijaan jos jalankulkija seisoo rintamasuunta suojatielle päin ja kuikuilee tielle nähdäkseen tulee ajoneuvoja, hän selvästi on valmistautunut tien ylitykseen. Jos jalankulkija ei kuikuile, auto voi mennä ensin.

Lue lisää

Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Jalankulkijoita pitää siis väistää. Jos näyttää siltä, että jalankulkija aikoo yli, niin autoilija pitää toimia sen tiedon perusteella, vaikka tilanne sitten osoittautuisikin lopulta toisenlaiseksi, eikä jalankulkija lähdekään yli.

P.S. Minun valmistautuminen alkaa jo, kun nousen sängystä ja tiedän, että tulen kävelemään ajoratojen yli suojateiden kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Jalankulkijoita pitää siis väistää. Jos näyttää siltä, että jalankulkija aikoo yli, niin autoilija pitää toimia sen tiedon perusteella, vaikka tilanne sitten osoittautuisikin lopulta toisenlaiseksi, eikä jalankulkija lähdekään yli.

P.S. Minun valmistautuminen alkaa jo, kun nousen sängystä ja tiedän, että tulen kävelemään ajoratojen yli suojateiden kohdalla.

Lue lisää

No, akooko jalankulkija kulkea tien ylitse, jos seisoo selin ajoradalle päin? Eipä tietenkään.

Valmistautuminen tarkoittaa tieliikennelaissa samaa kuin "astuminen" suojatielle niin kuin aikaisemmin voimassa olleessa laissa.

Anonyymi kirjoitti:

No, akooko jalankulkija kulkea tien ylitse, jos seisoo selin ajoradalle päin? Eipä tietenkään.

Valmistautuminen tarkoittaa tieliikennelaissa samaa kuin "astuminen" suojatielle niin kuin aikaisemmin voimassa olleessa laissa.

Lue lisää

Jos kävelee kohti suojatietä, niin voi olettaa jalankulkijan olevan menossa yli ja autoilijan pitää olettaa asian olevan niin. Jos jalankulkija sitten kääntyykin muuhun suuntaan, niin autoilija on kuitenkin pitänyt noudattaa velvollisuuttaan.

Ei ole kovinkaan montaa suojatien edessä "hengailijaa" tullut vastaan näinä vuosina. Jos sellainen sattuisi tulemaan siihen niin sitten autoilija on velvollinen noudattamaan tieliikennelakia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kovinkaan montaa suojatien edessä "hengailijaa" tullut vastaan näinä vuosina. Jos sellainen sattuisi tulemaan siihen niin sitten autoilija on velvollinen noudattamaan tieliikennelakia.

Lue lisää

Autoilija on ilman sitä jalankulkijaakin velvollinen noudattamaan tieliikennelakia, aivan kuten se jalankulkijakin.

Mutta kerropas nyt, että mitä se lain noudattaminen vastaamastasi tilanteessa pitää sisällään.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija on ilman sitä jalankulkijaakin velvollinen noudattamaan tieliikennelakia, aivan kuten se jalankulkijakin.

Mutta kerropas nyt, että mitä se lain noudattaminen vastaamastasi tilanteessa pitää sisällään.

Lue lisää

-- Autoilijoiden (ajoradan ajoneuvojen näkökulmasta) --

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

-- Jalankulkijoiden näkökulmasta --

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.

Anonyymi kirjoitti:

-- Autoilijoiden (ajoradan ajoneuvojen näkökulmasta) --

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

-- Jalankulkijoiden näkökulmasta --

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.

Lue lisää

Kerrotko vielä, mitä tuossa kuvatussa tilanteessa pitää tehdä. Sinä kopioit lakitekstiä, kun piti antaa vastaus yksinkertaiseen tilanteeseen. Tai siis vanhan lain mukaan yksinkertaiseen tilanteeseen. Nyt on sitten vähän sekavampi.

Autoilija joutuu tekemään omat peliliikkeet havaintojensa perusteella. Jos näyttää siltä, että jalankulkija haluaa yli, niin sitten niin on, vaikka ei lopulta olisikaan.

Suojatie on sellainen paikka, jossa ei koskaan voi tulla yllätyksenä autoilijalle se, että jalankulkija kävelee suojatielle. Suojatie kun on nimittäin juuri se kohta, joka on suunniteltu tarkoitusta varten, että jalankulkijat ylittävät ajoradan siinä kohtaa.

Toki jalankulkija pitää ottaa huomioon ajoneuvojen etäisyys ja vauhti mutta silti ajoneuvoilla on tilanteessa suurempi vastuu suojaamatonta ihmistä, eli jalankulkijaa kohtaan.

Ajoradan liikenne, eli autoilija joutuu tekemään omat toimet havaintojensa perusteella. Jos jalankulkija sitten muuttaa mielensä, eikä lähdekään suojatien yli, niin se on toisarvoinen asia.

Väitteesi on väärä. Uusi tieliikennelaki sallii ylittää ajorata suojatietä käyttämällä.

Pyörätien jatkeen tiemerkintä merkitään jatkossa katuun vain, jos ajoradan liikenteellä on tilanteessa väistämisvelvollisuus jatkeen yli pyöräileviä kohtaan. Muuten tiemerkintänä on suojatien tiemerkintä Väistämissäännöt ovat asia erikseen ja ne on osattava.

Kannattaa lukea uudesta tieliikennelaista kohta: L4 Pyörätien jatke

Pyörätien jatkeen muutos on näköjään hakusessa. Kuten jo mainittiin, niin jatke maalataan vain, jos ajoradan ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus jatkeeseen nähden. Muuten tiemerkintänä on suojatieraidoitus, jonka saa ylittää pyöräilemällä yli, mutta pyöräilijä tosiaan on väistämisvelvollinen tässä tilanteessa (mainitsemasi suora katu esimerkki).

Uudella "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkkiä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Tuo liikennemerkki ei tule joka jatkeen kohdalle, vaan ainoastaan jos pyörätien jatke on korotettu ajoradasta. Tuo uusi liikennemerkki on väistämismerkki ja velvoittaa autoilijaa väistämään tällaisen korotetun pyörätien jatkeen ylittäjiä.

Jatkossa siis ”tavallisen”, ei korotetun pyörätien jatkeen tiemerkinnän näkeminen tarkoittaa sitä, että ajoradan ajoneuvoilla on jatkeen yli pyöräileviin nähden väistämisvelvollisuus liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perusteella. Maalauksien muuttamiselle on tosin kahden vuoden siirtymäaika, joten pyöräilijöiden eikä moottoriajoneuvojen kuljettajien pidä jatkossakaan luottaa liiaksi tiemerkintöihin, vaan jokaisen pitää muodostaa käsitys väistämisvelvollisuudestaan liikennevalojen, liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on väärä. Uusi tieliikennelaki sallii ylittää ajorata suojatietä käyttämällä.

Pyörätien jatkeen tiemerkintä merkitään jatkossa katuun vain, jos ajoradan liikenteellä on tilanteessa väistämisvelvollisuus jatkeen yli pyöräileviä kohtaan. Muuten tiemerkintänä on suojatien tiemerkintä Väistämissäännöt ovat asia erikseen ja ne on osattava.

Kannattaa lukea uudesta tieliikennelaista kohta: L4 Pyörätien jatke

Lue lisää

Ja väistövelvollisuus osoitetaan autoilijalle kärkikolmiolla tai stop- merkillä. Muuroin ei suoraan ajava auto ole väistövelvollinen pyöräilijään nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Ja väistövelvollisuus osoitetaan autoilijalle kärkikolmiolla tai stop- merkillä. Muuroin ei suoraan ajava auto ole väistövelvollinen pyöräilijään nähden.

Näin se on. Lisäksi 24 § on asiaa väistämisestä. Siellä lukee mm. näin:


Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;

2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.

Ajoneuvolla on aina väistettävä: ....

Tieliikennelain 18 § lukee mm. seuraavaa:

”Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.”


Mahdollistetaan esim. väylien huolto, auraus, hiekotus yms. Polkupyörä on myös ajoneuvo ja pyörällä saa siis ylittää ajorata jokaisen maasta löytyvän suojatien kohdalta. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia, koska suojatie on edelleen suojatie vain jalankulkijoille.

Lähinnä kysymys on pienestä muotoiluvirheestä vanhassa laissa. Siinä puhuttiin suojatielle astumisesta, vaikka jalankulkijoita on sellaisiakin, jotka eivät liiku askelin, esim hiihtäjät, rullaluistelijat, potkulautailijat, potkukelkkailijat.

Oletko nyt hallituksen esitykseen hirttäytynyt ja siihen omiasi keksivä höpertelijä nyt aivan varma tuosta vastaavuudesta aiemman vastaavan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nyt hallituksen esitykseen hirttäytynyt ja siihen omiasi keksivä höpertelijä nyt aivan varma tuosta vastaavuudesta aiemman vastaavan kanssa.

Siellä lukee ihan suomeksi. Käypä lukemassa! www.eduskunta.fi

Anonyymi kirjoitti:

Siellä lukee ihan suomeksi. Käypä lukemassa! www.eduskunta.fi

Löytyy myös muun lakikirjallisuuden joukosta (Finlex).

HE 180/2017
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nyt hallituksen esitykseen hirttäytynyt ja siihen omiasi keksivä höpertelijä nyt aivan varma tuosta vastaavuudesta aiemman vastaavan kanssa.

Moni on tietoinen hallituksen esityksestä ja ottaa asian esiin. Hyvä niin, että tietoisuus leviää.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä lukee ihan suomeksi. Käypä lukemassa! www.eduskunta.fi

Ei tuossa osoitteessa ole mitään mainintaa, että hallituksen esityksiin hirttäytynyt ja niihin omiaan keksivän höpertelyt olisi vastaavia aiemman lain kanssa.

Oletko autoilija joka ihmettelee, että joutuu odottamaan 5 minuuttia, että ees joku jalankulkija antaisi sinulle tietä?

Jos olet niin siinä sitten odotat tai etsit vaihtoehtoisen reitin! Vaihtoehtoinen reitti kulkee Kielotien kautta.

Harvoin siinä mitään 5 minuuttia joutuu odottamaan, mutta odottajan aika tuntuu aina pitkältä!

Menee vielä jokunen vuosi, että jos suunnitelmat toteutuu, niin Dixistä tulee asemahallin tasolta siihen R-kioskin tietämille, Ratatien yli silta, jota pitkin jalankulkijat pääsevät Ratatien yli. Suomeksi; eli jalankulkijoiden määrät vähenisivät todella paljon siinä liikenneympyrän suojateillä.

Silta oli aikanaan Dixin alkuajan suunnitelmissa, mutta miksi sitä ei toteutettu?

Sitten odotetaan 5 min. Elämä on.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten odotetaan 5 min. Elämä on.

Ja miksi ei saisi toivoa parempaa, turhan odotuksen poistavaa ratkaisua, vaikka se elämä onkin?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi ei saisi toivoa parempaa, turhan odotuksen poistavaa ratkaisua, vaikka se elämä onkin?

Toivoa voi toki ja toivoa voi vaikka mitä. Liikennesääntöjen mukaan tulee joka tapauksessa toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Toivoa voi toki ja toivoa voi vaikka mitä. Liikennesääntöjen mukaan tulee joka tapauksessa toimia.

Eihän muuta ole kukaan väittänyt. Eikä se paremman infran toivominen mitenkään liikennesääntöjen mukaan toimimista estä.

Suomessa ei tarvita mitään erillistä kuviota, joka päälle tulee astua. Se jää talvella lumen ja jään alle muutenkin. Suomessa riittää videon alkuvaihe, että henkilö seisoo suojatien edessä ja näyttää siltä, että halua yli. Silloin hänelle on annettava esteetön kulku yli, eli väistettävä on.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei tarvita mitään erillistä kuviota, joka päälle tulee astua. Se jää talvella lumen ja jään alle muutenkin. Suomessa riittää videon alkuvaihe, että henkilö seisoo suojatien edessä ja näyttää siltä, että halua yli. Silloin hänelle on annettava esteetön kulku yli, eli väistettävä on.

Lue lisää

Älähän nyt hyvää, meitä viisaamman maailman ideaa, tyhmyyttäsi osoittaen heti alkuunsa tyrmää. jos ja kun tuo maailmalla toimii, niin miksi ei meilläkin, ainakin sulanmaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älähän nyt hyvää, meitä viisaamman maailman ideaa, tyhmyyttäsi osoittaen heti alkuunsa tyrmää. jos ja kun tuo maailmalla toimii, niin miksi ei meilläkin, ainakin sulanmaan aikaan.

Lue lisää

Liikennesäännöt pitää toimia kaikilla säillä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesäännöt pitää toimia kaikilla säillä.

No, kun säitä ei voi muuttaa, niin sitten pitää mennä järki edellä.

Anonyymi kirjoitti:

No, kun säitä ei voi muuttaa, niin sitten pitää mennä järki edellä.

Nimenomaan. Ei saa olla sellaisia sääntöjä, tiemaalauksia tai liikennemerkkejä, jotka eivät toimi joka säällä ja joka kelissä. Esim. suojatien tiemaalausta ei pitäisi olla ilman suojatien liikennemerkkiä, koska talvella tiemaalausta ei välttämättä näe. Pelkkä suojatien tiemaalaus on kuitenkin täysin sallittu ja tarkoittaa suojatietä yhtä paljon, kuin pelkkä suojatien liikennemerkki. Molemmat kohdassa on paras ratkaisu ja toimii joka säällä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Ei saa olla sellaisia sääntöjä, tiemaalauksia tai liikennemerkkejä, jotka eivät toimi joka säällä ja joka kelissä. Esim. suojatien tiemaalausta ei pitäisi olla ilman suojatien liikennemerkkiä, koska talvella tiemaalausta ei välttämättä näe. Pelkkä suojatien tiemaalaus on kuitenkin täysin sallittu ja tarkoittaa suojatietä yhtä paljon, kuin pelkkä suojatien liikennemerkki. Molemmat kohdassa on paras ratkaisu ja toimii joka säällä.

Lue lisää

Noita suojatien merkitsemissääntöjä on mulkattu sille mallille, että se pelkkä maalauskin riittää kesät talvet. Joten sen perusteellä tuollainen ulkomailla oleva ja toimiva maalaus, jota meillä siis ei ole, olisi ihan hyvä ja kannatettava uudistus ja selkeyttäjä sille keskustelulle, että onko se jalankulkija menossa yli vai muutenko vaan aikaansa viettää suojatien läheisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Noita suojatien merkitsemissääntöjä on mulkattu sille mallille, että se pelkkä maalauskin riittää kesät talvet. Joten sen perusteellä tuollainen ulkomailla oleva ja toimiva maalaus, jota meillä siis ei ole, olisi ihan hyvä ja kannatettava uudistus ja selkeyttäjä sille keskustelulle, että onko se jalankulkija menossa yli vai muutenko vaan aikaansa viettää suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Tarkoitus oli tietääkseni uudessa laissa muuttaa tilannetta, että pelkkä suojatien tiemerkintä ei enää riittäisi. Siinä ajateltiin nimenomaan talvisia kelejä. Ei vain vielä muuttunut. Ehkä muuttuu/korjataan jossakin kohtaa myöhemmin? Kaikki säännöt pitää toimia kelistä huolimatta. Ei kannata ottaa mitään sellaista käyttöön, joka ei toimi joka säällä ja kelillä.

Suomessa on jo vähän vastaava käytäntö. Se on suojatien molemmat päät. Sinne kun jalankulkija ilmestyy, niin autoilija on velvollinen huomioimaan asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitus oli tietääkseni uudessa laissa muuttaa tilannetta, että pelkkä suojatien tiemerkintä ei enää riittäisi. Siinä ajateltiin nimenomaan talvisia kelejä. Ei vain vielä muuttunut. Ehkä muuttuu/korjataan jossakin kohtaa myöhemmin? Kaikki säännöt pitää toimia kelistä huolimatta. Ei kannata ottaa mitään sellaista käyttöön, joka ei toimi joka säällä ja kelillä.

Lue lisää

Vaikka muuta olit tietävinäsi, niin tilanne on nyt se, että pelkkä maalaus riittää ilmoittamaan paikan jossa on suojatie. Korjaus toki olisi tarpeen ja tuon "pitää toimia kelistä huolimatta" ajatuksesi esittämin päättäville tahoille saattaisi tuottaa paremman tuloksen kuin mitä anonyyminä nettipalstalla esittämisellä on aikaan saatavissa.

Kyllä esteettömän kulun antamiseen voi valmistautua, kuten ihan kaikkeen muuhunkin väistämiseen voi valmistautua ja näin pitääkin usein toimia. Riippuu täysin tilanteesta. Itse toteutus tapahtuu "räpäys" myöhemmin. Se on sitten eri seikka, että suojatien yli tahtovaa jalankulkijaa PITÄÄ väistää, antamalla hänelle esteetön kulku.

Valmistautumisprosessi mainitaan tieliikennelaissa.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä esteettömän kulun antamiseen voi valmistautua, kuten ihan kaikkeen muuhunkin väistämiseen voi valmistautua ja näin pitääkin usein toimia. Riippuu täysin tilanteesta. Itse toteutus tapahtuu "räpäys" myöhemmin. Se on sitten eri seikka, että suojatien yli tahtovaa jalankulkijaa PITÄÄ väistää, antamalla hänelle esteetön kulku.

Lue lisää

Luepas nyt sieltä aloituksesta aivan hitaasti. Just noin. Ymmärsitkö ? Siis: voi ja pitää on eriasioita ja laki on niin kuin se luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valmistautumisprosessi mainitaan tieliikennelaissa.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lue lisää

Mietitäämpä vähän.
Kun ajetaan kaupungeissa ja taajama-alueilla joissa paljon ihmisiä.
Osa suunnistaa suojatietä kohti, osa muuten vain seisoo suojatien läheisyydessä ja osa näyttäisi menevän ohi mutta yllättäen muuttaakin suuntaa suojatielle.
Mitä tämä tarkoittaa auton ajonopeudelle.
Varoalue 2m joten autoilla voi ajaa maksimissaan alle 8km/h, eli sellaista kävelyvauhtia.
Kun otetaan vielä huomioon reaktioaika joka on valmistautuneella ehkä 1 sekunnin luokkaa, eli ajonopeus valmistautuneena n. 4km/h.
Jos et ole kunnolla valmistautunut niin turvallinen nopeus 2km/h.

Jokainen tajuaa ettei kapunkiliikenne voi toimia tuollaisilla nopeuksilla.

Kun peliin otetaan se että jalankulkijakin pitää suhtautua liikenteeseen erityistä huolellisuutta noudattaen niin nopeus voitaisiin nostaa sinne 10km/h tuntumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäämpä vähän.
Kun ajetaan kaupungeissa ja taajama-alueilla joissa paljon ihmisiä.
Osa suunnistaa suojatietä kohti, osa muuten vain seisoo suojatien läheisyydessä ja osa näyttäisi menevän ohi mutta yllättäen muuttaakin suuntaa suojatielle.
Mitä tämä tarkoittaa auton ajonopeudelle.
Varoalue 2m joten autoilla voi ajaa maksimissaan alle 8km/h, eli sellaista kävelyvauhtia.
Kun otetaan vielä huomioon reaktioaika joka on valmistautuneella ehkä 1 sekunnin luokkaa, eli ajonopeus valmistautuneena n. 4km/h.
Jos et ole kunnolla valmistautunut niin turvallinen nopeus 2km/h.

Jokainen tajuaa ettei kapunkiliikenne voi toimia tuollaisilla nopeuksilla.

Kun peliin otetaan se että jalankulkijakin pitää suhtautua liikenteeseen erityistä huolellisuutta noudattaen niin nopeus voitaisiin nostaa sinne 10km/h tuntumaan.

Lue lisää

Ei ole mielipidekysymys, vaan tieliikennelakia pitää noudattaa. Tarkoittaa sitä, että pitää lähteä aikaisemmin liikkeelle, että voi ottaa liikenteessä lungnisti, jos kokee jalankulkijoiden olevan hidastava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Luepas nyt sieltä aloituksesta aivan hitaasti. Just noin. Ymmärsitkö ? Siis: voi ja pitää on eriasioita ja laki on niin kuin se luetaan.

Tämä on keskustelupalsta ja laista voi keskustella ilman, että on kirjoitettu täydellisesti samaa, kuin mitä laissa lukee ja silti saa viestitettyä tarkoittamaansa. Aloituksessa sitaateissa lukeekin täydellisesti se, miten asia laissa on määrätty, eli on annettava esteetön kulku, kun kerta aloitukseen viittasit. Johonkin asiaan voi kuitenkin aina valmistautua, ennen kuin siihen ryhtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mielipidekysymys, vaan tieliikennelakia pitää noudattaa. Tarkoittaa sitä, että pitää lähteä aikaisemmin liikkeelle, että voi ottaa liikenteessä lungnisti, jos kokee jalankulkijoiden olevan hidastava tekijä.

Lue lisää

Nyt ei ollut kyse siitä että jalankulkija hidastaa liikennettä vaan kyse on siitä ettei autoilija saa tehdä mitään virhettä ei edes ennalta arvaamattomassa tilanteessa.
Jos tosiaan autoilijan tulee varautua myös niihin ennalta odottamattomiin tapahtumiin niin silloinhan voi auton jättää kotia ja turha mennä bussillakaan kun senkin tulisi ajaa hitaampaa kuin kävellen.

Tiedän, tiedän, haluat jankata vielä että pitää vain ajaa hiljaa eikä saa tehdä virhettä, no virheettömästi ei onnistu ajamaan edes robotti.
Ja jos nyt totta puhutaan niin vaikka kaikki ajaisivat taajamissa 2km/h niin tilastollisesti 10v sisällä tapahtuu kuitenkin kuolonkolari suojatiellä, kun nyt on mahdollista että joku jää katsomaan vaikka vähäpukeista lenkkeilijää liian pitkäksi aikaa ja jalankulkija luottaa sokeasti että kyllähän autoiija pysähtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei ollut kyse siitä että jalankulkija hidastaa liikennettä vaan kyse on siitä ettei autoilija saa tehdä mitään virhettä ei edes ennalta arvaamattomassa tilanteessa.
Jos tosiaan autoilijan tulee varautua myös niihin ennalta odottamattomiin tapahtumiin niin silloinhan voi auton jättää kotia ja turha mennä bussillakaan kun senkin tulisi ajaa hitaampaa kuin kävellen.

Tiedän, tiedän, haluat jankata vielä että pitää vain ajaa hiljaa eikä saa tehdä virhettä, no virheettömästi ei onnistu ajamaan edes robotti.
Ja jos nyt totta puhutaan niin vaikka kaikki ajaisivat taajamissa 2km/h niin tilastollisesti 10v sisällä tapahtuu kuitenkin kuolonkolari suojatiellä, kun nyt on mahdollista että joku jää katsomaan vaikka vähäpukeista lenkkeilijää liian pitkäksi aikaa ja jalankulkija luottaa sokeasti että kyllähän autoiija pysähtyy.

Lue lisää

Virheetöntä tai ei, niin useat onnistuvat kuitenkin siinä, etteivät osu kansaliikkujiin liikenteessä elämänsä aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Virheetöntä tai ei, niin useat onnistuvat kuitenkin siinä, etteivät osu kansaliikkujiin liikenteessä elämänsä aikana.

ja aatteles sitä kun elämänsä aikana ei osu siihen kanssaliikkujaan, vaikka ajaa jopa kaupungissa ja suojatien yli sillä sallitulla 40km/h nopeudella, eikö olekin hurjaa?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei ollut kyse siitä että jalankulkija hidastaa liikennettä vaan kyse on siitä ettei autoilija saa tehdä mitään virhettä ei edes ennalta arvaamattomassa tilanteessa.
Jos tosiaan autoilijan tulee varautua myös niihin ennalta odottamattomiin tapahtumiin niin silloinhan voi auton jättää kotia ja turha mennä bussillakaan kun senkin tulisi ajaa hitaampaa kuin kävellen.

Tiedän, tiedän, haluat jankata vielä että pitää vain ajaa hiljaa eikä saa tehdä virhettä, no virheettömästi ei onnistu ajamaan edes robotti.
Ja jos nyt totta puhutaan niin vaikka kaikki ajaisivat taajamissa 2km/h niin tilastollisesti 10v sisällä tapahtuu kuitenkin kuolonkolari suojatiellä, kun nyt on mahdollista että joku jää katsomaan vaikka vähäpukeista lenkkeilijää liian pitkäksi aikaa ja jalankulkija luottaa sokeasti että kyllähän autoiija pysähtyy.

Lue lisää

2 km/h tulee vahinkoja kun ihmiset nukahtelee tylsyyteen.
Moni ehtii kuolla nälkään tai vanhuuteen työmatkallaan.

Anonyymi kirjoitti:

2 km/h tulee vahinkoja kun ihmiset nukahtelee tylsyyteen.
Moni ehtii kuolla nälkään tai vanhuuteen työmatkallaan.

Jos ei kykene ajamaan sääntöjen ja rajoitusten mukaisesti, ilman nukahtamista, niin sellainen kuski ei ole sopiva ajoneuvon kuljettajaksi ja kannattaa jättää ajaminen muiden hommaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Virheetöntä tai ei, niin useat onnistuvat kuitenkin siinä, etteivät osu kansaliikkujiin liikenteessä elämänsä aikana.

Juu ja lotossakin aina joku silloin tällöin voittaa pääpalkinnon ja joitakin ei onnistu eliniän aikana, tai useimpia ei onnista.
Mutta aina silloin tällöin sattuu kohdille.

Anonyymi kirjoitti:

ja aatteles sitä kun elämänsä aikana ei osu siihen kanssaliikkujaan, vaikka ajaa jopa kaupungissa ja suojatien yli sillä sallitulla 40km/h nopeudella, eikö olekin hurjaa?

Itse olen ajanut sellaiset 1,5 miljoonaa kilonmetriä.
Olen ajanut 5 eri maassa mutta enimmäkseen suomessa ja ruotsissa.
Välillä menty aika reipastakin vauhtia ja välillä hijempää.
Kertaakaan ei ole sattunut suojatietapaturmaa, ei edes lähellä.
Pari kertaa on tehnyt mieli ajaa pyöräilijän päälle.
Kerran oli jäädä lapsi alle mutta ei ollut suojatiellä, juoksi yllättäen tielle.

Monta kertaa jalankulkija on näyttänyt merkkiä että mene vain ja muutamia kertoja henkilö on seisonut suojatien edessä mutta ei lähtenyt liikkeelle vaikka pysähdyin.

Siltikki olen sitä mieltä että kaikkeen ei voi varautua varsinkin jos jalankulkija ei noudata minkäänlaista huolellisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen ajanut sellaiset 1,5 miljoonaa kilonmetriä.
Olen ajanut 5 eri maassa mutta enimmäkseen suomessa ja ruotsissa.
Välillä menty aika reipastakin vauhtia ja välillä hijempää.
Kertaakaan ei ole sattunut suojatietapaturmaa, ei edes lähellä.
Pari kertaa on tehnyt mieli ajaa pyöräilijän päälle.
Kerran oli jäädä lapsi alle mutta ei ollut suojatiellä, juoksi yllättäen tielle.

Monta kertaa jalankulkija on näyttänyt merkkiä että mene vain ja muutamia kertoja henkilö on seisonut suojatien edessä mutta ei lähtenyt liikkeelle vaikka pysähdyin.

Siltikki olen sitä mieltä että kaikkeen ei voi varautua varsinkin jos jalankulkija ei noudata minkäänlaista huolellisuutta

Lue lisää

Hieno tarina, totuuden mukaisuudesta ei kukaan tiedä , eikä sillä ole väliäkään.
Tuon joka paikassa varautumisen mahdottomuuden toki allekirjoitan.

Huono provoiluyritys.