Onko muka mahdollista, että hiilidioksidi

Pöljäily jatkuu ja oppimiskyky nolla. Miten ihmeessä pärjää työelämässä, jossa täytyy osata ottaa oppia niin omista kuin muidenkin kokemuksista.
Olen tänne kirjoittanut omista kokemuksistani, mutta ainoa seuraus on että oppimattomat ja kokemattomat kuvittelee minun vain kerskailevan.
Itse olen kuitenkin niistä kokemuksista oppinut paljon sellaista, mitä useimmat ihmiset ei tiedä, eikä edes opi, kun asenteet sen estää. Ei se hiilidioksidi ole muuallakaan yhtään tehokkaampi vaikka siitä kuinka paljon valehdeltaisiin. Valhe ei voi totuutta voittaa loppujen jopuksi.

Siinä muotissa ei todellakaan ollut vettä. Missään muotissa siinä valimossa ei ollut vettä. Mitä muka valetaan silloin, kun muottia jäähdytetään vedellä. Nopea läähdytys voi muuttaa kappaleen muotoja. Minun tapauksessa oli kysymys rautavalimosta. Yhden monimutkaisen valun annettiin jäähtyä muotissa viikon, jotta se ei vahingoittuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä muotissa ei todellakaan ollut vettä. Missään muotissa siinä valimossa ei ollut vettä. Mitä muka valetaan silloin, kun muottia jäähdytetään vedellä. Nopea läähdytys voi muuttaa kappaleen muotoja. Minun tapauksessa oli kysymys rautavalimosta. Yhden monimutkaisen valun annettiin jäähtyä muotissa viikon, jotta se ei vahingoittuisi.

Lue lisää

Kyllä rautavalimon muottihiekassa on savea ja vettä. Ei siitä mitään muottia muuten saa tehdyksi. Itsehän juuri väitit että rappaamalla se muotti tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rautavalimon muottihiekassa on savea ja vettä. Ei siitä mitään muottia muuten saa tehdyksi. Itsehän juuri väitit että rappaamalla se muotti tehtiin.

Ensinnäkin en väittänyt, että muotti tehtiin rappaamalla. Väitin, että tiilimuuraus peitettiin aika ohuella rappauksella. Sisämuotti taas pelkästään maalattiin ja maalin annettiin kuivua. kuivui se rappauskin, joten ei siellä, ollut merkittävää määrää kosteutta. Siitä olisi ollut valaessa pelkkää vahinkoa.

Siinä muottihiekassa oli kyllä pieni määrä vettä, silloin kun tein niitä muotteja. Hiekka oli seulottu niin,että siinä oli tarkkaan rajattu raekoko, ja pienet raekoot puuttui. Sitten tuli tietysti pieni määrä sementtiä, joka punnittiin Se oli erikoissekoitus jota ei käytetty mihinkään muuhun. Muotit kuivuivat useita päiviä

Muissa toissä käytettiin kuivattua kvartsihiekkaa, joka kovetettiin hartsilla. Ei siis niissäkään ollut kosteutta. Aluksi olin niissä hommissa apumiehenä. Mutta osallistuin kuitenkin jonkin verran myös niiden muottien tekoon. Vasta sen jälkeen tein niitä ison valun muotteja.

Osaat näköjään ymmärtää kaiken juuri päinvastoin kuin on kirjoitettu, joten et tietenkään ymmärrä mitä aloituksella oli tekemistä palstan aiheen kanssa. Ei se liity mitenkään ilmastonmuutoksees. Sehän todistaa sitä oppia vastaan. Irroitat lauseita asiayhteydestään aivan kuin Helsinkiläiset toimittajat, ja sen seurauksena asia muuttuu. Etkö pysty ymmärtämään kahden lauseen asiakokonaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat näköjään ymmärtää kaiken juuri päinvastoin kuin on kirjoitettu, joten et tietenkään ymmärrä mitä aloituksella oli tekemistä palstan aiheen kanssa. Ei se liity mitenkään ilmastonmuutoksees. Sehän todistaa sitä oppia vastaan. Irroitat lauseita asiayhteydestään aivan kuin Helsinkiläiset toimittajat, ja sen seurauksena asia muuttuu. Etkö pysty ymmärtämään kahden lauseen asiakokonaisuuksia.

Lue lisää

"Ei se liity mitenkään ilmastonmuutoksees." Niin juuri. Eikö tänne pitäisi kirjoittaa siihen liittyvistä asioista?

Tiedät sinä nyt näköjään pikkusen jotakin, kun tiedät, että auringosta tulevan energian ja ilmakehän välissä on tyhjä avaruus. Sieltä se energia tulee sähkömagneettisena säteilynä joka aineeseen törmätessään tuottaa lämpöä. Muuten olet kyllä aivan pihalla niinkuin alarmistit.

Miksi henkilökohtainen kokemus on mielestäsi huono mittari. Henkilökohtaisesta kokemuksesta voi päätellä hyvin paljon, kun tuntee fysiikkaa. Aloituksen kokemuksesta voi päätellä, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Lähes kaikessa tekemässäni työssä on joutunut tekemään tuollaista päättelyä. Välillä sen on joutunut tekemään salamannopeasti. Onhan ollut kysymys elämästä ja kuolemasta. Samannopea omien virheiden tunnustaminen voi joskus säästää ihmishenkiä.

Aloituksessa puhun mjikroilmastosta, jossa vallitsevat lainalaisuudet toimii myös makroilmastossa elikkä ilmakehässä. Ei ole olemassa erillisiä kasvihuonekaasuja. Se on vanha pseudotieteellinen elikkä näennäistieteellinen väittämä että olisi.

Vesihöyryllä on kyllä merkitystä ilmastossa, koska sen kyky absorboida on painokiloa kohti yli nelinkertainen hiilidiosksidiin verrattuna. Se kuitenkin vain siirtää lämpöä paikasta toiseen ja sen määrä ilmakehässä pysyy aika vakiona.

Kokonaisuus on paljon monimutkaisempi kuin sinä ja muut keskustelijat nayttää kuvittelevan. Jos tietää muutaman antiikkisen teorian, ei tiedä yhtään mitään. Ne teoriat on fyysikkojen tutkimukset ampuneet alas jo kauan sitten.

Teollisuus on soveltanut sitä nykyfysiikkaa jo todella pitkään. Siitä kertoo aloitus. Sitä ei pysty ollenkaa selittämään niillä pseudotieteellisillä teorioilla, joihin ilmastotiede edelleen uskoo. Insinöörit on laskeneet, kuinka kauan valun jäähtyminen kestää.

Insinööreillä on ilmakehän kaasuista aivan erilainen tieto kuin ilmastotieteellä. Sitä samaa tietoa voi soveltaa myös ilmastoon. Ei metallin insinöörit usko pseudotieteeseen. He uskoo laboratoriossa tai käytännön elämässä varmistettuihin tuloksiin.

Minä olen oppini saanut insinööreiltä. Lisäksi on tietysti tarvittu itsenäistä ajattelua, joka pohjautuu siihen opetukseen. Opetuksessa tuli jokatapauksessa tieto, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä.

Se on helppo todentaa, kun panee käden painepullon venttiilin eteen ja avaa hanan, Se on helppo todentaa myös kun käyttää nestetyppeä. Ei ole olemassa erillisiä kasvihuonekaasuja. Kaikki kaasut absorboi lämppöä.

Valinta, että uskooko 1800 luvun pseudotieteeseen vai nykyaikaiseen laboratoriossa varmennettuun tieteeseen, tuntuu olevan joillekin hirveän vaikea, kun edelleen sitä pseudotiedettä opetetaan tieteenä teoreettisessa fysiikassa.

Suuri määrä keksintöjä olisi kuitenkin jäänyt tekemättä, jos kaikki olisi palvoneet sitä pseudotiedettä. Tiedän melkoisen joukon sellaisia keksintöjä. Kokeilemalla voi löytää totuuden, joka kumoaa pseudotiedettä.

Olen minäkin niitä kokeita tehnyt. Niistä se henkilökohtainen kokemus antaa tieteellistä tietoa. Olet muuten väärässä alarmistien suhteen. Ei he ole koskaan vedonneet omaan henkilökohtaiseen kokemukseen. Ei heillä sitä edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät sinä nyt näköjään pikkusen jotakin, kun tiedät, että auringosta tulevan energian ja ilmakehän välissä on tyhjä avaruus. Sieltä se energia tulee sähkömagneettisena säteilynä joka aineeseen törmätessään tuottaa lämpöä. Muuten olet kyllä aivan pihalla niinkuin alarmistit.

Miksi henkilökohtainen kokemus on mielestäsi huono mittari. Henkilökohtaisesta kokemuksesta voi päätellä hyvin paljon, kun tuntee fysiikkaa. Aloituksen kokemuksesta voi päätellä, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Lähes kaikessa tekemässäni työssä on joutunut tekemään tuollaista päättelyä. Välillä sen on joutunut tekemään salamannopeasti. Onhan ollut kysymys elämästä ja kuolemasta. Samannopea omien virheiden tunnustaminen voi joskus säästää ihmishenkiä.

Aloituksessa puhun mjikroilmastosta, jossa vallitsevat lainalaisuudet toimii myös makroilmastossa elikkä ilmakehässä. Ei ole olemassa erillisiä kasvihuonekaasuja. Se on vanha pseudotieteellinen elikkä näennäistieteellinen väittämä että olisi.

Vesihöyryllä on kyllä merkitystä ilmastossa, koska sen kyky absorboida on painokiloa kohti yli nelinkertainen hiilidiosksidiin verrattuna. Se kuitenkin vain siirtää lämpöä paikasta toiseen ja sen määrä ilmakehässä pysyy aika vakiona.

Kokonaisuus on paljon monimutkaisempi kuin sinä ja muut keskustelijat nayttää kuvittelevan. Jos tietää muutaman antiikkisen teorian, ei tiedä yhtään mitään. Ne teoriat on fyysikkojen tutkimukset ampuneet alas jo kauan sitten.

Teollisuus on soveltanut sitä nykyfysiikkaa jo todella pitkään. Siitä kertoo aloitus. Sitä ei pysty ollenkaa selittämään niillä pseudotieteellisillä teorioilla, joihin ilmastotiede edelleen uskoo. Insinöörit on laskeneet, kuinka kauan valun jäähtyminen kestää.

Insinööreillä on ilmakehän kaasuista aivan erilainen tieto kuin ilmastotieteellä. Sitä samaa tietoa voi soveltaa myös ilmastoon. Ei metallin insinöörit usko pseudotieteeseen. He uskoo laboratoriossa tai käytännön elämässä varmistettuihin tuloksiin.

Minä olen oppini saanut insinööreiltä. Lisäksi on tietysti tarvittu itsenäistä ajattelua, joka pohjautuu siihen opetukseen. Opetuksessa tuli jokatapauksessa tieto, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä.

Se on helppo todentaa, kun panee käden painepullon venttiilin eteen ja avaa hanan, Se on helppo todentaa myös kun käyttää nestetyppeä. Ei ole olemassa erillisiä kasvihuonekaasuja. Kaikki kaasut absorboi lämppöä.

Valinta, että uskooko 1800 luvun pseudotieteeseen vai nykyaikaiseen laboratoriossa varmennettuun tieteeseen, tuntuu olevan joillekin hirveän vaikea, kun edelleen sitä pseudotiedettä opetetaan tieteenä teoreettisessa fysiikassa.

Suuri määrä keksintöjä olisi kuitenkin jäänyt tekemättä, jos kaikki olisi palvoneet sitä pseudotiedettä. Tiedän melkoisen joukon sellaisia keksintöjä. Kokeilemalla voi löytää totuuden, joka kumoaa pseudotiedettä.

Olen minäkin niitä kokeita tehnyt. Niistä se henkilökohtainen kokemus antaa tieteellistä tietoa. Olet muuten väärässä alarmistien suhteen. Ei he ole koskaan vedonneet omaan henkilökohtaiseen kokemukseen. Ei heillä sitä edes ole.

Lue lisää

Ei nyt haukuta toisiamme, vaan yritetään keskustell asiallisesti.

"Miksi henkilökohtainen kokemus on mielestäsi huono mittari."

Tiede lähtee siitä, että se on huono mittari, koska siinä voi helposti mennä ns. vipuun, koska yksi kokemus on koemateriaalina aivan liian vähän, josta seuraa, että on monta teoriassa täysin pätevää selitystä selittämään yksi kokemus. Tästä syystä sinun olisi pitänyt kokeilla enemmän ja eri tavoilla, ja sitten saisit vähän luotettavampaa tietoa. Tämän takia on kehitetty tieteellinen prosessi, jonka perusteella fysiikan lait on saatu nykyiselel tasolle selville viimeisen 400 vuoden aikana.

Aloituksen esimerkissä oli se virhe, että sekoitit eri mekanismeilla toimivan lämmön siirtymisen, tässä tapauksessa johtumisen ja kuljettumisen, sekä sähkömagneettisen säteilyn kautta tapahtuvan siirtymisen.

Eli oleellinen kysymys on, paljoko tuon rautamöntin lämmöstä siirtyi pois
- Säteilemällä
- Johtumalla
- Kuljettumalla

Mitä arvelet?

Kasvihuonekaasuista; Tämähän on vain määrittelykysymys. Olemme siis yhtämieltä siitä, että kaasuilla on kyky absorboida lämpösäteilyä ja toisilla kaasuilla tämä kyky on voimakkaampi kuin toisilla.

Olen iloinen siitä, että pidät insinöörejä korkeassa arvossa. Itsekkin olen lähes valmis diplomi-insinööri.

Tähän on helppo vastata.
Kuten olet havainnut, kun kyseinen "paisuva-atomityyppi" kirjoittaa mitä tahansa, hän saa aine paljon vastineita, joista saattaa havaita että vastaajakaan ei aina ole täysin perillä kokonaisuudesta.
Vastaamiselle antaa motivaation se, että kertoipa typpi-happi mitä tahansa, niin palstalta ei löydy yhtään lukijaa, joka ei osaisi korjata tai oikaista niitä sammakoita mitä tyyppi suoltaa, ja jokainen ilmeisesti nauttii tilanteesta havaitessaan olevansa selvästi viisaampi kuin pullisteleva öykkäri, lisäksi oikaiseminen antaa tilaisuuden nälväistä ärsyttävää roskaa suoltavalle kirjoittajalle.

Opetuksen kannalta on todettava että kaikki on turhaa, Dunning Kruger ei edes noteeraa omasta mielipiteestä poikkeavaa ajatusta, puhumattakaan että ottaisi selvää.

Niin ja syntyyhän tästä hilpeyttä ja myötähäpeää, jotkut pitävät niistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on helppo vastata.
Kuten olet havainnut, kun kyseinen "paisuva-atomityyppi" kirjoittaa mitä tahansa, hän saa aine paljon vastineita, joista saattaa havaita että vastaajakaan ei aina ole täysin perillä kokonaisuudesta.
Vastaamiselle antaa motivaation se, että kertoipa typpi-happi mitä tahansa, niin palstalta ei löydy yhtään lukijaa, joka ei osaisi korjata tai oikaista niitä sammakoita mitä tyyppi suoltaa, ja jokainen ilmeisesti nauttii tilanteesta havaitessaan olevansa selvästi viisaampi kuin pullisteleva öykkäri, lisäksi oikaiseminen antaa tilaisuuden nälväistä ärsyttävää roskaa suoltavalle kirjoittajalle.

Opetuksen kannalta on todettava että kaikki on turhaa, Dunning Kruger ei edes noteeraa omasta mielipiteestä poikkeavaa ajatusta, puhumattakaan että ottaisi selvää.

Niin ja syntyyhän tästä hilpeyttä ja myötähäpeää, jotkut pitävät niistäkin.

Lue lisää

"Niin ja syntyyhän tästä hilpeyttä ja myötähäpeää, jotkut pitävät niistäkin."

Ilmeisesti lähinnä tuo hauskanpito on keskustelun motivaationa. Ellei sitten tarkoituksena ole ehkäistä palstan varsinaisesta aiheesta keskustelua yllyttämällä yllytyshullua oksentelemaan maksimipituisia aiheeseen liittymättömiä viestejään joka paikkaan.

Maailman menoa palstan floodaaja lähettelee saman viestin identtisiä kopioita jotka on helppo saada pois massapostituskiellon perusteella. Tämän palstan floodaaja syytää keskusteluihin 4000 merkin pituisina pätkinä satunnaisgeneroitua tajunnanvirtakertomusta jota automatiikka ei osaa poistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ja syntyyhän tästä hilpeyttä ja myötähäpeää, jotkut pitävät niistäkin."

Ilmeisesti lähinnä tuo hauskanpito on keskustelun motivaationa. Ellei sitten tarkoituksena ole ehkäistä palstan varsinaisesta aiheesta keskustelua yllyttämällä yllytyshullua oksentelemaan maksimipituisia aiheeseen liittymättömiä viestejään joka paikkaan.

Maailman menoa palstan floodaaja lähettelee saman viestin identtisiä kopioita jotka on helppo saada pois massapostituskiellon perusteella. Tämän palstan floodaaja syytää keskusteluihin 4000 merkin pituisina pätkinä satunnaisgeneroitua tajunnanvirtakertomusta jota automatiikka ei osaa poistaa.

Lue lisää

Mitä väliä. Ei happityppimiehen jokelluksia tarvitse lukea joten ne eivät häiritse mitään keskustelua millään lailla. Eikä ilmastonlämpenemispalstalla muutenkaan mitään merkitystä ole muille kuin AGW-uskontoaan julistaville huru-ukoille ja pelleille, jotka saavat julistuksestaan lisää vahvistusta uskolleen.

Itse olet aivan pihalla, niinkuin useat muutkin tuossa edellä. Kokonaiskuva asiasta puuttuu sinulta täysin. Etkö tiedä, että on saatavissa hiilihappojäätä, jolla voi jäähdyttää ja myös jäädyttää. Se hiilihappojää on jäädytettyä hiilidioksidia.

Tiedän toki, että lämpö valuraudasta siirtyy noilla kolmella tavalla, mutta tässä ,tapauksessa olennaista on se, mihin se siirtyy, ja mitä sen jälkeen tapahtuu. Mihin se lämpö absorboituu ja mitä sitten tapahtuu.

Aloituksella ei ole kyllä mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, mutta sillä on erittäin paljon tekemistä ILMASTOFYSIIKAN kanssa. Valun ympärille syntyy mikroilmasto, joka toimii aivan samalla tavalla, kuin mitä ilmakehä toimii.

Ilmeisesti käsite mikroilmasto on sinulle aivan outo. Wikipediassakin se selitetään hyvin vajavaisesti, vaikka useat lämmitysjärjestelmät perustuu siihen.

Noihin edellisiin kommentteihin en edes viitsi vastata. Niissä paistaa vain harhakuvitelma, että minä en ymmärrä enkä tiedä mitään niistä asioista, joista en ole kirjoittanut. Naurettavin oli makkaramies.

Tietääkö makkaramies, miten saa nopeimmin makkaran lämmitettyä. Konsti on tosin asiantuntemattoman käsissä hengenvaarallinen, joten en sitä suosittele. Eli älkää kokeilko tätä kotona.

Otetaan pätkä sähköjohtoa, jossa on päässä normaali pistoke. Liitetään johtojen kuoritut päät kahteen puukkoon. Sitten pannaan makkara lautaselle lattialle, ja pistetää puukot makkaran päihin ja laitetaan pistoke pistorasiaan.

Noin kymmenessä sekunnissa makkara on valmis syötäväksi. 1970 luvulla teki yksi talkkari Tampereella näin. Kertaalleen olin näkemässä toimituksen. Jos homma tehdään väärin, se on hengenvaarallinen. Sähköllä ei pidä asiantuntemattomien leikkiä.

Ei pitäisi ilmastollakaan asiantuntemattomien leikkiä. mutta niin on vain tapahtunut jo toistasataa vuotta. Minä taas olen lukenut ja kuunnellut todellisia asiantuntijoita. Niitä löytyy tekniikkapuolelta. Siellä tunnetaan ilmakehän kaasut parhaiten.

Kaikki ilmakehän toimintahan perustuu kaasujen todellisiin ominaisuuksiin, joita ilmastotiede ei tunne. Minä tunnen sekä ilmastotieteen kannan että kaasujen todelliset ominaisuudet.

Solvaajat täällä ei vaan suostu uskomaan niitä todellisia ominaisuuksia todeksi, vaikka niiden mukaan toimii lääketiede ja teollisuus. Mikä kumma on tuo hirveä jääräpäisyys, että vain vanhentunut pseudotiede kelpaa. Eihän se koskaan ole ollut totta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet aivan pihalla, niinkuin useat muutkin tuossa edellä. Kokonaiskuva asiasta puuttuu sinulta täysin. Etkö tiedä, että on saatavissa hiilihappojäätä, jolla voi jäähdyttää ja myös jäädyttää. Se hiilihappojää on jäädytettyä hiilidioksidia.

Tiedän toki, että lämpö valuraudasta siirtyy noilla kolmella tavalla, mutta tässä ,tapauksessa olennaista on se, mihin se siirtyy, ja mitä sen jälkeen tapahtuu. Mihin se lämpö absorboituu ja mitä sitten tapahtuu.

Aloituksella ei ole kyllä mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, mutta sillä on erittäin paljon tekemistä ILMASTOFYSIIKAN kanssa. Valun ympärille syntyy mikroilmasto, joka toimii aivan samalla tavalla, kuin mitä ilmakehä toimii.

Ilmeisesti käsite mikroilmasto on sinulle aivan outo. Wikipediassakin se selitetään hyvin vajavaisesti, vaikka useat lämmitysjärjestelmät perustuu siihen.

Noihin edellisiin kommentteihin en edes viitsi vastata. Niissä paistaa vain harhakuvitelma, että minä en ymmärrä enkä tiedä mitään niistä asioista, joista en ole kirjoittanut. Naurettavin oli makkaramies.

Tietääkö makkaramies, miten saa nopeimmin makkaran lämmitettyä. Konsti on tosin asiantuntemattoman käsissä hengenvaarallinen, joten en sitä suosittele. Eli älkää kokeilko tätä kotona.

Otetaan pätkä sähköjohtoa, jossa on päässä normaali pistoke. Liitetään johtojen kuoritut päät kahteen puukkoon. Sitten pannaan makkara lautaselle lattialle, ja pistetää puukot makkaran päihin ja laitetaan pistoke pistorasiaan.

Noin kymmenessä sekunnissa makkara on valmis syötäväksi. 1970 luvulla teki yksi talkkari Tampereella näin. Kertaalleen olin näkemässä toimituksen. Jos homma tehdään väärin, se on hengenvaarallinen. Sähköllä ei pidä asiantuntemattomien leikkiä.

Ei pitäisi ilmastollakaan asiantuntemattomien leikkiä. mutta niin on vain tapahtunut jo toistasataa vuotta. Minä taas olen lukenut ja kuunnellut todellisia asiantuntijoita. Niitä löytyy tekniikkapuolelta. Siellä tunnetaan ilmakehän kaasut parhaiten.

Kaikki ilmakehän toimintahan perustuu kaasujen todellisiin ominaisuuksiin, joita ilmastotiede ei tunne. Minä tunnen sekä ilmastotieteen kannan että kaasujen todelliset ominaisuudet.

Solvaajat täällä ei vaan suostu uskomaan niitä todellisia ominaisuuksia todeksi, vaikka niiden mukaan toimii lääketiede ja teollisuus. Mikä kumma on tuo hirveä jääräpäisyys, että vain vanhentunut pseudotiede kelpaa. Eihän se koskaan ole ollut totta.

Lue lisää

Alkuperäinen kysymys kuului:
"Onko muka mahdollista, että hiilidioksidi saa aikaan tämän, että jäähdyttää 28 tonnia valettua rautaa vuorokaudessa. "

Tuo riippuu aivan siitä oliko siellä valimossa tapana jäähdyttää valuja hiilidioksidilla. Valujen jäähdyttäminen hiilidioksidilla on kyllä älyttömintä mitä olen kuullut. Kyllä ne valut muotissa jäähtyy ihan itsekseenkin ilman hiilidioksidia. Ja mitenkä se hiilidioksidi sinne muottiin puhallettaisiin?

Meidän firmassa on tapana jäähdyttää hiilidioksidilla akseleita hammaspyörien asennusta varten. Hiilidioksidia pullosta pyttyyn jolloin muodostuu hiilidioksidijäätä.. Akseli pyttyyn ja jonkin ajan kuluttua hammaspyörä paikalleen. Hyvin toimii ja on halvempaa kuin nestetyppi. Tai nestehappi.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys kuului:
"Onko muka mahdollista, että hiilidioksidi saa aikaan tämän, että jäähdyttää 28 tonnia valettua rautaa vuorokaudessa. "

Tuo riippuu aivan siitä oliko siellä valimossa tapana jäähdyttää valuja hiilidioksidilla. Valujen jäähdyttäminen hiilidioksidilla on kyllä älyttömintä mitä olen kuullut. Kyllä ne valut muotissa jäähtyy ihan itsekseenkin ilman hiilidioksidia. Ja mitenkä se hiilidioksidi sinne muottiin puhallettaisiin?

Meidän firmassa on tapana jäähdyttää hiilidioksidilla akseleita hammaspyörien asennusta varten. Hiilidioksidia pullosta pyttyyn jolloin muodostuu hiilidioksidijäätä.. Akseli pyttyyn ja jonkin ajan kuluttua hammaspyörä paikalleen. Hyvin toimii ja on halvempaa kuin nestetyppi. Tai nestehappi.

Lue lisää

Aivan yhtä järkevää olisi kysyä että voiko sairaalassa rautavalun jäähdyttää pierukaasulla, aivopieruilla tai 5 bar paineimulla.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys kuului:
"Onko muka mahdollista, että hiilidioksidi saa aikaan tämän, että jäähdyttää 28 tonnia valettua rautaa vuorokaudessa. "

Tuo riippuu aivan siitä oliko siellä valimossa tapana jäähdyttää valuja hiilidioksidilla. Valujen jäähdyttäminen hiilidioksidilla on kyllä älyttömintä mitä olen kuullut. Kyllä ne valut muotissa jäähtyy ihan itsekseenkin ilman hiilidioksidia. Ja mitenkä se hiilidioksidi sinne muottiin puhallettaisiin?

Meidän firmassa on tapana jäähdyttää hiilidioksidilla akseleita hammaspyörien asennusta varten. Hiilidioksidia pullosta pyttyyn jolloin muodostuu hiilidioksidijäätä.. Akseli pyttyyn ja jonkin ajan kuluttua hammaspyörä paikalleen. Hyvin toimii ja on halvempaa kuin nestetyppi. Tai nestehappi.

Lue lisää

Minähän kirjoitin. että valua ei jäähdytetty keinotekoisesti. Se kyllä sisältää myös sen, että ei käytetty hiilidioksidia. Kyllä sen valun jäähdytti ympäröivä ilma, jota kierrätti valusta säteilevä lämpö. Lämpöhän aiheuttaa nosteen ilmassa.

Hiilidioksidiin viittasin sen takia, kun sillä väitetään olevan poikkeava kyky absorboida lämpöä. Todellisuudessa se sama kyky on kaikilla ilman kaasuilla. Ei se 0,04 % ilman hiilidioksidia olisi pystynyt sitä valua jäähdyttämään.

Tiedän kyllä että hiilidioksidia voi käyttää tuollaiseen tarkoitukseen, mutta nestetyppi on paljon tehokkaampi. Yleensä akselin ja hammaspyörän sovitus ei ole kovin tiukka, joten siihen asentamiseen hiilidioksidi kyllä käy.

Meidän firmassa käytettiin nestetyppeä, kun asennettiin laakerirenkaita isoihin hydrauliikkasylintereihin. Nestetyppeä kaadettiin astiaan, jossa oli laakerirengas. Noihin hintoihin en ole tutustunut, mutta tuskin nestetyppi paljon kalliimpaa on.

Sitä käytetään yleensä kuitenkin vain siihen, missä se on välttämätön. Amerikassa sillä jopa tuhotaan rikkaruohoja pellolla, joten ei se hirveän kallista voi olla. Tuttavani teki sellaista hommaa 1980 luvulla, kun hän oli vaihto-oppilaana Amerikassa.

Nestehappea en kyllä suosittele mihinkään jäähdyttämiseen. Se olisi hengenvaarallista. Teollisuudessa ja sairaaloissa se höyrystetään ja lämmitetään suljetussa järjestelmässä ennen käyttöä. Sittenkin se on vaarallista, jos sitä kertyy liikaa suljettuun tilaan.

Kursseilla opetettiin, ettei happea saa missään tapauksessa käyttää haalareiden puhdistamiseen. Jos tulee kipinä, niin haalarit palaa kuin soihtu. Minulla on hyvin laaja-alainen metallipuolen koulutus. Olen saanut alalle oppia noin 5 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän kirjoitin. että valua ei jäähdytetty keinotekoisesti. Se kyllä sisältää myös sen, että ei käytetty hiilidioksidia. Kyllä sen valun jäähdytti ympäröivä ilma, jota kierrätti valusta säteilevä lämpö. Lämpöhän aiheuttaa nosteen ilmassa.

Hiilidioksidiin viittasin sen takia, kun sillä väitetään olevan poikkeava kyky absorboida lämpöä. Todellisuudessa se sama kyky on kaikilla ilman kaasuilla. Ei se 0,04 % ilman hiilidioksidia olisi pystynyt sitä valua jäähdyttämään.

Tiedän kyllä että hiilidioksidia voi käyttää tuollaiseen tarkoitukseen, mutta nestetyppi on paljon tehokkaampi. Yleensä akselin ja hammaspyörän sovitus ei ole kovin tiukka, joten siihen asentamiseen hiilidioksidi kyllä käy.

Meidän firmassa käytettiin nestetyppeä, kun asennettiin laakerirenkaita isoihin hydrauliikkasylintereihin. Nestetyppeä kaadettiin astiaan, jossa oli laakerirengas. Noihin hintoihin en ole tutustunut, mutta tuskin nestetyppi paljon kalliimpaa on.

Sitä käytetään yleensä kuitenkin vain siihen, missä se on välttämätön. Amerikassa sillä jopa tuhotaan rikkaruohoja pellolla, joten ei se hirveän kallista voi olla. Tuttavani teki sellaista hommaa 1980 luvulla, kun hän oli vaihto-oppilaana Amerikassa.

Nestehappea en kyllä suosittele mihinkään jäähdyttämiseen. Se olisi hengenvaarallista. Teollisuudessa ja sairaaloissa se höyrystetään ja lämmitetään suljetussa järjestelmässä ennen käyttöä. Sittenkin se on vaarallista, jos sitä kertyy liikaa suljettuun tilaan.

Kursseilla opetettiin, ettei happea saa missään tapauksessa käyttää haalareiden puhdistamiseen. Jos tulee kipinä, niin haalarit palaa kuin soihtu. Minulla on hyvin laaja-alainen metallipuolen koulutus. Olen saanut alalle oppia noin 5 vuotta.

Lue lisää

Miksi sitten horiset jostain hiilidioksidista jos sitä ei kerran käytetty? Yhtä hyvin voisit horista pierukaasusta tai trukin pakokaasusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten horiset jostain hiilidioksidista jos sitä ei kerran käytetty? Yhtä hyvin voisit horista pierukaasusta tai trukin pakokaasusta.

Kummallisen rajoittunut on tuo ymmärrys. Ilmastotieteen opin mukaa, jota alarmistit kannattavat, sitä valua olisi pystynyt jäähdyttämään ainoastaan ns. kasvihuonekaasut, ja yksi niistä on hiilidioksidi. Siitä oli kysymys.

Todellisuudessa sitä valua ei pysty vuorokaudessa jäähdyttämään ns. kasvihuonekaasut, joten ilmastotieteen teoria on virheellinen. Kyllä sen tietää metallin insinöörit ja valtaosa työntekijöistäkin. Ei metallissa uskota ilmastonmuutoshoureisiin.

Sinä nyt vain olet ymmärtänyt tekstini täysin väärin, vaikka se on selvää Suomen kieltä. Se Suomenkielen väärinymmärtäminen on tällä ,palstalla erittäin tyypillistä ja ilmeisesti jopa tahallista.

Sitä tahallisuutta esiintyy nykyään myös eduskunnassa, ja toimittajilla. Ainakin se minusta tuntuu tahalliselta, kun itse kyllä ymmärrän mitä puhuja puhuu. Ministeritkin joutuu moneen kertaan selittämään samaa asiaa, kun kuuntelevat toimittajat ei ymmärrä selvää Suomen kieltä.

Uutisointi kaikista yrityksistä huolimatta menee sitten sen väärinymmärryksen mukaan, ja kansa saa väärää tietoa. Minä olen itse kuunnellut ja arvioinut koronatiedotukset. Toimittajien arvioihin en juurikaan luota. En siis luota myöskään ilmastouutisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallisen rajoittunut on tuo ymmärrys. Ilmastotieteen opin mukaa, jota alarmistit kannattavat, sitä valua olisi pystynyt jäähdyttämään ainoastaan ns. kasvihuonekaasut, ja yksi niistä on hiilidioksidi. Siitä oli kysymys.

Todellisuudessa sitä valua ei pysty vuorokaudessa jäähdyttämään ns. kasvihuonekaasut, joten ilmastotieteen teoria on virheellinen. Kyllä sen tietää metallin insinöörit ja valtaosa työntekijöistäkin. Ei metallissa uskota ilmastonmuutoshoureisiin.

Sinä nyt vain olet ymmärtänyt tekstini täysin väärin, vaikka se on selvää Suomen kieltä. Se Suomenkielen väärinymmärtäminen on tällä ,palstalla erittäin tyypillistä ja ilmeisesti jopa tahallista.

Sitä tahallisuutta esiintyy nykyään myös eduskunnassa, ja toimittajilla. Ainakin se minusta tuntuu tahalliselta, kun itse kyllä ymmärrän mitä puhuja puhuu. Ministeritkin joutuu moneen kertaan selittämään samaa asiaa, kun kuuntelevat toimittajat ei ymmärrä selvää Suomen kieltä.

Uutisointi kaikista yrityksistä huolimatta menee sitten sen väärinymmärryksen mukaan, ja kansa saa väärää tietoa. Minä olen itse kuunnellut ja arvioinut koronatiedotukset. Toimittajien arvioihin en juurikaan luota. En siis luota myöskään ilmastouutisiin.

Lue lisää

"Ilmastotieteen opin mukaa, jota alarmistit kannattavat, sitä valua olisi pystynyt jäähdyttämään ainoastaan ns. kasvihuonekaasut, ja yksi niistä on hiilidioksidi."

Vai on Taalas ruvennut valimoinsinööriksi. Enpä ole tuommoisesta aikaisemmin kuullutkaan. Enkä siitäkään, että muottia hiilidioksidilla jäähdytettäisiin.

No joka tapauksessa rautavalumuotti on tehty hiekasta, savesta ja vedestä. Ei siinä hiilidioksidia tarvita jäähdyttämään. Kyllä nuo muotin materiaalit riittävät. Onkohan ketjun aloittajalle tullut jonkinlainen väärinkäsitys siitä, miten rautavalimo toimii kun kerran hiilidioksidi tuntuu olevan se tärkein materiaali.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastotieteen opin mukaa, jota alarmistit kannattavat, sitä valua olisi pystynyt jäähdyttämään ainoastaan ns. kasvihuonekaasut, ja yksi niistä on hiilidioksidi."

Vai on Taalas ruvennut valimoinsinööriksi. Enpä ole tuommoisesta aikaisemmin kuullutkaan. Enkä siitäkään, että muottia hiilidioksidilla jäähdytettäisiin.

No joka tapauksessa rautavalumuotti on tehty hiekasta, savesta ja vedestä. Ei siinä hiilidioksidia tarvita jäähdyttämään. Kyllä nuo muotin materiaalit riittävät. Onkohan ketjun aloittajalle tullut jonkinlainen väärinkäsitys siitä, miten rautavalimo toimii kun kerran hiilidioksidi tuntuu olevan se tärkein materiaali.

Lue lisää

Siinä valimosss, jossa minä olin, ei todellakaan käytetty tuollaista seosta, vaan juuri sitä mitä kerroin. Muotin kovettamiseen käytettiin joko sementtiä tai hartsia, jonka katalysaattorina toimi happo.

Lisäksi oli mustaa massaa jolla tehtiin pienempien valujen ulkomuotti teräskehään. En koskaan kysynyt, mitä aineita siinä hiekassa oli. Se tehtiin koneella, josta se massa tuli suurella nopeudella.

Tuo jäähdytysjuttu ei mene millään jakeluun. Jotta valu jäähtyisi, tarvitaan aine, joka siirtää siitä lämpöä pois. Tässä tapauksessa se oli hallin ilma. Oletko ollut töissä jossakin sellaisessa valimossa, jossa tehdään pieniä kappaleita, kun et ymmärrä.

Kun on kysymys todella suurista valuista, ei riitä, että muotin materiaali poistaa lämmön. Sen lämmön täytyy myös johtua ulkopintaan ja säteillä ympäröivään ilmaan, joka siirtää sitä lämpöä pois. Ei siis ollut kysymys hiilidioksidista. Miksi jankutat sitä edelleen, vaikka kuina rautalangasta vääntäisi asian.

Ei todellakaan mielipiteen pilkkaaminen toimi, koska aloituksessa ei ollut kysymys mielipiteestä. Täällä vain todellisesta elämästä täysin tietämättömät kuvittelee, että kaikki mistä he ei tiedä yhtään mitään, on pelkkää mielipidettä.

On kummallista, ettei tuota tietämättömyyden muuria saa millään murrettua. Kuinka tuollaiset voi koskaan pärjätä työelämässä. jossa täytyy oppia se todellijnen elämä. Työelämässä asiat täytyy oppia nopeasti.

Niiden valumuottien tekoon sain opetusta 5-10 minuuttia. Sitten alon vain töihin, ja joka ikinen muotti kesti sen 28 tonnin valun, joka valettiin pystyssä. Se sylinteri oli lähes 10 m pitkä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan mielipiteen pilkkaaminen toimi, koska aloituksessa ei ollut kysymys mielipiteestä. Täällä vain todellisesta elämästä täysin tietämättömät kuvittelee, että kaikki mistä he ei tiedä yhtään mitään, on pelkkää mielipidettä.

On kummallista, ettei tuota tietämättömyyden muuria saa millään murrettua. Kuinka tuollaiset voi koskaan pärjätä työelämässä. jossa täytyy oppia se todellijnen elämä. Työelämässä asiat täytyy oppia nopeasti.

Niiden valumuottien tekoon sain opetusta 5-10 minuuttia. Sitten alon vain töihin, ja joka ikinen muotti kesti sen 28 tonnin valun, joka valettiin pystyssä. Se sylinteri oli lähes 10 m pitkä.

Lue lisää

Onhan se hyvä, että pystyy tekemään ruumiillista työtä menestyksellisesti ymmärtämättä fysiikasta edes alkeita.

Ammatillista koulutusta Suomessa voisikin ehkä kehittää yhdessä yritysten kanssa fyysisempään ja käytännöllisempään suuntaan soveliaaksi erityisesti heille, joita ei tekemisensä tieteelliset perustelut kiinnosta.

Voi olla, että yhteiskunta tekee virheen edes yrittäessään yleissivistää sitä osaa ihmisistä, jotka eivät kerta kaikkiaan välitä.

Kollimaattori kirjoitti:

Onhan se hyvä, että pystyy tekemään ruumiillista työtä menestyksellisesti ymmärtämättä fysiikasta edes alkeita.

Ammatillista koulutusta Suomessa voisikin ehkä kehittää yhdessä yritysten kanssa fyysisempään ja käytännöllisempään suuntaan soveliaaksi erityisesti heille, joita ei tekemisensä tieteelliset perustelut kiinnosta.

Voi olla, että yhteiskunta tekee virheen edes yrittäessään yleissivistää sitä osaa ihmisistä, jotka eivät kerta kaikkiaan välitä.

Lue lisää

Sama harha vie tätä onnetonta ilmeisesti hautaan asti.
Avaaja on siinä uskossa, että kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on sitä lämpösäteilyä ja rakentaa koko pilvilinnansa sille pohjalle.

Onhan tuo luonnollista että mieliala pettää, kun muiden jutut tuntuvat aivan käsittämättömiltä ja mielikuvituksellisilta omaansa verrattuna.

Tälle nyt vaan ei näköjään voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan mielipiteen pilkkaaminen toimi, koska aloituksessa ei ollut kysymys mielipiteestä. Täällä vain todellisesta elämästä täysin tietämättömät kuvittelee, että kaikki mistä he ei tiedä yhtään mitään, on pelkkää mielipidettä.

On kummallista, ettei tuota tietämättömyyden muuria saa millään murrettua. Kuinka tuollaiset voi koskaan pärjätä työelämässä. jossa täytyy oppia se todellijnen elämä. Työelämässä asiat täytyy oppia nopeasti.

Niiden valumuottien tekoon sain opetusta 5-10 minuuttia. Sitten alon vain töihin, ja joka ikinen muotti kesti sen 28 tonnin valun, joka valettiin pystyssä. Se sylinteri oli lähes 10 m pitkä.

Lue lisää

Kerro nyt kuitenkin se, missä vaiheessa sitä hiilidioksidia käytettiin jos ei sitä kerran käytetty valun jäähdyttämisessä.
Sen minä tiedän että usein keernojen valmkistuksessa käytetään natriumsilikaattia ja hiilidioksidia, mutta ei sillä hiilidioksidilla tuossa mitään jäähdytetä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt kuitenkin se, missä vaiheessa sitä hiilidioksidia käytettiin jos ei sitä kerran käytetty valun jäähdyttämisessä.
Sen minä tiedän että usein keernojen valmkistuksessa käytetään natriumsilikaattia ja hiilidioksidia, mutta ei sillä hiilidioksidilla tuossa mitään jäähdytetä.

Lue lisää

Ei vain millään mene perille, että kysymys oli siitä kaikkialla ilmasa olevasta hiilidioksidista jota on 0,04 % eikä keinotekoisesta jäähnyttämisestä. Sinulla tuntuu olevan tuon jäähdyttää sanan merkityksestä jokin kauhean rajoittunut käsitys. Kuvittelet, että siinä ihminen toimii aina aktiivisesti. Tässä tapauksessa kukaan ihminen ei tehnyt yhtään mitään, jotta rauta jäähtyisi. Jäähdyttäjänä toimi ympäröivä ilma.

Anonyymi kirjoitti:

Sama harha vie tätä onnetonta ilmeisesti hautaan asti.
Avaaja on siinä uskossa, että kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on sitä lämpösäteilyä ja rakentaa koko pilvilinnansa sille pohjalle.

Onhan tuo luonnollista että mieliala pettää, kun muiden jutut tuntuvat aivan käsittämättömiltä ja mielikuvituksellisilta omaansa verrattuna.

Tälle nyt vaan ei näköjään voi mitään.

Lue lisää

Ahaa !

Jos on olettanut että tuo konvektion aiheuttama lämmön tunne on lämpösäteilyä (kansanomaisesti sanotaan että kohde säteilee lämpöä), niin silloin noissa avaajan esittämissä väitteissä on jotain ymmärrettävääkin.
Sitä lämpöä absorboi kaikki ilmakehän kaasut ja siinä on tärkeässä osassa myös lämpökapasiteetit ja taifuunit ja suihkuvirtaukset ym, ja sinä hiilidioksidi ei ole mitenkään poikkeavassa asemassa.

Johtopäätökset siis ovat lähtöasetelmaltaankin jo metsässä, kun puhutaan SM-säteilyn IR-osasta lämpösäteilynä, se on aivan eri asia, joka näyttää joillekin jäävän ikuiseksi mysteeriksi vuosien opastuksesta huolimatta.

Kollimaattori kirjoitti:

Onhan se hyvä, että pystyy tekemään ruumiillista työtä menestyksellisesti ymmärtämättä fysiikasta edes alkeita.

Ammatillista koulutusta Suomessa voisikin ehkä kehittää yhdessä yritysten kanssa fyysisempään ja käytännöllisempään suuntaan soveliaaksi erityisesti heille, joita ei tekemisensä tieteelliset perustelut kiinnosta.

Voi olla, että yhteiskunta tekee virheen edes yrittäessään yleissivistää sitä osaa ihmisistä, jotka eivät kerta kaikkiaan välitä.

Lue lisää

Millään ei mene täällä jakeluun, että nuo sinun palvomasi fysiikan alkeet on todellakin alkeita. Ne on siis alkeellisia yrityksiä yrittää selittää jotakin. Todellisessa käytännön fysiikassa ne ei ole enään voimassa, koska on käytännön sovellutuksia, jotka kumoaa ne täysin.

Todellisuudessa minun kohdalla on kysymys täysin päinvastaisesta kuin sinä kuvfittelet. Minä tiedän ja ymmärrän, että se sinun palvomasi alkeisfysiikka on jo kumottu, vaikka sitä edelleen opetetaan. Tehdyt keksinnöt on sen kumonneet.

Niitä keksintöjä, jotka kumopaa sen alkeisfysiikan on nimenomaan hoitoalalla ja metalliteollisuudessa. Sinä et vain niitä asioita tiedä etkä ymmärrä. Minä sekä tiedän että ymmärrän ne asiat.

Sekö se muka on fysiikan ymmärtämistä, että kieltää olemassa olevien laittsiden olemassaolon. Minua on aina kiinnostanut tekemiseni tieteelliset perustelut. Aloilla joilla olen työskennellyt se on ollut välttämätöntä.

Niillä ei vaan uskota siihen alkeisfysiikkaan, johon sinä uskot. Siellä tiedetään, että se on jo kumottu. Laitteisiin luotetaan, koska ne toimii. Minä olen täällä kertonut niistä laitteista ja niiden toimintaperiaatteesta, joten kyllä tässä minä olen se, joka ymmärtää fysiikkaa paljon alkeita pidemmälle.

Ne alkeet on oppimattomat keksineet yli sata vuotta sitten. Nykyajan tieteeseen verrattuna he on olleet erittäin tietämättömiä. Jos noin ehdottomasti uskoo niihin alkeisiin pysyy tietämättömänä itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vain millään mene perille, että kysymys oli siitä kaikkialla ilmasa olevasta hiilidioksidista jota on 0,04 % eikä keinotekoisesta jäähnyttämisestä. Sinulla tuntuu olevan tuon jäähdyttää sanan merkityksestä jokin kauhean rajoittunut käsitys. Kuvittelet, että siinä ihminen toimii aina aktiivisesti. Tässä tapauksessa kukaan ihminen ei tehnyt yhtään mitään, jotta rauta jäähtyisi. Jäähdyttäjänä toimi ympäröivä ilma.

Lue lisää

Minun tietääkseni ei valun jälkeen muottiin mitään ilmaa pääse valua jäähdyttämään kun kerran muotti on täynnä rautaa.
Sitä minä en todellakaan tajua, miksi jankutat ja horiset joka viestissäsi jostain hiilidioksidista.

Anonyymi kirjoitti:

Sama harha vie tätä onnetonta ilmeisesti hautaan asti.
Avaaja on siinä uskossa, että kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on sitä lämpösäteilyä ja rakentaa koko pilvilinnansa sille pohjalle.

Onhan tuo luonnollista että mieliala pettää, kun muiden jutut tuntuvat aivan käsittämättömiltä ja mielikuvituksellisilta omaansa verrattuna.

Tälle nyt vaan ei näköjään voi mitään.

Lue lisää

Minulla oli fysiikasta ysi, ja keskutelin tuosta säteilystä sellaisen kanssa, jolla oli lukion fysiikasta kymppi. Kyllä täällä nyt noin yksinkertaiset asiat ymmärretään aivan oikein. Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä.

Kyllä ,tässä nyt se sinun fysiikantuntemuksesi on aivan nolla, jos olet tosissasi tuossa kommentissasi. Sulatusuunista se lämpö säteili useiden metrien päähän. Siinä valussa nyt toimii kaikki lämmöän siirtymistavat, ja se lämpö siirtyy ilmaan, ja nimenomaan kaikkiin ilmassa oleviin kaasuihin.

Auringosta tuleva säteily taas ei ole lämpösäteilyä. Se on sähkömagneettista säteilyä, joka tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen. Sitten se aine säteilee lämpösäteilyä. Sähkömagneettisen säteilyn ja lämpösäteilyn merkittävä ero on siinä, että lämpösäteily ei ulotu ilmassa kauaksi.

Sähkömagneettnen säteily taas etenee tyhjiössä hyvinkin kauaksi, ja etenee myös ilmakehässä kauaksi. Kyllä täytyy tietää paljon enemmän kuin muutama teoria, jotta näitä asioita ymmärtäisi. Täytyy olla myös käytännonn kokemusta asioista.

Olen monet kerrat sanonut, että asiat joita olen kertonut, on hyvin yksinkertaisia ja helppoja oppia. Minä olen ne oppinut kerralla. Väärinopetetut ei opi niitä koskaan, jos ei luovu siitä väärästä opetuksesta.

Minulle ei niitä vääriä opetuksia koskaan opetettu. Minulla oli niin fiksut opettajat. Ne opetti vain sitä, mikä on totta myös käytännön elämässä. Kyllä ne väärät opit oli varmaan myös keskikoulun fysiikan oppikirjassa. Nehän on hyvin vanhoja. Niitä ei vaan tarvinnut opetella.

Sensijaa, että olisi opetetti kineettinen kaasuteoria, meille opetettiinkin alipaine ja tyhjiö, jotka kumoaa kineettisen kaasuteorian. Näin oli jo 1960 luvulla. Missä ihmeessä sitä vanhaa potaskaa opetetaan edelleen.

Tyhjiön tuottaminen alipaineella on muistaakseni keksitty jo 1700 luvulla, ja se juttu pätee edelleen. Silloin niitä pallonpuoliskoja, joiden sisällä oli tyhjiö, yritti erottaa kuuden tai kahdeksan hevosen hevosvaljakot. Eipä saaneet irti. On sillä tyhjiöllä voimaa.

Tiedän kyllä mitä tähän sanoo "paineasintuntijat" jotka on asiantuntemattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla oli fysiikasta ysi, ja keskutelin tuosta säteilystä sellaisen kanssa, jolla oli lukion fysiikasta kymppi. Kyllä täällä nyt noin yksinkertaiset asiat ymmärretään aivan oikein. Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä.

Kyllä ,tässä nyt se sinun fysiikantuntemuksesi on aivan nolla, jos olet tosissasi tuossa kommentissasi. Sulatusuunista se lämpö säteili useiden metrien päähän. Siinä valussa nyt toimii kaikki lämmöän siirtymistavat, ja se lämpö siirtyy ilmaan, ja nimenomaan kaikkiin ilmassa oleviin kaasuihin.

Auringosta tuleva säteily taas ei ole lämpösäteilyä. Se on sähkömagneettista säteilyä, joka tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen. Sitten se aine säteilee lämpösäteilyä. Sähkömagneettisen säteilyn ja lämpösäteilyn merkittävä ero on siinä, että lämpösäteily ei ulotu ilmassa kauaksi.

Sähkömagneettnen säteily taas etenee tyhjiössä hyvinkin kauaksi, ja etenee myös ilmakehässä kauaksi. Kyllä täytyy tietää paljon enemmän kuin muutama teoria, jotta näitä asioita ymmärtäisi. Täytyy olla myös käytännonn kokemusta asioista.

Olen monet kerrat sanonut, että asiat joita olen kertonut, on hyvin yksinkertaisia ja helppoja oppia. Minä olen ne oppinut kerralla. Väärinopetetut ei opi niitä koskaan, jos ei luovu siitä väärästä opetuksesta.

Minulle ei niitä vääriä opetuksia koskaan opetettu. Minulla oli niin fiksut opettajat. Ne opetti vain sitä, mikä on totta myös käytännön elämässä. Kyllä ne väärät opit oli varmaan myös keskikoulun fysiikan oppikirjassa. Nehän on hyvin vanhoja. Niitä ei vaan tarvinnut opetella.

Sensijaa, että olisi opetetti kineettinen kaasuteoria, meille opetettiinkin alipaine ja tyhjiö, jotka kumoaa kineettisen kaasuteorian. Näin oli jo 1960 luvulla. Missä ihmeessä sitä vanhaa potaskaa opetetaan edelleen.

Tyhjiön tuottaminen alipaineella on muistaakseni keksitty jo 1700 luvulla, ja se juttu pätee edelleen. Silloin niitä pallonpuoliskoja, joiden sisällä oli tyhjiö, yritti erottaa kuuden tai kahdeksan hevosen hevosvaljakot. Eipä saaneet irti. On sillä tyhjiöllä voimaa.

Tiedän kyllä mitä tähän sanoo "paineasintuntijat" jotka on asiantuntemattomia.

Lue lisää

Lukion fysiikalla tietenkin kaikki maailman ja happityppimiehen ongelmat ratkeavat. Ainakin siinä tapauksessa että ymmärrys on jäänyt puolitiehen.

"Sähkömagneettnen säteily taas etenee tyhjiössä hyvinkin kauaksi, ja etenee myös ilmakehässä kauaksi. Kyllä täytyy tietää paljon enemmän kuin muutama teoria, jotta näitä asioita ymmärtäisi. "

Kun vielä ymmärtää sen, että tuo on silkkaa huuhaata ja puhdasta paskaa, niin alkaa olla jyvällä fysiikan perusteista.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla oli fysiikasta ysi, ja keskutelin tuosta säteilystä sellaisen kanssa, jolla oli lukion fysiikasta kymppi. Kyllä täällä nyt noin yksinkertaiset asiat ymmärretään aivan oikein. Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä.

Kyllä ,tässä nyt se sinun fysiikantuntemuksesi on aivan nolla, jos olet tosissasi tuossa kommentissasi. Sulatusuunista se lämpö säteili useiden metrien päähän. Siinä valussa nyt toimii kaikki lämmöän siirtymistavat, ja se lämpö siirtyy ilmaan, ja nimenomaan kaikkiin ilmassa oleviin kaasuihin.

Auringosta tuleva säteily taas ei ole lämpösäteilyä. Se on sähkömagneettista säteilyä, joka tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen. Sitten se aine säteilee lämpösäteilyä. Sähkömagneettisen säteilyn ja lämpösäteilyn merkittävä ero on siinä, että lämpösäteily ei ulotu ilmassa kauaksi.

Sähkömagneettnen säteily taas etenee tyhjiössä hyvinkin kauaksi, ja etenee myös ilmakehässä kauaksi. Kyllä täytyy tietää paljon enemmän kuin muutama teoria, jotta näitä asioita ymmärtäisi. Täytyy olla myös käytännonn kokemusta asioista.

Olen monet kerrat sanonut, että asiat joita olen kertonut, on hyvin yksinkertaisia ja helppoja oppia. Minä olen ne oppinut kerralla. Väärinopetetut ei opi niitä koskaan, jos ei luovu siitä väärästä opetuksesta.

Minulle ei niitä vääriä opetuksia koskaan opetettu. Minulla oli niin fiksut opettajat. Ne opetti vain sitä, mikä on totta myös käytännön elämässä. Kyllä ne väärät opit oli varmaan myös keskikoulun fysiikan oppikirjassa. Nehän on hyvin vanhoja. Niitä ei vaan tarvinnut opetella.

Sensijaa, että olisi opetetti kineettinen kaasuteoria, meille opetettiinkin alipaine ja tyhjiö, jotka kumoaa kineettisen kaasuteorian. Näin oli jo 1960 luvulla. Missä ihmeessä sitä vanhaa potaskaa opetetaan edelleen.

Tyhjiön tuottaminen alipaineella on muistaakseni keksitty jo 1700 luvulla, ja se juttu pätee edelleen. Silloin niitä pallonpuoliskoja, joiden sisällä oli tyhjiö, yritti erottaa kuuden tai kahdeksan hevosen hevosvaljakot. Eipä saaneet irti. On sillä tyhjiöllä voimaa.

Tiedän kyllä mitä tähän sanoo "paineasintuntijat" jotka on asiantuntemattomia.

Lue lisää

" . Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä. "

Joskus aikoinaan, puhuttiin lämmön kokonaissiirtymästä vain yksinkertaisesti säteilynä.
Ajan ja jatko-opiskelujen myötä terminologiaa on tarkennettu paremmin vastaamaan vaatimuksia ja säteilyllä tarkoitetaan nykyfysiikassa nimenomaan SM-säteilyä ja lämpösäteily on sen yksi osa sen aiheuttajan mukaan.
Kokonaislämmönsiirrolle on omat termistönsä, joita itsekin hoet, ilmeisesti kuitenkaan ymmärtämättä.

Olet siis elänyt ja kommentoinut puutteellisilla ja vanhentuneilla tiedoillasi, ja luonnollisesti myös käsittänyt lukemasi ja kuulemasi asiat väärällä tavalla ja mesonut että muut eivät tiedä mitään.

Vaahtoat vanhasta tiedosta, ja nyt juuri itse olet siihen seonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa !

Jos on olettanut että tuo konvektion aiheuttama lämmön tunne on lämpösäteilyä (kansanomaisesti sanotaan että kohde säteilee lämpöä), niin silloin noissa avaajan esittämissä väitteissä on jotain ymmärrettävääkin.
Sitä lämpöä absorboi kaikki ilmakehän kaasut ja siinä on tärkeässä osassa myös lämpökapasiteetit ja taifuunit ja suihkuvirtaukset ym, ja sinä hiilidioksidi ei ole mitenkään poikkeavassa asemassa.

Johtopäätökset siis ovat lähtöasetelmaltaankin jo metsässä, kun puhutaan SM-säteilyn IR-osasta lämpösäteilynä, se on aivan eri asia, joka näyttää joillekin jäävän ikuiseksi mysteeriksi vuosien opastuksesta huolimatta.

Lue lisää

Sinulle nämä näyttää jäävän mysteeriksi, kun et edes ymmärrä, mikä on konvektio. Konvektiossa lämpöä siirtyy kosketuksessa kappaleeseen. Lämmön siirtymistapoja on kolme johtuminen, konvektio ja säteily. Käytännössä nämä on hyvin tuttuja asioita jokaiselle metallimiehelle. Muille nämä on pelkkiä termejä.

Auringosta tulee SM säteilyö JOSTA OSA TULEE INFRAPUNAN ALUEELLA. Se ei siis ole IR säteilyä, vaan säteilyä, joka tuottaa maassa sitä IR säteilyä, törmätessään aineeseen. Minä olen käyttänyt infrapuna lämpömittaria.

Kaikki lämpimät kappaleet säteilee sitä IR säteilyä, mutta auringosta sitä ei tule. Onko selitys liian monimutkainen. Minulle se välähti hetkessä. kun luin Wikipediasta siitä SM säteilystä joskus viimme vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

" . Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä. "

Joskus aikoinaan, puhuttiin lämmön kokonaissiirtymästä vain yksinkertaisesti säteilynä.
Ajan ja jatko-opiskelujen myötä terminologiaa on tarkennettu paremmin vastaamaan vaatimuksia ja säteilyllä tarkoitetaan nykyfysiikassa nimenomaan SM-säteilyä ja lämpösäteily on sen yksi osa sen aiheuttajan mukaan.
Kokonaislämmönsiirrolle on omat termistönsä, joita itsekin hoet, ilmeisesti kuitenkaan ymmärtämättä.

Olet siis elänyt ja kommentoinut puutteellisilla ja vanhentuneilla tiedoillasi, ja luonnollisesti myös käsittänyt lukemasi ja kuulemasi asiat väärällä tavalla ja mesonut että muut eivät tiedä mitään.

Vaahtoat vanhasta tiedosta, ja nyt juuri itse olet siihen seonnut.

Lue lisää

Ja edellisen jatkoksi, ennen kuin aloitat tavanomaisen selittelysi, käy nyt viimein katsomassa vaikka wikistä, mistä palstalla puhutaan, kun on kyse lämpösäteilystä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpösäteily

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle nämä näyttää jäävän mysteeriksi, kun et edes ymmärrä, mikä on konvektio. Konvektiossa lämpöä siirtyy kosketuksessa kappaleeseen. Lämmön siirtymistapoja on kolme johtuminen, konvektio ja säteily. Käytännössä nämä on hyvin tuttuja asioita jokaiselle metallimiehelle. Muille nämä on pelkkiä termejä.

Auringosta tulee SM säteilyö JOSTA OSA TULEE INFRAPUNAN ALUEELLA. Se ei siis ole IR säteilyä, vaan säteilyä, joka tuottaa maassa sitä IR säteilyä, törmätessään aineeseen. Minä olen käyttänyt infrapuna lämpömittaria.

Kaikki lämpimät kappaleet säteilee sitä IR säteilyä, mutta auringosta sitä ei tule. Onko selitys liian monimutkainen. Minulle se välähti hetkessä. kun luin Wikipediasta siitä SM säteilystä joskus viimme vuonna.

Lue lisää

Selvä. IR-säteily eli suomeksi infrapunasäteily ei siis olekaan IR-säteilyä eli infrapunasäteilyä. Se onkin jotain ihan muuta.

Varmaan radiotaajuinenkin säteily ja UV-säteily ovat jotain ihan muuta kuin ovat. Tuskinpa on siis näkyvä valokaan näkyvää valoa vaan se muuttuu näkyväksi valoksi kun se osuu aineeseen. Onko muuten näköhermot läpinäkyviä valokuituja, joita pitkin silmässä syntyvä valo etenee aivoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle nämä näyttää jäävän mysteeriksi, kun et edes ymmärrä, mikä on konvektio. Konvektiossa lämpöä siirtyy kosketuksessa kappaleeseen. Lämmön siirtymistapoja on kolme johtuminen, konvektio ja säteily. Käytännössä nämä on hyvin tuttuja asioita jokaiselle metallimiehelle. Muille nämä on pelkkiä termejä.

Auringosta tulee SM säteilyö JOSTA OSA TULEE INFRAPUNAN ALUEELLA. Se ei siis ole IR säteilyä, vaan säteilyä, joka tuottaa maassa sitä IR säteilyä, törmätessään aineeseen. Minä olen käyttänyt infrapuna lämpömittaria.

Kaikki lämpimät kappaleet säteilee sitä IR säteilyä, mutta auringosta sitä ei tule. Onko selitys liian monimutkainen. Minulle se välähti hetkessä. kun luin Wikipediasta siitä SM säteilystä joskus viimme vuonna.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä höpiset ?
Auringosta tulee säteilyä lähes koko skaalan alueella, intensiteetin huippu vaan on alle µ aaltoalueella lähteen lämpötila kun on aika korkea.
Ymmärrätkö, mitä IR-säteily on ?
Se on pelkästään nimitys tietyntaajuiselle SM-säteilylle, ja sitä tulee taatusti auringosta ja joka puolelta.

Ahaa !

Jos on olettanut että tuo konvektion aiheuttama lämmön tunne on lämpösäteilyä (kansanomaisesti sanotaan että kohde säteilee lämpöä), niin silloin noissa avaajan esittämissä väitteissä on jotain ymmärrettävääkin.
Sitä lämpöä absorboi kaikki ilmakehän kaasut ja siinä on tärkeässä osassa myös lämpökapasiteetit ja taifuunit ja suihkuvirtaukset ym, ja sinä hiilidioksidi ei ole mitenkään poikkeavassa asemassa.

Johtopäätökset siis ovat lähtöasetelmaltaankin jo metsässä, kun puhutaan SM-säteilyn IR-osasta lämpösäteilynä, se on aivan eri asia, joka näyttää joillekin jäävän ikuiseksi mysteeriksi vuosien opastuksesta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa !

Jos on olettanut että tuo konvektion aiheuttama lämmön tunne on lämpösäteilyä (kansanomaisesti sanotaan että kohde säteilee lämpöä), niin silloin noissa avaajan esittämissä väitteissä on jotain ymmärrettävääkin.
Sitä lämpöä absorboi kaikki ilmakehän kaasut ja siinä on tärkeässä osassa myös lämpökapasiteetit ja taifuunit ja suihkuvirtaukset ym, ja sinä hiilidioksidi ei ole mitenkään poikkeavassa asemassa.

Johtopäätökset siis ovat lähtöasetelmaltaankin jo metsässä, kun puhutaan SM-säteilyn IR-osasta lämpösäteilynä, se on aivan eri asia, joka näyttää joillekin jäävän ikuiseksi mysteeriksi vuosien opastuksesta huolimatta.

Lue lisää

Miksi jankutat ja horiset tuosta hiilidioksidista jatkuvasti? Eikö se nyt millään mene tajuntaan, että jos kerran ei valua hiilidioksidilla jäähdytetty niin sitten ei jäähdytetty. Niinhän aluperin väitit.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jankutat ja horiset tuosta hiilidioksidista jatkuvasti? Eikö se nyt millään mene tajuntaan, että jos kerran ei valua hiilidioksidilla jäähdytetty niin sitten ei jäähdytetty. Niinhän aluperin väitit.

Lue lisää

Meni väärän kirjoittajan lainaamiseksi. Happityppihörhölle oli viesti tarkoitettu.

Pelkkää asiaa tuo sun kommenttisi, mutta selitän vähän sitä valuasiaa. Se valu jäähtyi muotissa vain sen verran, että sen pystyi nostamaan pois, että pääsi tekemään samaan kehään uutta muottia. Kyllä se sitten hallin lattialla jäähtyi huomattavasti pidempään.

Ainakin yksi iso puutarha tuottaa kasvihuoneisiin hiilidioksidin itse, Ei kaikki sitä osta. Se on todellakin kasveille yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle. Isossa kasvihuoneessa kasvit nääntyisivät hiilidioksidin puutteeseen, jos sitä ei sinne lisättäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää asiaa tuo sun kommenttisi, mutta selitän vähän sitä valuasiaa. Se valu jäähtyi muotissa vain sen verran, että sen pystyi nostamaan pois, että pääsi tekemään samaan kehään uutta muottia. Kyllä se sitten hallin lattialla jäähtyi huomattavasti pidempään.

Ainakin yksi iso puutarha tuottaa kasvihuoneisiin hiilidioksidin itse, Ei kaikki sitä osta. Se on todellakin kasveille yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle. Isossa kasvihuoneessa kasvit nääntyisivät hiilidioksidin puutteeseen, jos sitä ei sinne lisättäisi.

Lue lisää

Mitenkä se olematon hiilidioksidi liittyy asiaan jos sitä ei kerran ole eikä se valukappaletta jäähdytä? Vai kasvihuoneessako niitä valukappaleita jäähdytettiin niin että hiilidioksidi pääsi vaikuttamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa !

Jos on olettanut että tuo konvektion aiheuttama lämmön tunne on lämpösäteilyä (kansanomaisesti sanotaan että kohde säteilee lämpöä), niin silloin noissa avaajan esittämissä väitteissä on jotain ymmärrettävääkin.
Sitä lämpöä absorboi kaikki ilmakehän kaasut ja siinä on tärkeässä osassa myös lämpökapasiteetit ja taifuunit ja suihkuvirtaukset ym, ja sinä hiilidioksidi ei ole mitenkään poikkeavassa asemassa.

Johtopäätökset siis ovat lähtöasetelmaltaankin jo metsässä, kun puhutaan SM-säteilyn IR-osasta lämpösäteilynä, se on aivan eri asia, joka näyttää joillekin jäävän ikuiseksi mysteeriksi vuosien opastuksesta huolimatta.

Lue lisää

Pieleen meni. Jotta kuuman kappaleen ja ihmmisen välillä tapahtuisi konvektiota, ihmisen täytyy koskettaa siihen kappaleeseen. Muussa tapauksessa on kysymys lämpösäteilystä. Tosin siinä sitten kyllä voi tapahtua konvektiotakin ihmisen ja lämmenneeen ilman välillä.

Näissä asioissa sotkee kaiken aikaa joku sellainen kuvitelma,. että vain auringosta tulee lämpö eli IR säteilyä. Selitin tuossa aiemmin, että auringosta tulee SM säteilyä eikä IR säteilyä. Sitä IR säteilyä tulee kaikesta lämpimästä, ja sitä voidaan mitata IR mittarilla. Työpaikallani oli sellainen. Mittasin sillä muutaman kerran sorvin lämpötilaa laakeriremontion jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Pieleen meni. Jotta kuuman kappaleen ja ihmmisen välillä tapahtuisi konvektiota, ihmisen täytyy koskettaa siihen kappaleeseen. Muussa tapauksessa on kysymys lämpösäteilystä. Tosin siinä sitten kyllä voi tapahtua konvektiotakin ihmisen ja lämmenneeen ilman välillä.

Näissä asioissa sotkee kaiken aikaa joku sellainen kuvitelma,. että vain auringosta tulee lämpö eli IR säteilyä. Selitin tuossa aiemmin, että auringosta tulee SM säteilyä eikä IR säteilyä. Sitä IR säteilyä tulee kaikesta lämpimästä, ja sitä voidaan mitata IR mittarilla. Työpaikallani oli sellainen. Mittasin sillä muutaman kerran sorvin lämpötilaa laakeriremontion jälkeen.

Lue lisää

"Selitin tuossa aiemmin, että auringosta tulee SM säteilyä eikä IR säteilyä. Sitä IR säteilyä tulee kaikesta lämpimästä,"

Jos lämpimistä kappaleista tulee IR-säteilyä, niin miksi ei auringosta tulisi? Onhan se sentään aika lämmin kappale. Ja taatusti lämpimämpi kuin joku valurautamurikka.

Edellä oli puhetta wikipediasta ja tässä wikipedian selitys IR-säteilylle:
"Infrared (IR), sometimes called infrared light, is electromagnetic radiation (EMR) with wavelengths longer than those of visible light. "
Eli sähkömagneettista säteilyäpä hyvinkin toisin kuin yhdeksikön todistuksella hörhöilevä pelle väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Meni väärän kirjoittajan lainaamiseksi. Happityppihörhölle oli viesti tarkoitettu.

Täällä jatkuvasti jankutatte te, joilla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Onko se nyt aivan utopiaa, että samaa sanaa voidaan käyttää useassa eri merkityksessä asiayhteydestä riippuen. Suomen kielessä se on erittäin tavallista.

Sinä pystyt ymmärtämään jäähdyttää sanalle vain yhden merkityksen. Minä taas käytin sitä toisessa merkityksessa, jossa ihminen on passiivinen ja jokin muu aktiivinen. Minä kun käytän aina koko sanavarastoani.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä jatkuvasti jankutatte te, joilla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Onko se nyt aivan utopiaa, että samaa sanaa voidaan käyttää useassa eri merkityksessä asiayhteydestä riippuen. Suomen kielessä se on erittäin tavallista.

Sinä pystyt ymmärtämään jäähdyttää sanalle vain yhden merkityksen. Minä taas käytin sitä toisessa merkityksessa, jossa ihminen on passiivinen ja jokin muu aktiivinen. Minä kun käytän aina koko sanavarastoani.

Lue lisää

Se on todellakin huomattu että käytät sanoja useammassa merkityksessä. Toisinaan monessa merkityksessä aivan niinkuin itse itsensä opettaneelle fyysikolle kuuluukin kun ei ole oikein selvillä siitä, mitä ne sanat oikeasti tarkoittvat.

Kun ei varsinaista ymmärrystä ole täsmällisestä tiedosta puhumattakaan, niin voi aina selittää sekopäiset happityppi-paineimujutut sillä, että näin ne autonrassaajatkin sanoi kun viimeksi morjenstin ja kävin hakemassa tieteellistä tietoa.

Sitten saadaan tälläkin palstalla lukea esimerkiksi että IR-säteily ei ole sähkömagneettista säteilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä jatkuvasti jankutatte te, joilla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Onko se nyt aivan utopiaa, että samaa sanaa voidaan käyttää useassa eri merkityksessä asiayhteydestä riippuen. Suomen kielessä se on erittäin tavallista.

Sinä pystyt ymmärtämään jäähdyttää sanalle vain yhden merkityksen. Minä taas käytin sitä toisessa merkityksessa, jossa ihminen on passiivinen ja jokin muu aktiivinen. Minä kun käytän aina koko sanavarastoani.

Lue lisää

Juuri niin.
Sinun versiosi on:

" Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä."

Nykyfysiikka ja siihen liittyvät tieteet määrittelevät sen näin:
- Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. (lainaus wikistä) -
Joten ei ihme, että juttusi kummastuttavat, kun et edes tiedä, mistä keskustelua käydään.

Anonyymi kirjoitti:

"Selitin tuossa aiemmin, että auringosta tulee SM säteilyä eikä IR säteilyä. Sitä IR säteilyä tulee kaikesta lämpimästä,"

Jos lämpimistä kappaleista tulee IR-säteilyä, niin miksi ei auringosta tulisi? Onhan se sentään aika lämmin kappale. Ja taatusti lämpimämpi kuin joku valurautamurikka.

Edellä oli puhetta wikipediasta ja tässä wikipedian selitys IR-säteilylle:
"Infrared (IR), sometimes called infrared light, is electromagnetic radiation (EMR) with wavelengths longer than those of visible light. "
Eli sähkömagneettista säteilyäpä hyvinkin toisin kuin yhdeksikön todistuksella hörhöilevä pelle väittää.

Lue lisää

Suomenkielisessä Wikipediassa on, että osa auringosta tulevasta sähkömagneettisesta säteilystä tulee infrapunan alueella. Auringosta tulee siis pelkkää sähkämagneettsta säteilyä, josta osa tuottaa maassa sitä infrapunaa elikkä lämpöä.

Aika vasta minäkin tämän tajusin siitä Wikipedian käyttämästä sanamuodosta. Pohjana oli se, että olen käyttänyt infrapuna lämpömittaria. ja on sellaisia infrapuna kuumemittareitakin, joilla mitataan ihmisten lämpöjä korvasta.

Yhteen sairaalaan Suomessa on laitettu laitteisto, jossa lämpökamera mittaa vastaanotolle tulevien ihmisten lämmön etänä, ja järjestelmä hälyyttää, jos jollakin on kuumetta. Ihminenkin siis tuottaa sitä infrapunasäteilyä, mutta auringosta tulee vain sähkömagneettista säteilyä.

Aurinko on todellakin erittäin kuuma, ja käsittääkseni juuri sen takia sieltä tulee pelkästään SM säteilyä. Sitähän tutkitaan myös radioteleskoopeilla. Minähän sitä nimenomaan olen väittänyt, että auringosta tulee SM säteilyä. Kummallisesti väärin ollet ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Suomenkielisessä Wikipediassa on, että osa auringosta tulevasta sähkömagneettisesta säteilystä tulee infrapunan alueella. Auringosta tulee siis pelkkää sähkämagneettsta säteilyä, josta osa tuottaa maassa sitä infrapunaa elikkä lämpöä.

Aika vasta minäkin tämän tajusin siitä Wikipedian käyttämästä sanamuodosta. Pohjana oli se, että olen käyttänyt infrapuna lämpömittaria. ja on sellaisia infrapuna kuumemittareitakin, joilla mitataan ihmisten lämpöjä korvasta.

Yhteen sairaalaan Suomessa on laitettu laitteisto, jossa lämpökamera mittaa vastaanotolle tulevien ihmisten lämmön etänä, ja järjestelmä hälyyttää, jos jollakin on kuumetta. Ihminenkin siis tuottaa sitä infrapunasäteilyä, mutta auringosta tulee vain sähkömagneettista säteilyä.

Aurinko on todellakin erittäin kuuma, ja käsittääkseni juuri sen takia sieltä tulee pelkästään SM säteilyä. Sitähän tutkitaan myös radioteleskoopeilla. Minähän sitä nimenomaan olen väittänyt, että auringosta tulee SM säteilyä. Kummallisesti väärin ollet ymmärtänyt.

Lue lisää

Aika sekopäistä on tajuamisesi.
Vai että sähkömagneettinen säteily tuottaa maassa infrapunaa vaikka wikipediassa nimenomaan todetaan että osa auringosta tulevasta sähkömagneettisesta säteilystä tulee infrapunan alueella. Se infrapunan aallonpituusalueella tuleva säteily kun on juuri sitä infrapunasäteilyä.
Kokeile seuraavalla kerralla mitata IR-lämpömittarilla auringon lämpötila. Mahtaako tulla IR-säteilyä mittariin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin.
Sinun versiosi on:

" Kyllä se kuuman kappaleen läheisyydessä tuntuva lämpö on aivan vasmasti lämpösäteilyä."

Nykyfysiikka ja siihen liittyvät tieteet määrittelevät sen näin:
- Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. (lainaus wikistä) -
Joten ei ihme, että juttusi kummastuttavat, kun et edes tiedä, mistä keskustelua käydään.

Lue lisää

Kyllä minä tuon määritelmän tunnen, mutta olen pikkusen epävarma pitääkö se paikkansa. Olen epävarma nimenomaan sen takia, että minulla on niin pitkä ja monipuolinen metllipuolen kokemus. Olen nykyään epävarma monenkin tuntemani teorian suhteen.

Minulla on sellainen tuntuma, että aika paljon tiedettä menne uusiksi aika läheisessä tulevaisuudessa. Niinkuin usein ennenkin, pyrin ennekoimaan, mitä kenties menee uusiksi. Sitten olen valmis hyppäämään sen uuden tiedon kelkkaan.

Asiat ei ole lainkaan niin yksinkertaisia, että voisi takuuvarmasti luottaa johonkin teoreettiseen väittämään. Ne on usein olleet ristiriidassa sen todellisuuden kanssa, jonka minä tunnen varsin hyvin. Kerran toisensa jälkeen tiede on sitten tullut minun kannalleni.

Tiedän paljon enemmän kuin te kuvittelette, mutta minä harvoin suhtaudun siihen tietoon täysin kritiikittömästi. Sellainen minä olen ollut aina. Minä vaadin sataprosenttisen luotettavia todisteita, ennenkuin luovun kriittisyydestäni.

Eihän tuo esittämäsi väittämä kumoa lämpösäteilyä. Se yrittää vain selittää, mitä siinä tapahtuu, kun aine säteilee lämpöä. Selitys voi olla jokin muukin, jota ei vielä tiedetä. Monissa asioissa tiede on vieläkin alkutaipaleella. Ties mitä tulevat suksupolvet löytää.

Kyllä minun juttuni kummastuttavat juuri niitä, jotka tietää vähän. Niitä jotka tietää paljon, ne ei kummastuta. Suuri tietomäärä nimittäin tekee ihmisen sellaiseksi. ettei tyrmää mitään oikopäätä, vaan ottaa harkintaan outojakin näkemyksiä, joita ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tuon määritelmän tunnen, mutta olen pikkusen epävarma pitääkö se paikkansa. Olen epävarma nimenomaan sen takia, että minulla on niin pitkä ja monipuolinen metllipuolen kokemus. Olen nykyään epävarma monenkin tuntemani teorian suhteen.

Minulla on sellainen tuntuma, että aika paljon tiedettä menne uusiksi aika läheisessä tulevaisuudessa. Niinkuin usein ennenkin, pyrin ennekoimaan, mitä kenties menee uusiksi. Sitten olen valmis hyppäämään sen uuden tiedon kelkkaan.

Asiat ei ole lainkaan niin yksinkertaisia, että voisi takuuvarmasti luottaa johonkin teoreettiseen väittämään. Ne on usein olleet ristiriidassa sen todellisuuden kanssa, jonka minä tunnen varsin hyvin. Kerran toisensa jälkeen tiede on sitten tullut minun kannalleni.

Tiedän paljon enemmän kuin te kuvittelette, mutta minä harvoin suhtaudun siihen tietoon täysin kritiikittömästi. Sellainen minä olen ollut aina. Minä vaadin sataprosenttisen luotettavia todisteita, ennenkuin luovun kriittisyydestäni.

Eihän tuo esittämäsi väittämä kumoa lämpösäteilyä. Se yrittää vain selittää, mitä siinä tapahtuu, kun aine säteilee lämpöä. Selitys voi olla jokin muukin, jota ei vielä tiedetä. Monissa asioissa tiede on vieläkin alkutaipaleella. Ties mitä tulevat suksupolvet löytää.

Kyllä minun juttuni kummastuttavat juuri niitä, jotka tietää vähän. Niitä jotka tietää paljon, ne ei kummastuta. Suuri tietomäärä nimittäin tekee ihmisen sellaiseksi. ettei tyrmää mitään oikopäätä, vaan ottaa harkintaan outojakin näkemyksiä, joita ei ymmärrä.

Lue lisää

Joko kokeilit IR-mittarilla, tuleeko Auringosta IR-säteilyä? Jos mittari jotain näyttäisi, niin olisiko se samanlaista IR-säteilyä jota Maan pinnalla syntyy?

Anonyymi kirjoitti:

Se on todellakin huomattu että käytät sanoja useammassa merkityksessä. Toisinaan monessa merkityksessä aivan niinkuin itse itsensä opettaneelle fyysikolle kuuluukin kun ei ole oikein selvillä siitä, mitä ne sanat oikeasti tarkoittvat.

Kun ei varsinaista ymmärrystä ole täsmällisestä tiedosta puhumattakaan, niin voi aina selittää sekopäiset happityppi-paineimujutut sillä, että näin ne autonrassaajatkin sanoi kun viimeksi morjenstin ja kävin hakemassa tieteellistä tietoa.

Sitten saadaan tälläkin palstalla lukea esimerkiksi että IR-säteily ei ole sähkömagneettista säteilyä.

Lue lisää

Kyllä minulla on nimenomaan se täsmällinen tieto noista asioista, joihin sinä et usko ja myöskin ymmärrän ne asiat. Kyllä nuo puutteet on todellisuudessa sinulla itselläsi.

Ei mene sinulla jakeluun, että olen ollut nimenomaan sellaisilla aloilla, joilla tunnetaan täsmällinen tieto kaasuista ja alipaineesta, ja myöskin ymmärretään, miten ne jutut toimii.

Väitätkö sinä todellakin, ettei autoalalla ole tieteellistä tietoa. Siellä sitä vasta onkin, mutta minä opin ne perusasiat jo 1970 luvun alussa,kun ne opetettiin autohuoltokurssilla. Koko autoalahan perustuu nimenomaan tieteelle. Koko metallipuoli perustuu tieteelle.

Minä käytän sanoja kaikissa niissä merkityksissä, jotka minä tunnen. Sivistyneillä ihmisillä se on aivan normaalia. Olen lukenut useita tuhansia sivistyneiden ihmisten kirjoittamia kirjoja.

Yleensä kirjailijoilla on myös oma kirjasto, joka saattaa olla hyvinkin mittava. Ymmärryksesi vajavaisuudeta voi päätellä, että sinulla ei sellaista ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minulla on nimenomaan se täsmällinen tieto noista asioista, joihin sinä et usko ja myöskin ymmärrän ne asiat. Kyllä nuo puutteet on todellisuudessa sinulla itselläsi.

Ei mene sinulla jakeluun, että olen ollut nimenomaan sellaisilla aloilla, joilla tunnetaan täsmällinen tieto kaasuista ja alipaineesta, ja myöskin ymmärretään, miten ne jutut toimii.

Väitätkö sinä todellakin, ettei autoalalla ole tieteellistä tietoa. Siellä sitä vasta onkin, mutta minä opin ne perusasiat jo 1970 luvun alussa,kun ne opetettiin autohuoltokurssilla. Koko autoalahan perustuu nimenomaan tieteelle. Koko metallipuoli perustuu tieteelle.

Minä käytän sanoja kaikissa niissä merkityksissä, jotka minä tunnen. Sivistyneillä ihmisillä se on aivan normaalia. Olen lukenut useita tuhansia sivistyneiden ihmisten kirjoittamia kirjoja.

Yleensä kirjailijoilla on myös oma kirjasto, joka saattaa olla hyvinkin mittava. Ymmärryksesi vajavaisuudeta voi päätellä, että sinulla ei sellaista ole.

Lue lisää

"Kyllä minulla on nimenomaan se täsmällinen tieto noista asioista, joihin sinä et usko ja myöskin ymmärrän ne asiat."

Vanhastaan on tiedossa että luulo ei ole tiedon väärti. Tällä palstalla on sinulla havaittu tiedon sijasta vahvaa luuloa ja varsinkin itsestäsi ja tiedoistasi.

"Minä käytän sanoja kaikissa niissä merkityksissä, jotka minä tunnen. "

Tuo on huomattu monen monituista kertaa oli sitten kysymys tiedosta tai luulosta. IR- ja lämpösäteilyllekin sinulla löytyy varmaan ainakin kolme merkitystä. Autonrassaajat ovat tietysti ne parhaan tieteellisen tiedon jakajia.

Anonyymi kirjoitti:

Joko kokeilit IR-mittarilla, tuleeko Auringosta IR-säteilyä? Jos mittari jotain näyttäisi, niin olisiko se samanlaista IR-säteilyä jota Maan pinnalla syntyy?

Minulla kun ei itselläni ole IR mittaria, niin en ole kokeillut, mutta muistaakseni asiaa joskus joku käsitteli näillä palstoilla. Muistaakseni hän kertoi,. että mittari ei auringon suunnasta näyttänyt sen korkeampaa lämpötilaa kuin muistakaan suunnista.

Se mittasi ilman lämpötilan. Olisi se tietysti mukava kokeilla, mutta ei siitä mitään hyötyä nällä palstoilla olisi. Minä olen kertonut, että se IR säteily syntyy vasta maassa auringon säteilyn tuottamana. Kun auringosta tulevat fotonit törmää aineeseen, aine lämpenee. Sitten kun aine jäähtyy, se luovuttaa niitä fotoneita.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla kun ei itselläni ole IR mittaria, niin en ole kokeillut, mutta muistaakseni asiaa joskus joku käsitteli näillä palstoilla. Muistaakseni hän kertoi,. että mittari ei auringon suunnasta näyttänyt sen korkeampaa lämpötilaa kuin muistakaan suunnista.

Se mittasi ilman lämpötilan. Olisi se tietysti mukava kokeilla, mutta ei siitä mitään hyötyä nällä palstoilla olisi. Minä olen kertonut, että se IR säteily syntyy vasta maassa auringon säteilyn tuottamana. Kun auringosta tulevat fotonit törmää aineeseen, aine lämpenee. Sitten kun aine jäähtyy, se luovuttaa niitä fotoneita.

Lue lisää

"Muistaakseni hän kertoi,. että mittari ei auringon suunnasta näyttänyt sen korkeampaa lämpötilaa kuin muistakaan suunnista."

Jaaha. Semmoinen lämpömittari on todella hyödyllinen, joka näyttää samaa lukemaa oli suunta tai lämpötila mikä tahansa.

"Se mittasi ilman lämpötilan. Olisi se tietysti mukava kokeilla, mutta ei siitä mitään hyötyä nällä palstoilla olisi."

Eipä siitä varmaan paljonkaan hyötyä olisi jos ei osaa lämpömittaria käyttää eikä ole hajuakaan siitä miten IR-mittari toimii.

"Minä olen kertonut, että se IR säteily syntyy vasta maassa auringon säteilyn tuottamana. Kun auringosta tulevat fotonit törmää aineeseen, aine lämpenee. Sitten kun aine jäähtyy, se luovuttaa niitä fotoneita."

No nyt tuli todella tieteellinen tietopläjäys. Tuon varmaa itse Alberttikin allekirjoittaisi. Tai sitten ei. Entäs jos ne fotonit osuukin Kuuhun. Mahtaisiko syntyä IR-säteilyä?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä minulla on nimenomaan se täsmällinen tieto noista asioista, joihin sinä et usko ja myöskin ymmärrän ne asiat."

Vanhastaan on tiedossa että luulo ei ole tiedon väärti. Tällä palstalla on sinulla havaittu tiedon sijasta vahvaa luuloa ja varsinkin itsestäsi ja tiedoistasi.

"Minä käytän sanoja kaikissa niissä merkityksissä, jotka minä tunnen. "

Tuo on huomattu monen monituista kertaa oli sitten kysymys tiedosta tai luulosta. IR- ja lämpösäteilyllekin sinulla löytyy varmaan ainakin kolme merkitystä. Autonrassaajat ovat tietysti ne parhaan tieteellisen tiedon jakajia.

Lue lisää

Tällä palstalla ei näköjään kehity juuri muiden tietomäärä kuin minun, kun porukka on totaalisesti linnottautunut asemiinsa. Ei se kyllä pasltalaisten ansiota ole, että minun tietomämäärä lisääntyy, kun joudun heitettyjen haasteiden takia etsimään lisää tietoa.

Kyllä niillä auton rappajillakin taatusti on valtava määrä sellaista tietopa, jota sinulla ei ole ja netistä löytyy lisää. Sinun alhainen tyylisihän on mollata niitä, jotka on kaikessa sinua paremnpia.

Fyysikot selittää, että auringosta tulee fotoneita. Ne fotonit törmää maassa erilaisiin aineisiin, mikä aiheuttaa aineissa lämpenemistä. Sitten kun aine jäähtyy se luovuttaa niitä fotoneita, ja se pystytään mittaamaan IR mittarilla.

Se IR on siis päinvastainen prosessi, kuin se mikä tapahtuu auringon vaikutuksesta aineissa. Auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily on niitä fotoneita, jotka aiheuttavat lämpenemistä.

Auringosta tulevat fotonit on suurienergisia, koska ne tulee valon nopeudellä. Aineesta poistuvat fotonit on kesyjä. Ei ne kauaksi lennä. Tuskinpa tämäkään toi kenellekään palstalaiselle ymmärrystä siitä, mikä ero on SM ja IR säteilyllä.

SM säteilyllä on valon nopeus ja IR säteilyllä siihen verrattuna etanavauhti. Sen takia se IR säteily ei pääse täältä maan pinnalta avaruuteen. Ilmavirtausten täytyy kuljettaa se noin 10 km korkeuteen, josta se pääsee säteilemään avaruuteen. SM säteily taas suurelta osalta läpäisee koko ilmakehän.

Anonyymi kirjoitti:

"Muistaakseni hän kertoi,. että mittari ei auringon suunnasta näyttänyt sen korkeampaa lämpötilaa kuin muistakaan suunnista."

Jaaha. Semmoinen lämpömittari on todella hyödyllinen, joka näyttää samaa lukemaa oli suunta tai lämpötila mikä tahansa.

"Se mittasi ilman lämpötilan. Olisi se tietysti mukava kokeilla, mutta ei siitä mitään hyötyä nällä palstoilla olisi."

Eipä siitä varmaan paljonkaan hyötyä olisi jos ei osaa lämpömittaria käyttää eikä ole hajuakaan siitä miten IR-mittari toimii.

"Minä olen kertonut, että se IR säteily syntyy vasta maassa auringon säteilyn tuottamana. Kun auringosta tulevat fotonit törmää aineeseen, aine lämpenee. Sitten kun aine jäähtyy, se luovuttaa niitä fotoneita."

No nyt tuli todella tieteellinen tietopläjäys. Tuon varmaa itse Alberttikin allekirjoittaisi. Tai sitten ei. Entäs jos ne fotonit osuukin Kuuhun. Mahtaisiko syntyä IR-säteilyä?

Lue lisää

Tulipahan taas aivan pelkkää valhetta ja pöljäilyä. Kysymys kertomassani oli ilmakehän lämpötilan mittaamisesta eri suunnista. Todellisuudessa mittari on erittäin tarkka.

Minäkö en osaisi käyttää IR mittaria, kun olen sellaista käyttänytkin työpaikalla. Sinulle pitäisi tietysti järjestää oikein koulutus erittäin helpon laitteen käyttöön. Ei tarvitse kuin laitta virta päälle. ja suunnata mitattavaan kohteeseen.

Kyllä se SM säteily tuottaa lämpöä avaruudessakin, törmätessään avaruusalukseen. Se täytyy ottaa huomioon avaruusalusta rakennettaessa. Kyllä se SM säteily lämmittää yhtälailla kuutakin päiväpuolella, Etkö sinä tiedä sitäkää..

Sitten yöpuolella se lämpö säteilee IR säteilynä avaruuteen. Kuussahan ei ole ilmakehää estämässä niinkuin maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulipahan taas aivan pelkkää valhetta ja pöljäilyä. Kysymys kertomassani oli ilmakehän lämpötilan mittaamisesta eri suunnista. Todellisuudessa mittari on erittäin tarkka.

Minäkö en osaisi käyttää IR mittaria, kun olen sellaista käyttänytkin työpaikalla. Sinulle pitäisi tietysti järjestää oikein koulutus erittäin helpon laitteen käyttöön. Ei tarvitse kuin laitta virta päälle. ja suunnata mitattavaan kohteeseen.

Kyllä se SM säteily tuottaa lämpöä avaruudessakin, törmätessään avaruusalukseen. Se täytyy ottaa huomioon avaruusalusta rakennettaessa. Kyllä se SM säteily lämmittää yhtälailla kuutakin päiväpuolella, Etkö sinä tiedä sitäkää..

Sitten yöpuolella se lämpö säteilee IR säteilynä avaruuteen. Kuussahan ei ole ilmakehää estämässä niinkuin maassa.

Lue lisää

Huimaa on meno...

Ensin tuli negatiivinen paine, sitten laajenevat atomit ja nyt ilmavirrat kuljettaa heikkoja IR-fotoneja lähemmäs avaruutta, että jaksavat viedä lämpöä pois.

On kyllä sanottava, että ilman hitsari vahtimestari koneistajan rautaista kokemusta, tällaisiin älyllisiin suorituksiin ei kyetä.

No jotain totuuttakin kirjoituksistasi löytyi, nimittäin että näissä keskusteluissa vain sinun tietotasosi kasvaa, ja tuloksista päätellen vielä vuosikymmeniä ennen kuin yllät lähellekään muiden keskitasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla ei näköjään kehity juuri muiden tietomäärä kuin minun, kun porukka on totaalisesti linnottautunut asemiinsa. Ei se kyllä pasltalaisten ansiota ole, että minun tietomämäärä lisääntyy, kun joudun heitettyjen haasteiden takia etsimään lisää tietoa.

Kyllä niillä auton rappajillakin taatusti on valtava määrä sellaista tietopa, jota sinulla ei ole ja netistä löytyy lisää. Sinun alhainen tyylisihän on mollata niitä, jotka on kaikessa sinua paremnpia.

Fyysikot selittää, että auringosta tulee fotoneita. Ne fotonit törmää maassa erilaisiin aineisiin, mikä aiheuttaa aineissa lämpenemistä. Sitten kun aine jäähtyy se luovuttaa niitä fotoneita, ja se pystytään mittaamaan IR mittarilla.

Se IR on siis päinvastainen prosessi, kuin se mikä tapahtuu auringon vaikutuksesta aineissa. Auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily on niitä fotoneita, jotka aiheuttavat lämpenemistä.

Auringosta tulevat fotonit on suurienergisia, koska ne tulee valon nopeudellä. Aineesta poistuvat fotonit on kesyjä. Ei ne kauaksi lennä. Tuskinpa tämäkään toi kenellekään palstalaiselle ymmärrystä siitä, mikä ero on SM ja IR säteilyllä.

SM säteilyllä on valon nopeus ja IR säteilyllä siihen verrattuna etanavauhti. Sen takia se IR säteily ei pääse täältä maan pinnalta avaruuteen. Ilmavirtausten täytyy kuljettaa se noin 10 km korkeuteen, josta se pääsee säteilemään avaruuteen. SM säteily taas suurelta osalta läpäisee koko ilmakehän.

Lue lisää

Kaksi viimeistä kappaletta ovat kuin ekaluokkalaisen tiedeaineesta. Näistä selityksistä pitäisi koota kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Huimaa on meno...

Ensin tuli negatiivinen paine, sitten laajenevat atomit ja nyt ilmavirrat kuljettaa heikkoja IR-fotoneja lähemmäs avaruutta, että jaksavat viedä lämpöä pois.

On kyllä sanottava, että ilman hitsari vahtimestari koneistajan rautaista kokemusta, tällaisiin älyllisiin suorituksiin ei kyetä.

No jotain totuuttakin kirjoituksistasi löytyi, nimittäin että näissä keskusteluissa vain sinun tietotasosi kasvaa, ja tuloksista päätellen vielä vuosikymmeniä ennen kuin yllät lähellekään muiden keskitasoa.

Lue lisää

Kyllä minä sen muiden keskitason ylitin jo 50 vuotta sitten, kun minulle jätettiin höpöjutut opettamatta ja opetettiin pelkkää faktaa. Siitä se tietotaso on noussut todella paljon. kun on lukenut tiedelehtiä ja katsellut tiededokumentteja.

On täällä nyt minun vertaisia ollut Pierre Rewiev ja muutama muu satunnainen aloittaja. Eihän te pääse vuosikymmeniin minun tasolle, kun näyttää olevan aivan mahdotonta oppia sellaisia yksinkertaisia asioita, jotka minä olen aikanaan oppinut kerta kuulemalla.

Niin minä ollen tänäkin aikan oppinut uutta kertakuulemalla tai lukemalla. Ei työelämässä ollut aikaa haaskata turhaan tahimiseen, Joskus opettelin uuden CNC sorvin hallinnan alle kolmen tunnin. Se on todella paljon vaikeampi asia kuin nämä jutut.

Te vaan kuvittelette minut tyhmäksi, kun en halua kannattaa tyhmiä vanhoja juttuja, jotka minä olen hylännyt jo vuosikymmeniä sitten, kun minulle kerrottiin totuus niistä asioista. Minä opin jo lapsena kunnioittamaan vanhoja, vaikka kaikki vanhat ei ollekkaan viisaita.

Toisaalta nuorissa on vielä paljon vähemmän viisaita kuin vanhoissa. On todella ilo tavata viisas nuori, jolle on tullut jo paljon elämänkokemustakin. Sellainen oli se 10 laudaatturia kirjoittanut nuorimies. Kaverilla oli tästä maailmasta kypsempi näkemys kuin useimmilla 50 vuotiailla.

Kýllä ne keskustelijat, jotka täälä on ollut, ei ole minun tietotasoa nostaneet tippaakaan. Kyllä se tietotason nousu on tullut jostakin aivan muualta. Sitä tuli mm. Helsingin yliopistolta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi viimeistä kappaletta ovat kuin ekaluokkalaisen tiedeaineesta. Näistä selityksistä pitäisi koota kirja.

Kyllä minä sen tiedän, että kaksi viimeistä kappaletta pitäisi tietää ekaluokkalaisenkin nykyään, Miksi kirjoitit mokoman kommentin. Ymmärsitkö vain ne kaksi viimeistä kappaletta. Minä olen paljon kertonut sellaisia asioita, jotka ekaluokkalaiset ymmärtäisi, mutta täällä niitä ei ymmärretä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä sen muiden keskitason ylitin jo 50 vuotta sitten, kun minulle jätettiin höpöjutut opettamatta ja opetettiin pelkkää faktaa. Siitä se tietotaso on noussut todella paljon. kun on lukenut tiedelehtiä ja katsellut tiededokumentteja.

On täällä nyt minun vertaisia ollut Pierre Rewiev ja muutama muu satunnainen aloittaja. Eihän te pääse vuosikymmeniin minun tasolle, kun näyttää olevan aivan mahdotonta oppia sellaisia yksinkertaisia asioita, jotka minä olen aikanaan oppinut kerta kuulemalla.

Niin minä ollen tänäkin aikan oppinut uutta kertakuulemalla tai lukemalla. Ei työelämässä ollut aikaa haaskata turhaan tahimiseen, Joskus opettelin uuden CNC sorvin hallinnan alle kolmen tunnin. Se on todella paljon vaikeampi asia kuin nämä jutut.

Te vaan kuvittelette minut tyhmäksi, kun en halua kannattaa tyhmiä vanhoja juttuja, jotka minä olen hylännyt jo vuosikymmeniä sitten, kun minulle kerrottiin totuus niistä asioista. Minä opin jo lapsena kunnioittamaan vanhoja, vaikka kaikki vanhat ei ollekkaan viisaita.

Toisaalta nuorissa on vielä paljon vähemmän viisaita kuin vanhoissa. On todella ilo tavata viisas nuori, jolle on tullut jo paljon elämänkokemustakin. Sellainen oli se 10 laudaatturia kirjoittanut nuorimies. Kaverilla oli tästä maailmasta kypsempi näkemys kuin useimmilla 50 vuotiailla.

Kýllä ne keskustelijat, jotka täälä on ollut, ei ole minun tietotasoa nostaneet tippaakaan. Kyllä se tietotason nousu on tullut jostakin aivan muualta. Sitä tuli mm. Helsingin yliopistolta.

Lue lisää

Täysinoppineena metallimiehenä varmaan osaat selittää sen, miten toimii metallipajoissa käytettyjen laserleikkureiden IR-laser ja mitenkä ne IR-fotonit ylipäänsä pystyvät leikkaamaan rautaa tai terästä.

Entäpä riistakameroissa käytetyt IR-ledit ja IR-vastaanottimet tai teollisuudessakin käytetyt lämpökamerat? Entäpä sotaväen ja maanmittareiden IR-etäisyysmittarit
Mahtaako olla noissa jotain erikoisia tai erinomaisia IR-fotoneita käytössä? Siisi sellaisia jotka kuikevat valon nopeudella?

Anonyymi kirjoitti:

Täysinoppineena metallimiehenä varmaan osaat selittää sen, miten toimii metallipajoissa käytettyjen laserleikkureiden IR-laser ja mitenkä ne IR-fotonit ylipäänsä pystyvät leikkaamaan rautaa tai terästä.

Entäpä riistakameroissa käytetyt IR-ledit ja IR-vastaanottimet tai teollisuudessakin käytetyt lämpökamerat? Entäpä sotaväen ja maanmittareiden IR-etäisyysmittarit
Mahtaako olla noissa jotain erikoisia tai erinomaisia IR-fotoneita käytössä? Siisi sellaisia jotka kuikevat valon nopeudella?

Lue lisää

Entäpä miten toimivat sairaaloissa käytettävät IR-laserleikkurit, joilla tehdään silmäleikkauksia? Tuosta luulisi olevan keskitason yläpuolelle kivunneella hoituri-hitsarilla olevan viimekäden tiedot.

Anonyymi kirjoitti:

Täysinoppineena metallimiehenä varmaan osaat selittää sen, miten toimii metallipajoissa käytettyjen laserleikkureiden IR-laser ja mitenkä ne IR-fotonit ylipäänsä pystyvät leikkaamaan rautaa tai terästä.

Entäpä riistakameroissa käytetyt IR-ledit ja IR-vastaanottimet tai teollisuudessakin käytetyt lämpökamerat? Entäpä sotaväen ja maanmittareiden IR-etäisyysmittarit
Mahtaako olla noissa jotain erikoisia tai erinomaisia IR-fotoneita käytössä? Siisi sellaisia jotka kuikevat valon nopeudella?

Lue lisää

Laser ideana on minulle tuttu jo 1970 luvulta. mutta ei sen tieteelliseen perustaan ole tullut hirveän tarkkaan koskaan perehdyttyä. Sitä puolta voi itse kukin katsoa vaikka Wikipedeiasta.

Laserleikkurin olen nähnyt käytössäkin 1990 luvulla. Sillä leikattiin teräslevyä. Siinä kyllä näkyi valonsäde, joten tuskinpa siinä IR säteilyä käytettiin, koska se on ihmissilmälle näkymätöntä niinkuin on myös ultraviolettivalo.

Laserleikkurissa se teho on useita kilowatteja, ja se keskittyy kyvin pienelle alueelle. Muissa laitteissa tehot on hyvin pieniä. Minulla on parikin riistakameraa, ja tiedän ,että niiden salamat tuottaa ihmissilmälle näkymätöntä valoa, mutta en sitä onko se IR vai ultraviolettialueella.

Ei kaikki laser ole samanlaista. Laatu riippuu käyttötarkoituksesta, minkälaista se on. Lämpökamerassa on erityisen herkkä kenno, joka reagoi lämpösäteilyyn. Sitten elektroniikka hoitaa lopun ja muodostaa siitä kuvan siihen ohjelmoidulla ohjelmalla. Sama periaate on digikamerassa mutta näkyvän valon alueella.

Etäisyysmittarit perustuu siihen, että valon nopeus tunnetaan. Niissä on valolähde, joka lähettää valoa, ja mittari, joka ottaa vastaan takaisin heijastuneen valon, ja laskee etäisyyden sen mukaan, kuinka paljon on mennyt aikaa lähettämisen ja vastaanottamisen välillä.

Kaikki valo etenee valon nopeudella. Se IR säteily ei ole valoa. Sen takia on syytä ymmärtää, että auringosta tulee pelkästään sähkömagneettista säteilyä, joka kulkee valon nopeudella. Maassa se tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen.

Erilaisia laserin sovellutuksia on valtava määrä. tuskin niitä kaikkia tarkkaan tuntee kukaan. Minulla on laservaaka. ja tietysti tietokoneessa on laser.. Muistaakseni tulostimenikin toimii laserilla.

Tiedän kyllä, että silmiä hoidetaan laserilla, mutta ei se ole leikkausta. Jos silmänpöhjan verkkokalvo irtoaa, se voidaan kiinnittää laserilla, jos vaurio ei ole kovin paha. Myös joidenkin iho-ongelmien hoitamiseen käytetään laseria.

Tiesittekö, että myös vedellä leikataan metallia. Joskus näin sellaisia alumiinikappaleita, jotka oli leikattu vedellä. Kaikille näille metallinleikkureille on yhteistä se, että ne on tietokoneohjattuja. Opettelin sellaisen ohjelmoinnin 1990 luvula parissa päivässä. Työpaikalla oli CNC ohjattu plasmaleikkuri.

Tämän verran minä nyt näistä tiedän, enkä viitsi aiheeseen tarkemmin perehtyä. Laserilla myös hitsataan. Olen nähnyt sellaisia palkkeja. jotka oli hitsattu laserilla.

Anonyymi kirjoitti:

Laser ideana on minulle tuttu jo 1970 luvulta. mutta ei sen tieteelliseen perustaan ole tullut hirveän tarkkaan koskaan perehdyttyä. Sitä puolta voi itse kukin katsoa vaikka Wikipedeiasta.

Laserleikkurin olen nähnyt käytössäkin 1990 luvulla. Sillä leikattiin teräslevyä. Siinä kyllä näkyi valonsäde, joten tuskinpa siinä IR säteilyä käytettiin, koska se on ihmissilmälle näkymätöntä niinkuin on myös ultraviolettivalo.

Laserleikkurissa se teho on useita kilowatteja, ja se keskittyy kyvin pienelle alueelle. Muissa laitteissa tehot on hyvin pieniä. Minulla on parikin riistakameraa, ja tiedän ,että niiden salamat tuottaa ihmissilmälle näkymätöntä valoa, mutta en sitä onko se IR vai ultraviolettialueella.

Ei kaikki laser ole samanlaista. Laatu riippuu käyttötarkoituksesta, minkälaista se on. Lämpökamerassa on erityisen herkkä kenno, joka reagoi lämpösäteilyyn. Sitten elektroniikka hoitaa lopun ja muodostaa siitä kuvan siihen ohjelmoidulla ohjelmalla. Sama periaate on digikamerassa mutta näkyvän valon alueella.

Etäisyysmittarit perustuu siihen, että valon nopeus tunnetaan. Niissä on valolähde, joka lähettää valoa, ja mittari, joka ottaa vastaan takaisin heijastuneen valon, ja laskee etäisyyden sen mukaan, kuinka paljon on mennyt aikaa lähettämisen ja vastaanottamisen välillä.

Kaikki valo etenee valon nopeudella. Se IR säteily ei ole valoa. Sen takia on syytä ymmärtää, että auringosta tulee pelkästään sähkömagneettista säteilyä, joka kulkee valon nopeudella. Maassa se tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen.

Erilaisia laserin sovellutuksia on valtava määrä. tuskin niitä kaikkia tarkkaan tuntee kukaan. Minulla on laservaaka. ja tietysti tietokoneessa on laser.. Muistaakseni tulostimenikin toimii laserilla.

Tiedän kyllä, että silmiä hoidetaan laserilla, mutta ei se ole leikkausta. Jos silmänpöhjan verkkokalvo irtoaa, se voidaan kiinnittää laserilla, jos vaurio ei ole kovin paha. Myös joidenkin iho-ongelmien hoitamiseen käytetään laseria.

Tiesittekö, että myös vedellä leikataan metallia. Joskus näin sellaisia alumiinikappaleita, jotka oli leikattu vedellä. Kaikille näille metallinleikkureille on yhteistä se, että ne on tietokoneohjattuja. Opettelin sellaisen ohjelmoinnin 1990 luvula parissa päivässä. Työpaikalla oli CNC ohjattu plasmaleikkuri.

Tämän verran minä nyt näistä tiedän, enkä viitsi aiheeseen tarkemmin perehtyä. Laserilla myös hitsataan. Olen nähnyt sellaisia palkkeja. jotka oli hitsattu laserilla.

Lue lisää

Korutont' on kertomaa.

Se paljon ylistetty laaja kokemus ja tietotaito alkaa viimein avautua, kun paljastuu että sisältö onkin Wikipediasta lainattuja nyansseja, ilman vähäisintäkään tietoa.

Esimerkiksi maininta Laserin tuntemuksesta olikin vain että oli kuullut nimen joskus 70 luvulla.

Edistystäkin on viimein tapahtunut, tänä viikonloppuna viimein " mestarille " on selvinnyt, että lämpösäteily onkin jotain aivan muuta kuin takkatulen lämmin loimu, joskin edessä on vielä pitkä matka ennen kuin hahmottuu edes varovasti, mitä se oikein on, opiskelu pelkästään Wikipediasta ilman pohjatietoa ei välttämättä johda mihinkään.

Toinen huomattava muutos näyttää olevan, että uho on laantunut, enää ei kaikki muut olekaan tyhmiä noviiseja, jotka eivät ymmärrä, lieneekö alkanut askarruttaa sekin että oliko parin vuoden kuvitelma edelläkävijän osasta ja sen esittäminen, lopultakaan oikein viisasta.

Anonyymi kirjoitti:

Laser ideana on minulle tuttu jo 1970 luvulta. mutta ei sen tieteelliseen perustaan ole tullut hirveän tarkkaan koskaan perehdyttyä. Sitä puolta voi itse kukin katsoa vaikka Wikipedeiasta.

Laserleikkurin olen nähnyt käytössäkin 1990 luvulla. Sillä leikattiin teräslevyä. Siinä kyllä näkyi valonsäde, joten tuskinpa siinä IR säteilyä käytettiin, koska se on ihmissilmälle näkymätöntä niinkuin on myös ultraviolettivalo.

Laserleikkurissa se teho on useita kilowatteja, ja se keskittyy kyvin pienelle alueelle. Muissa laitteissa tehot on hyvin pieniä. Minulla on parikin riistakameraa, ja tiedän ,että niiden salamat tuottaa ihmissilmälle näkymätöntä valoa, mutta en sitä onko se IR vai ultraviolettialueella.

Ei kaikki laser ole samanlaista. Laatu riippuu käyttötarkoituksesta, minkälaista se on. Lämpökamerassa on erityisen herkkä kenno, joka reagoi lämpösäteilyyn. Sitten elektroniikka hoitaa lopun ja muodostaa siitä kuvan siihen ohjelmoidulla ohjelmalla. Sama periaate on digikamerassa mutta näkyvän valon alueella.

Etäisyysmittarit perustuu siihen, että valon nopeus tunnetaan. Niissä on valolähde, joka lähettää valoa, ja mittari, joka ottaa vastaan takaisin heijastuneen valon, ja laskee etäisyyden sen mukaan, kuinka paljon on mennyt aikaa lähettämisen ja vastaanottamisen välillä.

Kaikki valo etenee valon nopeudella. Se IR säteily ei ole valoa. Sen takia on syytä ymmärtää, että auringosta tulee pelkästään sähkömagneettista säteilyä, joka kulkee valon nopeudella. Maassa se tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen.

Erilaisia laserin sovellutuksia on valtava määrä. tuskin niitä kaikkia tarkkaan tuntee kukaan. Minulla on laservaaka. ja tietysti tietokoneessa on laser.. Muistaakseni tulostimenikin toimii laserilla.

Tiedän kyllä, että silmiä hoidetaan laserilla, mutta ei se ole leikkausta. Jos silmänpöhjan verkkokalvo irtoaa, se voidaan kiinnittää laserilla, jos vaurio ei ole kovin paha. Myös joidenkin iho-ongelmien hoitamiseen käytetään laseria.

Tiesittekö, että myös vedellä leikataan metallia. Joskus näin sellaisia alumiinikappaleita, jotka oli leikattu vedellä. Kaikille näille metallinleikkureille on yhteistä se, että ne on tietokoneohjattuja. Opettelin sellaisen ohjelmoinnin 1990 luvula parissa päivässä. Työpaikalla oli CNC ohjattu plasmaleikkuri.

Tämän verran minä nyt näistä tiedän, enkä viitsi aiheeseen tarkemmin perehtyä. Laserilla myös hitsataan. Olen nähnyt sellaisia palkkeja. jotka oli hitsattu laserilla.

Lue lisää

Lisään tuohon vielä, että täysinoppinutta metallimiestä ei ole olemassa. Minä nyt olen kuitenkin ollut tavallista oppineempi todella runsaan ja monipuolisen koulutuksen takia. Olen myös nopea oppimaan uutta, ja koulutuksessa enimmäkseen toteutin itse suunnittelemiani töitä. Muuten olisi tullut aika pitkäksi.

Metallissa tehdään yleensä sitä yhtä ja samaa. Sorvari sorvaa, CNC sorvari sorvaa, hitsari hitsaa ja asentaja asentaa. Kukaan ei siis ole täysinoppinut metallimies. Minä nyt olen vaan saanut koulutuksen kaikkeen tuohon, mutta käytännön työssä olin vain CNC sorvari, joka tiesi kyllä aika paljon noista muistakin osa-alueista, joten pystyin ratkaisemaan myös hitsausongelmia.

Viime vuosina minun osani oli hyvin ratkaiseva, koska tein suurimman osan niistä kappaleista, jotka hitsattiin. Pystyi siis merkittävästi varmistamaan hitsauksien onnistumista, koska tunsin senkin prosessin aika tarkkaan.

Yhdessä hommassa nousi vaatimustaso. Saumat ei menneetkään ultrauksessa läpi, ja niitä, avattiin ja uudelleen hitsattiin kuukausia, enenkuin minä sain siitä tietää. Minä kerroin missä vika. Vanhat CNC sorvin ohjelmat oli tehty vanhan vaatimustason mukaan.

Minä pystyin ratkaisemaan ongelman heti, koska olin myös pätevä hitsari. Kukaan muu ei ollut ymmärtänyt, että missä on vika. Minä muutin vain CNC sorvin ohjelmat uuden vaatimustason mukaisiksi. Muutaman koodin muutos per ohjelma, ja homma oli sillä selvä. Taas tumpelot näkee punaista.

Ne asiat, joita olen täällä yrittänyt opettaa, on niin yksinketaisia, että ekaluokkalaisetkin ne oppii. Niiden ymmärtämiseen ei todellakaan tarvita mitään täysinoppinutta. Kyllä täällä on aiemmin opittu väärä tieto ja ennakkoluukot nousseet oppimisen esteeksi.

Tuntuu siltä, että mitä oppineemi on vastaanottaja, sitä vaikeampi on niitä asioita oppia. Yliopiston käyneilläkin nousee seinä eteen, kun on uskoneet todeksi vanhat väärät opit.

Sitten ryvetään ahdistuksessa, kun pelätään tulevaa aivan turhaan. Tiedän kuitenkin muutamia korkeasti oppineita, jota on tajunneet, mikä on pielessä. Heitä ei vain suostuta kuuntelemaan. Minä taas olen kuunnellut ja lukenut juuri heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Laser ideana on minulle tuttu jo 1970 luvulta. mutta ei sen tieteelliseen perustaan ole tullut hirveän tarkkaan koskaan perehdyttyä. Sitä puolta voi itse kukin katsoa vaikka Wikipedeiasta.

Laserleikkurin olen nähnyt käytössäkin 1990 luvulla. Sillä leikattiin teräslevyä. Siinä kyllä näkyi valonsäde, joten tuskinpa siinä IR säteilyä käytettiin, koska se on ihmissilmälle näkymätöntä niinkuin on myös ultraviolettivalo.

Laserleikkurissa se teho on useita kilowatteja, ja se keskittyy kyvin pienelle alueelle. Muissa laitteissa tehot on hyvin pieniä. Minulla on parikin riistakameraa, ja tiedän ,että niiden salamat tuottaa ihmissilmälle näkymätöntä valoa, mutta en sitä onko se IR vai ultraviolettialueella.

Ei kaikki laser ole samanlaista. Laatu riippuu käyttötarkoituksesta, minkälaista se on. Lämpökamerassa on erityisen herkkä kenno, joka reagoi lämpösäteilyyn. Sitten elektroniikka hoitaa lopun ja muodostaa siitä kuvan siihen ohjelmoidulla ohjelmalla. Sama periaate on digikamerassa mutta näkyvän valon alueella.

Etäisyysmittarit perustuu siihen, että valon nopeus tunnetaan. Niissä on valolähde, joka lähettää valoa, ja mittari, joka ottaa vastaan takaisin heijastuneen valon, ja laskee etäisyyden sen mukaan, kuinka paljon on mennyt aikaa lähettämisen ja vastaanottamisen välillä.

Kaikki valo etenee valon nopeudella. Se IR säteily ei ole valoa. Sen takia on syytä ymmärtää, että auringosta tulee pelkästään sähkömagneettista säteilyä, joka kulkee valon nopeudella. Maassa se tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen.

Erilaisia laserin sovellutuksia on valtava määrä. tuskin niitä kaikkia tarkkaan tuntee kukaan. Minulla on laservaaka. ja tietysti tietokoneessa on laser.. Muistaakseni tulostimenikin toimii laserilla.

Tiedän kyllä, että silmiä hoidetaan laserilla, mutta ei se ole leikkausta. Jos silmänpöhjan verkkokalvo irtoaa, se voidaan kiinnittää laserilla, jos vaurio ei ole kovin paha. Myös joidenkin iho-ongelmien hoitamiseen käytetään laseria.

Tiesittekö, että myös vedellä leikataan metallia. Joskus näin sellaisia alumiinikappaleita, jotka oli leikattu vedellä. Kaikille näille metallinleikkureille on yhteistä se, että ne on tietokoneohjattuja. Opettelin sellaisen ohjelmoinnin 1990 luvula parissa päivässä. Työpaikalla oli CNC ohjattu plasmaleikkuri.

Tämän verran minä nyt näistä tiedän, enkä viitsi aiheeseen tarkemmin perehtyä. Laserilla myös hitsataan. Olen nähnyt sellaisia palkkeja. jotka oli hitsattu laserilla.

Lue lisää

"Tämän verran minä nyt näistä tiedän, enkä viitsi aiheeseen tarkemmin perehtyä."

Näinhän se on, Jos on joskus ohikulkeissaan jotain nähnyt, niin tietää asian tarkalleen vaikka ei asiaan viitsikään perehtyä millään lailla. Vesileikkurillakin leikattu alumiinikappale on joskus nähty. Sellaista se on huippuammattitaitoisen metallimiehen opiskelu nykyään.

Tuolta vähän IR-laserilla tapahtuvaa leikkausta.
https://www.instructables.com/community/What-can-be-cut-with-a-10W-IR-laser/
Tietysti noita IR-lähteitä löytyy teholtaan kymmeniin kilowatteihin saakka. Ja yllätys, yllätys, ne kilowattiluokan IR-laserit, joita teollisuudessa käytetään, ovat hiilidioksidilasereita.

"Etäisyysmittarit perustuu siihen, että valon nopeus tunnetaan. Niissä on valolähde, joka lähettää valoa, ja mittari, joka ottaa vastaan takaisin heijastuneen valon, ja laskee etäisyyden sen mukaan, kuinka paljon on mennyt aikaa lähettämisen ja vastaanottamisen välillä."

Onnitteluni. Ensimmäinen järkevä kommentti, jossa ei mikään mennyt suoraan päin persettä.

"Kaikki valo etenee valon nopeudella. Se IR säteily ei ole valoa."

Aivan selvästi puuttuu ymmärrys siitä, että IR-fotonit liikkuvat valon nopeudella, olivat ne peräisin auringosta tai etäisyysmittarin LED-lähteestä tai laserista. Eipä ihme, että happityppimiehen hiilidioksidihorinat jatkuvat kun ei ole fysiikan perusteista hajua.

Anonyymi kirjoitti:

Korutont' on kertomaa.

Se paljon ylistetty laaja kokemus ja tietotaito alkaa viimein avautua, kun paljastuu että sisältö onkin Wikipediasta lainattuja nyansseja, ilman vähäisintäkään tietoa.

Esimerkiksi maininta Laserin tuntemuksesta olikin vain että oli kuullut nimen joskus 70 luvulla.

Edistystäkin on viimein tapahtunut, tänä viikonloppuna viimein " mestarille " on selvinnyt, että lämpösäteily onkin jotain aivan muuta kuin takkatulen lämmin loimu, joskin edessä on vielä pitkä matka ennen kuin hahmottuu edes varovasti, mitä se oikein on, opiskelu pelkästään Wikipediasta ilman pohjatietoa ei välttämättä johda mihinkään.

Toinen huomattava muutos näyttää olevan, että uho on laantunut, enää ei kaikki muut olekaan tyhmiä noviiseja, jotka eivät ymmärrä, lieneekö alkanut askarruttaa sekin että oliko parin vuoden kuvitelma edelläkävijän osasta ja sen esittäminen, lopultakaan oikein viisasta.

Lue lisää

Noin anekdoottina tuli mieleen, että muuan J-kirjaimella alkavalla rekatulla nkillä kirjoitteleva palstan "huipputietäjä" valisti joskus pontevasti, että "Tässä oli kysymys lämpösäteilystä, eikä SM-säteilystä"

Joten vahvaa on huippuosaajien taso.

Anonyymi kirjoitti:

Noin anekdoottina tuli mieleen, että muuan J-kirjaimella alkavalla rekatulla nkillä kirjoitteleva palstan "huipputietäjä" valisti joskus pontevasti, että "Tässä oli kysymys lämpösäteilystä, eikä SM-säteilystä"

Joten vahvaa on huippuosaajien taso.

Lue lisää

Saattaahan olla niinkin, että kyseinen J tiesi, mitä on sadomasokistinen säteily ja tiesi myös että se ei ole lämpösäteilyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämän verran minä nyt näistä tiedän, enkä viitsi aiheeseen tarkemmin perehtyä."

Näinhän se on, Jos on joskus ohikulkeissaan jotain nähnyt, niin tietää asian tarkalleen vaikka ei asiaan viitsikään perehtyä millään lailla. Vesileikkurillakin leikattu alumiinikappale on joskus nähty. Sellaista se on huippuammattitaitoisen metallimiehen opiskelu nykyään.

Tuolta vähän IR-laserilla tapahtuvaa leikkausta.
https://www.instructables.com/community/What-can-be-cut-with-a-10W-IR-laser/
Tietysti noita IR-lähteitä löytyy teholtaan kymmeniin kilowatteihin saakka. Ja yllätys, yllätys, ne kilowattiluokan IR-laserit, joita teollisuudessa käytetään, ovat hiilidioksidilasereita.

"Etäisyysmittarit perustuu siihen, että valon nopeus tunnetaan. Niissä on valolähde, joka lähettää valoa, ja mittari, joka ottaa vastaan takaisin heijastuneen valon, ja laskee etäisyyden sen mukaan, kuinka paljon on mennyt aikaa lähettämisen ja vastaanottamisen välillä."

Onnitteluni. Ensimmäinen järkevä kommentti, jossa ei mikään mennyt suoraan päin persettä.

"Kaikki valo etenee valon nopeudella. Se IR säteily ei ole valoa."

Aivan selvästi puuttuu ymmärrys siitä, että IR-fotonit liikkuvat valon nopeudella, olivat ne peräisin auringosta tai etäisyysmittarin LED-lähteestä tai laserista. Eipä ihme, että happityppimiehen hiilidioksidihorinat jatkuvat kun ei ole fysiikan perusteista hajua.

Lue lisää

Minä nyt tiesin kertomattakin, että se leikkuri, jota pysähdyin katselemaan, oli laserleikkuri, Kyllä tässä tuo sinun tietämyksesi tuntuu ollevan aika pinnallista ja teoreettista. Niitä laserleikkureita muuten oli siinä firmassa neljä.

Jos kappaleista näkee kysymättäkin, millä niitä on työstetty. niin onko silloin tietämätön. Tiesin, minkälaisen jäljen jättää vesileikkuri, Hiilidioksi nyt on vain yksi aine, jota käytetään laserin aikaansaamiseen.

Minäkin uskoin vielä puolisen vuotta sitten, että auringosta tulee sitä IR säteilyä. Sitten luin Wikipediasta siitä auringosta tulevasta säteilystä, ja tajusin, että eihän se olekkaan IR säteilyä vaan SM säteilyä aivan kaikki.

Kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään aiempaan näkemykseen, pystyin muuttamaan mieltäni. Sellainen minä olen ollut aina. Ei minulla ole pakkomielteenomaista tarvetta uskoa, että jokin asia on juuri tietyllä tavalla. Sen takia olen pystynyt oppimaan monia hyvin erilaisia ammatteja.

Kun tajusin totuuden, aloin mielttimään, mitä aiempaa tietoa minulla oli auringosta tulevasta energiasta. Fotonit oli tuttu juttu jo aiemmin, ja se mitä tapahtuu kun fotonit törmää aineen atomeihin. atomeiden viritystaso nousee. Sitten kun atomeista poistuu fotoneita viritystaso laskee. Viritystason nousu tuntuu aineessa lämpönä,

Ne aineista poistuvat fotonit on sittan sita IR säteilyä. Auringosta tulevat fotonit taas on SM säteilyä, joka tulee valon nopeudella maapallolle, ja nostaa aineiden viritystilaa, joka tuntuu lämpönä. Kun lukee jotakin tieteellistä, se täytyy myös ymmärtää, niin kuin siinä tekstissä tarkoitetaan.

Asia on siis pikkusen monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet, mutta eihän täällä yleensä ymmärretä edes yksinketaisia asioita, joita minä olen oppinut keskikoulussa, ja ammatillisessa koulutuksessa.

LED lähteestä tulee pääasiassa näkyvää valoa ja vain vähän sitä IR säteilyä. Juuri sen takia LED valoja käytetään nykyään. Minulla on pääasiassa LED lamppuja ollut jo pitkään. Laserissa taas kaikkien säteiden aallonpituus on manipuloitu samaksi, ja kyllä siinä laserleikkurissa näkyi valo.

IR säteily taas on näkymätöntä ihmissilmälle. Kyllä edelleenkin tuo sinun käsityksesi IR säteilyn noppeudesta on väärä. Jos otat hehkulampun, siitä ,tulee sekä näkyvää valoa että melkoisesti sitä IR säteilyä. Valo valaisee huoneen valon nopeudella, mutta sen IR säteilyn teho putoaa ilmassa hyvin nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt tiesin kertomattakin, että se leikkuri, jota pysähdyin katselemaan, oli laserleikkuri, Kyllä tässä tuo sinun tietämyksesi tuntuu ollevan aika pinnallista ja teoreettista. Niitä laserleikkureita muuten oli siinä firmassa neljä.

Jos kappaleista näkee kysymättäkin, millä niitä on työstetty. niin onko silloin tietämätön. Tiesin, minkälaisen jäljen jättää vesileikkuri, Hiilidioksi nyt on vain yksi aine, jota käytetään laserin aikaansaamiseen.

Minäkin uskoin vielä puolisen vuotta sitten, että auringosta tulee sitä IR säteilyä. Sitten luin Wikipediasta siitä auringosta tulevasta säteilystä, ja tajusin, että eihän se olekkaan IR säteilyä vaan SM säteilyä aivan kaikki.

Kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään aiempaan näkemykseen, pystyin muuttamaan mieltäni. Sellainen minä olen ollut aina. Ei minulla ole pakkomielteenomaista tarvetta uskoa, että jokin asia on juuri tietyllä tavalla. Sen takia olen pystynyt oppimaan monia hyvin erilaisia ammatteja.

Kun tajusin totuuden, aloin mielttimään, mitä aiempaa tietoa minulla oli auringosta tulevasta energiasta. Fotonit oli tuttu juttu jo aiemmin, ja se mitä tapahtuu kun fotonit törmää aineen atomeihin. atomeiden viritystaso nousee. Sitten kun atomeista poistuu fotoneita viritystaso laskee. Viritystason nousu tuntuu aineessa lämpönä,

Ne aineista poistuvat fotonit on sittan sita IR säteilyä. Auringosta tulevat fotonit taas on SM säteilyä, joka tulee valon nopeudella maapallolle, ja nostaa aineiden viritystilaa, joka tuntuu lämpönä. Kun lukee jotakin tieteellistä, se täytyy myös ymmärtää, niin kuin siinä tekstissä tarkoitetaan.

Asia on siis pikkusen monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet, mutta eihän täällä yleensä ymmärretä edes yksinketaisia asioita, joita minä olen oppinut keskikoulussa, ja ammatillisessa koulutuksessa.

LED lähteestä tulee pääasiassa näkyvää valoa ja vain vähän sitä IR säteilyä. Juuri sen takia LED valoja käytetään nykyään. Minulla on pääasiassa LED lamppuja ollut jo pitkään. Laserissa taas kaikkien säteiden aallonpituus on manipuloitu samaksi, ja kyllä siinä laserleikkurissa näkyi valo.

IR säteily taas on näkymätöntä ihmissilmälle. Kyllä edelleenkin tuo sinun käsityksesi IR säteilyn noppeudesta on väärä. Jos otat hehkulampun, siitä ,tulee sekä näkyvää valoa että melkoisesti sitä IR säteilyä. Valo valaisee huoneen valon nopeudella, mutta sen IR säteilyn teho putoaa ilmassa hyvin nopeasti.

Lue lisää

"LED lähteestä tulee pääasiassa näkyvää valoa ja vain vähän sitä IR säteilyä. "

"Valo valaisee huoneen valon nopeudella, mutta sen IR säteilyn teho putoaa ilmassa hyvin nopeasti."

Jaaha. Minä kun jo hetken luulin, että olisit fysiikasta jotain ymmärtänyt.
Kerro nyt vielä, mikä sen IR-ledin tai IR-laserin säteilyn tehon pudottaa ilmassa niin päästään taas nauramaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt tiesin kertomattakin, että se leikkuri, jota pysähdyin katselemaan, oli laserleikkuri, Kyllä tässä tuo sinun tietämyksesi tuntuu ollevan aika pinnallista ja teoreettista. Niitä laserleikkureita muuten oli siinä firmassa neljä.

Jos kappaleista näkee kysymättäkin, millä niitä on työstetty. niin onko silloin tietämätön. Tiesin, minkälaisen jäljen jättää vesileikkuri, Hiilidioksi nyt on vain yksi aine, jota käytetään laserin aikaansaamiseen.

Minäkin uskoin vielä puolisen vuotta sitten, että auringosta tulee sitä IR säteilyä. Sitten luin Wikipediasta siitä auringosta tulevasta säteilystä, ja tajusin, että eihän se olekkaan IR säteilyä vaan SM säteilyä aivan kaikki.

Kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään aiempaan näkemykseen, pystyin muuttamaan mieltäni. Sellainen minä olen ollut aina. Ei minulla ole pakkomielteenomaista tarvetta uskoa, että jokin asia on juuri tietyllä tavalla. Sen takia olen pystynyt oppimaan monia hyvin erilaisia ammatteja.

Kun tajusin totuuden, aloin mielttimään, mitä aiempaa tietoa minulla oli auringosta tulevasta energiasta. Fotonit oli tuttu juttu jo aiemmin, ja se mitä tapahtuu kun fotonit törmää aineen atomeihin. atomeiden viritystaso nousee. Sitten kun atomeista poistuu fotoneita viritystaso laskee. Viritystason nousu tuntuu aineessa lämpönä,

Ne aineista poistuvat fotonit on sittan sita IR säteilyä. Auringosta tulevat fotonit taas on SM säteilyä, joka tulee valon nopeudella maapallolle, ja nostaa aineiden viritystilaa, joka tuntuu lämpönä. Kun lukee jotakin tieteellistä, se täytyy myös ymmärtää, niin kuin siinä tekstissä tarkoitetaan.

Asia on siis pikkusen monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet, mutta eihän täällä yleensä ymmärretä edes yksinketaisia asioita, joita minä olen oppinut keskikoulussa, ja ammatillisessa koulutuksessa.

LED lähteestä tulee pääasiassa näkyvää valoa ja vain vähän sitä IR säteilyä. Juuri sen takia LED valoja käytetään nykyään. Minulla on pääasiassa LED lamppuja ollut jo pitkään. Laserissa taas kaikkien säteiden aallonpituus on manipuloitu samaksi, ja kyllä siinä laserleikkurissa näkyi valo.

IR säteily taas on näkymätöntä ihmissilmälle. Kyllä edelleenkin tuo sinun käsityksesi IR säteilyn noppeudesta on väärä. Jos otat hehkulampun, siitä ,tulee sekä näkyvää valoa että melkoisesti sitä IR säteilyä. Valo valaisee huoneen valon nopeudella, mutta sen IR säteilyn teho putoaa ilmassa hyvin nopeasti.

Lue lisää

Olipa loistava esimerkki siitä, miten Wikipedia opiskelija ilman pohjatietoja voi käsittää asiat väärin.

Vai että oikein fotonit on tuttuja juttuja .
Kerro ihmeessä maailman tiedemiehillekin, he kun eivät vielä niitä aivan tarkkaan tunne, ja selitä hieman tarkemmin, mistä päättelet että hehkulampusta tuleva näkymätön säteily on hitaampaa.

Juttusi tulevat päivä päivältä säälittävimmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Korutont' on kertomaa.

Se paljon ylistetty laaja kokemus ja tietotaito alkaa viimein avautua, kun paljastuu että sisältö onkin Wikipediasta lainattuja nyansseja, ilman vähäisintäkään tietoa.

Esimerkiksi maininta Laserin tuntemuksesta olikin vain että oli kuullut nimen joskus 70 luvulla.

Edistystäkin on viimein tapahtunut, tänä viikonloppuna viimein " mestarille " on selvinnyt, että lämpösäteily onkin jotain aivan muuta kuin takkatulen lämmin loimu, joskin edessä on vielä pitkä matka ennen kuin hahmottuu edes varovasti, mitä se oikein on, opiskelu pelkästään Wikipediasta ilman pohjatietoa ei välttämättä johda mihinkään.

Toinen huomattava muutos näyttää olevan, että uho on laantunut, enää ei kaikki muut olekaan tyhmiä noviiseja, jotka eivät ymmärrä, lieneekö alkanut askarruttaa sekin että oliko parin vuoden kuvitelma edelläkävijän osasta ja sen esittäminen, lopultakaan oikein viisasta.

Lue lisää

Tuo nyt oli pelkkää väärinymmärtäjan suoltamaa potaskaa taas. Ainakin 95 % minun tiedoistani on kertynyt ajalta, jolloin Wikipediaa ei vielä ollut edes olemassa. Ilmeisesti sinulla on sellainen sairas ennakkoluulo, ettei Wikipediaan voi luottaa.

Ei siellä kaikkeen voikaan luottaa, mutta kannattaa sieltäkin katsoa, koska sinne on kirjoittanut hyvin monien alojen huippuasiantuntijat. Kun on aiempaa pohjatietoa, pystyy erottamaan mikä on luotettavaa, ja jos saa linkin jonkin alan asiantuntijalta, tietoon voi luottaa.

Tuo että minä olen muka vain taserin nimen kuullut 1970 luvulla, oli kyllä massiivisen mahtava valhe. On todella sairasta kun pitää koko ajan keksiä toisesta keskustelijasta valheita. Kyllä minä siihen asiaan suvennyin tarkemminkin jo 70 luvulla,

En vaan ole perehtynyt millä eri tavoilla laseria nykyään tuotetaan. Ei ole mokomaan ollut tarvetta. Olen sen jättänyt sen alan ammattilaisille. Olen vain seurannut, mihin kaikkeen laseria käytetään. Ensimmäisen laserlaitteen, jolla tallennetaan tietoa CD levylle, keksi Suomalainen koulupoika. Siihen asti niitä levyjä pystyi ainoastaan lukemaan laserilla.

Kun on kuunnellut edelläkävijöitä, saattaa tullakin yhdeksi heistä. Te ette ole ikinä kuunnelleet edelläkävijötä. Eipä ne silti olisi viitsineet opettaakkaan sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä. Sitä uhoa minulla ei muuten ole ollut koskaan, joten ei se ole myöskään voinut laantua. Sinulla itselläsi sitä uhoa taitaa olla runsain mitoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt oli pelkkää väärinymmärtäjan suoltamaa potaskaa taas. Ainakin 95 % minun tiedoistani on kertynyt ajalta, jolloin Wikipediaa ei vielä ollut edes olemassa. Ilmeisesti sinulla on sellainen sairas ennakkoluulo, ettei Wikipediaan voi luottaa.

Ei siellä kaikkeen voikaan luottaa, mutta kannattaa sieltäkin katsoa, koska sinne on kirjoittanut hyvin monien alojen huippuasiantuntijat. Kun on aiempaa pohjatietoa, pystyy erottamaan mikä on luotettavaa, ja jos saa linkin jonkin alan asiantuntijalta, tietoon voi luottaa.

Tuo että minä olen muka vain taserin nimen kuullut 1970 luvulla, oli kyllä massiivisen mahtava valhe. On todella sairasta kun pitää koko ajan keksiä toisesta keskustelijasta valheita. Kyllä minä siihen asiaan suvennyin tarkemminkin jo 70 luvulla,

En vaan ole perehtynyt millä eri tavoilla laseria nykyään tuotetaan. Ei ole mokomaan ollut tarvetta. Olen sen jättänyt sen alan ammattilaisille. Olen vain seurannut, mihin kaikkeen laseria käytetään. Ensimmäisen laserlaitteen, jolla tallennetaan tietoa CD levylle, keksi Suomalainen koulupoika. Siihen asti niitä levyjä pystyi ainoastaan lukemaan laserilla.

Kun on kuunnellut edelläkävijöitä, saattaa tullakin yhdeksi heistä. Te ette ole ikinä kuunnelleet edelläkävijötä. Eipä ne silti olisi viitsineet opettaakkaan sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä. Sitä uhoa minulla ei muuten ole ollut koskaan, joten ei se ole myöskään voinut laantua. Sinulla itselläsi sitä uhoa taitaa olla runsain mitoin.

Lue lisää

"Ainakin 95 % minun tiedoistani on kertynyt ajalta, jolloin Wikipediaa ei vielä ollut edes olemassa."

Vanhin tieto on huonointa tietoa ja uusi tieto on parempaa tietoa. Tuo selittää sen, miksi hitsari-hoiturin tiedot ovat silkkaa puutaheinää.

"Te ette ole ikinä kuunnelleet edelläkävijötä. Eipä ne silti olisi viitsineet opettaakkaan sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä."

Sinun tapauksessasi on edelläkävijät todellakin valinneet oppilaakseen sinunkaltaisesi väärinymmärtäjän.

"Valo valaisee huoneen valon nopeudella, mutta sen IR säteilyn teho putoaa ilmassa hyvin nopeasti."

Heehhee.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin 95 % minun tiedoistani on kertynyt ajalta, jolloin Wikipediaa ei vielä ollut edes olemassa."

Vanhin tieto on huonointa tietoa ja uusi tieto on parempaa tietoa. Tuo selittää sen, miksi hitsari-hoiturin tiedot ovat silkkaa puutaheinää.

"Te ette ole ikinä kuunnelleet edelläkävijötä. Eipä ne silti olisi viitsineet opettaakkaan sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä."

Sinun tapauksessasi on edelläkävijät todellakin valinneet oppilaakseen sinunkaltaisesi väärinymmärtäjän.

"Valo valaisee huoneen valon nopeudella, mutta sen IR säteilyn teho putoaa ilmassa hyvin nopeasti."

Heehhee.

Lue lisää

"Sinun tapauksessasi on edelläkävijät todellakin valinneet oppilaakseen sinunkaltaisesi väärinymmärtäjän."

Saattoihan tuo olla silkkaa vittuiluakin. Kas kun eivät lähettäneet hakemaan rautakaupasta mustavalkeaa ruudullista maalia ja ampeerikoukkuja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt oli pelkkää väärinymmärtäjan suoltamaa potaskaa taas. Ainakin 95 % minun tiedoistani on kertynyt ajalta, jolloin Wikipediaa ei vielä ollut edes olemassa. Ilmeisesti sinulla on sellainen sairas ennakkoluulo, ettei Wikipediaan voi luottaa.

Ei siellä kaikkeen voikaan luottaa, mutta kannattaa sieltäkin katsoa, koska sinne on kirjoittanut hyvin monien alojen huippuasiantuntijat. Kun on aiempaa pohjatietoa, pystyy erottamaan mikä on luotettavaa, ja jos saa linkin jonkin alan asiantuntijalta, tietoon voi luottaa.

Tuo että minä olen muka vain taserin nimen kuullut 1970 luvulla, oli kyllä massiivisen mahtava valhe. On todella sairasta kun pitää koko ajan keksiä toisesta keskustelijasta valheita. Kyllä minä siihen asiaan suvennyin tarkemminkin jo 70 luvulla,

En vaan ole perehtynyt millä eri tavoilla laseria nykyään tuotetaan. Ei ole mokomaan ollut tarvetta. Olen sen jättänyt sen alan ammattilaisille. Olen vain seurannut, mihin kaikkeen laseria käytetään. Ensimmäisen laserlaitteen, jolla tallennetaan tietoa CD levylle, keksi Suomalainen koulupoika. Siihen asti niitä levyjä pystyi ainoastaan lukemaan laserilla.

Kun on kuunnellut edelläkävijöitä, saattaa tullakin yhdeksi heistä. Te ette ole ikinä kuunnelleet edelläkävijötä. Eipä ne silti olisi viitsineet opettaakkaan sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä. Sitä uhoa minulla ei muuten ole ollut koskaan, joten ei se ole myöskään voinut laantua. Sinulla itselläsi sitä uhoa taitaa olla runsain mitoin.

Lue lisää

Nyt kun olet päässyt jo niin pitkälle, että myönnät IR-säteilyn heikkenevän edetessään, niin on helpompi selittää tämän palstan alkuperäisen keskustelun ideaa.
Säteily "heikkenee" siksi että se absorboituu johonkin väliaineeseen matkallaan maan pinnalta avaruuteen.
Näitä väliaineita ilmakehässä, jotka absorboivat IR-säteilyä kutsutaan kasvihuonekaasuiksi, itse kasvihuoneet ei liity tähän mitenkään.
AGW oletuksen mukaan hiilidioksidilla on merkittävä vaikutus, toiset on sitä mieltä, että ei, sinä olet mesonut vuosikausia kaikkea lämpökapasiteetteja, taifuuneita ja muita sääilmiöitä, haukkunut muita idiooteiksi, vaikka itse juuri et ole edes ymmärtänyt mistä keskustellaan.

Ne sinun suihkuvirtauksesi eivät liity vähääkään tähän säteilyn ja hiilidioksidin väliseen dynamiikkaan.

Miltä "edelläkävijästä" nyt tuntuu, kun huomaa jauhaneensa pelkkää "p..kaa vuositolkulla ?

Anonyymi kirjoitti:

Olipa loistava esimerkki siitä, miten Wikipedia opiskelija ilman pohjatietoja voi käsittää asiat väärin.

Vai että oikein fotonit on tuttuja juttuja .
Kerro ihmeessä maailman tiedemiehillekin, he kun eivät vielä niitä aivan tarkkaan tunne, ja selitä hieman tarkemmin, mistä päättelet että hehkulampusta tuleva näkymätön säteily on hitaampaa.

Juttusi tulevat päivä päivältä säälittävimmiksi.

Lue lisää

Edellisille yhteisesti. Tiedättekö te ollenkaan miksi hehkulamput kiellettiin ja alettiin suosia LED valoja. Asia selviää yksinkertaiseti koskettamalla hehkulamppua ja LED lamppua. Sitten tarvitaan vain pikkusen järkeä, jotta ymmärtää, miksi kannatta käyttää LED lamppua.

Jos mittaa lamppuja sillä infrapuna lämpömittarilla, niin huomaa, mikä ero on lamppujen lämpötilassa. Vaikka on olemassa mittari nimeltä infrapuna lämpömittari, niin joidenkin korvienväliin ei vaan mene millään, mitä se infrapunasäteily todellisuudessa on.

Kun lampusta tulee näkyvän valon lisäksi infrapunasäteilyä. se absorboituu ilmaan jo hyvin lähellä lamppua. Ei se todellakaan etene mihinkään valon nopeudella niinkuin lampusta tuleva valo.

Kyllä tässä te itse käsitätte väärin, kun ette syvenny pohtimaan, mitä tässä todellisessa maailmassa tapahtuu. Onko tuo kaikki tahallista väärinymmärtämistä, vai eikö järki riitä edes yksinketaisten tosiaiaoiden ymmärtämiseen.

Hehkulamput kiellettiin sen takia, että ne tuottaa sähkötehoon nähden vähän valoa, koska ne tuottaa erittäin paljon myös infrapunasäteilyä. LED tuottaa sähkötehoon nähden paljon valoa, ja erittäin vähän infrapunasäteilyä. Minulla on olohuoneessa kolme 1w LED lamppua. Ei ole muuten nämäkään tiedot Wikipediasta.

On aivan samantekevää vaikka tietoni ovat teknillisestä korkeakoulusta, jossa aika monta minun sukuni jäsentä on opiskellut. Eihän te kuitenkaan usko, mutta joku muu voi uskoa. Minulle sitä tietoa on jakaneet mm. insinöörit.

Kun teillä nyt on tuo hirveä pakkomielle, niin tuskinpa mikään meni perilla. Olisi kiva tietää, että kuinka alhaisella oppimäärällä täällä minua vastaan väitellään, kun ei ole edes sitä tietämystä, minkä minä sain jo 1960 luvun keskikoulusta. Ne tiedot kyllä pitää paikkansa edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisille yhteisesti. Tiedättekö te ollenkaan miksi hehkulamput kiellettiin ja alettiin suosia LED valoja. Asia selviää yksinkertaiseti koskettamalla hehkulamppua ja LED lamppua. Sitten tarvitaan vain pikkusen järkeä, jotta ymmärtää, miksi kannatta käyttää LED lamppua.

Jos mittaa lamppuja sillä infrapuna lämpömittarilla, niin huomaa, mikä ero on lamppujen lämpötilassa. Vaikka on olemassa mittari nimeltä infrapuna lämpömittari, niin joidenkin korvienväliin ei vaan mene millään, mitä se infrapunasäteily todellisuudessa on.

Kun lampusta tulee näkyvän valon lisäksi infrapunasäteilyä. se absorboituu ilmaan jo hyvin lähellä lamppua. Ei se todellakaan etene mihinkään valon nopeudella niinkuin lampusta tuleva valo.

Kyllä tässä te itse käsitätte väärin, kun ette syvenny pohtimaan, mitä tässä todellisessa maailmassa tapahtuu. Onko tuo kaikki tahallista väärinymmärtämistä, vai eikö järki riitä edes yksinketaisten tosiaiaoiden ymmärtämiseen.

Hehkulamput kiellettiin sen takia, että ne tuottaa sähkötehoon nähden vähän valoa, koska ne tuottaa erittäin paljon myös infrapunasäteilyä. LED tuottaa sähkötehoon nähden paljon valoa, ja erittäin vähän infrapunasäteilyä. Minulla on olohuoneessa kolme 1w LED lamppua. Ei ole muuten nämäkään tiedot Wikipediasta.

On aivan samantekevää vaikka tietoni ovat teknillisestä korkeakoulusta, jossa aika monta minun sukuni jäsentä on opiskellut. Eihän te kuitenkaan usko, mutta joku muu voi uskoa. Minulle sitä tietoa on jakaneet mm. insinöörit.

Kun teillä nyt on tuo hirveä pakkomielle, niin tuskinpa mikään meni perilla. Olisi kiva tietää, että kuinka alhaisella oppimäärällä täällä minua vastaan väitellään, kun ei ole edes sitä tietämystä, minkä minä sain jo 1960 luvun keskikoulusta. Ne tiedot kyllä pitää paikkansa edelleen.

Lue lisää

Minullapa on nippu IR-ledejä, jotka eivät tuota näkyvää valoa ollenkaan. Tuollaisia käytetään etäisyysmittareissa, ja niiden säteilemät IR-fotonit etenevät aivan yhtä lujaa kuin näkyvän valon fotonitkin eli valon nopeudella.

Infrapunan absorptio taas riippuu aallonpituudesta, mutta sitähän sinä et pysty käsittämään, joten en valitse sinua tässä tapauksessa väärinymmärtäjäksi enkä rupea sinulle selittämään asiaa. Sen voi lukea fysiikan oppikirjasta.

" LED tuottaa sähkötehoon nähden paljon valoa, ja erittäin vähän infrapunasäteilyä. Minulla on olohuoneessa kolme 1w LED lamppua. Ei ole muuten nämäkään tiedot Wikipediasta."

No ei taatusti ole wikipediasta se tieto että LED tuottaa erittäin vähän infrapunasäteilyä eikä sekään että sinulla on olohuoneessa kolme 1w LED lamppua.

Kaupasta löytyy esimerkiksi 10 W IR-ledejä. Saattaa tietysti olla makuasia, onko tuo vähän vai paljon infrapunasäteilyä.

"On aivan samantekevää vaikka tietoni ovat teknillisestä korkeakoulusta,"
"Eihän te kuitenkaan usko, mutta joku muu voi uskoa. Minulle sitä tietoa on jakaneet mm. insinöörit."

Nyt olet aivan oikeassa. Emme todellakaan usko juttujasi. On aivan samantekevää se, missä väität jotain kuulleesi. Jos olet kuulemasi tarkoituksella ymmärtänyt päin helvettiä, niin sillä on mielenkiintoa korkeintaan jonkun psykiatrin vastaanotolla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun olet päässyt jo niin pitkälle, että myönnät IR-säteilyn heikkenevän edetessään, niin on helpompi selittää tämän palstan alkuperäisen keskustelun ideaa.
Säteily "heikkenee" siksi että se absorboituu johonkin väliaineeseen matkallaan maan pinnalta avaruuteen.
Näitä väliaineita ilmakehässä, jotka absorboivat IR-säteilyä kutsutaan kasvihuonekaasuiksi, itse kasvihuoneet ei liity tähän mitenkään.
AGW oletuksen mukaan hiilidioksidilla on merkittävä vaikutus, toiset on sitä mieltä, että ei, sinä olet mesonut vuosikausia kaikkea lämpökapasiteetteja, taifuuneita ja muita sääilmiöitä, haukkunut muita idiooteiksi, vaikka itse juuri et ole edes ymmärtänyt mistä keskustellaan.

Ne sinun suihkuvirtauksesi eivät liity vähääkään tähän säteilyn ja hiilidioksidin väliseen dynamiikkaan.

Miltä "edelläkävijästä" nyt tuntuu, kun huomaa jauhaneensa pelkkää "p..kaa vuositolkulla ?

Lue lisää

Kun tietämys on tuolla tasolla ei tietenkään ymmärrä, että se on alhaisella tasolla, eikä myöskään ymmärrä, että minä tiedän paljon enemmän jo ammattienikin ansiosta. Minähän se nimeomaan olen koko ajan ymmärtänyt, että IR säteily heikkeneen edetessään. Minä en vaan ole sitä ilmaissut juuri noilla sanolilla.

Ei se IR säteily kuule pääse millään sinne avaruuteen täältä maan päältä. Minä luin jo 1970 tai 1980 luvulla jonkin fyysikon käsityksen. että se IR säteily pystyy säteilemääm avaruuteen vasta noin 10 km korkeudesta. Siellä kiertää suihkuvirtaukset.

Kyllä näistä asioista tiedetään jo ilmatieteen laitoksella paljon enemmän kuin mitä sinä tiedät. On kummallista, että et ymmärrä lämpökapasiteetin merkitystä ollenkaan, ja sitten kuvittelet olevasi viisaampi. Tätähän tämä on ollut koko ajan. Ne jotka ei tiedä kuvittelee, että minä en tiedä.

Ilmakehässähän on kysymys nimenomaan lämmön absorboinnista, siirtämisestä ja pois säteilemisestä. Lämpökapasiteetti on nimenomaan tähän tapahtumaan liittyvä suure, joka on mitattu laboratoriossa.

Se ilmoitetaan kaikille kaasuille kansainvälisessä standardissa, jonka minulle linkitti kaasuyhtiön insinööri. Se on aivan takuuvarmasti luotettavaa vertaisarvioitua tietoa, joka on kylläkin vertaisarvioitu jo noin sata vuotta sitten. Siihen luottaa koko maailman teollisuus.

Ominaislämpökapasiteetti on LUONNONLAKI. Se on ilmakehässä ainoa asia, joka ei koskaan muutu. Kaikki muu muuttuu jatkuvasti, ja sen muutoksen ennstettavuus on todella olemattoman huono. Sitä mieltä on tekniikan tohtori, joka kehitti maailman suosituinta mallinnusohjelmaa neljä vuosikymmentä. Sen tason miehiin minä luotan.

Tohtori on aivan samaa mieltä ilmakehän kaasuista kuin minä. Hän on kantansa kirjoittanut myös lehtiin. Olen lukenut myöskin usean diplomi-insinöörin yhtenevän kannan. Täällä vain tahallaan ylläpidetään kuvitelmaa, että minä en tiedä.

Noiden insinöörien kanta on se, että varsinaisia kasvihuonekaasuja ei ole olemassa. Kaikki kaasut absorboi ja säteilee lämpöä. Teknisellä puolella kun nämä asiat tiedetää parhaiten, koska siellä käytetään kaasuja.

On todella sairasta, että täällä minua leimataan tyhmäksi ja tietämättömäksi, vaikka minä olen tietoni saanut tuollaisilta korkeasti oppineilta, joilla on lisäksi todella pitkä työkokemus. Jos ei sellaisilta opi, niin on todellakin tyhmä. Minä olen tässä vain tiedon välittäjä.

Suihkuvirtaukset liittyy monellakin tavalla säähän ja ilmastoon. Kun lähetin 2018 tammikuussa näkemykseni ilmatieteen laitokselle. siellä alettin ilmeisesti tutkiomaan suihkuvirtausten vaikutuksia, kun muutaman kuukauden päästä niistä alettiin tiedottaa säätiedotuksissa.

Kyllä siellä siis oli aivan erilainen asenne minua kohtaan kuin sinulla. Sen jälkeen on myös hurrikaaneja ja taifuuneitakin tutkitty ja tiedotettu erilaisesta näkökulmasta. Muutaman kerran tiedotin YLE:n toimitukseen taifuuneista.

Minä olen todella nopeasti oppinut todella monimutkaisia asioita. Ilmakehän toiminnan selvitin noin kahdessa tunnissa sitten kun olin saanut kaikki tarvittavat pohjatiedot. Minulle se oli helpompi kuin CNC koneiden opettelu,

Niissä meni yleensä päivästä kahteen. Ei CNC porukka usko ilmastohoureisiin. Tietämystä on kaikilla niin paljon, että osaa kyseenalaistaa höpöjutut. Kyllä CNC koneistajat on yleensä edeläkävijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisille yhteisesti. Tiedättekö te ollenkaan miksi hehkulamput kiellettiin ja alettiin suosia LED valoja. Asia selviää yksinkertaiseti koskettamalla hehkulamppua ja LED lamppua. Sitten tarvitaan vain pikkusen järkeä, jotta ymmärtää, miksi kannatta käyttää LED lamppua.

Jos mittaa lamppuja sillä infrapuna lämpömittarilla, niin huomaa, mikä ero on lamppujen lämpötilassa. Vaikka on olemassa mittari nimeltä infrapuna lämpömittari, niin joidenkin korvienväliin ei vaan mene millään, mitä se infrapunasäteily todellisuudessa on.

Kun lampusta tulee näkyvän valon lisäksi infrapunasäteilyä. se absorboituu ilmaan jo hyvin lähellä lamppua. Ei se todellakaan etene mihinkään valon nopeudella niinkuin lampusta tuleva valo.

Kyllä tässä te itse käsitätte väärin, kun ette syvenny pohtimaan, mitä tässä todellisessa maailmassa tapahtuu. Onko tuo kaikki tahallista väärinymmärtämistä, vai eikö järki riitä edes yksinketaisten tosiaiaoiden ymmärtämiseen.

Hehkulamput kiellettiin sen takia, että ne tuottaa sähkötehoon nähden vähän valoa, koska ne tuottaa erittäin paljon myös infrapunasäteilyä. LED tuottaa sähkötehoon nähden paljon valoa, ja erittäin vähän infrapunasäteilyä. Minulla on olohuoneessa kolme 1w LED lamppua. Ei ole muuten nämäkään tiedot Wikipediasta.

On aivan samantekevää vaikka tietoni ovat teknillisestä korkeakoulusta, jossa aika monta minun sukuni jäsentä on opiskellut. Eihän te kuitenkaan usko, mutta joku muu voi uskoa. Minulle sitä tietoa on jakaneet mm. insinöörit.

Kun teillä nyt on tuo hirveä pakkomielle, niin tuskinpa mikään meni perilla. Olisi kiva tietää, että kuinka alhaisella oppimäärällä täällä minua vastaan väitellään, kun ei ole edes sitä tietämystä, minkä minä sain jo 1960 luvun keskikoulusta. Ne tiedot kyllä pitää paikkansa edelleen.

Lue lisää

Nyt en ymmärtänyt, miksi selittelit hehkulampuista tietoja, jotka kaikki tietävät muutenkin.
Kysymys oli, mistä tunnistat IR-säteilyn nopeuden olevan pienempi kuin SM-säteilyn ?

Tai oikeammin olisi parempi noin alkeiden selvittämiseksi kysyä, mitä mielestäsi ovat SM-,IR-, ja lämpösäteily, ja miten ne eroavat toisistaan.

Vastaa nyt vaan rohkeasti ja kiemurtelematta, se helpottaa huomattavasti opettamistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt, miksi selittelit hehkulampuista tietoja, jotka kaikki tietävät muutenkin.
Kysymys oli, mistä tunnistat IR-säteilyn nopeuden olevan pienempi kuin SM-säteilyn ?

Tai oikeammin olisi parempi noin alkeiden selvittämiseksi kysyä, mitä mielestäsi ovat SM-,IR-, ja lämpösäteily, ja miten ne eroavat toisistaan.

Vastaa nyt vaan rohkeasti ja kiemurtelematta, se helpottaa huomattavasti opettamistasi.

Lue lisää

Tuon SM ja IR eron voisi selittää monellakin tavalla, ja olen selittänytkin tässäkin ketjussa. Sanotaan nyt vaikka niin, että SM säteily on suurienergista, ja kulkee valon nopeudella halki avaruuden vaikka tuhansien valovuosien päähän. Sitähän ne tähtitieteilijät kuvaa joko näkyvän valon tai radioaaltojen alueella.

Sitä IR säteilyä taas on maassa. Auringosta tuleva SM säteily tuottaa sitä maassa, ja myös ihminen erilaisissa toimissaan tuottaa sitä. Sitä syntyy kaikenlaisessa lämmöntuotannossa ja sähkön käytössä mm. Se on SM säteilyyn verrattuna hyvin matalaenergista, ja ilma absorgoi sen niin, ettei se pääse kovinkaan pitkälle. Tuo hehkulamppu oli esimerkkinä ihmisen tuottamasta IR säteilystä.

IR säteilyn ei pääse koskaan karkuun täältä maan pinnalta, koska ilmakehä, joka korkeuden lisääntyessä jäähtyy ja absorboi sen. Säteily avaruuteen onnistuu vasta 10 km korkeudesta jossa ilma on riittävän harvaa. Enpä minä täällä ole kiemurrellut. Olen vain selittänyt asioita monella tavalla, koska ihmisten ymmärrykset on erlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon SM ja IR eron voisi selittää monellakin tavalla, ja olen selittänytkin tässäkin ketjussa. Sanotaan nyt vaikka niin, että SM säteily on suurienergista, ja kulkee valon nopeudella halki avaruuden vaikka tuhansien valovuosien päähän. Sitähän ne tähtitieteilijät kuvaa joko näkyvän valon tai radioaaltojen alueella.

Sitä IR säteilyä taas on maassa. Auringosta tuleva SM säteily tuottaa sitä maassa, ja myös ihminen erilaisissa toimissaan tuottaa sitä. Sitä syntyy kaikenlaisessa lämmöntuotannossa ja sähkön käytössä mm. Se on SM säteilyyn verrattuna hyvin matalaenergista, ja ilma absorgoi sen niin, ettei se pääse kovinkaan pitkälle. Tuo hehkulamppu oli esimerkkinä ihmisen tuottamasta IR säteilystä.

IR säteilyn ei pääse koskaan karkuun täältä maan pinnalta, koska ilmakehä, joka korkeuden lisääntyessä jäähtyy ja absorboi sen. Säteily avaruuteen onnistuu vasta 10 km korkeudesta jossa ilma on riittävän harvaa. Enpä minä täällä ole kiemurrellut. Olen vain selittänyt asioita monella tavalla, koska ihmisten ymmärrykset on erlaisia.

Lue lisää

Jotenkin näin arvelinkin.

Ehdotan että avaat Wikipediasta haulla SM-säteily, ja säteilyn teho linkit, luet ne huolella, ja vastaat sitten uudelleen tähän samaan kysymykseen.
Käsityksesi on niin pahasti hakoteillä, että palstalla selittäminen on aivan liian suuritöistä.

Toisaalta tuo vastauksesi selittää hieman kummallisia käsityksiäsi ja niihin liittyviä epäjohdonmukaisuuksia, mutta kuten sanottu, lue nuo linkit rauhassa, ja jos joku asia jää epäselväksi, niin kysy, täältä varmaan löytyy joku, joka vaivautuu auttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon SM ja IR eron voisi selittää monellakin tavalla, ja olen selittänytkin tässäkin ketjussa. Sanotaan nyt vaikka niin, että SM säteily on suurienergista, ja kulkee valon nopeudella halki avaruuden vaikka tuhansien valovuosien päähän. Sitähän ne tähtitieteilijät kuvaa joko näkyvän valon tai radioaaltojen alueella.

Sitä IR säteilyä taas on maassa. Auringosta tuleva SM säteily tuottaa sitä maassa, ja myös ihminen erilaisissa toimissaan tuottaa sitä. Sitä syntyy kaikenlaisessa lämmöntuotannossa ja sähkön käytössä mm. Se on SM säteilyyn verrattuna hyvin matalaenergista, ja ilma absorgoi sen niin, ettei se pääse kovinkaan pitkälle. Tuo hehkulamppu oli esimerkkinä ihmisen tuottamasta IR säteilystä.

IR säteilyn ei pääse koskaan karkuun täältä maan pinnalta, koska ilmakehä, joka korkeuden lisääntyessä jäähtyy ja absorboi sen. Säteily avaruuteen onnistuu vasta 10 km korkeudesta jossa ilma on riittävän harvaa. Enpä minä täällä ole kiemurrellut. Olen vain selittänyt asioita monella tavalla, koska ihmisten ymmärrykset on erlaisia.

Lue lisää

Kerro samantien se, säteileekö radiolähettimen antenni sähkömagneettista säteilyä, jos lähetys on käynnissä. Kuinka kaukana on radiolähetys havaittavissa? Ehkä se pysähtyy jonnekin kymmenen kilometrin korkeuteen?
Entäs tutkan mikroaallot tai 100 THz taajuinen säteily? Onko niiden energia pienempi kuin IR-alueen säteily? Onko ne jollain lailla erilaista säteilyä kuin IR- tai UV-säteily?

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin näin arvelinkin.

Ehdotan että avaat Wikipediasta haulla SM-säteily, ja säteilyn teho linkit, luet ne huolella, ja vastaat sitten uudelleen tähän samaan kysymykseen.
Käsityksesi on niin pahasti hakoteillä, että palstalla selittäminen on aivan liian suuritöistä.

Toisaalta tuo vastauksesi selittää hieman kummallisia käsityksiäsi ja niihin liittyviä epäjohdonmukaisuuksia, mutta kuten sanottu, lue nuo linkit rauhassa, ja jos joku asia jää epäselväksi, niin kysy, täältä varmaan löytyy joku, joka vaivautuu auttamaan.

Lue lisää

Kyllä minun oivallukseni syntyi nimenomaan lukisessani Wikipedian sivua sähkömagneettisesta säteilystä, Ei riitä, että lukee tieteellistä tekstiä. Täytyy myös ymmärtää,. mitä tekstin kirjoittaja tarkoittaa. Tieteellistä tekstiä on vähän vaikea ymmärtää ja useimmille se jää kuitenkin hämäräksi tai synyy väärinkäsitys.

Minun elämässäni on ollut aina pakko käyttää omia aivojaan sensijaan, että ,uskoisi muiden mielipiteisiin tai tulkintoihin. Kyllä käsitykseni on useinkin ollut jonkun mielestä hakoteillä. mutta loppujen lopuksi ne on aina joutuineet tunnustamaan olevansa väärässä.

Minä jo tässä ketjussa kerroin, että vielä puoli vuoptta sitten uskoin, että auringosta tulee IR säteilyä. Sitten ymmärrin ettei niin olekaan. 2,5 vuotta sitten sitten uskoin vielä, että on olemassa kasvihuoneilmiö niinkuin väitetään.

Sitten tajusin, että kaikki onkin aivan toisin.. Lämpöä täytyy nimenomaan poista, koska auringosta tulee valtavasti energiaa joka päivä.

Minä olen siis muuttanut mieltäni viimeisen kolmen vuoden aikana aika monessa asiassa saatuani lisää tietoa. Minä en siis ole mikään vanha oppimaton jääräpää niinkuin sinä kuvittelet. Muutos lähti liikkeelle erään tekniikan tohtorin lehtikirjoituksesta.

Soitin hänelle ja esitin pari kysymystä. Sen seurauksena hän selvitti ne asiat, ja laittoi lehteen uuden jutun todella raflaavalla otsikolla. Sen seurauksena häneltä meni työrauha niin, että joutui vaihtamaan puhelinnumerot salaiksi. Minä sain kyllä häneen myöhemmin yhteyden työpaikan kautta.

Teikäläiset leimaa tyhmäksi ja tietämättömäksi eivan kenet tahansa riippumatta hänen koulutustasostaan ja osaamisestaan. Kenelläänhän ei voi muka olla sellaista osaamista, joka teiltä puuttuu. Millään ei mene jakeluun, että juuri te olette väärinymmärtäjiä, jotka on väärässä.

Jos tiedemies kirjoittaa tekstiä, hän kirjoittaa sitä yleensä vertaisilleen. Jo toisen tieteenalan edustajan voi olla vaikea ymmärtää tekstiä oikein. Maallikko on helposti aivan pihalla. Jos airaanhoitaja keskustelee lääkärin kanssa molemmat ymmärtää toisiaan, mutta sivullinen kuulija ei ymmärrä puoliakaan.

Kun insinööri ja metallimies keskustelee keskenään, molemmat todennäköisesti ymmärtää toisiaan, mutta sivullinen ei ymmärrä välttämättä yhtään mitään. Tätä on ammatillinen tieto. muut ei siitä ymmärrä yhtään mitään. Kun tuollaiset ammailaiset sitten soveltaa sitä tietämystään johpnkin muuhun, synyy välillä uusia oivalluksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro samantien se, säteileekö radiolähettimen antenni sähkömagneettista säteilyä, jos lähetys on käynnissä. Kuinka kaukana on radiolähetys havaittavissa? Ehkä se pysähtyy jonnekin kymmenen kilometrin korkeuteen?
Entäs tutkan mikroaallot tai 100 THz taajuinen säteily? Onko niiden energia pienempi kuin IR-alueen säteily? Onko ne jollain lailla erilaista säteilyä kuin IR- tai UV-säteily?

Lue lisää

Nuo säteilyt on periaatteessa sitä samaan, mitä tulee auringosta elikkä sähkömagneettista säteilyä, Se, että kuinka kauas radioaallot kantaa, riippuu aaltopituudesta. Pitkät aallot voi kantaa toiselle puolelle maapalloa. Erittäin lyhyet aallot kantaa vain muutamia kymmeniä metrejä. Sellainen on 5G.

Tutkan lähetysteho on melko suuri. Alkuaikana kummasteltiin kun antennin alta löytyi kuolleita lintuja, jotka olivat paistuneet elävältä. Kun selvisi mistä on kysymys, syntyi idea mikroaaltouunista, jota tietääkseni käytettiin ensin avaruuslennoilla.

Kaikki ihmisten tuottama sähkämagneettinen säteily on pientä aurinkoon verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo säteilyt on periaatteessa sitä samaan, mitä tulee auringosta elikkä sähkömagneettista säteilyä, Se, että kuinka kauas radioaallot kantaa, riippuu aaltopituudesta. Pitkät aallot voi kantaa toiselle puolelle maapalloa. Erittäin lyhyet aallot kantaa vain muutamia kymmeniä metrejä. Sellainen on 5G.

Tutkan lähetysteho on melko suuri. Alkuaikana kummasteltiin kun antennin alta löytyi kuolleita lintuja, jotka olivat paistuneet elävältä. Kun selvisi mistä on kysymys, syntyi idea mikroaaltouunista, jota tietääkseni käytettiin ensin avaruuslennoilla.

Kaikki ihmisten tuottama sähkämagneettinen säteily on pientä aurinkoon verrattuna.

Lue lisää

Selvä. Puolustusvoimat käyttää eräissä tutkissaan 300 THz taajuutta. Mahtaako edetä kovinkin pitkälle tuontaajuinen pulssi? Entä 10 GHz?
Tiettävästi 5G-verkko käyttää suunnilleen samoja taajuuksia kuin drone-härpäkkeiden lennättäjät. Noiden ohjauslaitteiden signaali on todistetusti kuultavissa kauempaa kuin 50 m päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä. Puolustusvoimat käyttää eräissä tutkissaan 300 THz taajuutta. Mahtaako edetä kovinkin pitkälle tuontaajuinen pulssi? Entä 10 GHz?
Tiettävästi 5G-verkko käyttää suunnilleen samoja taajuuksia kuin drone-härpäkkeiden lennättäjät. Noiden ohjauslaitteiden signaali on todistetusti kuultavissa kauempaa kuin 50 m päästä.

Lue lisää

Tuo 300 THz vastaa 1 um ja 10 GHz 30 mm aallonpituutta.

5G-verkko taas toimii 3...6 GHz taajuuksilla, jollon aallonpituus on jotain 60 mm.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä. Puolustusvoimat käyttää eräissä tutkissaan 300 THz taajuutta. Mahtaako edetä kovinkin pitkälle tuontaajuinen pulssi? Entä 10 GHz?
Tiettävästi 5G-verkko käyttää suunnilleen samoja taajuuksia kuin drone-härpäkkeiden lennättäjät. Noiden ohjauslaitteiden signaali on todistetusti kuultavissa kauempaa kuin 50 m päästä.

Lue lisää

Minä en siitä 5G verkosta tiedä sen enempää kuin mitä julkisuudessa on keskusteltu. Yksi suunnitelma on ollut esimerkiksi sellainen, että tukiasemat tulisi lyhypylväisiin lyhyen kantaman takia. kantamahan riippuu myös lähetystehosta eikä pelkästään taajuudesta. Mobiililaitteissa se lähetysteho on hyvin pieni. 5G verkon rakentamiseksi tarvitaan lisää valokuitukaapeleita, joten ilmeisesti yhteydet tukiasemista menee valokuitua pitkin. Oli siitä selostus Wikipediassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en siitä 5G verkosta tiedä sen enempää kuin mitä julkisuudessa on keskusteltu. Yksi suunnitelma on ollut esimerkiksi sellainen, että tukiasemat tulisi lyhypylväisiin lyhyen kantaman takia. kantamahan riippuu myös lähetystehosta eikä pelkästään taajuudesta. Mobiililaitteissa se lähetysteho on hyvin pieni. 5G verkon rakentamiseksi tarvitaan lisää valokuitukaapeleita, joten ilmeisesti yhteydet tukiasemista menee valokuitua pitkin. Oli siitä selostus Wikipediassa.

Lue lisää

No pitkällekö etenee tuollaisen 10 GHz tai 300 THz tutkan pulssi?

Anonyymi kirjoitti:

Pieleen meni. Jotta kuuman kappaleen ja ihmmisen välillä tapahtuisi konvektiota, ihmisen täytyy koskettaa siihen kappaleeseen. Muussa tapauksessa on kysymys lämpösäteilystä. Tosin siinä sitten kyllä voi tapahtua konvektiotakin ihmisen ja lämmenneeen ilman välillä.

Näissä asioissa sotkee kaiken aikaa joku sellainen kuvitelma,. että vain auringosta tulee lämpö eli IR säteilyä. Selitin tuossa aiemmin, että auringosta tulee SM säteilyä eikä IR säteilyä. Sitä IR säteilyä tulee kaikesta lämpimästä, ja sitä voidaan mitata IR mittarilla. Työpaikallani oli sellainen. Mittasin sillä muutaman kerran sorvin lämpötilaa laakeriremontion jälkeen.

Lue lisää

Konvektio tarkoittaa lämmön kuljettumista jonkin väliaineen, kuten vaikkapa ilman välityksellä.

Eli ei tarvitse suoraan koskea kappaleeseen, riittää, että koskee väliaineeseen, eli ilmaan.

Sen sijaan johtumisessa täytyy suoraan koskea.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla ei näköjään kehity juuri muiden tietomäärä kuin minun, kun porukka on totaalisesti linnottautunut asemiinsa. Ei se kyllä pasltalaisten ansiota ole, että minun tietomämäärä lisääntyy, kun joudun heitettyjen haasteiden takia etsimään lisää tietoa.

Kyllä niillä auton rappajillakin taatusti on valtava määrä sellaista tietopa, jota sinulla ei ole ja netistä löytyy lisää. Sinun alhainen tyylisihän on mollata niitä, jotka on kaikessa sinua paremnpia.

Fyysikot selittää, että auringosta tulee fotoneita. Ne fotonit törmää maassa erilaisiin aineisiin, mikä aiheuttaa aineissa lämpenemistä. Sitten kun aine jäähtyy se luovuttaa niitä fotoneita, ja se pystytään mittaamaan IR mittarilla.

Se IR on siis päinvastainen prosessi, kuin se mikä tapahtuu auringon vaikutuksesta aineissa. Auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily on niitä fotoneita, jotka aiheuttavat lämpenemistä.

Auringosta tulevat fotonit on suurienergisia, koska ne tulee valon nopeudellä. Aineesta poistuvat fotonit on kesyjä. Ei ne kauaksi lennä. Tuskinpa tämäkään toi kenellekään palstalaiselle ymmärrystä siitä, mikä ero on SM ja IR säteilyllä.

SM säteilyllä on valon nopeus ja IR säteilyllä siihen verrattuna etanavauhti. Sen takia se IR säteily ei pääse täältä maan pinnalta avaruuteen. Ilmavirtausten täytyy kuljettaa se noin 10 km korkeuteen, josta se pääsee säteilemään avaruuteen. SM säteily taas suurelta osalta läpäisee koko ilmakehän.

Lue lisää

Fotoni on sähkömagneettisen säteilyn välittäjähiukkanen.

IR eli infrapuna säteily on sähkömagneettista säteilyä, tietyllä taajusalueella.

Avaruudesta auringon säteilyn spektri pystytään hyvin helposti mittaamaan, eli väitteet siitä, että auringon spektria ei tiedettäisi ovat kyllä täyttä puppua.

Tuo linkitetty juttu nyt ei todista keskivertsuopmalaiselle yhtään mitään. Pitäisi osata täydellisesti Englannin kieli ja nimenomaan tuon erikoisalan tieteellinen sanasto. Nuo Googlen käännökset on yleensä pelkkää siansaksaa. mutta senverran sain siitä selvää, ettei siinä puhuttu edes samasta asiasta, mistä kommentissasia kirjoitit. Siinä puhuttiin ilmeisesti ilmakehän aiheuttamasta säteilyn taittumisesta

Nuo kaksi viimeistä riviä taas on pelkkä väite, jonka kyllä metallimies pystyy kyseenalaistamaan käytännön kokemuksella ainakin infrapunan osalta. Miksi sorveissä on jäähdytysneste, jota käytetään CNC koneissa erittäin tehokkaasti.

Se on sen takia, että se lämpö ei todellakaan häivy niistä sorvatuista kappaleista valon nopeudella. Se säteilee pois varsin hitaasti. Sen takia on tarpeen siirtää se lämpö nesteeseen, josta osa höyrystyy, ja sitten se höyry imetään imurilla taivaan tuuliin sieltä koneesta. Jos ei imuria ole, se höyry päätyy huoneilmaan.

Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella. Ei se kuuma rauta todellakaan jäähdy nanosekunnissa, niinkuin jäähtyisi, jos se pystyisi sinkoamaan sen infrapunan matkaan valon nopeudella.

Ajatelkaa nyt edes joskus asioita käytännön kautta. Käytäntö todistaa monet teoreettiset väittämät harha-askeleiksi. Infrapuna lämpömittari ja lämpökamera mittaa nimenomaan infrapunasäteilyä, jota säteilee kaikesta, mikä on ympäristöään lämpimämpää.

Kyllä ne insinöörit on tienneet, kun on kehittäneet nuo laitteet. Ne pystyy mittaamaan myös kuumasta raudasta ja ihmisestä säteilevän infrapunasäteilyn. Se on aivan selvästi erilaista kuin auringosta tuleva SM säteily.

Täällä on jatkuvasti halveksittu insinööreillä olevaa tietoa. Kuitenkin tuon halveksivan rupusakin oma tietämys tuntuu olevan aivan nolla. Jostakin on saatu jokin tiedonmurunen, jonka merkitystä ei edes ymmärretä, ja sitten muka kaikki insinöörrit on tietämättömiä typeryksiä.

Alarmistien tyhmänylpeys on aivan tähtitieteellistä luokkaa. Insinöörien keksinnöt, jotka todella toimii, on muka pelkkää harhakuvitelmaa. Kuinka alarmistit uskaltaa mennä henkilöauton tai bussin kyytiin, kun niiden moottorien toiminta muka on harhakuvitelmaa, ja jarrujakin tehostaa harhakuvitelma elikkä alipaine.

Autoilun alkuaikoina ei alipaine tehostanut jarruja. Sitä aikaahan alarmistit elää kaikin puolin, vaikka käyttävät älytöntä tietokonetta ja älytöntä älykännykkää, jotka ei pysty tippaakaan lisäämään ihmisen älykkyyttä. Näyttää käyneen päinvastoin. On kadonnut sekä kriittisyys että itsekritiikki.

On kadonnut myöskin käytännön kokemuksen arvostaminen, vaikka se on elämässä kaikista tärkeintä. Tekniikan tohtori piti käytännön kokemusta tärkeimpänä ja teorioita ja tietokonemallinnusta vain apuvälinienä. Oppimattomat näyttää aina nostavan todistmattomat teoriat tärkeimmäksi.

Tympäsee kuunnella sitä jokapäiväistä telkkarista tulevaa paasausta ilmastonmuutoksesta sellaisten täysin asiantuntemattomien suusta, jotka ei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään muuta kuin kuulopuheita.

Niitä levittää toiset aivan yhtä tietämättömät. Todelliset aisantuntijat elikkä meteorologit ei elämöi asialla. He ymmärtävät, kuinka paljon on vielä sitä mitä ei tiedetä. Täällä vittuilevat alarmistit ei tiedä yhtään mitään totuudenmukaista.

Niitä teorioita kun ei kukaan pysty todeksi todistmaan. Todisteita siitä, että ne teoriat on harha-askeleita, on tieteessä olemassa, mutta kun ne on muilla aloilla, niin eihän alarmistit niihin suostu uskomaan. Minä olen täällä jakanut sitä muiden tieteenalojen tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkitetty juttu nyt ei todista keskivertsuopmalaiselle yhtään mitään. Pitäisi osata täydellisesti Englannin kieli ja nimenomaan tuon erikoisalan tieteellinen sanasto. Nuo Googlen käännökset on yleensä pelkkää siansaksaa. mutta senverran sain siitä selvää, ettei siinä puhuttu edes samasta asiasta, mistä kommentissasia kirjoitit. Siinä puhuttiin ilmeisesti ilmakehän aiheuttamasta säteilyn taittumisesta

Nuo kaksi viimeistä riviä taas on pelkkä väite, jonka kyllä metallimies pystyy kyseenalaistamaan käytännön kokemuksella ainakin infrapunan osalta. Miksi sorveissä on jäähdytysneste, jota käytetään CNC koneissa erittäin tehokkaasti.

Se on sen takia, että se lämpö ei todellakaan häivy niistä sorvatuista kappaleista valon nopeudella. Se säteilee pois varsin hitaasti. Sen takia on tarpeen siirtää se lämpö nesteeseen, josta osa höyrystyy, ja sitten se höyry imetään imurilla taivaan tuuliin sieltä koneesta. Jos ei imuria ole, se höyry päätyy huoneilmaan.

Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella. Ei se kuuma rauta todellakaan jäähdy nanosekunnissa, niinkuin jäähtyisi, jos se pystyisi sinkoamaan sen infrapunan matkaan valon nopeudella.

Ajatelkaa nyt edes joskus asioita käytännön kautta. Käytäntö todistaa monet teoreettiset väittämät harha-askeleiksi. Infrapuna lämpömittari ja lämpökamera mittaa nimenomaan infrapunasäteilyä, jota säteilee kaikesta, mikä on ympäristöään lämpimämpää.

Kyllä ne insinöörit on tienneet, kun on kehittäneet nuo laitteet. Ne pystyy mittaamaan myös kuumasta raudasta ja ihmisestä säteilevän infrapunasäteilyn. Se on aivan selvästi erilaista kuin auringosta tuleva SM säteily.

Täällä on jatkuvasti halveksittu insinööreillä olevaa tietoa. Kuitenkin tuon halveksivan rupusakin oma tietämys tuntuu olevan aivan nolla. Jostakin on saatu jokin tiedonmurunen, jonka merkitystä ei edes ymmärretä, ja sitten muka kaikki insinöörrit on tietämättömiä typeryksiä.

Alarmistien tyhmänylpeys on aivan tähtitieteellistä luokkaa. Insinöörien keksinnöt, jotka todella toimii, on muka pelkkää harhakuvitelmaa. Kuinka alarmistit uskaltaa mennä henkilöauton tai bussin kyytiin, kun niiden moottorien toiminta muka on harhakuvitelmaa, ja jarrujakin tehostaa harhakuvitelma elikkä alipaine.

Autoilun alkuaikoina ei alipaine tehostanut jarruja. Sitä aikaahan alarmistit elää kaikin puolin, vaikka käyttävät älytöntä tietokonetta ja älytöntä älykännykkää, jotka ei pysty tippaakaan lisäämään ihmisen älykkyyttä. Näyttää käyneen päinvastoin. On kadonnut sekä kriittisyys että itsekritiikki.

On kadonnut myöskin käytännön kokemuksen arvostaminen, vaikka se on elämässä kaikista tärkeintä. Tekniikan tohtori piti käytännön kokemusta tärkeimpänä ja teorioita ja tietokonemallinnusta vain apuvälinienä. Oppimattomat näyttää aina nostavan todistmattomat teoriat tärkeimmäksi.

Tympäsee kuunnella sitä jokapäiväistä telkkarista tulevaa paasausta ilmastonmuutoksesta sellaisten täysin asiantuntemattomien suusta, jotka ei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään muuta kuin kuulopuheita.

Niitä levittää toiset aivan yhtä tietämättömät. Todelliset aisantuntijat elikkä meteorologit ei elämöi asialla. He ymmärtävät, kuinka paljon on vielä sitä mitä ei tiedetä. Täällä vittuilevat alarmistit ei tiedä yhtään mitään totuudenmukaista.

Niitä teorioita kun ei kukaan pysty todeksi todistmaan. Todisteita siitä, että ne teoriat on harha-askeleita, on tieteessä olemassa, mutta kun ne on muilla aloilla, niin eihän alarmistit niihin suostu uskomaan. Minä olen täällä jakanut sitä muiden tieteenalojen tietoa.

Lue lisää

Jaaha. Happityppimies ei olekaan mikään huippuammattilainen eikä edes tiedemies vaan ihan tavallinen keskiverto kaduntallaaja joka ei osaa edes ulkomaankieltä, niinkuin nykyään osaavat peruskoulussa aivopestyt kakaratkin. Mahtaako olla tuo keskivertoisuus se oikea tasokaan. Ainakin fysiikan osaamisessa taso on tasan nolla.

"Nuo kaksi viimeistä riviä taas on pelkkä väite, jonka kyllä metallimies pystyy kyseenalaistamaan käytännön kokemuksella ainakin infrapunan osalta."

Eipä toida olla hoituri-hitsari mikään kovin kummoinen metallimies jos ei ymmärrä sitä, että väite perustuu juuri tuohon linkitettyyn paperiin.

"Alarmistien tyhmänylpeys on aivan tähtitieteellistä luokkaa. Insinöörien keksinnöt, jotka todella toimii, on muka pelkkää harhakuvitelmaa."

Nyt selvisi jälleen kerran, että paineimupelle on pelkkä alarmisti, joka ei ymmärrä todella toimivia insinöörien keksintöjä vaan julistaa omia kokemuksiaan ja muuta mukatieteellistä silkkaapaskaa aivan niinkuin luonnontieteistä mitäänymmärtämättömän uskonsa perusteella julistavan pellen kuuluukin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkitetty juttu nyt ei todista keskivertsuopmalaiselle yhtään mitään. Pitäisi osata täydellisesti Englannin kieli ja nimenomaan tuon erikoisalan tieteellinen sanasto. Nuo Googlen käännökset on yleensä pelkkää siansaksaa. mutta senverran sain siitä selvää, ettei siinä puhuttu edes samasta asiasta, mistä kommentissasia kirjoitit. Siinä puhuttiin ilmeisesti ilmakehän aiheuttamasta säteilyn taittumisesta

Nuo kaksi viimeistä riviä taas on pelkkä väite, jonka kyllä metallimies pystyy kyseenalaistamaan käytännön kokemuksella ainakin infrapunan osalta. Miksi sorveissä on jäähdytysneste, jota käytetään CNC koneissa erittäin tehokkaasti.

Se on sen takia, että se lämpö ei todellakaan häivy niistä sorvatuista kappaleista valon nopeudella. Se säteilee pois varsin hitaasti. Sen takia on tarpeen siirtää se lämpö nesteeseen, josta osa höyrystyy, ja sitten se höyry imetään imurilla taivaan tuuliin sieltä koneesta. Jos ei imuria ole, se höyry päätyy huoneilmaan.

Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella. Ei se kuuma rauta todellakaan jäähdy nanosekunnissa, niinkuin jäähtyisi, jos se pystyisi sinkoamaan sen infrapunan matkaan valon nopeudella.

Ajatelkaa nyt edes joskus asioita käytännön kautta. Käytäntö todistaa monet teoreettiset väittämät harha-askeleiksi. Infrapuna lämpömittari ja lämpökamera mittaa nimenomaan infrapunasäteilyä, jota säteilee kaikesta, mikä on ympäristöään lämpimämpää.

Kyllä ne insinöörit on tienneet, kun on kehittäneet nuo laitteet. Ne pystyy mittaamaan myös kuumasta raudasta ja ihmisestä säteilevän infrapunasäteilyn. Se on aivan selvästi erilaista kuin auringosta tuleva SM säteily.

Täällä on jatkuvasti halveksittu insinööreillä olevaa tietoa. Kuitenkin tuon halveksivan rupusakin oma tietämys tuntuu olevan aivan nolla. Jostakin on saatu jokin tiedonmurunen, jonka merkitystä ei edes ymmärretä, ja sitten muka kaikki insinöörrit on tietämättömiä typeryksiä.

Alarmistien tyhmänylpeys on aivan tähtitieteellistä luokkaa. Insinöörien keksinnöt, jotka todella toimii, on muka pelkkää harhakuvitelmaa. Kuinka alarmistit uskaltaa mennä henkilöauton tai bussin kyytiin, kun niiden moottorien toiminta muka on harhakuvitelmaa, ja jarrujakin tehostaa harhakuvitelma elikkä alipaine.

Autoilun alkuaikoina ei alipaine tehostanut jarruja. Sitä aikaahan alarmistit elää kaikin puolin, vaikka käyttävät älytöntä tietokonetta ja älytöntä älykännykkää, jotka ei pysty tippaakaan lisäämään ihmisen älykkyyttä. Näyttää käyneen päinvastoin. On kadonnut sekä kriittisyys että itsekritiikki.

On kadonnut myöskin käytännön kokemuksen arvostaminen, vaikka se on elämässä kaikista tärkeintä. Tekniikan tohtori piti käytännön kokemusta tärkeimpänä ja teorioita ja tietokonemallinnusta vain apuvälinienä. Oppimattomat näyttää aina nostavan todistmattomat teoriat tärkeimmäksi.

Tympäsee kuunnella sitä jokapäiväistä telkkarista tulevaa paasausta ilmastonmuutoksesta sellaisten täysin asiantuntemattomien suusta, jotka ei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään muuta kuin kuulopuheita.

Niitä levittää toiset aivan yhtä tietämättömät. Todelliset aisantuntijat elikkä meteorologit ei elämöi asialla. He ymmärtävät, kuinka paljon on vielä sitä mitä ei tiedetä. Täällä vittuilevat alarmistit ei tiedä yhtään mitään totuudenmukaista.

Niitä teorioita kun ei kukaan pysty todeksi todistmaan. Todisteita siitä, että ne teoriat on harha-askeleita, on tieteessä olemassa, mutta kun ne on muilla aloilla, niin eihän alarmistit niihin suostu uskomaan. Minä olen täällä jakanut sitä muiden tieteenalojen tietoa.

Lue lisää

Niin, et siis viitsinyt lukea säteilyn tehosta ja sen energiansiirrosta, sen enempää kuin sähkömagneettisesta säteilystäkään, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.

Lopeta tuo lapsellinen höpinä kokemuksesta, sinulla ei säteilystä ole mitään muuta kokemusta kuin valon aistiminen, ja yritä viineinkin kasvaa aikuiseksi.

Kysy asioista, joita et ymmärrä, sekoat vain lisää, kun ryhdyt rakentelemaan omia mielikuvitusteorioitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, et siis viitsinyt lukea säteilyn tehosta ja sen energiansiirrosta, sen enempää kuin sähkömagneettisesta säteilystäkään, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.

Lopeta tuo lapsellinen höpinä kokemuksesta, sinulla ei säteilystä ole mitään muuta kokemusta kuin valon aistiminen, ja yritä viineinkin kasvaa aikuiseksi.

Kysy asioista, joita et ymmärrä, sekoat vain lisää, kun ryhdyt rakentelemaan omia mielikuvitusteorioitasi.

Lue lisää

Metallialalla kaikki energiansiirto tapahtuu jäähdytysveden avulla terästä pois. Toisinpäin se tapahtuu tietysti kuljettamalla kuumaa vettä lämpöpatteriin eikä tuo taatusti tapahdu valon vaan hitaasti veden virtauksen nopeudella.

Lämpöpatterista lämpösäteily sitten hitaasti leviää ja lämmittää ympäristöä. Tuon tietävät kaikki autonjäähdyttimiä asentaneet. Jos joku muuta väittää niin sen täytyy olla kuulopuhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkitetty juttu nyt ei todista keskivertsuopmalaiselle yhtään mitään. Pitäisi osata täydellisesti Englannin kieli ja nimenomaan tuon erikoisalan tieteellinen sanasto. Nuo Googlen käännökset on yleensä pelkkää siansaksaa. mutta senverran sain siitä selvää, ettei siinä puhuttu edes samasta asiasta, mistä kommentissasia kirjoitit. Siinä puhuttiin ilmeisesti ilmakehän aiheuttamasta säteilyn taittumisesta

Nuo kaksi viimeistä riviä taas on pelkkä väite, jonka kyllä metallimies pystyy kyseenalaistamaan käytännön kokemuksella ainakin infrapunan osalta. Miksi sorveissä on jäähdytysneste, jota käytetään CNC koneissa erittäin tehokkaasti.

Se on sen takia, että se lämpö ei todellakaan häivy niistä sorvatuista kappaleista valon nopeudella. Se säteilee pois varsin hitaasti. Sen takia on tarpeen siirtää se lämpö nesteeseen, josta osa höyrystyy, ja sitten se höyry imetään imurilla taivaan tuuliin sieltä koneesta. Jos ei imuria ole, se höyry päätyy huoneilmaan.

Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella. Ei se kuuma rauta todellakaan jäähdy nanosekunnissa, niinkuin jäähtyisi, jos se pystyisi sinkoamaan sen infrapunan matkaan valon nopeudella.

Ajatelkaa nyt edes joskus asioita käytännön kautta. Käytäntö todistaa monet teoreettiset väittämät harha-askeleiksi. Infrapuna lämpömittari ja lämpökamera mittaa nimenomaan infrapunasäteilyä, jota säteilee kaikesta, mikä on ympäristöään lämpimämpää.

Kyllä ne insinöörit on tienneet, kun on kehittäneet nuo laitteet. Ne pystyy mittaamaan myös kuumasta raudasta ja ihmisestä säteilevän infrapunasäteilyn. Se on aivan selvästi erilaista kuin auringosta tuleva SM säteily.

Täällä on jatkuvasti halveksittu insinööreillä olevaa tietoa. Kuitenkin tuon halveksivan rupusakin oma tietämys tuntuu olevan aivan nolla. Jostakin on saatu jokin tiedonmurunen, jonka merkitystä ei edes ymmärretä, ja sitten muka kaikki insinöörrit on tietämättömiä typeryksiä.

Alarmistien tyhmänylpeys on aivan tähtitieteellistä luokkaa. Insinöörien keksinnöt, jotka todella toimii, on muka pelkkää harhakuvitelmaa. Kuinka alarmistit uskaltaa mennä henkilöauton tai bussin kyytiin, kun niiden moottorien toiminta muka on harhakuvitelmaa, ja jarrujakin tehostaa harhakuvitelma elikkä alipaine.

Autoilun alkuaikoina ei alipaine tehostanut jarruja. Sitä aikaahan alarmistit elää kaikin puolin, vaikka käyttävät älytöntä tietokonetta ja älytöntä älykännykkää, jotka ei pysty tippaakaan lisäämään ihmisen älykkyyttä. Näyttää käyneen päinvastoin. On kadonnut sekä kriittisyys että itsekritiikki.

On kadonnut myöskin käytännön kokemuksen arvostaminen, vaikka se on elämässä kaikista tärkeintä. Tekniikan tohtori piti käytännön kokemusta tärkeimpänä ja teorioita ja tietokonemallinnusta vain apuvälinienä. Oppimattomat näyttää aina nostavan todistmattomat teoriat tärkeimmäksi.

Tympäsee kuunnella sitä jokapäiväistä telkkarista tulevaa paasausta ilmastonmuutoksesta sellaisten täysin asiantuntemattomien suusta, jotka ei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään muuta kuin kuulopuheita.

Niitä levittää toiset aivan yhtä tietämättömät. Todelliset aisantuntijat elikkä meteorologit ei elämöi asialla. He ymmärtävät, kuinka paljon on vielä sitä mitä ei tiedetä. Täällä vittuilevat alarmistit ei tiedä yhtään mitään totuudenmukaista.

Niitä teorioita kun ei kukaan pysty todeksi todistmaan. Todisteita siitä, että ne teoriat on harha-askeleita, on tieteessä olemassa, mutta kun ne on muilla aloilla, niin eihän alarmistit niihin suostu uskomaan. Minä olen täällä jakanut sitä muiden tieteenalojen tietoa.

Lue lisää

"Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella." Fysiikka on eri mieltä kanssasi - mutta sehän ei sinua ole ennenkään haitannut. Miten olet käytännössä mitannut tuon nopeuden?

Anonyymi kirjoitti:

Metallialalla kaikki energiansiirto tapahtuu jäähdytysveden avulla terästä pois. Toisinpäin se tapahtuu tietysti kuljettamalla kuumaa vettä lämpöpatteriin eikä tuo taatusti tapahdu valon vaan hitaasti veden virtauksen nopeudella.

Lämpöpatterista lämpösäteily sitten hitaasti leviää ja lämmittää ympäristöä. Tuon tietävät kaikki autonjäähdyttimiä asentaneet. Jos joku muuta väittää niin sen täytyy olla kuulopuhetta.

Lue lisää

Vai niin.
Mietitkö lainkaan mitä kirjoittelet ?

Anonyymi kirjoitti:

Metallialalla kaikki energiansiirto tapahtuu jäähdytysveden avulla terästä pois. Toisinpäin se tapahtuu tietysti kuljettamalla kuumaa vettä lämpöpatteriin eikä tuo taatusti tapahdu valon vaan hitaasti veden virtauksen nopeudella.

Lämpöpatterista lämpösäteily sitten hitaasti leviää ja lämmittää ympäristöä. Tuon tietävät kaikki autonjäähdyttimiä asentaneet. Jos joku muuta väittää niin sen täytyy olla kuulopuhetta.

Lue lisää

Sinä näköjään ymmärrät nuo asiat. kun sinulla on sitä käytännön kokemusta. Noilta parilta edelliseltä inttäjältä se ilmeisesti puuttuu täysin. Niillä tietämyksen on korvannut ylpeys ja uho.

Kun tulee käytännön kokemuksia, niin sitä vaistomaisesti haluaa tietää, mitä siinä tieteellisesti ajateltuna tapahtuu. Kyllä se sorvissa jäähdytysneste jäähdyttää myös kappaleen. CNC koneissa on erittäin tehoka jäähdytys. koska sitä lämpöä syntyy todella paljon. Niissähän tehdään minuuteissa sama työ, joka vie manuaalilla puoli tuntia.

Noilla parilla jankuttajalla ei ole minkäänlaista tajua siitä, mitä kaikke minä tiedän. koska he ei ymmärrä yhtään mitään siitä mitä minä kirjoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä näköjään ymmärrät nuo asiat. kun sinulla on sitä käytännön kokemusta. Noilta parilta edelliseltä inttäjältä se ilmeisesti puuttuu täysin. Niillä tietämyksen on korvannut ylpeys ja uho.

Kun tulee käytännön kokemuksia, niin sitä vaistomaisesti haluaa tietää, mitä siinä tieteellisesti ajateltuna tapahtuu. Kyllä se sorvissa jäähdytysneste jäähdyttää myös kappaleen. CNC koneissa on erittäin tehoka jäähdytys. koska sitä lämpöä syntyy todella paljon. Niissähän tehdään minuuteissa sama työ, joka vie manuaalilla puoli tuntia.

Noilla parilla jankuttajalla ei ole minkäänlaista tajua siitä, mitä kaikke minä tiedän. koska he ei ymmärrä yhtään mitään siitä mitä minä kirjoitan.

Lue lisää

Minulla on jäähdytinasennuksesta sen verran kokemusta että intin autokurssilla näytettiin kuinka UAZin jäähdyttäjän alaletku vaihdetaan ja minusta tuli samantien lämmönsiirtoalan huippuammattilainen. Tajusin että vesihän sitä lämpösäteilyä kuljettaa ja jos ei vesi niin sitten savu.

Telttamajoituksessa sitten ihan kokemusperäisesti todettiin että lumi ei säteile lämpösäteilyä. Muutenhan olisi kamiina kuumentunut ulkoapäin ja sain samalla vahvistuksen käsitykselleni muilta tieteelliseen kokeeseen osallistuneilta. Yksi niistä oli oikein ylioppilas. Sanoi olevansa tosiammattilainen jolla oli monen vuoden kokemus opiskelusta ja oli kerran käynytkin yliopiston pihalla.

Radioautoja kun käytettiin, niin todettiin että hyvin kulkee sähkömagneettinen säteily lähettimestä vastaanottajalle toisin kuin infrapuna jota ei auton sisältä lämpimästä lähettimestä tullut auton ulkopuolelle yhtään kun se ei ollut semmoista auringon säteilystä syntynyttä infrapunaa.

Kyllä omakohtainen kokemus aina tiedemaakarien jutut voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä näköjään ymmärrät nuo asiat. kun sinulla on sitä käytännön kokemusta. Noilta parilta edelliseltä inttäjältä se ilmeisesti puuttuu täysin. Niillä tietämyksen on korvannut ylpeys ja uho.

Kun tulee käytännön kokemuksia, niin sitä vaistomaisesti haluaa tietää, mitä siinä tieteellisesti ajateltuna tapahtuu. Kyllä se sorvissa jäähdytysneste jäähdyttää myös kappaleen. CNC koneissa on erittäin tehoka jäähdytys. koska sitä lämpöä syntyy todella paljon. Niissähän tehdään minuuteissa sama työ, joka vie manuaalilla puoli tuntia.

Noilla parilla jankuttajalla ei ole minkäänlaista tajua siitä, mitä kaikke minä tiedän. koska he ei ymmärrä yhtään mitään siitä mitä minä kirjoitan.

Lue lisää

Olet oikeassa.

Meille, lähes kaikille, on tavattoman vaikea ymmärtää kirjoitelmistasi negatiivisesta paineesta, turpoavista atomeista, ilmavirran auttamista väsyneistä fotoneista ja muista tieteellisistä yksityiskohdista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa.

Meille, lähes kaikille, on tavattoman vaikea ymmärtää kirjoitelmistasi negatiivisesta paineesta, turpoavista atomeista, ilmavirran auttamista väsyneistä fotoneista ja muista tieteellisistä yksityiskohdista.

Lue lisää

Et ole tainnut ymmärtää, että kokonaisuus syntyy yksityiskohdista. Toisinaan kokonaisuuden tajuamiseen riittävät ihan pienetkin yksittäiset yksityiskohdat. Joskus jopa yksittäinenkin merkityksettömältä vaikuttava kokemusperäinen huomio saattaa selittää jopa maailmankaikkeuden rakenteen.

Kaikki varmaan muistamme Aristoteleen joka loi vankan pohjan astronomialle, gravitaatioteorialle, kemialle ja hiukkasfysiikalle. Hän tiesi jopa että tuli lämmittää ja vesi jäähdyttää, mikä olikin erittäin tärkeä ja käänteentekevä huomio tuon ajan CNC-työstökoneita käytettäessä.

Hän osasi kokemusperäisesti jopa päätellä kuun alisen ja kuun ylisen maailman olemassaolon ja jälkimmäisen muuttumattomuuden. Tuon muuttumattomuuden hän tietysti kokemusperäisesti huomasi siitä, että lämpösäteily ei avaruuteen etene.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkitetty juttu nyt ei todista keskivertsuopmalaiselle yhtään mitään. Pitäisi osata täydellisesti Englannin kieli ja nimenomaan tuon erikoisalan tieteellinen sanasto. Nuo Googlen käännökset on yleensä pelkkää siansaksaa. mutta senverran sain siitä selvää, ettei siinä puhuttu edes samasta asiasta, mistä kommentissasia kirjoitit. Siinä puhuttiin ilmeisesti ilmakehän aiheuttamasta säteilyn taittumisesta

Nuo kaksi viimeistä riviä taas on pelkkä väite, jonka kyllä metallimies pystyy kyseenalaistamaan käytännön kokemuksella ainakin infrapunan osalta. Miksi sorveissä on jäähdytysneste, jota käytetään CNC koneissa erittäin tehokkaasti.

Se on sen takia, että se lämpö ei todellakaan häivy niistä sorvatuista kappaleista valon nopeudella. Se säteilee pois varsin hitaasti. Sen takia on tarpeen siirtää se lämpö nesteeseen, josta osa höyrystyy, ja sitten se höyry imetään imurilla taivaan tuuliin sieltä koneesta. Jos ei imuria ole, se höyry päätyy huoneilmaan.

Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella. Ei se kuuma rauta todellakaan jäähdy nanosekunnissa, niinkuin jäähtyisi, jos se pystyisi sinkoamaan sen infrapunan matkaan valon nopeudella.

Ajatelkaa nyt edes joskus asioita käytännön kautta. Käytäntö todistaa monet teoreettiset väittämät harha-askeleiksi. Infrapuna lämpömittari ja lämpökamera mittaa nimenomaan infrapunasäteilyä, jota säteilee kaikesta, mikä on ympäristöään lämpimämpää.

Kyllä ne insinöörit on tienneet, kun on kehittäneet nuo laitteet. Ne pystyy mittaamaan myös kuumasta raudasta ja ihmisestä säteilevän infrapunasäteilyn. Se on aivan selvästi erilaista kuin auringosta tuleva SM säteily.

Täällä on jatkuvasti halveksittu insinööreillä olevaa tietoa. Kuitenkin tuon halveksivan rupusakin oma tietämys tuntuu olevan aivan nolla. Jostakin on saatu jokin tiedonmurunen, jonka merkitystä ei edes ymmärretä, ja sitten muka kaikki insinöörrit on tietämättömiä typeryksiä.

Alarmistien tyhmänylpeys on aivan tähtitieteellistä luokkaa. Insinöörien keksinnöt, jotka todella toimii, on muka pelkkää harhakuvitelmaa. Kuinka alarmistit uskaltaa mennä henkilöauton tai bussin kyytiin, kun niiden moottorien toiminta muka on harhakuvitelmaa, ja jarrujakin tehostaa harhakuvitelma elikkä alipaine.

Autoilun alkuaikoina ei alipaine tehostanut jarruja. Sitä aikaahan alarmistit elää kaikin puolin, vaikka käyttävät älytöntä tietokonetta ja älytöntä älykännykkää, jotka ei pysty tippaakaan lisäämään ihmisen älykkyyttä. Näyttää käyneen päinvastoin. On kadonnut sekä kriittisyys että itsekritiikki.

On kadonnut myöskin käytännön kokemuksen arvostaminen, vaikka se on elämässä kaikista tärkeintä. Tekniikan tohtori piti käytännön kokemusta tärkeimpänä ja teorioita ja tietokonemallinnusta vain apuvälinienä. Oppimattomat näyttää aina nostavan todistmattomat teoriat tärkeimmäksi.

Tympäsee kuunnella sitä jokapäiväistä telkkarista tulevaa paasausta ilmastonmuutoksesta sellaisten täysin asiantuntemattomien suusta, jotka ei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään muuta kuin kuulopuheita.

Niitä levittää toiset aivan yhtä tietämättömät. Todelliset aisantuntijat elikkä meteorologit ei elämöi asialla. He ymmärtävät, kuinka paljon on vielä sitä mitä ei tiedetä. Täällä vittuilevat alarmistit ei tiedä yhtään mitään totuudenmukaista.

Niitä teorioita kun ei kukaan pysty todeksi todistmaan. Todisteita siitä, että ne teoriat on harha-askeleita, on tieteessä olemassa, mutta kun ne on muilla aloilla, niin eihän alarmistit niihin suostu uskomaan. Minä olen täällä jakanut sitä muiden tieteenalojen tietoa.

Lue lisää

Aineen taitekerroin n sähkömagneettiselle aallolle kertoo suoraan, mikä on kyseisen aallon etenemisnopeus aineessa verrattuna etenemisnopeuteen tyhjiössä. Tämä on lukiotason fysiikkaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taitekerroin

Tiedetään siis että n = (valon nopeus tyhjiössä)/(valon nopeus väliaineessa)

Kun n ei juurikaan ykkösestä poikkea sähkömagneettiselle aallolle ilmassa aallonpituudesta riippumatta niin tiedetään heti, että infrapunainen säteily aivan kuten kaikki muukin sähkömagneettinen säteily etenee ilmassa luokkaa 99.95% valon tyhjiönopeudesta.

Olit siis väärässä toisin väittäessäsi.

Se että et ymmärrä englantia tai jotakin tutkimusta ylipäätään ei tietenkään ole mikään mitta kyseisen tutkimuksen pätevyydelle. Se kertoo sinun kykyjesi vajavaisuudesta. Viisas tajuaa osaamisensa rajallisuuden, ylivertaisuusharhasta kärsivä taas väittää olevansa oikeassa silloinkin kun tuo väärässäolo on selvästi osoitettu. Vaivaan kuuluu kyvyttömyys myöntää olleensa väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin.
Mietitkö lainkaan mitä kirjoittelet ?

Kyllä. Valitsin asiaankuuluvat kohdat ehdottoman kokemusperäisestä fysiikantulkinnasta. Miksi kysyt?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, et siis viitsinyt lukea säteilyn tehosta ja sen energiansiirrosta, sen enempää kuin sähkömagneettisesta säteilystäkään, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.

Lopeta tuo lapsellinen höpinä kokemuksesta, sinulla ei säteilystä ole mitään muuta kokemusta kuin valon aistiminen, ja yritä viineinkin kasvaa aikuiseksi.

Kysy asioista, joita et ymmärrä, sekoat vain lisää, kun ryhdyt rakentelemaan omia mielikuvitusteorioitasi.

Lue lisää

Kyllä minä olen noista asioista lukenut, Sinä nyt vaan ymmärrät ne eri tavalla kuin minä, ja kuvittelet olevasi ehdottomasti oikeassa. Tuossa alla kommentoi automies, joka ymmärtää.

Ei tässä todellisessa maailmassa pärjää sillä, että uskoo vain teorioihin, jotka uskoo ymmärtävänsä oikein. Aikuiseksi kasvoin jo 50 vuotta sitten. Parikymppisenä kaverit kuvitteli minun olevan 25 vuotias. Piti näyttää ajokortti ennen kuin uskoivat.

Sähkömagneettisesta säteilystä olen tiennyt lähes kaikki käyttötavat jo vuosikymmeniä. Auringosta minulla oli aiemmin kuitenkin sellainen käsitys. että vain osa sieltä tulevasta säteilystä on sähkömagneettista.

Se on kuitenkin kaikki sähkömagneettista ainakin Wikipedian mukaan. Osa tulee ultravioletti alueella. Osa tulee näkyvän valon alueella, ja osa infrapunan alueella. Sinä pidät vaan sitkeästi kiinni siitä käsityksestäsi, että se on infrapunasäteilyä.

Jotta sinä tajuaisit asian, sinun täytyisi tietää paljon enemmän fysiikasta. Kun on niin monipuolinen käytännön kokemus kuin minulla, tietää, että se mitä käytännössä tapahtuu, todistaa joko teorian puolesta tai sitä vastaan.

En minä ole kirjoittanut käytännön kokemuksen määrästä. Minä olen klirjoittanut käytännön kokemuksen laadusta. Suomessakin on ilmastynyt kirja Slummien miljonääri. Se kertoo slummista lähteestä kaverista, joka voitti Haluatko miljonääriksi pelissä miljoonan.

Menestyksen salaisuus oli se, että hän oli ollut paikalla silloin, kun sai tietoa niistä asioista, joita kilpailussa kysyttiin. Hänellä oli erittäin monipuolinen elämänkokemus, vaikka oli nuori. Hän tiesi vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

Minun kohdalla on aika samalla tavalla. Olen ollut paikalla silloin, kun nyt tarvitsemaani tietoa on ollut saatavilla. Sen tiedon avulla on sitten ollut mahdollista löytää yhä lisää tietoa, ja kysyä parhailta asiantuntijoilta.

Olen selittänyt fyysikkojen näkemyksen siitä, mitä aineissa siis myös kaasuissa tapahtuu, kun niiden atomeihin törmää sähkömagneettinen säteily. Ne atomit lämpenee ja laajenee. Se mitä niistä sitten säteilee on sitä infrapunasäteilyä.

Kyllä nämä jutut voi ymmärtää metallimies. Lämpöopilliset ilmiöt tätyy hallita käytännön työssä ainakin jollakin tasolla jokaisen. Kun metalli lämpenee niin se laajenee, Kun se jäähtyy se supistuu. Kyllä se muutos täytyy tapahtua atomitasolla, koska metallit on hyvin kiinteitä.

Kun hitsataan rakenteita, täytyy ottaa huomioon sekä lämpölaajeneminen että lämpösupistuminen. Saumat täyttyy vetää juuri oikeassa järjestyksessa. Muuten työ, epäonnistuu.

Kyllä minä olen paljonkin kysynyt elämäni aikana asiantuntijoilta, mutta sinä et kuulu niihin asiantuntijoihin. Ilmastoasiassakin turvauduin paarhaisiin asiantuntijoihin. Tiesin kuitenkin, että siihen isoon kuvaan elii ilmakehän toimintaan ei ole mahdollista saada mistään valmiita vastausia. Jos niitä olisi ollut, niin kyllä ne olisi jo tulleet julki.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olen noista asioista lukenut, Sinä nyt vaan ymmärrät ne eri tavalla kuin minä, ja kuvittelet olevasi ehdottomasti oikeassa. Tuossa alla kommentoi automies, joka ymmärtää.

Ei tässä todellisessa maailmassa pärjää sillä, että uskoo vain teorioihin, jotka uskoo ymmärtävänsä oikein. Aikuiseksi kasvoin jo 50 vuotta sitten. Parikymppisenä kaverit kuvitteli minun olevan 25 vuotias. Piti näyttää ajokortti ennen kuin uskoivat.

Sähkömagneettisesta säteilystä olen tiennyt lähes kaikki käyttötavat jo vuosikymmeniä. Auringosta minulla oli aiemmin kuitenkin sellainen käsitys. että vain osa sieltä tulevasta säteilystä on sähkömagneettista.

Se on kuitenkin kaikki sähkömagneettista ainakin Wikipedian mukaan. Osa tulee ultravioletti alueella. Osa tulee näkyvän valon alueella, ja osa infrapunan alueella. Sinä pidät vaan sitkeästi kiinni siitä käsityksestäsi, että se on infrapunasäteilyä.

Jotta sinä tajuaisit asian, sinun täytyisi tietää paljon enemmän fysiikasta. Kun on niin monipuolinen käytännön kokemus kuin minulla, tietää, että se mitä käytännössä tapahtuu, todistaa joko teorian puolesta tai sitä vastaan.

En minä ole kirjoittanut käytännön kokemuksen määrästä. Minä olen klirjoittanut käytännön kokemuksen laadusta. Suomessakin on ilmastynyt kirja Slummien miljonääri. Se kertoo slummista lähteestä kaverista, joka voitti Haluatko miljonääriksi pelissä miljoonan.

Menestyksen salaisuus oli se, että hän oli ollut paikalla silloin, kun sai tietoa niistä asioista, joita kilpailussa kysyttiin. Hänellä oli erittäin monipuolinen elämänkokemus, vaikka oli nuori. Hän tiesi vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

Minun kohdalla on aika samalla tavalla. Olen ollut paikalla silloin, kun nyt tarvitsemaani tietoa on ollut saatavilla. Sen tiedon avulla on sitten ollut mahdollista löytää yhä lisää tietoa, ja kysyä parhailta asiantuntijoilta.

Olen selittänyt fyysikkojen näkemyksen siitä, mitä aineissa siis myös kaasuissa tapahtuu, kun niiden atomeihin törmää sähkömagneettinen säteily. Ne atomit lämpenee ja laajenee. Se mitä niistä sitten säteilee on sitä infrapunasäteilyä.

Kyllä nämä jutut voi ymmärtää metallimies. Lämpöopilliset ilmiöt tätyy hallita käytännön työssä ainakin jollakin tasolla jokaisen. Kun metalli lämpenee niin se laajenee, Kun se jäähtyy se supistuu. Kyllä se muutos täytyy tapahtua atomitasolla, koska metallit on hyvin kiinteitä.

Kun hitsataan rakenteita, täytyy ottaa huomioon sekä lämpölaajeneminen että lämpösupistuminen. Saumat täyttyy vetää juuri oikeassa järjestyksessa. Muuten työ, epäonnistuu.

Kyllä minä olen paljonkin kysynyt elämäni aikana asiantuntijoilta, mutta sinä et kuulu niihin asiantuntijoihin. Ilmastoasiassakin turvauduin paarhaisiin asiantuntijoihin. Tiesin kuitenkin, että siihen isoon kuvaan elii ilmakehän toimintaan ei ole mahdollista saada mistään valmiita vastausia. Jos niitä olisi ollut, niin kyllä ne olisi jo tulleet julki.

Lue lisää

Automies ymmärtää senkin, että jääähdyttimen yläletkunkin pitää olla paikallaan vaikka sitä ei intin kurssilla näytettykään. Muuten ei sininen negatiivinen infrapuna pääse takaisin moottoriin keräämään moottorille haitallista punaista positiivista infrapunaa.

Jos ei yläletku ole paikallaan niin positiivinen infrapuna lämmittää ja tuhoaa moottorin kun se infrapuna ei enää pääse jäähdyttimeen veden nopeudella säteilemään.

Intissäkin korostettiin sitä, että auton pitää olla säteilykunnossa ja letkujen paikallaan ja pyörien Snellin lauseella tarkistettujen aurauskulmien kohdallaan. Muuten voi käydä niin että vääpeli tulee kysymään että taidatte olla miljonääri.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla on valtava määrä käytännön kokemusta, että infrapunasäteily ei todellakaan etene valon nopeudella." Fysiikka on eri mieltä kanssasi - mutta sehän ei sinua ole ennenkään haitannut. Miten olet käytännössä mitannut tuon nopeuden?

Lue lisää

Kun te vastaväittäjät puhutte fysiikasta, te puhutte siitä fysiikasta jonka te tiedätte. Millään ei mene perille, että teidän tietotasonne ulkopuolellakin voi olla fysiikkaa, jota te ette lainkaan tunne ja ymmärrystä, jota teillä ei ole. Sitten te kuvittelette, että fysiikka on kanssani eri mieltä.

Sinä uskot tietysti, että sinun tuntemassasi fysiikassa ei ole lainkaan virheita. Kuitenkin kaikessa tieteessä on myös virheitä, ja niitä on sitä enemmän, mitä enemmänn halutaan säilyttää vanhaa teoreettista tietoa. Lääketiede on toiminut toisin, ja sen takia se on niin kehittynyttä.

Et ymmärrä että käytännön kokemukseen luetaan myös tutkimustyö, jota tapahtuu sekä yliopistoissa, että työelämässä. Tutkimusta voi työssään tehdä suuri joukko tavallisia työläisiäkin. koska erittäin usein ei valmiita vastauksia ole olemassa.

Kun oppii hallitsemaan jonkin homman, siitä saatua tietoa voi usein soveltaa jossakin muussa hommassa joko samalla alalla tai jollakin muulla alalla. Kommenteistasi päätellen työelämän kokemuksesi on hyvin ohut tai sitä ei ole lainkaan.

Miksi ihmeessä se ilfrapunasäteilyn nopeus pitäisi mitata. Järki ja kokemus sanoo, että nopeus ei voi olla suuri. Kokemukseni mukaan nopeus riippuu lämmönlähteen lämpötilasta. Suurempi lämpötila antaa suuremman nopeuden.

Jos ei opi käytännössä, niin oppiminen jää todella pahasti vajavaiseksi, Nykyään sitä käytännössä opittua tietoa nimitetään hiljaiseksi tiedoksi. jota pitäisi saada siirrettyä seuraavalle sukupolvelle, ettei kaikkea tarvitsisi kaikien oppia yrityksen ja erehdyksen kautta. Tuommoiset ei vaan koskaan suostu ottamaan vastaan sitä hiljaista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on jäähdytinasennuksesta sen verran kokemusta että intin autokurssilla näytettiin kuinka UAZin jäähdyttäjän alaletku vaihdetaan ja minusta tuli samantien lämmönsiirtoalan huippuammattilainen. Tajusin että vesihän sitä lämpösäteilyä kuljettaa ja jos ei vesi niin sitten savu.

Telttamajoituksessa sitten ihan kokemusperäisesti todettiin että lumi ei säteile lämpösäteilyä. Muutenhan olisi kamiina kuumentunut ulkoapäin ja sain samalla vahvistuksen käsitykselleni muilta tieteelliseen kokeeseen osallistuneilta. Yksi niistä oli oikein ylioppilas. Sanoi olevansa tosiammattilainen jolla oli monen vuoden kokemus opiskelusta ja oli kerran käynytkin yliopiston pihalla.

Radioautoja kun käytettiin, niin todettiin että hyvin kulkee sähkömagneettinen säteily lähettimestä vastaanottajalle toisin kuin infrapuna jota ei auton sisältä lämpimästä lähettimestä tullut auton ulkopuolelle yhtään kun se ei ollut semmoista auringon säteilystä syntynyttä infrapunaa.

Kyllä omakohtainen kokemus aina tiedemaakarien jutut voittaa.

Lue lisää

Tervetuloa palstalle kun tuolla lailla huumorilla jaat totuudenmkukaista tietoa. Täällä on ollut turhan totista porukkaa. Minäkin pistän välillä kuivaa huumoria mukaan, mutta tosikot kuvittelee että minä olen hirveän vakavissani täällä kirjoittelemassa. (aloittaja)

Anonyymi kirjoitti:

Kun te vastaväittäjät puhutte fysiikasta, te puhutte siitä fysiikasta jonka te tiedätte. Millään ei mene perille, että teidän tietotasonne ulkopuolellakin voi olla fysiikkaa, jota te ette lainkaan tunne ja ymmärrystä, jota teillä ei ole. Sitten te kuvittelette, että fysiikka on kanssani eri mieltä.

Sinä uskot tietysti, että sinun tuntemassasi fysiikassa ei ole lainkaan virheita. Kuitenkin kaikessa tieteessä on myös virheitä, ja niitä on sitä enemmän, mitä enemmänn halutaan säilyttää vanhaa teoreettista tietoa. Lääketiede on toiminut toisin, ja sen takia se on niin kehittynyttä.

Et ymmärrä että käytännön kokemukseen luetaan myös tutkimustyö, jota tapahtuu sekä yliopistoissa, että työelämässä. Tutkimusta voi työssään tehdä suuri joukko tavallisia työläisiäkin. koska erittäin usein ei valmiita vastauksia ole olemassa.

Kun oppii hallitsemaan jonkin homman, siitä saatua tietoa voi usein soveltaa jossakin muussa hommassa joko samalla alalla tai jollakin muulla alalla. Kommenteistasi päätellen työelämän kokemuksesi on hyvin ohut tai sitä ei ole lainkaan.

Miksi ihmeessä se ilfrapunasäteilyn nopeus pitäisi mitata. Järki ja kokemus sanoo, että nopeus ei voi olla suuri. Kokemukseni mukaan nopeus riippuu lämmönlähteen lämpötilasta. Suurempi lämpötila antaa suuremman nopeuden.

Jos ei opi käytännössä, niin oppiminen jää todella pahasti vajavaiseksi, Nykyään sitä käytännössä opittua tietoa nimitetään hiljaiseksi tiedoksi. jota pitäisi saada siirrettyä seuraavalle sukupolvelle, ettei kaikkea tarvitsisi kaikien oppia yrityksen ja erehdyksen kautta. Tuommoiset ei vaan koskaan suostu ottamaan vastaan sitä hiljaista tietoa.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä se ilfrapunasäteilyn nopeus pitäisi mitata. Järki ja kokemus sanoo, että nopeus ei voi olla suuri. Kokemukseni mukaan nopeus riippuu lämmönlähteen lämpötilasta. Suurempi lämpötila antaa suuremman nopeuden." Juuri tämän takia tieteessä ei voi luottaa "järkeen ja kokemukseen". Niiden mukaan Aurinko kiertää maata. Tai että taivaalla näkyvät komeetat tuovat maapallolle nälänhädän ja sairauksia. Tai että juuri nyt tuijottamassasi näytössä on oikeasti valkoista väriä. Sinulle kerrottiin jo tuossa ylempänä sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeudesta mutta "millään ei mene perille".

Anonyymi kirjoitti:

Tervetuloa palstalle kun tuolla lailla huumorilla jaat totuudenmkukaista tietoa. Täällä on ollut turhan totista porukkaa. Minäkin pistän välillä kuivaa huumoria mukaan, mutta tosikot kuvittelee että minä olen hirveän vakavissani täällä kirjoittelemassa. (aloittaja)

Lue lisää

Kyllä me olemme sen ymmärtäneet että juttusi infrapunasta ja sen etenemisnopeudesta ja imupaineisesta hiilidioksidista ovat voorttimiesten palstalta kopioituja. Ei tuo varmaan kenellekään ollut epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tainnut ymmärtää, että kokonaisuus syntyy yksityiskohdista. Toisinaan kokonaisuuden tajuamiseen riittävät ihan pienetkin yksittäiset yksityiskohdat. Joskus jopa yksittäinenkin merkityksettömältä vaikuttava kokemusperäinen huomio saattaa selittää jopa maailmankaikkeuden rakenteen.

Kaikki varmaan muistamme Aristoteleen joka loi vankan pohjan astronomialle, gravitaatioteorialle, kemialle ja hiukkasfysiikalle. Hän tiesi jopa että tuli lämmittää ja vesi jäähdyttää, mikä olikin erittäin tärkeä ja käänteentekevä huomio tuon ajan CNC-työstökoneita käytettäessä.

Hän osasi kokemusperäisesti jopa päätellä kuun alisen ja kuun ylisen maailman olemassaolon ja jälkimmäisen muuttumattomuuden. Tuon muuttumattomuuden hän tietysti kokemusperäisesti huomasi siitä, että lämpösäteily ei avaruuteen etene.

Lue lisää

Olet harvinaisen oikeassa tuossa ensimmäisessä kappaleessa. Kun aloin selvittää ilmastoasiaa, tiesin, että minun täytyy löytää kaikki ne yksityiskohdat, ja ymmärtää niiden merkitys, ja muodostaa asiasta kokonaiskuva, johon kuuluu myös maapallon merivirtajärjestelmä ja avaruus.

Jos yksikin yksityiskohta olisi puuttunut. ongelma ei olisi ratkennut. Niitä asioita, jotka täytyy tietää, on melkoisen suuri joukko. ja osa tuntuu näennäisesti siltä, ettei ne lainkaan kuulu ilmastoasiaan. Sellainen on mm painovoima.

Myös toisessa kappaleessa olet oikeassa, paitsi että kait tuo CNC oli vitsi. Antiikin Kreikassa oli todella viisaita miehiä. joiden keksinnöt ja filosofia on edelleen voimassa. Välillä niitä kuulee siteerattavan.

Tuota viimmeistä juttuasi en ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jos Aristioteles jo silloin huomasi, ettei lämpösäteily pysty etenemään avaruuteen täältä maan pinnalta, niin olipahan jo silloin viisas, koska oli täysin oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olen noista asioista lukenut, Sinä nyt vaan ymmärrät ne eri tavalla kuin minä, ja kuvittelet olevasi ehdottomasti oikeassa. Tuossa alla kommentoi automies, joka ymmärtää.

Ei tässä todellisessa maailmassa pärjää sillä, että uskoo vain teorioihin, jotka uskoo ymmärtävänsä oikein. Aikuiseksi kasvoin jo 50 vuotta sitten. Parikymppisenä kaverit kuvitteli minun olevan 25 vuotias. Piti näyttää ajokortti ennen kuin uskoivat.

Sähkömagneettisesta säteilystä olen tiennyt lähes kaikki käyttötavat jo vuosikymmeniä. Auringosta minulla oli aiemmin kuitenkin sellainen käsitys. että vain osa sieltä tulevasta säteilystä on sähkömagneettista.

Se on kuitenkin kaikki sähkömagneettista ainakin Wikipedian mukaan. Osa tulee ultravioletti alueella. Osa tulee näkyvän valon alueella, ja osa infrapunan alueella. Sinä pidät vaan sitkeästi kiinni siitä käsityksestäsi, että se on infrapunasäteilyä.

Jotta sinä tajuaisit asian, sinun täytyisi tietää paljon enemmän fysiikasta. Kun on niin monipuolinen käytännön kokemus kuin minulla, tietää, että se mitä käytännössä tapahtuu, todistaa joko teorian puolesta tai sitä vastaan.

En minä ole kirjoittanut käytännön kokemuksen määrästä. Minä olen klirjoittanut käytännön kokemuksen laadusta. Suomessakin on ilmastynyt kirja Slummien miljonääri. Se kertoo slummista lähteestä kaverista, joka voitti Haluatko miljonääriksi pelissä miljoonan.

Menestyksen salaisuus oli se, että hän oli ollut paikalla silloin, kun sai tietoa niistä asioista, joita kilpailussa kysyttiin. Hänellä oli erittäin monipuolinen elämänkokemus, vaikka oli nuori. Hän tiesi vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

Minun kohdalla on aika samalla tavalla. Olen ollut paikalla silloin, kun nyt tarvitsemaani tietoa on ollut saatavilla. Sen tiedon avulla on sitten ollut mahdollista löytää yhä lisää tietoa, ja kysyä parhailta asiantuntijoilta.

Olen selittänyt fyysikkojen näkemyksen siitä, mitä aineissa siis myös kaasuissa tapahtuu, kun niiden atomeihin törmää sähkömagneettinen säteily. Ne atomit lämpenee ja laajenee. Se mitä niistä sitten säteilee on sitä infrapunasäteilyä.

Kyllä nämä jutut voi ymmärtää metallimies. Lämpöopilliset ilmiöt tätyy hallita käytännön työssä ainakin jollakin tasolla jokaisen. Kun metalli lämpenee niin se laajenee, Kun se jäähtyy se supistuu. Kyllä se muutos täytyy tapahtua atomitasolla, koska metallit on hyvin kiinteitä.

Kun hitsataan rakenteita, täytyy ottaa huomioon sekä lämpölaajeneminen että lämpösupistuminen. Saumat täyttyy vetää juuri oikeassa järjestyksessa. Muuten työ, epäonnistuu.

Kyllä minä olen paljonkin kysynyt elämäni aikana asiantuntijoilta, mutta sinä et kuulu niihin asiantuntijoihin. Ilmastoasiassakin turvauduin paarhaisiin asiantuntijoihin. Tiesin kuitenkin, että siihen isoon kuvaan elii ilmakehän toimintaan ei ole mahdollista saada mistään valmiita vastausia. Jos niitä olisi ollut, niin kyllä ne olisi jo tulleet julki.

Lue lisää

Mistä muuten olet saanut päähäsi minun luulevan auringosta tulevan vain jotain erikoista säteilyä.
Sieltä tulee sähkömagneettista säteilyä, joka kattaa koko spektrin aina radioaalloista gammaan.
Ihmiset on jakaneet tämän säteilyn taajuuden mukaan eri osiin ja nimenneet osat yleisesti käyttöön, siis UV-, valo-,IR-, mikro-, ja radioaallot ovat nimiä saman säteilyn eri osille, mitään erilaista säteilyä ne eivät ole.
Kaikki aine säteilee tätä säteilyä, säteilyn intensiteetti ja taajuuden jakauma määräytyy säteilylähteen lämpötilan perusteella, ja kun maan pinnan ja ilmakehän lämpötila on mitä on, niin säteilyn aallonpituus asettuu suurelta osin infrapunan alueelle, ja siksi se esiintyy niin usein keskustelun yhteydessä.

Onko tämä nyt niin tavattoman vaikea ymmärtää ?

Ps.
En ole lukenut Wikipedian artikkelia asiasta, joten tuskin olen sitä ymmärtänyt väärin ja aikuiseksi kasvamisella tarkoitin henkistä tilaa, se näyttää jääneen myös sinne 70-luvulle.

Ja vielä toivomus, jos yrität sanoa jotain, jätä ne typerät jaaritukset, ne eivät hälvennä vähääkään kuvaa, jonka olet tietotasostasi luonut.

Anonyymi kirjoitti:

Aineen taitekerroin n sähkömagneettiselle aallolle kertoo suoraan, mikä on kyseisen aallon etenemisnopeus aineessa verrattuna etenemisnopeuteen tyhjiössä. Tämä on lukiotason fysiikkaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taitekerroin

Tiedetään siis että n = (valon nopeus tyhjiössä)/(valon nopeus väliaineessa)

Kun n ei juurikaan ykkösestä poikkea sähkömagneettiselle aallolle ilmassa aallonpituudesta riippumatta niin tiedetään heti, että infrapunainen säteily aivan kuten kaikki muukin sähkömagneettinen säteily etenee ilmassa luokkaa 99.95% valon tyhjiönopeudesta.

Olit siis väärässä toisin väittäessäsi.

Se että et ymmärrä englantia tai jotakin tutkimusta ylipäätään ei tietenkään ole mikään mitta kyseisen tutkimuksen pätevyydelle. Se kertoo sinun kykyjesi vajavaisuudesta. Viisas tajuaa osaamisensa rajallisuuden, ylivertaisuusharhasta kärsivä taas väittää olevansa oikeassa silloinkin kun tuo väärässäolo on selvästi osoitettu. Vaivaan kuuluu kyvyttömyys myöntää olleensa väärässä.

Lue lisää

Sinulle ei taida edelleenkään todistaa yhtään mitään se, että on olemassa infrapuna lämpömittareita ja lämpökameroita jotka tietenkin toimiin infrapuna-aaltojen alueella, koska sinä edelleen sotket suurienergisen sähkömagneettisen säteilyn ja infapuna säteilyn yhdeksi ja samaksi asiaksi.

Tuo taitekerroin pätee taatusti sähkömagneettiseen säteilyyn, jota aurinko lähettää hirveän suurella teholla. Se pätee myöskin maanpäällisiin radiolähetyksiin ja tutkaan, mutta kun auringosta nyt kertakaikkiaan ei tule sitä infrapuna säteilyä.

Auringosta tuleva SM säteily tuottaa maassa sitä IR säteilyä. Sitä tuottaa myös hitsaus ja sorvaus. Sitä tuottaa myös ihminen, jonka lämpöä voidaan mitata infrapuna lämpömittarilla. ,Tietoa sinulla varmasti on, mutta kun ymmärrys puuttuu, niin tieto on hyödytöntä.

Asia nyt on vain pikkusen monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet. Kuuman kappeleen lähettämän IR säteilyn voi mitata IR lämpömittarilla. Kuuman kappaleen lähetysteho aurinkoon verrattuna on tuskin edes miljardisosa. Sen takia se IR säteily on hidasta.

Ei riitä, että tietää fysiikkaa,. Täytyy myös ymmärtää sitä, ja se on todella paljon vaativampaa kuin tietäminen. Soveltaminen on todella paljon vaikeampaa. Sitä sitten oppii työelämässä, jos on oppivainen. Sitä voi oppia myös tutkimustyössä.

Sinun olisi syytä sovittaa itseesi tuota ylivertaisuusharhaa, Ylioppilaisiinhan se tahtoo iskeä. Kyllä se sitten yliopistossa ainakin osittain karisee, ja toivottavasti loppukin sitten työelämässä.

Yksi mikä sitä tehokkaasti poistaa on se, että opettelee CNC koneistuksen. Tein sitä hommaa 15 vuotta. Kun talon insinööriopiskelija tutustui koulutuksessa siihen, hän selvästi alkoi arvostaa minua aivan eri tavalla kuin ennen, vaikka hän oli myös huippuhitsari.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei taida edelleenkään todistaa yhtään mitään se, että on olemassa infrapuna lämpömittareita ja lämpökameroita jotka tietenkin toimiin infrapuna-aaltojen alueella, koska sinä edelleen sotket suurienergisen sähkömagneettisen säteilyn ja infapuna säteilyn yhdeksi ja samaksi asiaksi.

Tuo taitekerroin pätee taatusti sähkömagneettiseen säteilyyn, jota aurinko lähettää hirveän suurella teholla. Se pätee myöskin maanpäällisiin radiolähetyksiin ja tutkaan, mutta kun auringosta nyt kertakaikkiaan ei tule sitä infrapuna säteilyä.

Auringosta tuleva SM säteily tuottaa maassa sitä IR säteilyä. Sitä tuottaa myös hitsaus ja sorvaus. Sitä tuottaa myös ihminen, jonka lämpöä voidaan mitata infrapuna lämpömittarilla. ,Tietoa sinulla varmasti on, mutta kun ymmärrys puuttuu, niin tieto on hyödytöntä.

Asia nyt on vain pikkusen monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet. Kuuman kappeleen lähettämän IR säteilyn voi mitata IR lämpömittarilla. Kuuman kappaleen lähetysteho aurinkoon verrattuna on tuskin edes miljardisosa. Sen takia se IR säteily on hidasta.

Ei riitä, että tietää fysiikkaa,. Täytyy myös ymmärtää sitä, ja se on todella paljon vaativampaa kuin tietäminen. Soveltaminen on todella paljon vaikeampaa. Sitä sitten oppii työelämässä, jos on oppivainen. Sitä voi oppia myös tutkimustyössä.

Sinun olisi syytä sovittaa itseesi tuota ylivertaisuusharhaa, Ylioppilaisiinhan se tahtoo iskeä. Kyllä se sitten yliopistossa ainakin osittain karisee, ja toivottavasti loppukin sitten työelämässä.

Yksi mikä sitä tehokkaasti poistaa on se, että opettelee CNC koneistuksen. Tein sitä hommaa 15 vuotta. Kun talon insinööriopiskelija tutustui koulutuksessa siihen, hän selvästi alkoi arvostaa minua aivan eri tavalla kuin ennen, vaikka hän oli myös huippuhitsari.

Lue lisää

Minulla ei ole voorrttia koskaan ollut enkä autonikkareiden kanssa muutenkaan ole paljon ollut tekemisissä.

Sen sijaan minulla oli volkkari. Siinä ei ollut mitään vesijäähdytystä hidastamassa infrapunan kiertoa. Siinä oli ilmajäähdytys ja johan viuhui infrapunat vauhdilla ympäri autoa. Talvella oli sisällä aina kylmempi kuin ulkona ja kesällä oli aina kuumempi kuin ulkona. Kyllä siinä infrapunakokemukset ja taitekertoimet karttuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muuten olet saanut päähäsi minun luulevan auringosta tulevan vain jotain erikoista säteilyä.
Sieltä tulee sähkömagneettista säteilyä, joka kattaa koko spektrin aina radioaalloista gammaan.
Ihmiset on jakaneet tämän säteilyn taajuuden mukaan eri osiin ja nimenneet osat yleisesti käyttöön, siis UV-, valo-,IR-, mikro-, ja radioaallot ovat nimiä saman säteilyn eri osille, mitään erilaista säteilyä ne eivät ole.
Kaikki aine säteilee tätä säteilyä, säteilyn intensiteetti ja taajuuden jakauma määräytyy säteilylähteen lämpötilan perusteella, ja kun maan pinnan ja ilmakehän lämpötila on mitä on, niin säteilyn aallonpituus asettuu suurelta osin infrapunan alueelle, ja siksi se esiintyy niin usein keskustelun yhteydessä.

Onko tämä nyt niin tavattoman vaikea ymmärtää ?

Ps.
En ole lukenut Wikipedian artikkelia asiasta, joten tuskin olen sitä ymmärtänyt väärin ja aikuiseksi kasvamisella tarkoitin henkistä tilaa, se näyttää jääneen myös sinne 70-luvulle.

Ja vielä toivomus, jos yrität sanoa jotain, jätä ne typerät jaaritukset, ne eivät hälvennä vähääkään kuvaa, jonka olet tietotasostasi luonut.

Lue lisää

Tulihan se nyt sieltä oikein. Opitko jotakin minun kommenteista, vai oliko sinulla todellisuudessa selvillä tuo kuvio jo ennestään. Nuohan ne nimetyt aaltoalueet on,. mutta kaikki se on nimenomaan sähkömagneettista säteilyä.

Infrapunasäteilyä taas tulee kaikista niistä lähteitä, joista se pystytään mittaamaan infrapuna lämpömittarilla.

Tuossa heitossa 70 luvusta on sen verran perää,että kyllä minussa elää kaikki vuosikymmenet 1950 luvulta lähtien, enkä näe siinä mitään hävettävää. Minä olen kumminkin mennyt oppimisessa koko ajan eteenpäin, enkä aio lopettaa sitä vieläkään.

Kun tuollaisia heittoja, heittää olisi syytä määritellä, mitä tarkoittaa. Minä olen nimittäin aina elänyt tulevaisuudessa enkä menneisyydessä. Pyrin ennakoimaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Yleesä olen siinä onnistunut aika hyvin.

1990 luvulla olin tulevaisuudesta eri mieltä kuin muut, ja sellainen siitä tuli, kuin olin päätellyt. Minun todennäköisyyslaskurini toimi. Nyt tulevaisuus riippuu niin valtavasti siitä, minkälaista ilmastopolitiikkaa toteutetaan, joten siitä on mahdotonta sanoa mitään muuta varmaa, kuin että nykyinen ilmastopolitiikka ei tule toimimaan. Haaskataan vain rahaa suunnattomat summat. Yhtään mitään hyötyä siitä ei tule olemaan ilmaston kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ihmeessä se ilfrapunasäteilyn nopeus pitäisi mitata. Järki ja kokemus sanoo, että nopeus ei voi olla suuri. Kokemukseni mukaan nopeus riippuu lämmönlähteen lämpötilasta. Suurempi lämpötila antaa suuremman nopeuden." Juuri tämän takia tieteessä ei voi luottaa "järkeen ja kokemukseen". Niiden mukaan Aurinko kiertää maata. Tai että taivaalla näkyvät komeetat tuovat maapallolle nälänhädän ja sairauksia. Tai että juuri nyt tuijottamassasi näytössä on oikeasti valkoista väriä. Sinulle kerrottiin jo tuossa ylempänä sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeudesta mutta "millään ei mene perille".

Lue lisää

Kerroppa sitten mihin tieteessä voi luottaa ellei järkeen ja kokemukseen. Joori niihinhän tieteessä on aina luotettu. Etkö sinä edes sen vertaa tioeteestä tiedä. Sitten pistit listan USKOMUKSISTA.

Miksi kuvittelet, etten ole tietänyt tai hyväksynyt sähkömagneettisen säteilyn etenemiksnopeutta. Sinulla on ilmeiseti luetun ymmärtämisessä ongelmia. Minähän olen kertonut, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus on valon nopeus.

Infrapunasäteily on kuitenkin erlaista, vaikka fotonit siinäkin liikkuu. SM säteily tuo aineeseen fotoneita lisää. IR säteilyssä niitä taas poistuu aineesta. Nuo prosessit on siis vastakkaisia.

Otetaanpa käytännön esimerkki energiasta, jota fotonit on. Lämmitä muovipullo korkki auki lämpimässä¨vedessä. Lisäät siis pullossa olevaan ilmaan fotoneita. Sitten laitat korkin kiinni ja pullon pakastimeen. Siellä niitä fotoneita poistuu pullosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa sitten mihin tieteessä voi luottaa ellei järkeen ja kokemukseen. Joori niihinhän tieteessä on aina luotettu. Etkö sinä edes sen vertaa tioeteestä tiedä. Sitten pistit listan USKOMUKSISTA.

Miksi kuvittelet, etten ole tietänyt tai hyväksynyt sähkömagneettisen säteilyn etenemiksnopeutta. Sinulla on ilmeiseti luetun ymmärtämisessä ongelmia. Minähän olen kertonut, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus on valon nopeus.

Infrapunasäteily on kuitenkin erlaista, vaikka fotonit siinäkin liikkuu. SM säteily tuo aineeseen fotoneita lisää. IR säteilyssä niitä taas poistuu aineesta. Nuo prosessit on siis vastakkaisia.

Otetaanpa käytännön esimerkki energiasta, jota fotonit on. Lämmitä muovipullo korkki auki lämpimässä¨vedessä. Lisäät siis pullossa olevaan ilmaan fotoneita. Sitten laitat korkin kiinni ja pullon pakastimeen. Siellä niitä fotoneita poistuu pullosta.

Lue lisää

No mulla ei just nyt ole kotona fotoneja, joten tuo koe jää tekemättä.
Tuota, mistä se säteilylämpö oikeen tulee, jos se ei ole siitä säteilijästä pois, sama kai se minkä nimistä on säteily, säteilijä menettää aina energiaansa, ja vain ne saavat, jotka kykenevät absorboimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa sitten mihin tieteessä voi luottaa ellei järkeen ja kokemukseen. Joori niihinhän tieteessä on aina luotettu. Etkö sinä edes sen vertaa tioeteestä tiedä. Sitten pistit listan USKOMUKSISTA.

Miksi kuvittelet, etten ole tietänyt tai hyväksynyt sähkömagneettisen säteilyn etenemiksnopeutta. Sinulla on ilmeiseti luetun ymmärtämisessä ongelmia. Minähän olen kertonut, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus on valon nopeus.

Infrapunasäteily on kuitenkin erlaista, vaikka fotonit siinäkin liikkuu. SM säteily tuo aineeseen fotoneita lisää. IR säteilyssä niitä taas poistuu aineesta. Nuo prosessit on siis vastakkaisia.

Otetaanpa käytännön esimerkki energiasta, jota fotonit on. Lämmitä muovipullo korkki auki lämpimässä¨vedessä. Lisäät siis pullossa olevaan ilmaan fotoneita. Sitten laitat korkin kiinni ja pullon pakastimeen. Siellä niitä fotoneita poistuu pullosta.

Lue lisää

"Miksi kuvittelet, etten ole tietänyt tai hyväksynyt sähkömagneettisen säteilyn etenemiksnopeutta." Miten tulikin mieleeni se kun väität että "Järki ja kokemus sanoo, että nopeus ei voi olla suuri. Kokemukseni mukaan nopeus riippuu lämmönlähteen lämpötilasta. Suurempi lämpötila antaa suuremman nopeuden." Näinhän ei ole todellisuudessa, vain sinun päässäsi. Pakko lainata Mark Twainia: “It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.”

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kuvittelet, etten ole tietänyt tai hyväksynyt sähkömagneettisen säteilyn etenemiksnopeutta." Miten tulikin mieleeni se kun väität että "Järki ja kokemus sanoo, että nopeus ei voi olla suuri. Kokemukseni mukaan nopeus riippuu lämmönlähteen lämpötilasta. Suurempi lämpötila antaa suuremman nopeuden." Näinhän ei ole todellisuudessa, vain sinun päässäsi. Pakko lainata Mark Twainia: “It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.”

Lue lisää

En ole koskaan kyseesalaistanut sähkömagneettisen säteiyn nopeutta, mutta minkä teille mahtaa teille jotka haluatte kaiken väärin ymmärtää. Omaa ymmärrystään kun ei voi jakaa.

Olen ainoastaan kertonut, että sähkömagneettinen säteily ja infrapuna säteily ei ole sama asia. Asiantuntemattomat sotkee toisiinsa kaksi aivan eri asiaa, joissa molemmissa kuitenkin siirtyy energiaa.

Sotketko sinä tahallaan minun sanomisiani. Ensimmäisessä oli kysymys SM säteilystä ja jälkimmäisessä IR säteilystä. Tarkistin tuossa, mitä Wikipedia sanoo fotoneista. Kyllä se vastasi minun näkemystäni.

Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia.

Einsteinin fotoniteoria selittää myös sen, mitä olen väittänut kaasuista. Kun kaasut saa lisää energiaa elikkä lämpenee, niiden atomit paisuu. Kun kaasuista poistetaan energiaa,niiden atomit kutistuu, kunnes kaasu muuttuu nesteeksi. jonka tilavuus on hyvin pieni.

Tuo edellinen kommentoija nyt julisti vain tietämättömyyttään. Jokaisessa kodissa on niitä fotoneita, jos lämpötila on yli miinus 270 astetta ja kotiin tulee käyttövettä joko lämmintä tai kylmää, ja kyllä se lämpösäteily on pois siitä säteilijästä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan kyseesalaistanut sähkömagneettisen säteiyn nopeutta, mutta minkä teille mahtaa teille jotka haluatte kaiken väärin ymmärtää. Omaa ymmärrystään kun ei voi jakaa.

Olen ainoastaan kertonut, että sähkömagneettinen säteily ja infrapuna säteily ei ole sama asia. Asiantuntemattomat sotkee toisiinsa kaksi aivan eri asiaa, joissa molemmissa kuitenkin siirtyy energiaa.

Sotketko sinä tahallaan minun sanomisiani. Ensimmäisessä oli kysymys SM säteilystä ja jälkimmäisessä IR säteilystä. Tarkistin tuossa, mitä Wikipedia sanoo fotoneista. Kyllä se vastasi minun näkemystäni.

Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia.

Einsteinin fotoniteoria selittää myös sen, mitä olen väittänut kaasuista. Kun kaasut saa lisää energiaa elikkä lämpenee, niiden atomit paisuu. Kun kaasuista poistetaan energiaa,niiden atomit kutistuu, kunnes kaasu muuttuu nesteeksi. jonka tilavuus on hyvin pieni.

Tuo edellinen kommentoija nyt julisti vain tietämättömyyttään. Jokaisessa kodissa on niitä fotoneita, jos lämpötila on yli miinus 270 astetta ja kotiin tulee käyttövettä joko lämmintä tai kylmää, ja kyllä se lämpösäteily on pois siitä säteilijästä.

Lue lisää

"Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia."

Onko näkyvää valoa tai ultraviolettifotoneita säteilevän laserin SM-säteily luonteeltaan erilaista kuin IR-fotoneita säteilevän SM-säteily?
Onko radiolähettimen, joka säteilee taajuudella 300 THz, säteily jollain lailla erilaista kuin IR-lähteen säteily taajuudella 300,1 THz?

"Tuo edellinen kommentoija nyt julisti vain tietämättömyyttään. Jokaisessa kodissa on niitä fotoneita, jos lämpötila on yli miinus 270 astetta ja kotiin tulee käyttövettä joko lämmintä tai kylmää, "

Mikä sen lämpimän veden säteilyn synnyttää? Auringosta tuleva SM-säteilykö? Entäs jos se vesi onkin lämmitetty ydinsähköllä eikä millään vesi- eikä mustalla hiilisähköllä?

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan kyseesalaistanut sähkömagneettisen säteiyn nopeutta, mutta minkä teille mahtaa teille jotka haluatte kaiken väärin ymmärtää. Omaa ymmärrystään kun ei voi jakaa.

Olen ainoastaan kertonut, että sähkömagneettinen säteily ja infrapuna säteily ei ole sama asia. Asiantuntemattomat sotkee toisiinsa kaksi aivan eri asiaa, joissa molemmissa kuitenkin siirtyy energiaa.

Sotketko sinä tahallaan minun sanomisiani. Ensimmäisessä oli kysymys SM säteilystä ja jälkimmäisessä IR säteilystä. Tarkistin tuossa, mitä Wikipedia sanoo fotoneista. Kyllä se vastasi minun näkemystäni.

Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia.

Einsteinin fotoniteoria selittää myös sen, mitä olen väittänut kaasuista. Kun kaasut saa lisää energiaa elikkä lämpenee, niiden atomit paisuu. Kun kaasuista poistetaan energiaa,niiden atomit kutistuu, kunnes kaasu muuttuu nesteeksi. jonka tilavuus on hyvin pieni.

Tuo edellinen kommentoija nyt julisti vain tietämättömyyttään. Jokaisessa kodissa on niitä fotoneita, jos lämpötila on yli miinus 270 astetta ja kotiin tulee käyttövettä joko lämmintä tai kylmää, ja kyllä se lämpösäteily on pois siitä säteilijästä.

Lue lisää

"Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia."

Jos toinen laseri säteilee aallonpituudella 0,7 um ja toinen aallonpituudella 1 um, niin onko noilla jokin ero muuten kuin aallonpituudessa? Kuinka lähellä pitää aallonpituuksien olla huippuammattimaisen lasertietäjän mielestä olla, että niiden säteilyllä ei ole eroa?

Anonyymi kirjoitti:

"Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia."

Jos toinen laseri säteilee aallonpituudella 0,7 um ja toinen aallonpituudella 1 um, niin onko noilla jokin ero muuten kuin aallonpituudessa? Kuinka lähellä pitää aallonpituuksien olla huippuammattimaisen lasertietäjän mielestä olla, että niiden säteilyllä ei ole eroa?

Lue lisää

Turha väittää vastaan, tämä metallin rautainen ammattilainen tietää kokemuksesta että säteilyillä on eroa.
Kun hän ottaa rautakappaletta 1µ lämpösäteilyn alueelle, kappale on musta ja kuuma, se siis säteilee IR-säteilyä.
Kun ammattilainen kuumentaa vain hieman lisää, kappale alkaa hehkua, säteilee siis näkyvää valoa, eli se on muuttunut SM-säteilyksi.
Tämä on sitä kokemuksen ja ajattelukyvyn parasta tuottoa.
Fysiikka on helppoa, kun sen vain oivaltaa oikein, tässäkin ilmiö vaihtuu erilaiseksi sen mukaan, kuinka ihminen sen aistii.

Anonyymi kirjoitti:

"Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia."

Jos toinen laseri säteilee aallonpituudella 0,7 um ja toinen aallonpituudella 1 um, niin onko noilla jokin ero muuten kuin aallonpituudessa? Kuinka lähellä pitää aallonpituuksien olla huippuammattimaisen lasertietäjän mielestä olla, että niiden säteilyllä ei ole eroa?

Lue lisää

Miksi sotket asioita. Ei tuo kommenttisi liity mitenkään minun kommenttiini. Kysymys on aivan eri asiasta. Siitä päätellen kuinka monenlaisissa asioissa laseria käytetään. eri lasereiden välillä voi olla myös aaltopituudessa eroja, mutta aivan varmasti eroja on tehossa.

Ei todellakaan samaa laseria voi käyttää ihonhoitoon ja teräksen leikkaamiseen. Jokaiseen käyttötarkoitukseen on täytynyt kehittää siihen sopiva laser. Jos tosiaan olisin huippuammattilainen lasertietäjä, voisin kenties tietää vastaukset. mutta minä tiedän vain laserin toimintaperiaatteen. Siinä manipuloidaan kaikki säteet samalle aaltopituudelle. Tietääkseni siihen manipulointiin käytetään moniakin aineita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sotket asioita. Ei tuo kommenttisi liity mitenkään minun kommenttiini. Kysymys on aivan eri asiasta. Siitä päätellen kuinka monenlaisissa asioissa laseria käytetään. eri lasereiden välillä voi olla myös aaltopituudessa eroja, mutta aivan varmasti eroja on tehossa.

Ei todellakaan samaa laseria voi käyttää ihonhoitoon ja teräksen leikkaamiseen. Jokaiseen käyttötarkoitukseen on täytynyt kehittää siihen sopiva laser. Jos tosiaan olisin huippuammattilainen lasertietäjä, voisin kenties tietää vastaukset. mutta minä tiedän vain laserin toimintaperiaatteen. Siinä manipuloidaan kaikki säteet samalle aaltopituudelle. Tietääkseni siihen manipulointiin käytetään moniakin aineita.

Lue lisää

No kerro nyt, onko ihonhoitoon käytettävän 0,7 um laserin säteily jollain lailla erilaista kuin 1 um laserin? Entäs jos niitä käytetään silmäleikkauksessa tai etäisyydenmittauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

No kerro nyt, onko ihonhoitoon käytettävän 0,7 um laserin säteily jollain lailla erilaista kuin 1 um laserin? Entäs jos niitä käytetään silmäleikkauksessa tai etäisyydenmittauksessa?

Lue lisää

Minähän jo kerroin, että en ole lasereiden erityisasiantuntija. Tiedän vain suurinpiirtein minkälaisissa käyttötarkoituksissa sitä käytetää. Silloin kun sillä ihmisiä hoidetaan, tehon täytyy olla hyvin pieni. Samoin silloin kun laserilla luetaan CD tai DVD levyä. En minä noihin asioihin viitsi sen tarkemmin perehtyä. Siinä tarvittaisiin erityisosaamista. Vaatisi varmaan muutaman vuoden opiskelun.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia."

Onko näkyvää valoa tai ultraviolettifotoneita säteilevän laserin SM-säteily luonteeltaan erilaista kuin IR-fotoneita säteilevän SM-säteily?
Onko radiolähettimen, joka säteilee taajuudella 300 THz, säteily jollain lailla erilaista kuin IR-lähteen säteily taajuudella 300,1 THz?

"Tuo edellinen kommentoija nyt julisti vain tietämättömyyttään. Jokaisessa kodissa on niitä fotoneita, jos lämpötila on yli miinus 270 astetta ja kotiin tulee käyttövettä joko lämmintä tai kylmää, "

Mikä sen lämpimän veden säteilyn synnyttää? Auringosta tuleva SM-säteilykö? Entäs jos se vesi onkin lämmitetty ydinsähköllä eikä millään vesi- eikä mustalla hiilisähköllä?

Lue lisää

Joku fysiikan professori varmaan pytyisi vastaamaan noihin kysymyksiin. mutta eri asia on sitten ymmärtäisitkö vastausta tai tyydyttäisilö se sinua. Sanotaan että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta pystyy vastaamaan.

Sitä laatua on nuo sinun kysymykset. Kaikki on sinulla niin sekaisin, että en viitsi edes miettiä, mitä vastaisin. Fotoni on energiayksikkö, joka Einsteinin mukaan on samalla myös hiukkanen. Minä olen asiasta samaa mieltä. Opiskeleppa aivan itse asioita. Se on hyödyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

Turha väittää vastaan, tämä metallin rautainen ammattilainen tietää kokemuksesta että säteilyillä on eroa.
Kun hän ottaa rautakappaletta 1µ lämpösäteilyn alueelle, kappale on musta ja kuuma, se siis säteilee IR-säteilyä.
Kun ammattilainen kuumentaa vain hieman lisää, kappale alkaa hehkua, säteilee siis näkyvää valoa, eli se on muuttunut SM-säteilyksi.
Tämä on sitä kokemuksen ja ajattelukyvyn parasta tuottoa.
Fysiikka on helppoa, kun sen vain oivaltaa oikein, tässäkin ilmiö vaihtuu erilaiseksi sen mukaan, kuinka ihminen sen aistii.

Lue lisää

Eipä se raudan pieni kuumentaminen muuta IR säteilyä SM säteilyksi. Ei siitä sittenkään tule aurinkoa vaikka kuinka kuumentaisi, Kyllä se raudan säteily pysyy IR räteilynä, vaikka sen höyrystäisi. SM säteilyksi nimitetään sitä suurienergista säteilyä, jota tulee auringosta. SM säteilyksi nimitetään myös maassa lähetettäviä radioaaltoja. SM säteilyä tuottaa myös sähkölaitteet ja sähköjohdot.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä se raudan pieni kuumentaminen muuta IR säteilyä SM säteilyksi. Ei siitä sittenkään tule aurinkoa vaikka kuinka kuumentaisi, Kyllä se raudan säteily pysyy IR räteilynä, vaikka sen höyrystäisi. SM säteilyksi nimitetään sitä suurienergista säteilyä, jota tulee auringosta. SM säteilyksi nimitetään myös maassa lähetettäviä radioaaltoja. SM säteilyä tuottaa myös sähkölaitteet ja sähköjohdot.

Lue lisää

Asia selvä. Minä olenkin aina ihmetellyt miten mikroaaltovastaanottimia voidaan kalibroida kuumasta kappaleesta lähtevällä säteilyllä. Radiovastaanotin tuossa vastaanottaa IR-säteilyä eikä SM-säteilyä. Ihme etteivät ole radioastronomit vielä tuommoista älynneet. Mahtaisivat ällistyä jos joku kävisi kertomassa asian heille.

Kerro vielä, miten se hehkuva rautakappale voi säteillä näkyvää valoa joka siis on SM-säteilyä, jos ollaan pimeässä huoneessa eikä näy Auringosta pilkahdustakaan.
Entäs jos 300 THz radiolähettimen taajuus muutetaan niin että se lähettääkin 300,1 THz taajuudella. Muuttuiko lähetyksen luonne jotenkin oleellisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Minähän jo kerroin, että en ole lasereiden erityisasiantuntija. Tiedän vain suurinpiirtein minkälaisissa käyttötarkoituksissa sitä käytetää. Silloin kun sillä ihmisiä hoidetaan, tehon täytyy olla hyvin pieni. Samoin silloin kun laserilla luetaan CD tai DVD levyä. En minä noihin asioihin viitsi sen tarkemmin perehtyä. Siinä tarvittaisiin erityisosaamista. Vaatisi varmaan muutaman vuoden opiskelun.

Lue lisää

" En minä noihin asioihin viitsi sen tarkemmin perehtyä. Siinä tarvittaisiin erityisosaamista."

Outo juttu. Huippuammattilainen opiskelee jatkuvasti kaikkea uutta, mutta ei omaa opiskeluun tarvittavaa erityisosaamista.

Eipä ollut TKK:lla lasertekniikan kurssi kuin kaksi viikkoa eikä tarvittu muuta kuin opiskelutaito ja lukion matematiikka sen suorittamiseksi. Hyvin siinä tuli lasereiden teoria opituksi ja aika paljon käytäntöäkin . Saattaahan tietysti olla niinkin, että tuolla kurssilla vanhakantainen luennoitsija jakoi jotain täysin kivikautista höpöä 1800-luvun lasertieteistä, emmekä sitten oikeasti tiedäkään asiasta mitään. Tiedä häntä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan kyseesalaistanut sähkömagneettisen säteiyn nopeutta, mutta minkä teille mahtaa teille jotka haluatte kaiken väärin ymmärtää. Omaa ymmärrystään kun ei voi jakaa.

Olen ainoastaan kertonut, että sähkömagneettinen säteily ja infrapuna säteily ei ole sama asia. Asiantuntemattomat sotkee toisiinsa kaksi aivan eri asiaa, joissa molemmissa kuitenkin siirtyy energiaa.

Sotketko sinä tahallaan minun sanomisiani. Ensimmäisessä oli kysymys SM säteilystä ja jälkimmäisessä IR säteilystä. Tarkistin tuossa, mitä Wikipedia sanoo fotoneista. Kyllä se vastasi minun näkemystäni.

Fotonit keksi Einstein, eikä hänen näkermystään tietääkseni ole edelleenkään kumottu. Keksintö mahdollisti mm. laserin keksimisen. Kun fotonit törmää aineeseen. ne menettää energiansa. Sen takia SM säteily ja IR säteily on aivan erilaisia.

Einsteinin fotoniteoria selittää myös sen, mitä olen väittänut kaasuista. Kun kaasut saa lisää energiaa elikkä lämpenee, niiden atomit paisuu. Kun kaasuista poistetaan energiaa,niiden atomit kutistuu, kunnes kaasu muuttuu nesteeksi. jonka tilavuus on hyvin pieni.

Tuo edellinen kommentoija nyt julisti vain tietämättömyyttään. Jokaisessa kodissa on niitä fotoneita, jos lämpötila on yli miinus 270 astetta ja kotiin tulee käyttövettä joko lämmintä tai kylmää, ja kyllä se lämpösäteily on pois siitä säteilijästä.

Lue lisää

Väität tarkistaneesi asian wikipediasta, mutta wikipedian sivu Lämpösäteily kertoo näin:

Ensimmäinen kappale alkaa:

"Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nolla­pisteestä, lähettää lämpö­säteilyä...."


Toinen kappale alkaa:

"Huoneenlämpötilassa olevien kappaleiden lämpö­säteily on näkymätöntä infrapunasäteilyä, mutta yli 500 °:n lämpötilassa osa siitä on näkyvää valoa, vielä korkeammassa lämpötilassa jopa ultraviolettisäteilyä.[1]....."

Wikipedia siis suoraan kertoo että lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä (joka etenee valon nopeudella) ja että kappale matalassa lämpötilassa säteilee lämpösäteilynä infrapunaista säteilyä. Saman sivun englanninkielisessä versiossa on asia selitetty laajemmin ja annettu paremmat lähdeviitteet.

Ymmärrän että ongelmaan liittyy kyvyttömyys myöntää olleensa väärässä mutta nyt on kyllä mopo karannut käsistä aika pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

" En minä noihin asioihin viitsi sen tarkemmin perehtyä. Siinä tarvittaisiin erityisosaamista."

Outo juttu. Huippuammattilainen opiskelee jatkuvasti kaikkea uutta, mutta ei omaa opiskeluun tarvittavaa erityisosaamista.

Eipä ollut TKK:lla lasertekniikan kurssi kuin kaksi viikkoa eikä tarvittu muuta kuin opiskelutaito ja lukion matematiikka sen suorittamiseksi. Hyvin siinä tuli lasereiden teoria opituksi ja aika paljon käytäntöäkin . Saattaahan tietysti olla niinkin, että tuolla kurssilla vanhakantainen luennoitsija jakoi jotain täysin kivikautista höpöä 1800-luvun lasertieteistä, emmekä sitten oikeasti tiedäkään asiasta mitään. Tiedä häntä.

Lue lisää

Eipä tuota viitsi eläkeläisenä pyrkiä korkeakouluun, Jos sattuisi pääsemään veisi opiskelupaikan joltakin nuorelta. Minun tilanteessani riittää aivan hyvin perustiedot laserista. ja huippuammattilainen olin vain metallipuolella.

Hoitopuolelta ja metallipuolelta sai kuitenkin niin paljon kaikenlaista perustietoa, että pystyi sen pohjalta etsimään lisää tietoa. Uutta tietoa voi saada vaikka TV dokumenteista. Ei kaikessa oppimisessa tarvitse olla aktiivinen.

Kyllä CNC järjestelmät on aika monimutkaisia, ja niitä olen opetellut melkoisen määrän. Kun ei niitä kuitenkaan ole käyttänyt 5 vuoteen, ne ei ole enään työmuistissa. Ihmisen muisti on mielenkiitoinen. Aivot muokkaa muistia joka yö. Sellaista mitä ei tarvitse häipyy tai himmenee.

On karua todellisuutta, ettei ihminen ehdi elämänsä aikan perehtyä kuin rajalliseen määrään asioita. Minä olen perehtynyt paljon suurempaan joukkoon asioita kuin ihmiset yleensä, mutta rajansa minullakin on.

Olen saanut ammatillista koulutusta elämäni aikana noin 8 lukuvuoden verran, ja valtaosasta on kiitettävä todistus. Sen lasertekniikan käyttämisen olisin oppinut päivässä, kun olen opetellut CNC polttokoneen joskus aikanaan. Silloin siihen meni ilman opastusta noin 12 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuota viitsi eläkeläisenä pyrkiä korkeakouluun, Jos sattuisi pääsemään veisi opiskelupaikan joltakin nuorelta. Minun tilanteessani riittää aivan hyvin perustiedot laserista. ja huippuammattilainen olin vain metallipuolella.

Hoitopuolelta ja metallipuolelta sai kuitenkin niin paljon kaikenlaista perustietoa, että pystyi sen pohjalta etsimään lisää tietoa. Uutta tietoa voi saada vaikka TV dokumenteista. Ei kaikessa oppimisessa tarvitse olla aktiivinen.

Kyllä CNC järjestelmät on aika monimutkaisia, ja niitä olen opetellut melkoisen määrän. Kun ei niitä kuitenkaan ole käyttänyt 5 vuoteen, ne ei ole enään työmuistissa. Ihmisen muisti on mielenkiitoinen. Aivot muokkaa muistia joka yö. Sellaista mitä ei tarvitse häipyy tai himmenee.

On karua todellisuutta, ettei ihminen ehdi elämänsä aikan perehtyä kuin rajalliseen määrään asioita. Minä olen perehtynyt paljon suurempaan joukkoon asioita kuin ihmiset yleensä, mutta rajansa minullakin on.

Olen saanut ammatillista koulutusta elämäni aikana noin 8 lukuvuoden verran, ja valtaosasta on kiitettävä todistus. Sen lasertekniikan käyttämisen olisin oppinut päivässä, kun olen opetellut CNC polttokoneen joskus aikanaan. Silloin siihen meni ilman opastusta noin 12 tuntia.

Lue lisää

"On karua todellisuutta, ettei ihminen ehdi elämänsä aikan perehtyä kuin rajalliseen määrään asioita. Minä olen perehtynyt paljon suurempaan joukkoon asioita kuin ihmiset yleensä, mutta rajansa minullakin on. "

Mitenkä mahtaa käydä laserin taajuudelle jos atomi paisuu alipaineessa hiukan suuremmaksi?

Karua mutta totta on että aloittaja ei ole perehtynyt edes fysiikan alkeisiin ja tulee sitten pätemättömyyttään ja sen korvaavaa mielikuvitusta todistamaan tälle palstalle.

"Silloin siihen meni ilman opastusta noin 12 tuntia."

Kahdessatoista tunnissa pikkukaratkin oppii jotain toisin kuin happityppeä paineimusta haukkaileva hitsari-hoituri.

Anonyymi kirjoitti:

"On karua todellisuutta, ettei ihminen ehdi elämänsä aikan perehtyä kuin rajalliseen määrään asioita. Minä olen perehtynyt paljon suurempaan joukkoon asioita kuin ihmiset yleensä, mutta rajansa minullakin on. "

Mitenkä mahtaa käydä laserin taajuudelle jos atomi paisuu alipaineessa hiukan suuremmaksi?

Karua mutta totta on että aloittaja ei ole perehtynyt edes fysiikan alkeisiin ja tulee sitten pätemättömyyttään ja sen korvaavaa mielikuvitusta todistamaan tälle palstalle.

"Silloin siihen meni ilman opastusta noin 12 tuntia."

Kahdessatoista tunnissa pikkukaratkin oppii jotain toisin kuin happityppeä paineimusta haukkaileva hitsari-hoituri.

Lue lisää

Jos pikkukakarat oppii, niin miksihän aikaihmiset ei oppineet edes 8 kuukaudessa. Minä olin ainoa, joka ne asiat oppi vaivattomasti. Puolet porukasta ei oppinut niin paljon, että olisi pärjännyt työelämässä. Aivan sama näkemys oli työkaverilla, joka oli ollut niinkuin minäkin kurssinsa paras.

Sinä nyt olet pelkkä typerä pilkkakirves. Laserille tyypillistä on, että taajuus pysyy aina samana. Niihin sinun jumaloimiin fysiikan alkeisiin olen perehtynyt, ja todennut että ne on todellakin alkeita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sinä jumaloit pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä. Sitähän tiede oli pitkälti 1800 luvulla ja 1900 luvun alussaa. Sitten kehitettiin tutkimusmenetelmät, joilla saatiin luotettavaa tietoa, ja se tieto on nyt kansainvälisessa standardissa, jota maailman teollisuus käyttää.

Minä luotan siihen tietoon, enkä sinun jumaloimaan alkeisfysiikkaan, joka on pelkkää epätieteellistä arvailua. Jo 1960 luvulla minulle opetettiin sellaisia fysiikan ilmiöitä, jotka pätee edelleen, Niitä ei vaan täällä jotku suostu todeksi uskomaan, kun ne on ristiriidassa sen alkeisfysiikan kanssa.

Eipä ne atomit alipaineessa paisu yhtään mihinkään. Alipaineisessa tilassa niitä on vain vähemmän kuin normaalipaineisessa tai yilipaineisessa tilassa. Ethän sinä ole tästäkään tiennyt yhtään mitään. Tämä tuskin kuuluu niihin sinun jumaloimiin fysiikan alkeisiin.

Kun luin Wikipedediasta miten Einstein selitti fotonin, minulle selvisi,. että hän todisti todeksi eräät minun päätelmät kaasuista. Niitä on sitten täällä oppimattomat alkeisfyysikot pilkanneet alkeisiin kun ovat jääneet.

Se, että selvittää jonkin CNC koneen toiminnan ja myös käyttää 12 tunnissa, on todella vähän. kun kursilla, jonka kävin, oli varattu aikaa 8 kk neljän koneen opetteluun. Minä tein vain äkkiä ohjelman js asetukset, ja toinen kaveri sitten pyöritti konetta.

Sillä aikaa minä tein jotain aivan muuta. Yhdellä koneella tehtii samaa hommaa 6 viikkoa. Minä katkoin aihiot ja porasin keskiöt. Laitoin siihen koneeseen niin hurjan nopeuden, että opettaja kielsi. mutta minä luotin omaan mäkemykseeni, ja homma onnistui vauhdilla.

Nopeus oli yli kolminkertainen opettajan hyväksymään verrattuna. Ennen siihen oli mennyt 45 min. kapale, minulla meni 45 sek. kappale. Ei työelämässä voi pelätä ja kuhnailla, ja se oikea tahti on syytä oppia jo koulutuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pikkukakarat oppii, niin miksihän aikaihmiset ei oppineet edes 8 kuukaudessa. Minä olin ainoa, joka ne asiat oppi vaivattomasti. Puolet porukasta ei oppinut niin paljon, että olisi pärjännyt työelämässä. Aivan sama näkemys oli työkaverilla, joka oli ollut niinkuin minäkin kurssinsa paras.

Sinä nyt olet pelkkä typerä pilkkakirves. Laserille tyypillistä on, että taajuus pysyy aina samana. Niihin sinun jumaloimiin fysiikan alkeisiin olen perehtynyt, ja todennut että ne on todellakin alkeita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sinä jumaloit pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä. Sitähän tiede oli pitkälti 1800 luvulla ja 1900 luvun alussaa. Sitten kehitettiin tutkimusmenetelmät, joilla saatiin luotettavaa tietoa, ja se tieto on nyt kansainvälisessa standardissa, jota maailman teollisuus käyttää.

Minä luotan siihen tietoon, enkä sinun jumaloimaan alkeisfysiikkaan, joka on pelkkää epätieteellistä arvailua. Jo 1960 luvulla minulle opetettiin sellaisia fysiikan ilmiöitä, jotka pätee edelleen, Niitä ei vaan täällä jotku suostu todeksi uskomaan, kun ne on ristiriidassa sen alkeisfysiikan kanssa.

Eipä ne atomit alipaineessa paisu yhtään mihinkään. Alipaineisessa tilassa niitä on vain vähemmän kuin normaalipaineisessa tai yilipaineisessa tilassa. Ethän sinä ole tästäkään tiennyt yhtään mitään. Tämä tuskin kuuluu niihin sinun jumaloimiin fysiikan alkeisiin.

Kun luin Wikipedediasta miten Einstein selitti fotonin, minulle selvisi,. että hän todisti todeksi eräät minun päätelmät kaasuista. Niitä on sitten täällä oppimattomat alkeisfyysikot pilkanneet alkeisiin kun ovat jääneet.

Se, että selvittää jonkin CNC koneen toiminnan ja myös käyttää 12 tunnissa, on todella vähän. kun kursilla, jonka kävin, oli varattu aikaa 8 kk neljän koneen opetteluun. Minä tein vain äkkiä ohjelman js asetukset, ja toinen kaveri sitten pyöritti konetta.

Sillä aikaa minä tein jotain aivan muuta. Yhdellä koneella tehtii samaa hommaa 6 viikkoa. Minä katkoin aihiot ja porasin keskiöt. Laitoin siihen koneeseen niin hurjan nopeuden, että opettaja kielsi. mutta minä luotin omaan mäkemykseeni, ja homma onnistui vauhdilla.

Nopeus oli yli kolminkertainen opettajan hyväksymään verrattuna. Ennen siihen oli mennyt 45 min. kapale, minulla meni 45 sek. kappale. Ei työelämässä voi pelätä ja kuhnailla, ja se oikea tahti on syytä oppia jo koulutuksessa.

Lue lisää

"Eipä ne atomit alipaineessa paisu yhtään mihinkään. Alipaineisessa tilassa niitä on vain vähemmän kuin normaalipaineisessa tai yilipaineisessa tilassa."

Minä kun ymmärsin että ne atomit paisuu alipaineessa. Ei taida paisua edes Heliumin molekyylikään. No ei ne sitten paisukaan, joten kineettinen kaasuteoria on ihan oikeassa.

"Jo 1960 luvulla minulle opetettiin sellaisia fysiikan ilmiöitä, jotka pätee edelleen,"

No hyvä että sentään on jotain opetettukin ettei kaikki asiat ole pelkästään omien kuvitelmien varssa. Kerro vielä se, mitä sinulle on opetettu ja mitä olet keksinyt ihan itse tai nykäissyt hatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pikkukakarat oppii, niin miksihän aikaihmiset ei oppineet edes 8 kuukaudessa. Minä olin ainoa, joka ne asiat oppi vaivattomasti. Puolet porukasta ei oppinut niin paljon, että olisi pärjännyt työelämässä. Aivan sama näkemys oli työkaverilla, joka oli ollut niinkuin minäkin kurssinsa paras.

Sinä nyt olet pelkkä typerä pilkkakirves. Laserille tyypillistä on, että taajuus pysyy aina samana. Niihin sinun jumaloimiin fysiikan alkeisiin olen perehtynyt, ja todennut että ne on todellakin alkeita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sinä jumaloit pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä. Sitähän tiede oli pitkälti 1800 luvulla ja 1900 luvun alussaa. Sitten kehitettiin tutkimusmenetelmät, joilla saatiin luotettavaa tietoa, ja se tieto on nyt kansainvälisessa standardissa, jota maailman teollisuus käyttää.

Minä luotan siihen tietoon, enkä sinun jumaloimaan alkeisfysiikkaan, joka on pelkkää epätieteellistä arvailua. Jo 1960 luvulla minulle opetettiin sellaisia fysiikan ilmiöitä, jotka pätee edelleen, Niitä ei vaan täällä jotku suostu todeksi uskomaan, kun ne on ristiriidassa sen alkeisfysiikan kanssa.

Eipä ne atomit alipaineessa paisu yhtään mihinkään. Alipaineisessa tilassa niitä on vain vähemmän kuin normaalipaineisessa tai yilipaineisessa tilassa. Ethän sinä ole tästäkään tiennyt yhtään mitään. Tämä tuskin kuuluu niihin sinun jumaloimiin fysiikan alkeisiin.

Kun luin Wikipedediasta miten Einstein selitti fotonin, minulle selvisi,. että hän todisti todeksi eräät minun päätelmät kaasuista. Niitä on sitten täällä oppimattomat alkeisfyysikot pilkanneet alkeisiin kun ovat jääneet.

Se, että selvittää jonkin CNC koneen toiminnan ja myös käyttää 12 tunnissa, on todella vähän. kun kursilla, jonka kävin, oli varattu aikaa 8 kk neljän koneen opetteluun. Minä tein vain äkkiä ohjelman js asetukset, ja toinen kaveri sitten pyöritti konetta.

Sillä aikaa minä tein jotain aivan muuta. Yhdellä koneella tehtii samaa hommaa 6 viikkoa. Minä katkoin aihiot ja porasin keskiöt. Laitoin siihen koneeseen niin hurjan nopeuden, että opettaja kielsi. mutta minä luotin omaan mäkemykseeni, ja homma onnistui vauhdilla.

Nopeus oli yli kolminkertainen opettajan hyväksymään verrattuna. Ennen siihen oli mennyt 45 min. kapale, minulla meni 45 sek. kappale. Ei työelämässä voi pelätä ja kuhnailla, ja se oikea tahti on syytä oppia jo koulutuksessa.

Lue lisää

" Eipä ne atomit alipaineessa paisu yhtään mihinkään. Alipaineisessa tilassa niitä on vain vähemmän kuin normaalipaineisessa tai yilipaineisessa tilassa. "

Mieti nyt ihan ajatuksella, jos säiliössä olevan kaasun paine alenee lämpötilan muutoksen vuoksi, niin miten ne atomit vähenee.

Logiikka ontuu, kuten koko ketjun Wannabe fyysikon mielikuvitus.
Nämä omia tyhmyyksiään selittelevät naurettavuudet vievät tarinoita selvitä, johtavat vain vielä idioottimaisemmiksi tarinoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ne atomit alipaineessa paisu yhtään mihinkään. Alipaineisessa tilassa niitä on vain vähemmän kuin normaalipaineisessa tai yilipaineisessa tilassa."

Minä kun ymmärsin että ne atomit paisuu alipaineessa. Ei taida paisua edes Heliumin molekyylikään. No ei ne sitten paisukaan, joten kineettinen kaasuteoria on ihan oikeassa.

"Jo 1960 luvulla minulle opetettiin sellaisia fysiikan ilmiöitä, jotka pätee edelleen,"

No hyvä että sentään on jotain opetettukin ettei kaikki asiat ole pelkästään omien kuvitelmien varssa. Kerro vielä se, mitä sinulle on opetettu ja mitä olet keksinyt ihan itse tai nykäissyt hatusta.

Lue lisää

Tuon kuvitelman, että atomit paisuu alipaineessa, esitti joku muu kuin minä, ja edelleenkin kineettinen jaasuteoria ei ole totta. Sillä sivulla Wikipediassa oli aiemmin havaintoesitys, mitä tapahtuu kun kaasu lämpenee. Nyt se on kuitenkin poistettu.

Minulle opetettiin alipaine ja tyhjiö 1960 luvulla fysiikan tunnilla. Sinähän et niihin usko, kun uskot kineettiseen kaasuteoriaan. Kyllä se painekin opetettiin silloin. Ei minulla siis ole koskaan ollut vaikeuksia ymmärtää noita asioita. Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa.

Kun SH opistossa opetettiin alipainelaitteista ja ylipainelaitteista, niin kyllä minä ne heti ymmärsin. Ne nyt on aivan yksinkertaisia asioita. Niitä ei vaan millään näytä oppivan sellaiset, jotka uskoo siihen kineettiseen kaasuteoriaan.

Kuka hullu sitä vieläkin opettaa. Se kun ei pysty selittämään kumpaakaan ei ylipainetta eikä alipainetta. Ei se pysty selittämään myöskään tyhjiötä, joka aikaansaadaan alipaineella elikkä imulla. Se teoria on kaikinpuolin täysin kelvoton.

Sinäkin joka et todellisuudessa yhtään mistään mitään tiedä. kuvittelet olevasi hirveästi minun yläpuolellani. Vertaamalla tietoja toisiinsa voi kumota vanhentunutta tietoa. Niin minä olen toiminut. Asettanut asioita vastakkain, ja valinnut niistä sen joka toimii.

Kun kaasupullosta, jonka paine on 300 baaria, tulee kaasua ulos viikkokupalla, niin ei sitä painetta sinne todellakaan aiheuta kaasumolekyylien kimpoilu pullon seinämiin. Kyllä ne molekyylit liikkuu vain yhteen suuntaan elikkä pullon venttiilistä ulos.

Minulla ei todellakaan asiat ole omien kuvitelmien varassa, Kyllä ne on saamani opetukses varassa, ja ne opettajat oli käyneet vähintään ammattikorkeakoulun.

Sinullakin tyypillinen ajattelutapa tuntuu olevan, että mikään sellainen, mitä sinä ei tiedä, ei voi olla totta, Niinpä yksinkertaisetkaan asiat ei mene jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kuvitelman, että atomit paisuu alipaineessa, esitti joku muu kuin minä, ja edelleenkin kineettinen jaasuteoria ei ole totta. Sillä sivulla Wikipediassa oli aiemmin havaintoesitys, mitä tapahtuu kun kaasu lämpenee. Nyt se on kuitenkin poistettu.

Minulle opetettiin alipaine ja tyhjiö 1960 luvulla fysiikan tunnilla. Sinähän et niihin usko, kun uskot kineettiseen kaasuteoriaan. Kyllä se painekin opetettiin silloin. Ei minulla siis ole koskaan ollut vaikeuksia ymmärtää noita asioita. Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa.

Kun SH opistossa opetettiin alipainelaitteista ja ylipainelaitteista, niin kyllä minä ne heti ymmärsin. Ne nyt on aivan yksinkertaisia asioita. Niitä ei vaan millään näytä oppivan sellaiset, jotka uskoo siihen kineettiseen kaasuteoriaan.

Kuka hullu sitä vieläkin opettaa. Se kun ei pysty selittämään kumpaakaan ei ylipainetta eikä alipainetta. Ei se pysty selittämään myöskään tyhjiötä, joka aikaansaadaan alipaineella elikkä imulla. Se teoria on kaikinpuolin täysin kelvoton.

Sinäkin joka et todellisuudessa yhtään mistään mitään tiedä. kuvittelet olevasi hirveästi minun yläpuolellani. Vertaamalla tietoja toisiinsa voi kumota vanhentunutta tietoa. Niin minä olen toiminut. Asettanut asioita vastakkain, ja valinnut niistä sen joka toimii.

Kun kaasupullosta, jonka paine on 300 baaria, tulee kaasua ulos viikkokupalla, niin ei sitä painetta sinne todellakaan aiheuta kaasumolekyylien kimpoilu pullon seinämiin. Kyllä ne molekyylit liikkuu vain yhteen suuntaan elikkä pullon venttiilistä ulos.

Minulla ei todellakaan asiat ole omien kuvitelmien varassa, Kyllä ne on saamani opetukses varassa, ja ne opettajat oli käyneet vähintään ammattikorkeakoulun.

Sinullakin tyypillinen ajattelutapa tuntuu olevan, että mikään sellainen, mitä sinä ei tiedä, ei voi olla totta, Niinpä yksinkertaisetkaan asiat ei mene jakeluun.

Lue lisää

"Kuka hullu sitä vieläkin opettaa. Se kun ei pysty selittämään kumpaakaan ei ylipainetta eikä alipainetta."

Jos ei ylipainetta eikä alipainetta muualla kuin autorassaajan autossa tai happityppikallossa niin ei sitä tarvitse selittääkään.

Jos pullossa on yksi atomi niin paljoko pullossa paine?
Mitenkä se atomi tietää tulla pullon suusta ulos? Tuleeko se ihan hissukseen viikkokaupalla vai kertalaakilla? Pitääkö oikein imuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Väität tarkistaneesi asian wikipediasta, mutta wikipedian sivu Lämpösäteily kertoo näin:

Ensimmäinen kappale alkaa:

"Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nolla­pisteestä, lähettää lämpö­säteilyä...."


Toinen kappale alkaa:

"Huoneenlämpötilassa olevien kappaleiden lämpö­säteily on näkymätöntä infrapunasäteilyä, mutta yli 500 °:n lämpötilassa osa siitä on näkyvää valoa, vielä korkeammassa lämpötilassa jopa ultraviolettisäteilyä.[1]....."

Wikipedia siis suoraan kertoo että lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä (joka etenee valon nopeudella) ja että kappale matalassa lämpötilassa säteilee lämpösäteilynä infrapunaista säteilyä. Saman sivun englanninkielisessä versiossa on asia selitetty laajemmin ja annettu paremmat lähdeviitteet.

Ymmärrän että ongelmaan liittyy kyvyttömyys myöntää olleensa väärässä mutta nyt on kyllä mopo karannut käsistä aika pahasti.

Lue lisää

Kyllä minä tuon Wikipedian selostuksen allekirjoitan, mutta huomio. siinä ei kerrottu, että infrapuna säteily kulkisi vaon nopeudella kuumasta kappaleesta. Sinä lisäsit omiasim kun sonulla on tuo kyvyttömyys myöntää olevasi väärässä.

Olen täällä selittänyt, että auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily on suurienergista, koska se tulee valon nopeudella. Kuumasta kappaleesta säteilevä infrapunasätiely selitetään nyös sähkömagneettiseksi säteilyksi.

Sen laatu on kuitnkin aivan erilaista kuin auringosta tulevan. Eihän sillä ole takanaan auringon valtavaa tehoa. Jotta näitä asioita ymmärtäis,i tarvitaan aika paljon omaa ajattelua. Ei riitä alkuunkaan, että lukee joitakin selostuksia ja teorioita. Yleensä joutuu yhdietelemään useita asioita kokonaisuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tuon Wikipedian selostuksen allekirjoitan, mutta huomio. siinä ei kerrottu, että infrapuna säteily kulkisi vaon nopeudella kuumasta kappaleesta. Sinä lisäsit omiasim kun sonulla on tuo kyvyttömyys myöntää olevasi väärässä.

Olen täällä selittänyt, että auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily on suurienergista, koska se tulee valon nopeudella. Kuumasta kappaleesta säteilevä infrapunasätiely selitetään nyös sähkömagneettiseksi säteilyksi.

Sen laatu on kuitnkin aivan erilaista kuin auringosta tulevan. Eihän sillä ole takanaan auringon valtavaa tehoa. Jotta näitä asioita ymmärtäis,i tarvitaan aika paljon omaa ajattelua. Ei riitä alkuunkaan, että lukee joitakin selostuksia ja teorioita. Yleensä joutuu yhdietelemään useita asioita kokonaisuudeksi.

Lue lisää

"Kyllä minä tuon Wikipedian selostuksen allekirjoitan, mutta huomio. siinä ei kerrottu, että infrapuna säteily kulkisi vaon nopeudella kuumasta kappaleesta. "

Jos maanmittarin etäisyysmittarissa on valonlähteenä IR-ledi, niin minkälainen on IR-säteilyn nopeus? Pitääkö se ottaa jotenkin huomioon kun etäisyyttä mitataan?

Miten tuo höpöjuttu mitenkään liittyy aloitukseen, Onko tuo jonkinlainen joissakin uskonnollisissa påiireissä elävä fraasi. Tietääkseni vedenpaisumuksessa oli kysymys jonkinlaisista luonnonvoimista, Tieteellisesti ajatellen uskon, että kysymyksessä oli paikallinen ilmiö eikä maailmanlaajuinen, niinkuin raamattu sen kuvaa. Samanlaisia paikallisia ilmiöitä on ihmiskunnan historiassa esiintynyut muuallakin. Niistä on olemassa perimätietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo höpöjuttu mitenkään liittyy aloitukseen, Onko tuo jonkinlainen joissakin uskonnollisissa påiireissä elävä fraasi. Tietääkseni vedenpaisumuksessa oli kysymys jonkinlaisista luonnonvoimista, Tieteellisesti ajatellen uskon, että kysymyksessä oli paikallinen ilmiö eikä maailmanlaajuinen, niinkuin raamattu sen kuvaa. Samanlaisia paikallisia ilmiöitä on ihmiskunnan historiassa esiintynyut muuallakin. Niistä on olemassa perimätietoa.

Lue lisää

Kyllä tuo oli aivan yhtä asiallinen viesti kuin ketjun aloitusviestikin. Eli täysin mieltä ja järkeä vailla ovat olleet molemmat kirjoittajat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo oli aivan yhtä asiallinen viesti kuin ketjun aloitusviestikin. Eli täysin mieltä ja järkeä vailla ovat olleet molemmat kirjoittajat.

Tämähän on erttäin tuttua tällä palstalla. Kun lukija ei ymmärrä tekstistä yhtään mitään niin kirjoittaja on hänen mielestään täysin mieltä ja järkeä vailla. Laitoin tuon aloituksen katsoakseni ymmärtäälö kukaan, miten se liittyy ilmastoasiaan.

Ei ainakaan palstalaiset ole ymmärtäneet, mutta ehkä joku satunnainen lukija on ymmärtänyt. Aikanaan minä mietin tuollaisten mikroilmastojen toimintaa, jotta olisin oppinut ymmärtämään maapallon ilmaston toimintaa. Opinhan minä, mutta täällä se oppi ei ole mennyt perille,

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on erttäin tuttua tällä palstalla. Kun lukija ei ymmärrä tekstistä yhtään mitään niin kirjoittaja on hänen mielestään täysin mieltä ja järkeä vailla. Laitoin tuon aloituksen katsoakseni ymmärtäälö kukaan, miten se liittyy ilmastoasiaan.

Ei ainakaan palstalaiset ole ymmärtäneet, mutta ehkä joku satunnainen lukija on ymmärtänyt. Aikanaan minä mietin tuollaisten mikroilmastojen toimintaa, jotta olisin oppinut ymmärtämään maapallon ilmaston toimintaa. Opinhan minä, mutta täällä se oppi ei ole mennyt perille,

Lue lisää

Kyllä me aivan hyvin ymmärrämme sen että jossain savusaunassa miettiessä voi tulla ajanmittaan vilu vilunnopeudella ja sen tietenkin aiheuttaa hyvin hitaasti katoileva lämpösäteily. Nopeammn tietysti katosi valo valonnopeudella kun puut sammuivat kiukaan alta.

Vedenpaisumus oli todennäköisesti jonkinlainen tulva tai tsunami, tms.

Kas kun palstalla ei pitkään aikaan ole ollut juurikaan muuta kuin trollialoituksia ja häiriköinnistä käytävää keskustelua. Jostakinhan sitä pitää ajanvietettä näillekin löytyä.

Palstan taso ei tule koskaan paranemaan. Syynä se, että tason parantaminen olisi Suomi24:n nettotulosta vähentävää toimintaa kun kustannukset lisääntyisivät ja mainostulot vähenisivät.

On tällä palstalla joskus jankutettu silkkaajaskaa siitäkin ettähiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Ihan samantasoista on ollut juttu.