Krisitityt ja Israel

mummomuori

Luterilaisissa ja lähellä olevissa on monia, jotka kannattavat Israelia ihan hengellisessä mielessä. Nyt Avaimendia, joka tekee yhteistyötä mm. Patmoksen kanssa, on saanut israelilaiset takajaloilleen.

Israelissa aloitta Shelanu TV lähetyuksensä, jonka tausalla on kirkkokunnista riippumaton kansainvälinen kristillinen tv-jätti God TV, kaksi israelilaista messiaanista organisaatiota sekä suomalainen helluntailainen medialähetysjärjestö Avainmedia.

Ilmeisesti kyse on messaanisista juutalaisista, eli krisityistä jotka haluavat olla juutalaisia. Nyt ”Pääministeripuolue Likudia edustavan viestintäministeri Dudi Amsalemin mukaan hallitus ”ei salli yhdenkään lähetystyökanavan toimia Israelissa, ei koskaan eikä missään olosuhteissa…” sanonut näin.

”Käytännössä suuri osa maan juutalaisväestöstä pitää kuitenkin kaikkea – ja etenkin kristillistä – lähetystyötä loukkaavana. Syynä ovat historian aikana kristittyjen taholta koetut vainot ja menneiden vuosisatojen pakkokäännyttämiset.”

Tässä on sellainen mielenkiintoine paradoksi että juuri nämä samat tahot (etenkin yhdysvaltalaiset evankelikaaliset herätyskristityt) ovat Israelin tärkeimpiä poliittisia tukijoita.

”Haaretz-lehden toimittaja Judy Maltz piti yllättävänä sitä, että äänekkäintä kritiikkiä kanavaa kohtaan ovat esittäneet uskonnollista oikeistoa edustavat israelilaiset, jotka ovat jo pitkään nähneet kristilliset sionistit liittolaisinaan.”

Eli sikäläinen äärioikeisto ei hyväksy tällaista toimintaan. Mitä tästä pitäisi ajatella?

292

551

    Vastaukset

    • Tämä tiettyjen pikkupiirien masokistinen itseruoskinta lähti liikkeelle joskus 50-luvulla kun paapat ja maamot ravasivat toivomatkoilla silmät ristissä.

      Tuon ajan kompastelijat alkavat kaatua jo hautoihin joten eiköhän asia oikene.

    • No, tuotahan minä olen myös aina sanonut, eli kirjoittanut.

      Juutalaisten puolesta:
      Näiden valhekristittyjen ja valhejuutalaisten mukamessiaanisten toiminta on aktiivista antijudaismia, eli rabbiinisen juutalaisuskonnon vastaista. Nämä "lähetystyötään" tekevät mukakristityt (eivät ole aitoja kristittyjä) eivät siis hyväksy juutalaisuutta ja juutalaisia sellaisinaan, vaan ainoastaan käännytyksen kohteina. Eivät tätäkään juutalaisten itsensä vuoksi, vaan itse saadakseen kuviteltuja jalokiviä taivaalliseen kruunuunsa. = helluntailaismessiaanista ansio-oppia. Pakanan käännytys ei mittään, mutta käännytäpä juutalainen... ja setelitukot viimeisellätuomiolla vaihtavat omistajaa...?

      Vakuutan, että olen läheltä nähnyt tuota touhua, mutta siihen syntiin en ole itse koskaan syyllistynyt, että yrittänyt saastuttaa juutalaisuutta omilla, mahd. virheellisilläkin Raamatun tulkinnoilla, yrittämällä käännyttää tuntemiani juutalaisia pois omasta uskostaan. Sen verran "pelkään" Jumalaa. Uskon myös, että Jumala Itse osaa hoitaa omat juutalaisensa oikealla tavallaan.

      Kerran Israelissa tuli puhe Jeesuksesta, ihan juutalaiskavereitteni omalta puolelta ja tuolloin korjasin pari virheellistä näkemystä aiheesta. Kuten, heille koulussa opetettuna, että Jeesus oli paha mies, joka, kun kulki köyhien ohi, he muuttuivat mykiksi, kuuroiksi ja sokeiksi, menettivät jalkojaan. Ym. ah, niin rabbiinista juutalaisuutta.

      Juutalaisvastainen en sinänsä ole. Mutta, juuri tästä syystä, totuuden puolesta, pelkäämättä, uskallan sanoa myös asioita, joista he itse eivät välttämättä pidä.

      Minulla on oikeus tunnustaa kristillistä uskoani. Joku helluntaimessiaaninen ilmoitti päälle kuukausi sitten tehneensä minusta tästä syystä poliisille rikosilmoituksen. Hän itse keksi lisätä uskooni myös muka "juutalaisten murhat", tmv. Juutalaismurhat, inkvisitio ja pogromit eivät kuitenkaan kuulu itse kristinoppiin, joskin ovat monien nk. kristittyjen muutoin tekemiä rikoksia. Samoin kuin tuolla edellä, hänkin siis väärenteli viestini sanomaa. Liekö ollut sama henkilökin?

      Sinänsä kunnioitan lakia ja otaksun, että myös itselläni kristittynä, on oikeus puolustaa itseäni ja kristillistä uskoani, peräti uskonpuhdistaja M. Lutherin nimenomaista, kristillistä uskonoppia (ei välttämättä hänen kaikkia, siihen kuulumattomia mielipiteitään) perättömiä ja valheellisia syytöksiä ja väittämiä vastaan.

      Täällä netissä olen varmuudella oppinut, ketkä ovat nk. klassista, 2000-vuotista kristinoppia (mm. Katolinen kirkko, Kreikk.kat. / ortodoksit, luterilaisuus, ym.) tunnustavien kristittyjen ystäviä ja ketkä varmasti vihollisia. Se, minkä olen oppinut ja tiedän, se pysyy. En enää koskaan, kuunaan laittaudu lähellekään esim. minkäänlajin hellareita. Kuten jo Luther tiesi sanoa anabaptisteista: "Meissä on eri henki."

      Mitä tulee juutalaisiin ja heidän mielipiteisiinsä kristityistä, no, (jos en jo muutoin elämässäni olisi asiaa oppinut) mm. myös tällä palstalla se tulee kyllä harvinaisen selvästi esitettyä. Onko antisemitistinen rikos vastata niihin asiallisesti?

      • ”Onko antisemitistinen rikos vastata niihin asiallisesti?”

        Mielestäni ei ole, kun se vain pysyy asiallisena.

        ”Täällä netissä olen varmuudella oppinut, ketkä ovat nk. klassista, 2000-vuotista kristinoppia (mm. Katolinen kirkko, Kreikk.kat. / ortodoksit, luterilaisuus, ym.)…”
        Sen verran oikaisen, että ”klassisella” kristinuskolla ei tarkoiteta näitä perinteisiä, vaan enemmän uusia nyt vallalla olevaa konservatismia.

        ”Löysästi käytetyllä uudissanalla ei vain muistuteta alkuperäisestä yhteisestä uskosta, vaan myös rajataan, kuka uskoo oikein ja kuka väärin.”

        ”Käsite on melko tuore Amerikan-herkku, määrittelee ekumeniikan professori Risto Saarinen Helsingin yliopistosta. Saarisella on vahva käsitys, että Suomessa käsitteen teki tunnetuksi piispa Eero Huovinen 1990-luvulla…”

        Se on siis tuontitavaraa.

        ”Termin keskeinen lanseeraaja on metodistiprofessori Thomas Oden…”

        ”Vanhapuhdasoppisuuden vastakohtana Oden näkee historiattoman uuspuhdasoppisuuden. Se on jyrkästi protestanttista ja kriittinen ortodoksista ja katolista kirkkoa kohtaan. Sen edustajia suomalaisessa keskustelussa ovat Saarisen mukaan esimerkiksi Luther-säätiö, Kansanlähetys ja Päivi Räsänen. ”

        Tuohon voi lisätä Ahvionkin.

        ”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja.”
        ”He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset…”
        K&K ”Mitä on klassinen kristinusko?” 17.01.2011

        ”Nämä "lähetystyötään" tekevät mukakristityt (eivät ole aitoja kristittyjä) eivät siis hyväksy juutalaisuutta ja juutalaisia sellaisinaan, vaan ainoastaan käännytyksen kohteina.”

        Juuri tuo herättää närkästystä, sillä Israelissa on käännyttäminen kiellettyä. Tämä taas on sitä dispensionalismia.


      • Juutalaiset sietävät enemmän muslimeja kuin kristittyjä, koska kristityt syövät sianlihaa eivätkä noudata Tooraa. Vaikka muslimit ovat epäjumalanpalveiljoita, niin he eivät syö sianlihaa.

        Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi. Roomalaiset virkamiehet luokitteleivat varhaiskristityt juutalaisiksi, koska he noudattivat lakia ja kävivät kuuntelemassa Mooseksen lain lukemista synagogissa, mutta uskovat Jeesuksen olevan Kristus.

        Raamatussa puhutaan valhejuutalaisista. He väittivät olevansa juutalaisia, vaikka eivät kuitenkaan olleet. Kyse oli sellaisista kristityistä, jotka olivat vain tekeytyneet kristityksi, mutta eivät oikeasti uskoneet Jeesukseen. He kuuluivat Saatanan synagogaan, jota voi sanoa nykyaikaisella termillä Saatanan kirkoksi.

        Katolisesta ja luterilaisesta kirkosta tuli tällainen pimeyden kirkko, joka hylkäsi lain luullen sen olevan Jeesukselle mieleen. Tämä laittomuus on estänyt pimeyden synagogia julistamasta evankeliumia Israelissa juutalaisten joukossa, koska he eivät hyväksy sellaista valheellista kristinuskoa, joka on hylännyt lain. Tältä osin katoliset, luterilaiset ja helluntailaiset ovat valhekristittyjä ja valhejuutalaisia.

        Jos nyt Israelissa on viime vuosina messiaaniset seurakunnat kasvaneet, niin se johtuu siitä, että he uskovat Jeesuksen olevan Kristus ja samalla noudattavat Mooseksen lakia. Jos tämä uusi televisiokavana on aito messiaanisten juutalaisten kanava, niin se voi todellakin menestyä Israelissa. Mutta jos se lipeää helluntailaiseen laittomuuteen saarnate korvasyyhyyn, niin tuskin siivet pitkälle kantavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset sietävät enemmän muslimeja kuin kristittyjä, koska kristityt syövät sianlihaa eivätkä noudata Tooraa. Vaikka muslimit ovat epäjumalanpalveiljoita, niin he eivät syö sianlihaa.

        Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi. Roomalaiset virkamiehet luokitteleivat varhaiskristityt juutalaisiksi, koska he noudattivat lakia ja kävivät kuuntelemassa Mooseksen lain lukemista synagogissa, mutta uskovat Jeesuksen olevan Kristus.

        Raamatussa puhutaan valhejuutalaisista. He väittivät olevansa juutalaisia, vaikka eivät kuitenkaan olleet. Kyse oli sellaisista kristityistä, jotka olivat vain tekeytyneet kristityksi, mutta eivät oikeasti uskoneet Jeesukseen. He kuuluivat Saatanan synagogaan, jota voi sanoa nykyaikaisella termillä Saatanan kirkoksi.

        Katolisesta ja luterilaisesta kirkosta tuli tällainen pimeyden kirkko, joka hylkäsi lain luullen sen olevan Jeesukselle mieleen. Tämä laittomuus on estänyt pimeyden synagogia julistamasta evankeliumia Israelissa juutalaisten joukossa, koska he eivät hyväksy sellaista valheellista kristinuskoa, joka on hylännyt lain. Tältä osin katoliset, luterilaiset ja helluntailaiset ovat valhekristittyjä ja valhejuutalaisia.

        Jos nyt Israelissa on viime vuosina messiaaniset seurakunnat kasvaneet, niin se johtuu siitä, että he uskovat Jeesuksen olevan Kristus ja samalla noudattavat Mooseksen lakia. Jos tämä uusi televisiokavana on aito messiaanisten juutalaisten kanava, niin se voi todellakin menestyä Israelissa. Mutta jos se lipeää helluntailaiseen laittomuuteen saarnate korvasyyhyyn, niin tuskin siivet pitkälle kantavat.

        ”Katolisesta ja luterilaisesta kirkosta tuli tällainen pimeyden kirkko, joka hylkäsi lain luullen sen olevan Jeesukselle mieleen. Tämä laittomuus on estänyt pimeyden synagogia julistamasta evankeliumia Israelissa juutalaisten joukossa, koska he eivät hyväksy sellaista valheellista kristinuskoa, joka on hylännyt lain.”

        Eli kun kristityt alkavat noudattaa juutalaisia lakeja, se ei enää olisi ”valheellista”? Kun juutalaiset hylkäisivät oman uskontonsa ja edes osittain kääntyisivät tähän uuteen kahden uskonnon yhdistelmään, etenkin Israelin hallitus, niin kaikki olisi hyvin?

        Vai miten tuo tulee ymmärtää?


    • Ortodoksijuutalaiset ovat luonnollisesti närkästyneitä. Israelissa messiaaniset juutalaiset ovat juutalaisia jotka uskovat Jeesuksen olevan myös juutalaisten messias. https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/messiaanisille-juutalaisille-suunnattu-tv-kanava-joutui-myrskyn-silmaan-israelissa/

      Meillä taas messiaaninenjuutalainen on alkanut tarkoittaa syntyperältään ei juutalaista kristittyä, joka alkaa noudattaa Tooraa ja kuvittelee olevansa juutalainen. Enpä tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.

      • Mä en tiedä miten "teillä", mutta "meillä" messiaaninen juutalainen tarkoittaa vain ja ainoastaan juutalaista, joka uskoo Jeesukseen. Goj ei ole juutalainen, hän on messiaaninen goj kenties, jos tunnustautuu näiden messiaanisten juutalaisten oppeihin.

        Messiaaninen juutalaisuus on yksi helluntailaisuudesta erkaantunut lahko: ei aidosti juutalainen, eikä aidosti kristinuskoinen. Huijausta molempiin suuntiin. Nk. messiaanisten, ovat sitten juutalaisia tai ei-juutalaisia pakanoita (gojim), opit poikkeavat oleellisesti sekä juutalaisuudesta että kristinuskosta. Eli on yksi viimeisten aikojen eksytyksistä ja huiputuksista. Messiaaniset eivät tunnusta mm. kolminaisuusoppia. Eli meillä on eri Jumala. Kristittyjen Jumala On Yksi Pyhä ja Kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

        En kiistä, etteikö joitain Jeesusta tunnustavia juutalaisia voisi yksilöinä ymmärtää myös kristityiksi, mikäli oppiensa pääkohdat ovat samat kuin kristinuskoisilla.

        Miksi tunnustaudun kristinuskoiseksi? Koska tämä usko on 2000 vuoden ajan levittänyt pelastuksen sanomaa Jeesuksesta. Ei voi olla niin, että nyt yht'äkkiä, muutaman kymmenen vuoden vanha uususkonto olisi tullut sen tilalle, eikä kristinuskosta enää löytyisikään pelastusta.

        Messiaaniset kieltävät kristinuskon, jopa Jeesus-Nimeä he eivät tunnusta, vaan vastustavat. Heille kelpaa vain, tosin Jeesuksen alkuperäinen Nimi, Jeshua. Oleellista asiassa ei ole tämä hienosteleva pikkutarkkuus, vaan nimenomaan se, että messiaanisten "Jeshuaa" ja esim. suomalaisen Raamatun "Jeesusta" he yleisestiottaen eivät tunnusta samaksi henkilöksi.

        Minä tunnustan Jeesusta. Hän On Herra.
        Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen.
        Aamen. 🌿


      • ”Meillä taas messiaaninenjuutalainen on alkanut tarkoittaa syntyperältään ei juutalaista kristittyä, joka alkaa noudattaa Tooraa ja kuvittelee olevansa juutalainen.”

        Eikä pelkästään meillä, vaan etenkin Yhdysvalloissa heitä on paljon. Valta osa liikkeen kannattajista on kuitenkin ei-juutalaisperäisiä evankelisia kristittyjä.

        ”Teologian tohtori ja messiaaninen juutalainen Richard Harvey
        Kristillisessä laidassa teologia on lähellä evankelikaalisuutta, jonka keskellä messiaaninen liike on syntynyt, ja toiseen ääripäähän sijoittuvat ne, joiden identiteetti ankkuroituu juutalaiseen sosiaaliseen kenttään ja uskonnolliseen normistoon.
        1. Juutalainen kristinusko; Kristus-keskeinen, reformoitu näkemys
        2. Dispensationalistinen heprealaiskristillisyys
        3. Israelilainen nationalismi ja Israelin ennalleenasettaminen
        4. Uuden testamentin halacha, karismaattisuus ja evankelikaalisuus
        5. Perinteinen judaismi ja Messias
        6. Postmissionaarinen messiaaninen juutalaisuus
        7. Rabbiininen halacha Uuden testamentin valossa
        8. Messiaaninen rabbiininen ortodoksia”

        Tässä näitä messiaanisen liikkeen eri suuntauksia. Sen on laatinut Richard Harvey on teologian tohtori ja messiaaninen juutalainen Englannista, jonka uraauurtava väitöskirja Mapping Messianic Jewish Theology Seurakuntalainen 18.10.2017 ”Messiaanisen juutalaisuuden monet suuntaukset”

        ”Osa aikuisista jäsenistä on juutalaisten kanssa avioituneita, ulkomaalaisia tai arabeja. Venäläistä syntyperää olevia on tuhatkunta. Israelissa syntyneitä juutalaisia eli sabreja on alle tuhat (vuonna 1998 n.650). Vaikka messiaanisia seurakuntia oli muutama jo ennen maan itsenäisyyttä ja viisikymmentäluvulla, niin suurin osa seurakunnista on perustettu 90-luvulla.”
        ”Oma erityinen joukkonsa messiaanisten etnisessä kirjossa on Etiopian juutalaiset.”
        Jukka Koistinen TM, pastori, Lähetyssihteeri
        Helsingin hiippakunnan lähetystoimisto STI 21.3.2001


      • >>Meillä taas messiaaninenjuutalainen on alkanut tarkoittaa syntyperältään ei juutalaista kristittyä, joka alkaa noudattaa Tooraa ja kuvittelee olevansa juutalainen. Enpä tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.<<

        Abraham ei ollut syntyperäinen juutalainen vaan irakilainen pakana, jota ei oltu ympärileikattu. Siitä huolimatta irakilaisesta pakanasta tuli juutalainen. Paavalin opetuksen mukaan oikea juutalaisuus ei perustu sukuun eikä edes lihan ympärileikkaukseen vaan siihen, että noudattaa Mooseksen lakia. Pakanasta tulee juutalainen, jos hän alkaa uskossa Jeesukseen Kristukseen noudattamaan lakia.

        Ympärileikattu Abrahamin jälkeläinen ei ole juutalainen, jos hän ei noudata lakia. Sen takia Paavali myös opetti, että pakanauskova, joka noudattaa lakia, tulee tuomitsemaan ympärileikatun juutalaisen, joka ei noudattanut lakia. Laissa on käsky uskoa Messiasta Jeesusta, joten jos joku ei usko, hän ei lakia myöskään täytä.

        "Ympärileikkaus on kyllä hyödyksi, jos noudatat lakia. Mutta jos olet lainrikkoja, ympärileikkauksesi on mitätön. Jos ympärileikkaamaton noudattaa lain säännöksiä, eikö häntä silloin tule pitää ympärileikattuna? Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia. Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä." (Room 2:25-29)


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Meillä taas messiaaninenjuutalainen on alkanut tarkoittaa syntyperältään ei juutalaista kristittyä, joka alkaa noudattaa Tooraa ja kuvittelee olevansa juutalainen.”

        Eikä pelkästään meillä, vaan etenkin Yhdysvalloissa heitä on paljon. Valta osa liikkeen kannattajista on kuitenkin ei-juutalaisperäisiä evankelisia kristittyjä.

        ”Teologian tohtori ja messiaaninen juutalainen Richard Harvey
        Kristillisessä laidassa teologia on lähellä evankelikaalisuutta, jonka keskellä messiaaninen liike on syntynyt, ja toiseen ääripäähän sijoittuvat ne, joiden identiteetti ankkuroituu juutalaiseen sosiaaliseen kenttään ja uskonnolliseen normistoon.
        1. Juutalainen kristinusko; Kristus-keskeinen, reformoitu näkemys
        2. Dispensationalistinen heprealaiskristillisyys
        3. Israelilainen nationalismi ja Israelin ennalleenasettaminen
        4. Uuden testamentin halacha, karismaattisuus ja evankelikaalisuus
        5. Perinteinen judaismi ja Messias
        6. Postmissionaarinen messiaaninen juutalaisuus
        7. Rabbiininen halacha Uuden testamentin valossa
        8. Messiaaninen rabbiininen ortodoksia”

        Tässä näitä messiaanisen liikkeen eri suuntauksia. Sen on laatinut Richard Harvey on teologian tohtori ja messiaaninen juutalainen Englannista, jonka uraauurtava väitöskirja Mapping Messianic Jewish Theology Seurakuntalainen 18.10.2017 ”Messiaanisen juutalaisuuden monet suuntaukset”

        ”Osa aikuisista jäsenistä on juutalaisten kanssa avioituneita, ulkomaalaisia tai arabeja. Venäläistä syntyperää olevia on tuhatkunta. Israelissa syntyneitä juutalaisia eli sabreja on alle tuhat (vuonna 1998 n.650). Vaikka messiaanisia seurakuntia oli muutama jo ennen maan itsenäisyyttä ja viisikymmentäluvulla, niin suurin osa seurakunnista on perustettu 90-luvulla.”
        ”Oma erityinen joukkonsa messiaanisten etnisessä kirjossa on Etiopian juutalaiset.”
        Jukka Koistinen TM, pastori, Lähetyssihteeri
        Helsingin hiippakunnan lähetystoimisto STI 21.3.2001

        Richard S. Harvey syntyperäisenä juutalaisena varmasti tietää mistä kirjoittaa. Myös Koistinen kirjoittaa myös syntyperäisistä juutalaisista: "Mitä ovat sitten nämä messiaaniset juutalaiset? He ovat syntyperältään juutalaisia, jotka uskovat, että Jeesus on juutalaisen kansan odottama Messias. Messiaaniset juutalaiset ovat eräänlainen yhdistävä linkki juutalaisten ja kristittyjen yhteisessä historiassa." On ymmärrettävää, että messiaaniseen seurakuntaan voi liittyä ei juutalainen puoliso.
        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/messiaanisen-juutalaisuuden-monet-suuntaukset/
        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/juutalainen-richard-s-harvey-toivoisin-etta-kristityt-rakastaisivat-kansaani/
        https://sti.fi/luennot/files/jk010321.html


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Meillä taas messiaaninenjuutalainen on alkanut tarkoittaa syntyperältään ei juutalaista kristittyä, joka alkaa noudattaa Tooraa ja kuvittelee olevansa juutalainen. Enpä tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.<<

        Abraham ei ollut syntyperäinen juutalainen vaan irakilainen pakana, jota ei oltu ympärileikattu. Siitä huolimatta irakilaisesta pakanasta tuli juutalainen. Paavalin opetuksen mukaan oikea juutalaisuus ei perustu sukuun eikä edes lihan ympärileikkaukseen vaan siihen, että noudattaa Mooseksen lakia. Pakanasta tulee juutalainen, jos hän alkaa uskossa Jeesukseen Kristukseen noudattamaan lakia.

        Ympärileikattu Abrahamin jälkeläinen ei ole juutalainen, jos hän ei noudata lakia. Sen takia Paavali myös opetti, että pakanauskova, joka noudattaa lakia, tulee tuomitsemaan ympärileikatun juutalaisen, joka ei noudattanut lakia. Laissa on käsky uskoa Messiasta Jeesusta, joten jos joku ei usko, hän ei lakia myöskään täytä.

        "Ympärileikkaus on kyllä hyödyksi, jos noudatat lakia. Mutta jos olet lainrikkoja, ympärileikkauksesi on mitätön. Jos ympärileikkaamaton noudattaa lain säännöksiä, eikö häntä silloin tule pitää ympärileikattuna? Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia. Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä." (Room 2:25-29)

        Avram/ Abraham. hepr. raamatussa ei ole irakilainen mutta ei myös juutalainen vaan Israelin kansan ja sen kaikkien heimojen esi-isä. Abrahamista alkoi täysin uusi tarina. Pakana-käsitettä ei juutalaisuudessa ole eikä myös missään muussa etnisessä uskonnossa, goijim ovat muut kansat Israel itse on myös goi echad, yksi kansa.

        1.Moos.12:1 Ja JHWH sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
        2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi. "Tässä on toran kanta mutta Paavalilla oli tästäkin omansa ja Paavalin opetukset kuuluvat sinun uskontoosi, joten teillä tietenkin eri tarina tästäkin.

        Tämäkin on ainoastaan Paavalia, ei toraa: "Ympärileikattu Abrahamin jälkeläinen ei ole juutalainen, jos hän ei noudata lakia "Kyllä juutalainen on juutalainen ellei ala palvoa vierasta jumalaa silloin hän jättää Abrahamin liiton ja palaa sinne mistä Abraham lähti. Kaikki muuttui Paavalin mukaan hänhän loi uuden uskonnon kristinuskon perustan mutta kuten varmaan tiedät tora on Jumalalta eikä Paavalilta.

        "Laissa on käsky uskoa Messiasta Jeesusta, joten jos joku ei usko, hän ei lakia myöskään täytä." Ei ole tuollaista käskyä eikä laissa puhuta messiaasta saati jostain Jeesuksesta mitään. Lakia ei voi kukaan täyttäää, vaan lakia pitää kunkin omalta kohdaltaan noudattaa . Rikkeistä saa maallisen rangaistuksen muutoin ainoa syntien anteeksi antaja JumalaJHWH.
        "Ympärileikkaus on kyllä hyödyksi, jos noudatat lakia." höpsistä ympärileikkaus on liiton merkki ei se hyödyksi ole, eikä ole ollut, vaan monesti kuolemaksi juuri kristinuskoisten käsissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Richard S. Harvey syntyperäisenä juutalaisena varmasti tietää mistä kirjoittaa. Myös Koistinen kirjoittaa myös syntyperäisistä juutalaisista: "Mitä ovat sitten nämä messiaaniset juutalaiset? He ovat syntyperältään juutalaisia, jotka uskovat, että Jeesus on juutalaisen kansan odottama Messias. Messiaaniset juutalaiset ovat eräänlainen yhdistävä linkki juutalaisten ja kristittyjen yhteisessä historiassa." On ymmärrettävää, että messiaaniseen seurakuntaan voi liittyä ei juutalainen puoliso.
        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/messiaanisen-juutalaisuuden-monet-suuntaukset/
        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/juutalainen-richard-s-harvey-toivoisin-etta-kristityt-rakastaisivat-kansaani/
        https://sti.fi/luennot/files/jk010321.html

        Nk "messiaaniset juutalaiset" ovat evankeelisia kristittyjä eikä se että joku on syntyperäinen juutalainen tarkoita tiedollisesti yhtään mitään, ei mikään tieto juutalaisuudesta kulje geeneissä. Siksi on tuo tora.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Richard S. Harvey syntyperäisenä juutalaisena varmasti tietää mistä kirjoittaa. Myös Koistinen kirjoittaa myös syntyperäisistä juutalaisista: "Mitä ovat sitten nämä messiaaniset juutalaiset? He ovat syntyperältään juutalaisia, jotka uskovat, että Jeesus on juutalaisen kansan odottama Messias. Messiaaniset juutalaiset ovat eräänlainen yhdistävä linkki juutalaisten ja kristittyjen yhteisessä historiassa." On ymmärrettävää, että messiaaniseen seurakuntaan voi liittyä ei juutalainen puoliso.
        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/messiaanisen-juutalaisuuden-monet-suuntaukset/
        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/juutalainen-richard-s-harvey-toivoisin-etta-kristityt-rakastaisivat-kansaani/
        https://sti.fi/luennot/files/jk010321.html

        ”Richard S. Harvey syntyperäisenä juutalaisena varmasti tietää mistä kirjoittaa.”

        Kyllä, kuten sen ettei messiaaninen liike ei ole millään tavoin yhtenäinen ilmiö.
        ” Erimielisyyksiä ryhmien välillä on esimerkiksi ympärileikkauksesta ja muista juutalaisista tavoista ja niiden noudattamisesta, Israelin valtiosta ja lopunajoista.”
        ”Itse olen poliittisesti melko vasemmalla enkä esimerkiksi tue Israelin valtiota sen kaikessa politiikassa, Harvey muotoilee.”
        Seurakuntalainen ”Juutalainen Richard S. Harvey: ”Toivoisin, että kristityt rakastaisivat kansaani”” 08.01.2018

        ”Tällä hetkellä arviot messiaanisten määrästä Israelissa vaihtelevat 10 000 ja 50 000 välillä – monet näistä luvuista vaikuttavat lähinnä hatusta vedetyiltä.”

        ”Ministeriö ei tunnusta messiaanisten juutalaisten olemassaoloa. Sillä on oikeus peruuttaa kansalaisuus maahanmuuttajalta, jos käy ilmi, että henkilö heidän käsityksensä mukaan oli kristitty, eikä juutalainen tullessaan Israeliin.”
        Seurakuntalainen ”Messiaanisten juutalaisten lukumäärä tarkentuu ”03.12.2019

        Muistelen että DNA testejä tehdään ja riittää että jotain juutalaisia juuria kun löytyy, vaikka monen sukupolven takaa, riittää se näille messiaanisille.


      • dikduk kirjoitti:

        Avram/ Abraham. hepr. raamatussa ei ole irakilainen mutta ei myös juutalainen vaan Israelin kansan ja sen kaikkien heimojen esi-isä. Abrahamista alkoi täysin uusi tarina. Pakana-käsitettä ei juutalaisuudessa ole eikä myös missään muussa etnisessä uskonnossa, goijim ovat muut kansat Israel itse on myös goi echad, yksi kansa.

        1.Moos.12:1 Ja JHWH sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
        2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi. "Tässä on toran kanta mutta Paavalilla oli tästäkin omansa ja Paavalin opetukset kuuluvat sinun uskontoosi, joten teillä tietenkin eri tarina tästäkin.

        Tämäkin on ainoastaan Paavalia, ei toraa: "Ympärileikattu Abrahamin jälkeläinen ei ole juutalainen, jos hän ei noudata lakia "Kyllä juutalainen on juutalainen ellei ala palvoa vierasta jumalaa silloin hän jättää Abrahamin liiton ja palaa sinne mistä Abraham lähti. Kaikki muuttui Paavalin mukaan hänhän loi uuden uskonnon kristinuskon perustan mutta kuten varmaan tiedät tora on Jumalalta eikä Paavalilta.

        "Laissa on käsky uskoa Messiasta Jeesusta, joten jos joku ei usko, hän ei lakia myöskään täytä." Ei ole tuollaista käskyä eikä laissa puhuta messiaasta saati jostain Jeesuksesta mitään. Lakia ei voi kukaan täyttäää, vaan lakia pitää kunkin omalta kohdaltaan noudattaa . Rikkeistä saa maallisen rangaistuksen muutoin ainoa syntien anteeksi antaja JumalaJHWH.
        "Ympärileikkaus on kyllä hyödyksi, jos noudatat lakia." höpsistä ympärileikkaus on liiton merkki ei se hyödyksi ole, eikä ole ollut, vaan monesti kuolemaksi juuri kristinuskoisten käsissä.

        >>Avram/ Abraham. hepr. raamatussa ei ole irakilainen <<

        Kaldean Ur oli kyllä kaupunki nykyisessä Irakissa. Älä jaa väärää tietoa.

        >>Pakana-käsitettä ei juutalaisuudessa ole eikä myös missään muussa etnisessä uskonnossa, goijim ovat muut kansat Israel itse on myös goi echad, yksi kansa.<<

        Kysymys on kielenkääntämisen johdosta syntyneistä termeistä. Toora kyllä puhuu muukalaisista ja toisista kansoista juutalaisuuteen kääntyneistä jne. Uudessa testamentissa heitä kutsutaan pakanoiksi, joka määritelmän mukaan tarkoittaa ei-isralilaista.

        >>>Kaikki muuttui Paavalin mukaan hänhän loi uuden uskonnon kristinuskon perustan mutta kuten varmaan tiedät tora on Jumalalta eikä Paavalilta.<<<

        Paavali ei kumonnut Tooraa vaan vaati sen noudattamista. Kristinuskossa on vääristelty Paavalin kirjoituksia todella paljon väittäen, että Paavali kumosi lain. Sitä Paavalin opetus ei tarkoita. Tämä on tietenkin kristinuskoon kuuluvien kirkkokuntien sisäinen ongelma. Suurin osa kristityistä on lain suhteen väärässä, koska he eivät lakia noudata. Jeesus itsekin sanoi, ettei hän armahda laittomuuden tekijöitä, joten suurin osa kristityistä ei pelastu.

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

        Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

        Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

        Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        >>>"Laissa on käsky uskoa Messiasta Jeesusta, joten jos joku ei usko, hän ei lakia myöskään täytä." Ei ole tuollaista käskyä eikä laissa puhuta messiaasta saati jostain Jeesuksesta mitään.<<<

        Tässä keskustelussa on tullut paljon esille niitä kohtia Toorasta, missä käsketään uskomaan Messiasta kuten esim. 5. Moos 18:18,19. Messiaan nimikin Vanhurskaan Jumalan Poika Jehoshua mainitaan Sak 3:8,9 ja Sak 6:9-15, mikä lukee suomalaisessa Raamatussa "ylipappi Joosuan, Josadakin pojan".

        Raamatussa myös ennustetaan, ettei suurin osa juutalaisista oikeasti usko JHWH eikä suurin osa juutalaisista pelastu. Sen takia on selvä asia, että pieni vähemmistö juutalaisista, jotka uskova tJeesuksen olevan Jumalan Poika ja Messias, he ovat oikeassa. Väärässä ovat se suuri enemmistö juutalaisista, jotka eivät usko Jeesukseen.

        Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

        Tässä on selvä jae, joka kertoo, että juutalaiset ristiinnaulitsivat JHWH:n. Jeesus on siis JHWH, Messias, Esikoinen ja Jumalan Poika.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.


      • dikduk kirjoitti:

        Nk "messiaaniset juutalaiset" ovat evankeelisia kristittyjä eikä se että joku on syntyperäinen juutalainen tarkoita tiedollisesti yhtään mitään, ei mikään tieto juutalaisuudesta kulje geeneissä. Siksi on tuo tora.

        Just, oletin syntyperäisen juutalaisen saavan opetuksen kautta enemmän tietoa juutalaisesta uskonnosta, historiasta ja kulttuurista kuin ei-juutalainen. Mutta olen kai väärässä kun olen kristitty. Ja mistäpä tuo Harveykaan voisi mitään mistään tietää kun ei ole uskonnoltaan juutalainen vaan evankeelinen kristitty.


    • Israelissa ei kristittyjen käännytystyöhön aina suhtauduta niin kovinkaan suopeasti. Konservatiivisilla juutalaisilla on vaikutusvaltaa ja käännytystyötä on rajoitettu lainsäädännöllisestikin.

      Yksi syy on varmasti tuo, ettei ole anteeksi annettu kristittyjen vahvaa antisemitismiä ja myös hyvin vahva identifioituminen juutalaiseksi, ei siis kristityksi vaikka osa kristityistä tuntuukin pitävän juutalaisia lähes kristittyinä.

      Tilanne on vähän sellainen, että maata juutalaisten alla palvovat aitouskovat haluaisivat kyllä kovin halailla ja pussailla juutalaisten kanssa mutta rakkaus on yksipuolista ja rakkauden kohde toivottaa mieluusti evankeliset käännyttäjät niin kauas kuin pippuri kasvaa.

      • Patmoksenkin avustustyö Israelissa on vain kanava päästä "sisälle", evankeliointia ei sallita ja käännytysjärjestöt toimivatkin avustusjärjestöjen savuverhon takana.


      • Juutaslaisilla ja kristityillä on melkoisia eroja ihan perustavaa laatua oilevissa arvostusasioissa. Kun Israel tappaa rannalla leikkiviä lapsia hävittäjällä, niin kristityt ovat kauhuissaan mutta Israelin kansa kiittäöä kun sankarit hävittivät terroristejä. Siis sodanjohto kutsui lapsia terroristeiksi, määräsi hyökkäuksen vaikka lentäjä kertoi radiossa, että kyseessä lapsia. Joten lopputulos oli haluttu.
        Oli jännää kuinka nopeasti ko. hyökkys hävisi youtubesta enkä harmikseni tallentanut sitä. Onko tuttu asia teille tämä F16 hyökkäys ja lasten murha? Onko muilla tallessa tämä hyökkäys?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juutaslaisilla ja kristityillä on melkoisia eroja ihan perustavaa laatua oilevissa arvostusasioissa. Kun Israel tappaa rannalla leikkiviä lapsia hävittäjällä, niin kristityt ovat kauhuissaan mutta Israelin kansa kiittäöä kun sankarit hävittivät terroristejä. Siis sodanjohto kutsui lapsia terroristeiksi, määräsi hyökkäuksen vaikka lentäjä kertoi radiossa, että kyseessä lapsia. Joten lopputulos oli haluttu.
        Oli jännää kuinka nopeasti ko. hyökkys hävisi youtubesta enkä harmikseni tallentanut sitä. Onko tuttu asia teille tämä F16 hyökkäys ja lasten murha? Onko muilla tallessa tämä hyökkäys?

        Ihan kun et tietäisi hamasin ym terroristien ihmiskilvistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan kun et tietäisi hamasin ym terroristien ihmiskilvistä.

        Joo, edellinen kirjoitus perustuu... hmmm.... Nii.
        Sanoisin, että sisältäen "muutamia asiavirheitä". 🧐

        Olen Israelin valtiota koskien, monessa asiassa nk. juutalaisten / Israelin puolta. Tämä ei kuitenkaan tee itseäni sokeaksi tai enää tuki suutani, koskien heidän myös joitakin, ..?.. nk. pikku puutteitaan.


      • ”Israelissa ei kristittyjen käännytystyöhön aina suhtauduta niin kovinkaan suopeasti.”

        Itse asiassa se on lailla kiellettyä. Toki erilaisia uskonnollisia ohjelmia voi tehdä, mutta niissä ei saa yrittää käännyttää ketään.

        ”…hyvin vahva identifioituminen juutalaiseksi, ei siis kristityksi vaikka osa kristityistä tuntuukin pitävän juutalaisia lähes kristittyinä.”

        Kun historiaa katsoo juutalaisten näkökulmasta, niin kristityt ovat olleen pahimpia heidän vihaajiaan. Käännös tapahtui toisen maailmansodan jälkeen. Silloin syntyi uusi suutaus kristityiden keskuudessa, jossa alettiin tulkita Raamattua erikoisella tavalla. Osa uskoo, että kun kaikki juutalaiset ovat käännytettyjä kristityiksi, Jeesus palaa. Osa taas uskoo, että kun kaikki juutalaiset on saatu Israelin valtioon, he kääntyvät kaikki Jeesuksen palatessa. Sitten eri sekamuotoja tästä.

        Eli nämä dispensionalistit näkevät juutalaiset aivan toisin silmin kuin muut. Eivät he juutalaista uskontoa hyväksy, mutta silti sumein silmin kannattavat poliittista puolta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juutaslaisilla ja kristityillä on melkoisia eroja ihan perustavaa laatua oilevissa arvostusasioissa. Kun Israel tappaa rannalla leikkiviä lapsia hävittäjällä, niin kristityt ovat kauhuissaan mutta Israelin kansa kiittäöä kun sankarit hävittivät terroristejä. Siis sodanjohto kutsui lapsia terroristeiksi, määräsi hyökkäuksen vaikka lentäjä kertoi radiossa, että kyseessä lapsia. Joten lopputulos oli haluttu.
        Oli jännää kuinka nopeasti ko. hyökkys hävisi youtubesta enkä harmikseni tallentanut sitä. Onko tuttu asia teille tämä F16 hyökkäys ja lasten murha? Onko muilla tallessa tämä hyökkäys?

        Ei ole tuttu eikä kuulu juutalaisiin arvoihin surmata lapsia ja kun vielä näkisi sen päivän jolloin eivät ketkään muuta väittäisi. Ei islamilaisiin arvoihinkaan kuulu surmata sadoin tuhansin omia kansalaisia pommein ja myrkkykaasuin vain jotta joku Assad pysyisi vallassa. Ei liioin kristillisiin arvoihin kuulu kaasuttaa kuoliaaksi juutalaisia lapsia, jotka noin toimivat, toimivat vastoin uskontonsa opetuksia.


      • dikduk kirjoitti:

        Ei ole tuttu eikä kuulu juutalaisiin arvoihin surmata lapsia ja kun vielä näkisi sen päivän jolloin eivät ketkään muuta väittäisi. Ei islamilaisiin arvoihinkaan kuulu surmata sadoin tuhansin omia kansalaisia pommein ja myrkkykaasuin vain jotta joku Assad pysyisi vallassa. Ei liioin kristillisiin arvoihin kuulu kaasuttaa kuoliaaksi juutalaisia lapsia, jotka noin toimivat, toimivat vastoin uskontonsa opetuksia.

        Kerro, mitä tämä tarkoittaa?

        Psalmi 137
        8 Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
        9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!


      • dikduk kirjoitti:

        Ei ole tuttu eikä kuulu juutalaisiin arvoihin surmata lapsia ja kun vielä näkisi sen päivän jolloin eivät ketkään muuta väittäisi. Ei islamilaisiin arvoihinkaan kuulu surmata sadoin tuhansin omia kansalaisia pommein ja myrkkykaasuin vain jotta joku Assad pysyisi vallassa. Ei liioin kristillisiin arvoihin kuulu kaasuttaa kuoliaaksi juutalaisia lapsia, jotka noin toimivat, toimivat vastoin uskontonsa opetuksia.

        Koska juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesusta Messiaaksi, niin Salomon profetia toteutui ja heidät ajettiin pois maasta vuonna 70, jolloin suuri osa juutalaisista kuoli Rooman armeijan hyökkäyksessä Jerusalemiin ja temppelikin tuhoutui.

        Koska juutalaiset eivät noudattaneet Tooran käskyä palata takaisin Israeliin, kun se tuli mahdolliseksi 1920-1930 -luvuilla, niin sitten Jumala heille vitsaukseksi keskitysleirit, jossa kolmasosa väestöstä kuoli. Juutalaisilla on velvollisuus muuttaa takaisin Israeliin. Jotka muuttivat Israeliin ajoissa, he pelastuivat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro, mitä tämä tarkoittaa?

        Psalmi 137
        8 Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
        9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!

        Sitä että runoilija on vihannut Babelia kun se oli tuhonut Juudan kuningaskunnan ja vienyt sen asukkaita pakkkosiirtoon. Ei muuta.Psalmit ovat runoutta, osa hyvin kaunista osa näyttää inhimillisten tunteiden pimeänkin puolen.
        Hepr raamattua ei muiden ole edes tarvis lukea jos se itsessä herättää vain vihaa vuosituhansien takaisia runoilijoitakin kohtaan .


      • dikduk kirjoitti:

        Sitä että runoilija on vihannut Babelia kun se oli tuhonut Juudan kuningaskunnan ja vienyt sen asukkaita pakkkosiirtoon. Ei muuta.Psalmit ovat runoutta, osa hyvin kaunista osa näyttää inhimillisten tunteiden pimeänkin puolen.
        Hepr raamattua ei muiden ole edes tarvis lukea jos se itsessä herättää vain vihaa vuosituhansien takaisia runoilijoitakin kohtaan .

        Psalmien kirja on osa Tooraa, joten sinunhan pitäisi juutalaisena kunnoittaa sitä Jumalan sanana.

        Sinunhan pitäisi juutalaisena noudattaa Tooraa ja muuttaa Suomesta Israeliin. Mikä maksaa? Miksi et ole jo lähtenyt Israeliin? Miksi et tottele Jumalaa? Jos lähtiessäsi menetät kaiken omaisuuden ja työpaikkasi, niin se ei ole mikään este totella Jumalan käskyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesusta Messiaaksi, niin Salomon profetia toteutui ja heidät ajettiin pois maasta vuonna 70, jolloin suuri osa juutalaisista kuoli Rooman armeijan hyökkäyksessä Jerusalemiin ja temppelikin tuhoutui.

        Koska juutalaiset eivät noudattaneet Tooran käskyä palata takaisin Israeliin, kun se tuli mahdolliseksi 1920-1930 -luvuilla, niin sitten Jumala heille vitsaukseksi keskitysleirit, jossa kolmasosa väestöstä kuoli. Juutalaisilla on velvollisuus muuttaa takaisin Israeliin. Jotka muuttivat Israeliin ajoissa, he pelastuivat.

        Eihän ketään tarvitse hyväksyä messiaaksi, messias on se jonka JHWH valitsee ,messias tekee tehtävänsä eikä se meiltä muilta vaadi mitään. Toisin kuin kristinuskossa näytään uskovan, kun oikea messias toimii, maailmaan tulee rauha ja hyvää, ei hirveyksiä, keskitysleirejä tai kostoa, joten rauhoitu sinäkin jo.
        Salomo ei ole profetoinut toisen temppelin tuhosta eikä kukaan muukaan.Se diaspora joka on nyt ja oli jo Jeesuksen aikaan, perustui vapaaehtoisuuteen, monet jäivät Babyloniaan palaamatta sieltä koskaan tai muuttivat kotimaasta Roomaan, Egyptiin, Kreikkaan ym.
        Diasporassa se Paavalikin asusti ei häntä kukaan sinne ollut pakottanut. Vielä ei tiedetä miten Israelin käy se on pieni valtio täysin ilman strategista syvyyttä ,siksi helppo tuhota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Psalmien kirja on osa Tooraa, joten sinunhan pitäisi juutalaisena kunnoittaa sitä Jumalan sanana.

        Sinunhan pitäisi juutalaisena noudattaa Tooraa ja muuttaa Suomesta Israeliin. Mikä maksaa? Miksi et ole jo lähtenyt Israeliin? Miksi et tottele Jumalaa? Jos lähtiessäsi menetät kaiken omaisuuden ja työpaikkasi, niin se ei ole mikään este totella Jumalan käskyä.

        Psalmit ovat osa kirjoituksia kaikki kirjoitukset eivät ole osa toraa, ei JHWH käske eikä määrää eikä ilmoita psalmeissa mitään vaan ihmiset ovat ne omasta sydämestään runoilleet .
        Ei minun ole pakko muuttaa Israeliin eikä minnekään muualle, en myös ole rikas joten ei sinun minun rikkauksistani tarvitse huolehtia.
        Sinulla on tarve komennella muita, noudatatko itse kristittynä kaikkia Jeesuksen ohjeita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesusta Messiaaksi, niin Salomon profetia toteutui ja heidät ajettiin pois maasta vuonna 70, jolloin suuri osa juutalaisista kuoli Rooman armeijan hyökkäyksessä Jerusalemiin ja temppelikin tuhoutui.

        Koska juutalaiset eivät noudattaneet Tooran käskyä palata takaisin Israeliin, kun se tuli mahdolliseksi 1920-1930 -luvuilla, niin sitten Jumala heille vitsaukseksi keskitysleirit, jossa kolmasosa väestöstä kuoli. Juutalaisilla on velvollisuus muuttaa takaisin Israeliin. Jotka muuttivat Israeliin ajoissa, he pelastuivat.

        ”Juutalaisilla on velvollisuus muuttaa takaisin Israeliin. Jotka muuttivat Israeliin ajoissa, he pelastuivat.”

        Aivan käsittämätön väite! Mistä tällaisia oppeja oikein laaditaan?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Juutalaisilla on velvollisuus muuttaa takaisin Israeliin. Jotka muuttivat Israeliin ajoissa, he pelastuivat.”

        Aivan käsittämätön väite! Mistä tällaisia oppeja oikein laaditaan?

        Mummo ei nyt osaa kirjoituksia, minkä takia sinä olet eksynyt. Jumala on antanut Israelin maan juutalaisille ja Jumala vihastui juutalaisille, kun he eivät halunneet mennä Israeliin vaan yrittiävät palata takaisin Egyptiin. Jos osaisit Raamattua niin löytäisit montakin kohtaa, että lähtekää pois Babyloniasta jne.

        Seurakunnassa olisi paremmin asiat, jos sinäkin noudattaisit Jumalan käskyä: nainen vaietkoon seurakunnassa.


      • dikduk kirjoitti:

        Psalmit ovat osa kirjoituksia kaikki kirjoitukset eivät ole osa toraa, ei JHWH käske eikä määrää eikä ilmoita psalmeissa mitään vaan ihmiset ovat ne omasta sydämestään runoilleet .
        Ei minun ole pakko muuttaa Israeliin eikä minnekään muualle, en myös ole rikas joten ei sinun minun rikkauksistani tarvitse huolehtia.
        Sinulla on tarve komennella muita, noudatatko itse kristittynä kaikkia Jeesuksen ohjeita?

        >>>Psalmit ovat osa kirjoituksia kaikki kirjoitukset eivät ole osa toraa, ei JHWH käske eikä määrää eikä ilmoita psalmeissa mitään<<<

        Tuo väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkansa. Psalmit ovat Jumalan sanaa, minkä vuoksi ne ovat Raamatussa. Psalmeissa on JHWH:n säädöksiä kuten Ps. 2.ssa, jossa JHWH ilmoittaa hänen pojastaan, jota tulee totella:

        Ps 2:
        6 "Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!"
        7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
        9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
        10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat!
        11 Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto.
        12 Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Psalmit ovat osa kirjoituksia kaikki kirjoitukset eivät ole osa toraa, ei JHWH käske eikä määrää eikä ilmoita psalmeissa mitään<<<

        Tuo väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkansa. Psalmit ovat Jumalan sanaa, minkä vuoksi ne ovat Raamatussa. Psalmeissa on JHWH:n säädöksiä kuten Ps. 2.ssa, jossa JHWH ilmoittaa hänen pojastaan, jota tulee totella:

        Ps 2:
        6 "Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!"
        7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
        9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
        10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat!
        11 Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto.
        12 Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!

        Psalmit ovat ihmisten runoutta eivät JHWH:n käskyjä runomuodossa, hepr. raamatussa on monenlaista, lauluja, tarinoita, sananlaskuja ym.
        JHWH ei ilmoita psalmeissa mitään eikä tietenkään missään muuallakaan että hän olisikin valehdellut ilmoittaessaan että on yksi eikä kuole. Kristinuskolla on omat opit jotka kristitty voi Uudesta Testamentista lukea, mutta mikään muu uskonto ei opeta samaa kuin kristinusko, ei jumalasta eikä muustakaan. Omaansa voi kunnioittaa ilman yrittää väkisin muuttaa muiden uskontojen oppeja mieleisekseeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mummo ei nyt osaa kirjoituksia, minkä takia sinä olet eksynyt. Jumala on antanut Israelin maan juutalaisille ja Jumala vihastui juutalaisille, kun he eivät halunneet mennä Israeliin vaan yrittiävät palata takaisin Egyptiin. Jos osaisit Raamattua niin löytäisit montakin kohtaa, että lähtekää pois Babyloniasta jne.

        Seurakunnassa olisi paremmin asiat, jos sinäkin noudattaisit Jumalan käskyä: nainen vaietkoon seurakunnassa.

        Eli edustat kristillistä sionimia, joka on uusi oppi, eikä kuulu perinteiseen kristinuskoon.


    • Lutuaivojen keskiosalla ehkä.

    • Ei yllätä. Tätähän olen aina sanonut, että jopa juutalaiset suuresti vieroksuvat "wannabe" juutalaisia. Eivät siis kelpaa heidänkään porukkaan.

      • Juutalaiset sietävät enemmän muslimeja kuin kristittyjä, koska kristityt syövät sianlihaa eivätkä noudata Tooraa. Vaikka muslimit ovat epäjumalanpalveiljoita, niin he eivät syö sianlihaa.

        Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi. Roomalaiset virkamiehet luokitteleivat varhaiskristityt juutalaisiksi, koska he noudattivat lakia ja kävivät kuuntelemassa Mooseksen lain lukemista synagogissa, mutta uskovat Jeesuksen olevan Kristus.

        Raamatussa puhutaan valhejuutalaisista. He väittivät olevansa juutalaisia, vaikka eivät kuitenkaan olleet. Kyse oli sellaisista kristityistä, jotka olivat vain tekeytyneet kristityksi, mutta eivät oikeasti uskoneet Jeesukseen. He kuuluivat Saatanan synagogaan, jota voi sanoa nykyaikaisella termillä Saatanan kirkoksi.

        Katolisesta ja luterilaisesta kirkosta tuli tällainen pimeyden kirkko, joka hylkäsi lain luullen sen olevan Jeesukselle mieleen. Tämä laittomuus on estänyt pimeyden synagogia julistamasta evankeliumia Israelissa juutalaisten joukossa, koska he eivät hyväksy sellaista valheellista kristinuskoa, joka on hylännyt lain. Tältä osin katoliset, luterilaiset ja helluntailaiset ovat valhekristittyjä ja valhejuutalaisia.

        Jos nyt Israelissa on viime vuosina messiaaniset seurakunnat kasvaneet, niin se johtuu siitä, että he uskovat Jeesuksen olevan Kristus ja samalla noudattavat Mooseksen lakia. Jos tämä uusi televisiokavana on aito messiaanisten juutalaisten kanava, niin se voi todellakin menestyä Israelissa. Mutta jos se lipeää helluntailaiseen laittomuuteen saarnate korvasyyhyyn, niin tuskin siivet pitkälle kantavat.


    • Paradoksi on myöskin se ,että liberaalikristityt rakastavat israelin vihollisia ja haluavat antaa israelin maan heille, niin että juutalaisilla ei olisi oikeutta omaan maahansa. Näin ollen juutalaisten on erittäin vaikea luottaa kristittyihin.

      • Liberaalikristityt rakastavat kaikkia, eivät vain juutalaisia ja siksi näkevät myös sen, ettei juutalaisten tietynlainen erityisasema holokaustin kärsineenä kansana oikeuta kuitenkaan siihen, että voisi toisia alistaa.

        Juutalaisten luottamuksen puute kristittyihin johtuu pääasiassa siitä, että eivät juuri kristityt älähtäneet kun miljoonittain heitä tuhottiin. Tuohon lisänä vielä se, että on ihan oikeasti eri uskonto vaikka kovasti "wannabeet" yrittää muuta vääntää.


      • TolkunIhminen kirjoitti:

        Liberaalikristityt rakastavat kaikkia, eivät vain juutalaisia ja siksi näkevät myös sen, ettei juutalaisten tietynlainen erityisasema holokaustin kärsineenä kansana oikeuta kuitenkaan siihen, että voisi toisia alistaa.

        Juutalaisten luottamuksen puute kristittyihin johtuu pääasiassa siitä, että eivät juuri kristityt älähtäneet kun miljoonittain heitä tuhottiin. Tuohon lisänä vielä se, että on ihan oikeasti eri uskonto vaikka kovasti "wannabeet" yrittää muuta vääntää.

        Juuri sinä sen sanoit "liberaalikristityt rakastavat kaikkia" myös terroristeja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri sinä sen sanoit "liberaalikristityt rakastavat kaikkia" myös terroristeja.

        Terroristihan voi olla mitä tahansa uskontokuntaa tai olla jopa uskonnoton, eikö ? Tosin en sanonut, että liberaalikristitty rakastaa terroristeja, ei , tuo onkin jo tiukka paikka ja en väitä tuohon pystyväni täysin vaikkakin ymmärrän miten terrorismi syntyy. Sehän ei synny hyvinvoinnista ja oikeudenmukaisuudesta vaan noiden vastavoimista.

        Toisaalta eikös Raamattu kehota rakastamaan kaikkia myös vihollisia ?


      • TolkunIhminen kirjoitti:

        Liberaalikristityt rakastavat kaikkia, eivät vain juutalaisia ja siksi näkevät myös sen, ettei juutalaisten tietynlainen erityisasema holokaustin kärsineenä kansana oikeuta kuitenkaan siihen, että voisi toisia alistaa.

        Juutalaisten luottamuksen puute kristittyihin johtuu pääasiassa siitä, että eivät juuri kristityt älähtäneet kun miljoonittain heitä tuhottiin. Tuohon lisänä vielä se, että on ihan oikeasti eri uskonto vaikka kovasti "wannabeet" yrittää muuta vääntää.

        Paljonko juutalaiset älähtivät, kun alkukristittyjä vietiin areenoille karhujen ja leijonien revittäviksi?

        Hei, ongelmien alku on tässä!

        Kun kristityt voimistuivat, silloin oli heidän vuoronsa älähtää ja puuttua tuohon pikku rahanvaihto-puuhailuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko juutalaiset älähtivät, kun alkukristittyjä vietiin areenoille karhujen ja leijonien revittäviksi?

        Hei, ongelmien alku on tässä!

        Kun kristityt voimistuivat, silloin oli heidän vuoronsa älähtää ja puuttua tuohon pikku rahanvaihto-puuhailuun.

        Toki voidaahan historiaa kaivella mutta sekään ei oikeuta nyky israelin touhuja.


      • TolkunIhminen kirjoitti:

        Toki voidaahan historiaa kaivella mutta sekään ei oikeuta nyky israelin touhuja.

        Mitä "Oikeuta"? Israel on itsenäinen valtio ja se saa tehdä mitä haluaa, oletko sinä joku tuomari vai? julistatko sodan israelia vastaan😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä "Oikeuta"? Israel on itsenäinen valtio ja se saa tehdä mitä haluaa, oletko sinä joku tuomari vai? julistatko sodan israelia vastaan😂

        Uskovainenko se siinä taas jakaa Raamatun mukaista lähimmäisen rakkautta :p

        Toki heillä on oma valtio ihan niin kuin suomella, ainoa ero vaan se, ettei me miehitetä vaikka viroa :d

        Ja meillähän olisi sentään sama uskonto, että siinä mielessä helpompaa


      • ”Paradoksi on myöskin se ,että liberaalikristityt rakastavat israelin vihollisia…”

        Väärin. Liberaali kristityt eivät pyri käännyttämään juutalaisia pois omasta uskonnostaan. Samoin he kykenevät erottamaan toisistaan Raamatussa mainitun Israelin nykyisestä Israelin valtiosta, jota he tarvittaessa kritisoivat sen harjoittamasta politiikasta.
        Kritiikki siis kohdistuu valtion tai hallituksen toimiin, ei millään tasolla uskontoon!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä "Oikeuta"? Israel on itsenäinen valtio ja se saa tehdä mitä haluaa, oletko sinä joku tuomari vai? julistatko sodan israelia vastaan😂

        Minkä kansainvälisen lain mukaan itsenäinen valtio saa tehdä mitä haluaa?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Paradoksi on myöskin se ,että liberaalikristityt rakastavat israelin vihollisia…”

        Väärin. Liberaali kristityt eivät pyri käännyttämään juutalaisia pois omasta uskonnostaan. Samoin he kykenevät erottamaan toisistaan Raamatussa mainitun Israelin nykyisestä Israelin valtiosta, jota he tarvittaessa kritisoivat sen harjoittamasta politiikasta.
        Kritiikki siis kohdistuu valtion tai hallituksen toimiin, ei millään tasolla uskontoon!

        "”Paradoksi on myöskin se ,että liberaalikristityt rakastavat israelin vihollisia…”

        Väärin. "

        Eivät ainoastaan rakasta Israelin vihollisia, vaan liberaalit kirkon jäsenet myös avustavat Israelin vihollisia, jopa Hamasia Gazassa missä Suomen luterilainen kirkko avustaa vihaviestintää juutalaisia kohtaan palestiinalaislasten opetuksissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä "Oikeuta"? Israel on itsenäinen valtio ja se saa tehdä mitä haluaa, oletko sinä joku tuomari vai? julistatko sodan israelia vastaan😂

        Venäjäkin on itsenäinen valtio.
        Saako myös se mielestäsi tehdä mitä haluaa?
        Vai onko tässä nk. kaksoistandardit?

        Saako mielestäsi myös Pohjois-Korea tehdä maansa rajojen sisäpuolella mitä Kim Il Jokua ikinä huvittaa? Onhan sekin itsenäinen valtio.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Venäjäkin on itsenäinen valtio.
        Saako myös se mielestäsi tehdä mitä haluaa?
        Vai onko tässä nk. kaksoistandardit?

        Saako mielestäsi myös Pohjois-Korea tehdä maansa rajojen sisäpuolella mitä Kim Il Jokua ikinä huvittaa? Onhan sekin itsenäinen valtio.

        Mitä väärää Israel on tehnyt maalla, jonka se omistaa kokonaan? Eikö Israel saa häätää omalta maalta pois ne, joille se maa ei kuulu? Tietenkin saa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "”Paradoksi on myöskin se ,että liberaalikristityt rakastavat israelin vihollisia…”

        Väärin. "

        Eivät ainoastaan rakasta Israelin vihollisia, vaan liberaalit kirkon jäsenet myös avustavat Israelin vihollisia, jopa Hamasia Gazassa missä Suomen luterilainen kirkko avustaa vihaviestintää juutalaisia kohtaan palestiinalaislasten opetuksissa.

        ”…liberaalit kirkon jäsenet myös avustavat Israelin vihollisia, jopa Hamasia Gazassa missä Suomen luterilainen kirkko avustaa vihaviestintää juutalaisia kohtaan palestiinalaislasten opetuksissa.”

        Väite, jota ei ole kyetty koskaan toteennäyttämään. Aivan samanlaista lähetystyötä tekevät muutkin tahot Palestiinassa.


    • On se Luojan onni, että koko roska pyyhkäistään kohta maapallolta pois ja loppuu tuo aabrahamilainen vääntö. Aabraham oli muuten kotoisin Kaldeasta...

      • Eikö. Jokainen saa ansionsa mukaan.


      • Israelia ei pyyhkäistä, etkö ole lukenut raamattua, israelin viholliset kyllä tullaan pyyhkäisemään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Israelia ei pyyhkäistä, etkö ole lukenut raamattua, israelin viholliset kyllä tullaan pyyhkäisemään.

        Toki. Tosin ei Raamatun antama erityisasema israelille meinaa sitä , että heidän pahat teot taputellaan tuosta vaan.


      • TolkunIhminen kirjoitti:

        Toki. Tosin ei Raamatun antama erityisasema israelille meinaa sitä , että heidän pahat teot taputellaan tuosta vaan.

        Kyllä, israel ja juutalaiset saavat tuomionsa, mutta meidän asia ei ole edistää sitä vaan siunata heitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, israel ja juutalaiset saavat tuomionsa, mutta meidän asia ei ole edistää sitä vaan siunata heitä.

        Noinko sinun Raamatussasi lukee, että väärintekoijöitä pitää vaan hyssytellä ja siunata ?


      • TolkunIhminen kirjoitti:

        Noinko sinun Raamatussasi lukee, että väärintekoijöitä pitää vaan hyssytellä ja siunata ?

        Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata. Israelin poliisi ja armeija kyllä laittavat väärintekijät kuriin, ei sinun tarvitse heidän asioihin puuttua😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata. Israelin poliisi ja armeija kyllä laittavat väärintekijät kuriin, ei sinun tarvitse heidän asioihin puuttua😂

        Niinkä lukeeko siellä myös se, että Israel saa tehdä mitä haluaa ?

        Missä kohtaa ? Ihan mielenkiinnolla odotan palstan "raamatuntietäjän" eli nickki uskovainen vastausta :d


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata. Israelin poliisi ja armeija kyllä laittavat väärintekijät kuriin, ei sinun tarvitse heidän asioihin puuttua😂

        ”Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata.”

        Raamatussa viittauksen Israeliin tarkoittavat lähinnä kansaa tai heimoa, ei valtiota.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata.”

        Raamatussa viittauksen Israeliin tarkoittavat lähinnä kansaa tai heimoa, ei valtiota.

        Israel Raamatussa tarkoittaa vain yhtä ainoaa henkilöä. Se on Jaakobin toinen nimi. Ei kansa.
        Kansa on nimeltään juutalaiset, jotka olivat muinaisen Juudan kuningaskunnan kansalaisia. Juudan kuninkaita olivat mm. Daavid, Saul, Salomo jne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata. Israelin poliisi ja armeija kyllä laittavat väärintekijät kuriin, ei sinun tarvitse heidän asioihin puuttua😂

        Eli se, että Israelia käsketään siunata, tarkoittaa mielestäsi sitä, että sen tekemiin mahdollisiin väärinkäytöksiin ei saa puuttua? Et kai sentään oikeasti voi olla tuota mieltä?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata.”

        Raamatussa viittauksen Israeliin tarkoittavat lähinnä kansaa tai heimoa, ei valtiota.

        "”Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata.”

        Raamatussa viittauksen Israeliin tarkoittavat lähinnä kansaa tai heimoa, ei valtiota."

        Tarkoitatko että palestiinalaisia tulee kirota?

        Nimittäin Israelin valtio koostuu hebrealaisista ja juutalaisista heimoista. Ainoan poikkeuksen muodostavat palestiinalaiset joita myös asuu Israelissa kansalaisina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "”Kyllä raamatussa lukee että israelia tulee siunata.”

        Raamatussa viittauksen Israeliin tarkoittavat lähinnä kansaa tai heimoa, ei valtiota."

        Tarkoitatko että palestiinalaisia tulee kirota?

        Nimittäin Israelin valtio koostuu hebrealaisista ja juutalaisista heimoista. Ainoan poikkeuksen muodostavat palestiinalaiset joita myös asuu Israelissa kansalaisina.

        "Tarkoitatko että palestiinalaisia tulee kirota?"

        En, vaan tarkoitin ettei Isreal tarkoita samaa nykyään kuin ammoin oli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Israel Raamatussa tarkoittaa vain yhtä ainoaa henkilöä. Se on Jaakobin toinen nimi. Ei kansa.
        Kansa on nimeltään juutalaiset, jotka olivat muinaisen Juudan kuningaskunnan kansalaisia. Juudan kuninkaita olivat mm. Daavid, Saul, Salomo jne.

        No, tuokin on yksi selitys ja käsitys.


    • Hyvä blogi aihe.
      Raamattu kertoo ,että tulevina vuosina tapahtuu se ,että me entiset pakanat nyk kristityt yhdistymme juutalaisten kanssa ja se tulee olemaan voimakas hetki näkymättömissä sillä Jumalan suuri suunnitelma on silloin toteutumisen loppuhetkillä.
      Juutalaiset ottavat Kristuksen vastaan siis osa ja kristityt juhlivat yhdessä heidän kanssaan kun juutalaisilta on päättynyt se ns laput silmillä kulkemisen aika.

      Nyt siellä Israelissa tapahtuu niitä näitä suuntaan ja toiseen ,mutta Jumalan suunnitelma toteutuu.
      Olen tätä asiaa kirjoittanut ja kirjoittanut sillä tämä on tärkeä asia koko lopunajan tapahtumissa.
      Seuratkaa siis tätä kyseistä asiaa niin hyvä tulee.

      • Raamattu ennustaa, että juutalaiset ja pakanat sulautuvat toisiinsa yhdeksi kansaksi. Siinä ei kuitenkaan käy niin, että pakanat viettää juhliaan sunnuntaina ja syövät sianlihaa, kun juutalaiset viettävät sapattia ja jättävät syömättä saastaisia ruokia. Kysymys on siitä, että pakanat tekevät parannukset ja alkavat pyhittämään sapatin ja lopettavat sianlihan syömisen. Silloin he voivat yhdessä seurata juutalaisten kuningasta Jeesusta Kristusta, joka opettaa kansaa Jerusalemin temppelistä, josta lähtee Jumalan sana ja Mooseksen laki.

        "Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana". Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Jes 2:2-4)

        "Herra armahtaa Jaakobia ja ottaa jälleen Israelin omaksi kansakseen, ja se saa rauhassa asua omassa maassaan. Siihen maahan asettuneet muukalaiset liittyvät Jaakobin jälkeläisiin ja sulautuvat heihin." (Jes 14:1)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ennustaa, että juutalaiset ja pakanat sulautuvat toisiinsa yhdeksi kansaksi. Siinä ei kuitenkaan käy niin, että pakanat viettää juhliaan sunnuntaina ja syövät sianlihaa, kun juutalaiset viettävät sapattia ja jättävät syömättä saastaisia ruokia. Kysymys on siitä, että pakanat tekevät parannukset ja alkavat pyhittämään sapatin ja lopettavat sianlihan syömisen. Silloin he voivat yhdessä seurata juutalaisten kuningasta Jeesusta Kristusta, joka opettaa kansaa Jerusalemin temppelistä, josta lähtee Jumalan sana ja Mooseksen laki.

        "Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana". Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Jes 2:2-4)

        "Herra armahtaa Jaakobia ja ottaa jälleen Israelin omaksi kansakseen, ja se saa rauhassa asua omassa maassaan. Siihen maahan asettuneet muukalaiset liittyvät Jaakobin jälkeläisiin ja sulautuvat heihin." (Jes 14:1)

        Täysin väärin ja Jesaja kohtakin tarkoittaa ihan muuta.
        Juutalaiset tulevat omaksumaan vapauden Kristuksessa ja kuten Jeesus sanoi ruoka ei saastuta ihmistä suuhun mennessään ja ulostuessaan vaan sydämmestä tulevat pahat ajatukset saastuttaa.
        Eli kaikki ruoka on hyvää ja tietty kiitoksella nautittuna.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Täysin väärin ja Jesaja kohtakin tarkoittaa ihan muuta.
        Juutalaiset tulevat omaksumaan vapauden Kristuksessa ja kuten Jeesus sanoi ruoka ei saastuta ihmistä suuhun mennessään ja ulostuessaan vaan sydämmestä tulevat pahat ajatukset saastuttaa.
        Eli kaikki ruoka on hyvää ja tietty kiitoksella nautittuna.

        Sinä et ymmärrä Jesajan kirjaa. Juutalaiset eivät tule omaksumaan laittomuutta vaan pakanat vapautuvat laittomuudessa uskossa Jeesukseen Kristukseen ja tekevät parannuksen laittomuudesta ja liittyvät Israelin kansaan. Lueppas Jesajan kirjan toisen luvun alku, niin huomaat, miten pakanat menevät Temppelivuorelle opiskelemaan Mooseksen lakia. Silloin kaikki pakanakansat noudattavat Mooseksen laissa käskettyä sapattia, uudenkuun- ja lehtimajanjuhlaa. Kukaan ei silloin syö saastaisia lihoja, koska ne eivät ole edes lain määritelmän mukaan ruokaa.

        "Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku, ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra." (Jes 66:23)

        "Kaikki jäljellä olevat niistä kansoista, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, tulevat nyt sinne vuosi vuodelta kumartaen rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak 14:16)

        "Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana". Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Jes 2:2-4)


      • MrHyvis kirjoitti:

        Täysin väärin ja Jesaja kohtakin tarkoittaa ihan muuta.
        Juutalaiset tulevat omaksumaan vapauden Kristuksessa ja kuten Jeesus sanoi ruoka ei saastuta ihmistä suuhun mennessään ja ulostuessaan vaan sydämmestä tulevat pahat ajatukset saastuttaa.
        Eli kaikki ruoka on hyvää ja tietty kiitoksella nautittuna.

        Sinä et ymmärrä Jesajan kirjaa. Juutalaiset eivät tule omaksumaan laittomuutta vaan pakanat vapautuvat laittomuudesta uskossa Jeesukseen Kristukseen ja tekevät parannuksen laittomuudesta ja liittyvät Israelin kansaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä Jesajan kirjaa. Juutalaiset eivät tule omaksumaan laittomuutta vaan pakanat vapautuvat laittomuudessa uskossa Jeesukseen Kristukseen ja tekevät parannuksen laittomuudesta ja liittyvät Israelin kansaan. Lueppas Jesajan kirjan toisen luvun alku, niin huomaat, miten pakanat menevät Temppelivuorelle opiskelemaan Mooseksen lakia. Silloin kaikki pakanakansat noudattavat Mooseksen laissa käskettyä sapattia, uudenkuun- ja lehtimajanjuhlaa. Kukaan ei silloin syö saastaisia lihoja, koska ne eivät ole edes lain määritelmän mukaan ruokaa.

        "Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku, ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra." (Jes 66:23)

        "Kaikki jäljellä olevat niistä kansoista, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, tulevat nyt sinne vuosi vuodelta kumartaen rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak 14:16)

        "Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana". Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Jes 2:2-4)

        Täyttä hölynpölyä...et yhtään ymmärrä ,mitä asia tarkoittaa.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Täysin väärin ja Jesaja kohtakin tarkoittaa ihan muuta.
        Juutalaiset tulevat omaksumaan vapauden Kristuksessa ja kuten Jeesus sanoi ruoka ei saastuta ihmistä suuhun mennessään ja ulostuessaan vaan sydämmestä tulevat pahat ajatukset saastuttaa.
        Eli kaikki ruoka on hyvää ja tietty kiitoksella nautittuna.

        Israelin Jumala siis antoi lain joka oli ihan väärin, voi syödä sikaa tai lepakkoa kunhan kiittää Jeesusta lain taakasta vapauttamisesta? Minkähän takia edes oli tuo näytelmä jonka käsikirjoitus oli jo alkujaan pielessä?


      • dikduk kirjoitti:

        Israelin Jumala siis antoi lain joka oli ihan väärin, voi syödä sikaa tai lepakkoa kunhan kiittää Jeesusta lain taakasta vapauttamisesta? Minkähän takia edes oli tuo näytelmä jonka käsikirjoitus oli jo alkujaan pielessä?

        Jeesus ei antanut lupaa rikkoa lakia vastaan. Jeesus ei tullut vapauttamaan ketään velvollisuudesta noudattaa lakia. Jeesus tuli vapauttamaan uskovat synnin orjuudesta ja se ei onnistu, ellei uskossa Jeesukseen Kristukseen lopeta lain rikkomista.

        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut." (Matt 5:17,18)

        Luterilaisuudessa ja helluntailaisuudessa on täysin Uuden testamentin vastainen harhaoppi, että Jeesus vapautti ihmiset laista. Itse asiassa tästä harhaopista Uusi testamenttin varoittaa ja kertoo sen johtavan kadotustuomioon. Siitä huolimatta luterilaiset ja helluntailaiset papit tällaista harhaoppia saarnaavat. Tällaisesta huorakirkosta ja antikristillisyydestä Uusi testamentti varoittaa ja Jeesus varoitti tästä laittomuudesta erityisesti vuorisaarnassa Matteuksen evankeliumin luvussa 7.


      • dikduk kirjoitti:

        Israelin Jumala siis antoi lain joka oli ihan väärin, voi syödä sikaa tai lepakkoa kunhan kiittää Jeesusta lain taakasta vapauttamisesta? Minkähän takia edes oli tuo näytelmä jonka käsikirjoitus oli jo alkujaan pielessä?

        Jumala teki tuo ruokalain Israelilaisille ja kun tuli uusiliitto koskien koko maailmaa ja kaikkia ihmisiä niin Jumala teki muutoksen asiaan ,kuten moneen muuhunkin sillä esim uhrauslaki olisi ollut MAHDOTON täyttää kun uhrattavia eläimiä ei olisi löytynyt maailmassa ja niin Jumala yhdellä verellä teki lain muutoksen.Tämän perusasian tietää jokainen uskova.
        Se ,että mitä suuhunsa laittaa on eri asia..itse en söisi lepakkoa tms mistään hinnasta tai montaa muutakaan ällöttävää,mutta se on minun oma asiani.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Jumala teki tuo ruokalain Israelilaisille ja kun tuli uusiliitto koskien koko maailmaa ja kaikkia ihmisiä niin Jumala teki muutoksen asiaan ,kuten moneen muuhunkin sillä esim uhrauslaki olisi ollut MAHDOTON täyttää kun uhrattavia eläimiä ei olisi löytynyt maailmassa ja niin Jumala yhdellä verellä teki lain muutoksen.Tämän perusasian tietää jokainen uskova.
        Se ,että mitä suuhunsa laittaa on eri asia..itse en söisi lepakkoa tms mistään hinnasta tai montaa muutakaan ällöttävää,mutta se on minun oma asiani.

        Sinä puhut valhetta. Apostolit vaativat pakanoita noudattamaan Mooseksen lain ruokasäädöksiä korostamalla eristyisesti sen tärkeyttä, ettei saanut syödä verta eikä sellaista lihaa, josta ei oltu päästetty verta pois.

        Paavali opetti korinttilaisille pakanauskoville, ettei saa koskea saastaiseen, muuten Jumala ei ota sellaista uskovaa vastataan. Ilmestyskirjassa kerrotaan, ettei saastaiset pelastu erottelematta juutalaisia ja pakanoita mitenkään. Niin moni luterilainen ja helluntailainen joutuu kadotukseen, koska he eivät uskoneet totuutta vaan antikristillisen seurakuntansa valheita.

        "Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias." (2 Kor 6:17,18)

        "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." (Ilm 21:8)


      • ”Juutalaiset ottavat Kristuksen vastaan siis osa ja kristityt juhlivat yhdessä heidän kanssaan kun juutalaisilta on päättynyt se ns laput silmillä kulkemisen aika.”

        Edustat siis kristillistä sionismia. Kristillinen sionismi on poliittinen liike ja aate, joka soveltaa kristinuskoa toimintaansa.

        Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."
        Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.

        Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
        Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.

        He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.

        Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan. Voisi väittää että Israel on uskonharjoituksen kohde heille.

        Israel ei hyväksy heidän toimintaansa ja rajoittaa heidän maahanpääsyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä puhut valhetta. Apostolit vaativat pakanoita noudattamaan Mooseksen lain ruokasäädöksiä korostamalla eristyisesti sen tärkeyttä, ettei saanut syödä verta eikä sellaista lihaa, josta ei oltu päästetty verta pois.

        Paavali opetti korinttilaisille pakanauskoville, ettei saa koskea saastaiseen, muuten Jumala ei ota sellaista uskovaa vastataan. Ilmestyskirjassa kerrotaan, ettei saastaiset pelastu erottelematta juutalaisia ja pakanoita mitenkään. Niin moni luterilainen ja helluntailainen joutuu kadotukseen, koska he eivät uskoneet totuutta vaan antikristillisen seurakuntansa valheita.

        "Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias." (2 Kor 6:17,18)

        "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." (Ilm 21:8)

        Sinä et joko ymmärrä tai sinulla ei ole ymmärrystä ja kun sepostuksiasi lukee niin ei kumpaakaan.
        Luetteleppa ne kohdat ,missä apostolit pakoittaa pitämään lopetetun ruokalain joka kuului Israelilaisille.
        Myös se sanoiko Jeesus ,että ei se mikä menee suusta sisään saastuta ihmistä. Sanoiko Jeesus niin ?

        Sen kohdan vielä tiedän,että paavali piti kitkerän oppitunnin juuri eräälle apostolille ,joka ulkokultaisesti mielisteli juutalaisia ja kyse oli niistä vanhoista tavoista ,joita ei enää ole.
        Sinä et tajua koskaan mitään kun lahko oppisi on sinut eksyttänyt ja väkisin keksit vääryydet kohtaan kuin kohtaan..


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Juutalaiset ottavat Kristuksen vastaan siis osa ja kristityt juhlivat yhdessä heidän kanssaan kun juutalaisilta on päättynyt se ns laput silmillä kulkemisen aika.”

        Edustat siis kristillistä sionismia. Kristillinen sionismi on poliittinen liike ja aate, joka soveltaa kristinuskoa toimintaansa.

        Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."
        Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.

        Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
        Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.

        He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.

        Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan. Voisi väittää että Israel on uskonharjoituksen kohde heille.

        Israel ei hyväksy heidän toimintaansa ja rajoittaa heidän maahanpääsyä.

        En edusta yhtään mitään ajattelutapaa tai liikettä tai lahkoa vaan se ,mikä raamatun tekstissä profetiana on .
        Se on Jumalan suunnitelma ei ihmisen.
        Jumalan suunnitelma ja lupaus täyttyy siinä ,että juutalaisilta loppuu laput silmillä kulkemisen aika ja tulevat samaan puuhun eli Kristukseen.
        Tästä asiasta raamattu kertoo todella kauniisti ut puolella.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Sinä et joko ymmärrä tai sinulla ei ole ymmärrystä ja kun sepostuksiasi lukee niin ei kumpaakaan.
        Luetteleppa ne kohdat ,missä apostolit pakoittaa pitämään lopetetun ruokalain joka kuului Israelilaisille.
        Myös se sanoiko Jeesus ,että ei se mikä menee suusta sisään saastuta ihmistä. Sanoiko Jeesus niin ?

        Sen kohdan vielä tiedän,että paavali piti kitkerän oppitunnin juuri eräälle apostolille ,joka ulkokultaisesti mielisteli juutalaisia ja kyse oli niistä vanhoista tavoista ,joita ei enää ole.
        Sinä et tajua koskaan mitään kun lahko oppisi on sinut eksyttänyt ja väkisin keksit vääryydet kohtaan kuin kohtaan..

        >>Luetteleppa ne kohdat ,missä apostolit pakoittaa pitämään lopetetun ruokalain joka kuului Israelilaisille.<<

        Tässä on näitä jakeita, jossa apostoli Pietari ja Paavali vaativat kaikkia pakanoita noudattamaan Mooseksen lakia.

        Ap.t 10:
        34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        2 Kor 6:17 Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan
        18 ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Heb 10:28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.

        Sinulla MrHyvis on täysin paatunut sydän. Et edes osaa lukea Raamattua ja ymmärtää sitä.

        >>Myös se sanoiko Jeesus ,että ei se mikä menee suusta sisään saastuta ihmistä. Sanoiko Jeesus niin ?<<

        Jeesus ei sanonut, että näin Jeesus teki selväksi jne. Ne sanat ovat lisätty suomalaiseen Raamattuun, mitä ei ole ollut alkuperäisessä käsikirjoituksessa. Jeesus ei siis sanonut, että saastaiset lihat ovat puhdasta syötävää. Jeesus sanoi, ettei likaisilla käsillä syöminen saastuta ruokaa, koska suuhun tullut tomu puhdistuu ruuansulatuksen kautta. Fariseuksilla oli perinnäissääntö, että pesemättömin käsin syöminen saastuttaa ruuan, mutta sellaista sääntöä ei ole laissa. Sen takia pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ruokaa.

        Tässä on okeampi käännös:

        Mark 7:19 This is because it does not enter into his heart, but into the belly, and goes out into the wastebowl, purging all the foods.

        Sinä MrHyvis olet eksytetty ja itsekin eksyttäjä. Sinä teet huonoa hedelmää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Luetteleppa ne kohdat ,missä apostolit pakoittaa pitämään lopetetun ruokalain joka kuului Israelilaisille.<<

        Tässä on näitä jakeita, jossa apostoli Pietari ja Paavali vaativat kaikkia pakanoita noudattamaan Mooseksen lakia.

        Ap.t 10:
        34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        2 Kor 6:17 Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan
        18 ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Heb 10:28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.

        Sinulla MrHyvis on täysin paatunut sydän. Et edes osaa lukea Raamattua ja ymmärtää sitä.

        >>Myös se sanoiko Jeesus ,että ei se mikä menee suusta sisään saastuta ihmistä. Sanoiko Jeesus niin ?<<

        Jeesus ei sanonut, että näin Jeesus teki selväksi jne. Ne sanat ovat lisätty suomalaiseen Raamattuun, mitä ei ole ollut alkuperäisessä käsikirjoituksessa. Jeesus ei siis sanonut, että saastaiset lihat ovat puhdasta syötävää. Jeesus sanoi, ettei likaisilla käsillä syöminen saastuta ruokaa, koska suuhun tullut tomu puhdistuu ruuansulatuksen kautta. Fariseuksilla oli perinnäissääntö, että pesemättömin käsin syöminen saastuttaa ruuan, mutta sellaista sääntöä ei ole laissa. Sen takia pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ruokaa.

        Tässä on okeampi käännös:

        Mark 7:19 This is because it does not enter into his heart, but into the belly, and goes out into the wastebowl, purging all the foods.

        Sinä MrHyvis olet eksytetty ja itsekin eksyttäjä. Sinä teet huonoa hedelmää.

        Eli vastausta ei tullut vaan aivan eri asiaa koskevia kohtia ,joista paljastuu suoraan uuden ja vanhan liiton ero...
        Tämä on 100 varmaa ,että vt ruoka säännöt on peruttu.
        Mitä tulee lakiin ja 10 käskyyn.Ne ovat Pyhiä kristityille,vaikka emme ole lain alla emmelä tule olemaan sillä Kristus on vapautus lain kirouksesta.
        Sinä olet ja haluat olla kirottu niin ole ,mutta älä tupauta valheitasi muille kun et ymmärrä pätkääkään raamatun tekstistä..
        Et edes tuota Hebr 10:28,mikä tarkoittaa vanhaa liittoa eikä se siis ole olemassa kun kohta on vertaus uuteen liittoon.
        Taidat olla tyhmempi kuin aasi.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Eli vastausta ei tullut vaan aivan eri asiaa koskevia kohtia ,joista paljastuu suoraan uuden ja vanhan liiton ero...
        Tämä on 100 varmaa ,että vt ruoka säännöt on peruttu.
        Mitä tulee lakiin ja 10 käskyyn.Ne ovat Pyhiä kristityille,vaikka emme ole lain alla emmelä tule olemaan sillä Kristus on vapautus lain kirouksesta.
        Sinä olet ja haluat olla kirottu niin ole ,mutta älä tupauta valheitasi muille kun et ymmärrä pätkääkään raamatun tekstistä..
        Et edes tuota Hebr 10:28,mikä tarkoittaa vanhaa liittoa eikä se siis ole olemassa kun kohta on vertaus uuteen liittoon.
        Taidat olla tyhmempi kuin aasi.

        >>Eli vastausta ei tullut vaan aivan eri asiaa koskevia kohtia<<

        Kyllä sinä sait pätevät vastaukset. Reagoit asiaan vain hyvin lapsellisella tavalla, ettei tuossa sanota sitä plaaplaaplaa. Laitoit pääsi pensaaseen.

        Ruokasäädöksiä ei ole UT:ssä missään kohtaa peruutettu.

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo. Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

        Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
        18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
        19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Eli vastausta ei tullut vaan aivan eri asiaa koskevia kohtia ,joista paljastuu suoraan uuden ja vanhan liiton ero...
        Tämä on 100 varmaa ,että vt ruoka säännöt on peruttu.
        Mitä tulee lakiin ja 10 käskyyn.Ne ovat Pyhiä kristityille,vaikka emme ole lain alla emmelä tule olemaan sillä Kristus on vapautus lain kirouksesta.
        Sinä olet ja haluat olla kirottu niin ole ,mutta älä tupauta valheitasi muille kun et ymmärrä pätkääkään raamatun tekstistä..
        Et edes tuota Hebr 10:28,mikä tarkoittaa vanhaa liittoa eikä se siis ole olemassa kun kohta on vertaus uuteen liittoon.
        Taidat olla tyhmempi kuin aasi.

        >>>Et edes tuota Hebr 10:28,mikä tarkoittaa vanhaa liittoa eikä se siis ole olemassa kun kohta on vertaus uuteen liittoon.
        Taidat olla tyhmempi kuin aasi.<<<

        Jae Heb 10:28 on uuden liitton käsky, mitä ei mikään muu jae kumoa.

        Sitten lopuksi herjaat toista aasiksi. Huomaan, että sinä MrHyvis olet riivaajahenkien ohjauksessa.

        Tämä jae koskee sinua:

        Heb 10:28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Eli vastausta ei tullut vaan aivan eri asiaa koskevia kohtia ,joista paljastuu suoraan uuden ja vanhan liiton ero...
        Tämä on 100 varmaa ,että vt ruoka säännöt on peruttu.
        Mitä tulee lakiin ja 10 käskyyn.Ne ovat Pyhiä kristityille,vaikka emme ole lain alla emmelä tule olemaan sillä Kristus on vapautus lain kirouksesta.
        Sinä olet ja haluat olla kirottu niin ole ,mutta älä tupauta valheitasi muille kun et ymmärrä pätkääkään raamatun tekstistä..
        Et edes tuota Hebr 10:28,mikä tarkoittaa vanhaa liittoa eikä se siis ole olemassa kun kohta on vertaus uuteen liittoon.
        Taidat olla tyhmempi kuin aasi.

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Eli vastausta ei tullut vaan aivan eri asiaa koskevia kohtia<<

        Kyllä sinä sait pätevät vastaukset. Reagoit asiaan vain hyvin lapsellisella tavalla, ettei tuossa sanota sitä plaaplaaplaa. Laitoit pääsi pensaaseen.

        Ruokasäädöksiä ei ole UT:ssä missään kohtaa peruutettu.

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo. Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

        Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
        18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
        19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

        Eihän laki olekkaan mihinkään hävinny... sen alla tuomitaan maailman lopussa ne ,jotaka OVAT tuomion alla ,mutta Kristuksen oma ei ole tuomion alla vaan pelastuksen.
        Sitten tuo vertaus ,mitä nostellaan 2 tai 3 todistajan niin se on vanha liitto ja vertaus uuteen liittoon on seuraava jae ja sekin suoraan todistaa ,että vanhaliitto on pois ja uusi on Jeesuksen veressä ja se on Pyhä.

        Sitten laki ,joka ei kumoudu... ne on käskyt ja Jeesus antoi meille 2 käskyä ne kevyet kantaa eli Rakasta ja Rakasta.
        Ne ei myöskään ole ristiriidasss 10 käskyn kanssa eli kristityt kunnioittaa niitä ,vaikka ei ole tässä elämässä niiden tuomioiden alla ,koska meillä ei ole tuomiota jos Kristuksessa olemme Pyhän Hengen kasvatettavana.

        Se jos kristitty elää ja rikkoo Jumalaa vastaan eikä näin kulje Hänen kanssaan voi tapahtua se pahin ,mistä raamattu kertoo eli menettää tämän pelastuksen Kristuksessa .Se lienee pahin paikka ihmiselle.

        Tässä ,mitä kirjoitin on se peruskaava ja tämä on täyttä totta ja kestää kaiken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Et edes tuota Hebr 10:28,mikä tarkoittaa vanhaa liittoa eikä se siis ole olemassa kun kohta on vertaus uuteen liittoon.
        Taidat olla tyhmempi kuin aasi.<<<

        Jae Heb 10:28 on uuden liitton käsky, mitä ei mikään muu jae kumoa.

        Sitten lopuksi herjaat toista aasiksi. Huomaan, että sinä MrHyvis olet riivaajahenkien ohjauksessa.

        Tämä jae koskee sinua:

        Heb 10:28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.

        Niiin olet ja kun tajuat eräänä päivänå olevasi vääryyden vallassa saatanan synagooga niin häpeät valheellisia kirjoituksiasi kuten tuo Hebr 10 /28 kun tajuat ,että se kertoo vanhan liiton olemassa olevasta tuomiosta silloin kirjoitushetkellä ja vertaa sitte 29 olevaaan uuteen liitton ,joka oli jo voimassa kirjoitus hetkellä eli Jeesuksen veri ja liitto siinä.
        Juuri tuo kertoo nimenomaan vanhasta liitosta ,joka poistui ja uudesta Kristuksen liitosta .

        Sinä nostat 2 tai 3 todistajan valhettasi uudelleen ja uudelleen ja se on selvää ,että se ei ole enää olemassa kun vanha liitto lakkasi olemasta ,vaikka juutalaiset luulee sen olevan vielä kun Jumala laittoi ne kulkemaan laput silmillä nämä n 2000v
        Voi voi kun olet todella pihalla Jumalan ilmoituksesta ja luulet vanhan liiton olevan .
        Häpäiset koko ajan Kristusta ja Hänen sovitustyötään.. mutta et tajua ,koska olet eksynyt ja pahasti..


      • MrHyvis kirjoitti:

        Eihän laki olekkaan mihinkään hävinny... sen alla tuomitaan maailman lopussa ne ,jotaka OVAT tuomion alla ,mutta Kristuksen oma ei ole tuomion alla vaan pelastuksen.
        Sitten tuo vertaus ,mitä nostellaan 2 tai 3 todistajan niin se on vanha liitto ja vertaus uuteen liittoon on seuraava jae ja sekin suoraan todistaa ,että vanhaliitto on pois ja uusi on Jeesuksen veressä ja se on Pyhä.

        Sitten laki ,joka ei kumoudu... ne on käskyt ja Jeesus antoi meille 2 käskyä ne kevyet kantaa eli Rakasta ja Rakasta.
        Ne ei myöskään ole ristiriidasss 10 käskyn kanssa eli kristityt kunnioittaa niitä ,vaikka ei ole tässä elämässä niiden tuomioiden alla ,koska meillä ei ole tuomiota jos Kristuksessa olemme Pyhän Hengen kasvatettavana.

        Se jos kristitty elää ja rikkoo Jumalaa vastaan eikä näin kulje Hänen kanssaan voi tapahtua se pahin ,mistä raamattu kertoo eli menettää tämän pelastuksen Kristuksessa .Se lienee pahin paikka ihmiselle.

        Tässä ,mitä kirjoitin on se peruskaava ja tämä on täyttä totta ja kestää kaiken.

        >>>Eihän laki olekkaan mihinkään hävinny... sen alla tuomitaan maailman lopussa ne ,jotaka OVAT tuomion alla ,mutta Kristuksen oma ei ole tuomion alla vaan pelastuksen.<<<

        Sinä MrHyvis et ole Kristuksen oma etkä ole armon alla. Sinä MrHyvis olet pimeyden voimien ohjauksessa ja tuomion alla.

        Room 7:14 Me tiedämme, että laki on hengellinen.

        Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
        7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
        8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
        9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
        ---
        13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

        Kyllä... ja se laki Rakkauden lain kautta on ,että pidämme käskyt kunniassa ja Pyhinä ,vaikka emme ole Kristuksessa lain alla vaan armon ja Henki kuljettaa ohjaa kasvattaa ja ohjaa Totuuteen.Totuuden Henki eli Kristuksen Henki meissä.
        Siitä syystä raamatun tieto tulee opitun tekstin ja Pyhän Hengen kautta sellaisena kuin se on.

        Näin me ymmärrämme ja vahvistamme ,että...emme varasta...emme tapa
        ..emme pidä muita jumalia...rakastamme lähimmäistä kuin itseämme...näin me vahvistamme asiaa vaikka EMME OLE LAIN ALLA.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Kyllä... ja se laki Rakkauden lain kautta on ,että pidämme käskyt kunniassa ja Pyhinä ,vaikka emme ole Kristuksessa lain alla vaan armon ja Henki kuljettaa ohjaa kasvattaa ja ohjaa Totuuteen.Totuuden Henki eli Kristuksen Henki meissä.
        Siitä syystä raamatun tieto tulee opitun tekstin ja Pyhän Hengen kautta sellaisena kuin se on.

        Näin me ymmärrämme ja vahvistamme ,että...emme varasta...emme tapa
        ..emme pidä muita jumalia...rakastamme lähimmäistä kuin itseämme...näin me vahvistamme asiaa vaikka EMME OLE LAIN ALLA.

        Sinä MrHyvis et rakasta Jumalaa. Jumalan rakastaminen on sitä, että noudattaa lakia, eikä sinulla ole rakkautta Jumalaa kohtaan.

        Sinä MrHyvis olet pimeyden voimien ohjauksessa ja sinun rakkautesi on laittomuuden ihminen Antikristus, jonka himot sinä tyydytät antautumalla pimeyden voimien ruhtinaalle.

        1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Kyllä... ja se laki Rakkauden lain kautta on ,että pidämme käskyt kunniassa ja Pyhinä ,vaikka emme ole Kristuksessa lain alla vaan armon ja Henki kuljettaa ohjaa kasvattaa ja ohjaa Totuuteen.Totuuden Henki eli Kristuksen Henki meissä.
        Siitä syystä raamatun tieto tulee opitun tekstin ja Pyhän Hengen kautta sellaisena kuin se on.

        Näin me ymmärrämme ja vahvistamme ,että...emme varasta...emme tapa
        ..emme pidä muita jumalia...rakastamme lähimmäistä kuin itseämme...näin me vahvistamme asiaa vaikka EMME OLE LAIN ALLA.

        >>> EMME OLE LAIN ALLA.<<<

        Sinä et ole lain alla, mutta et ole myöskään armon alla.

        Paavali noudatti Mooseksen lakia, mutta hän ei ollut lain alla, vaikka sinun harhaoppisi mukaan hänen olisi pitänyt olla lain alla. Lain alla ovat vanhan liiton juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen. Armon alla ovat uuden liiton kristityt, joka noudattavat Mooseksen lakia uskossa Jeesukseeen Kristukseen. Tuomion saavat kaikki laittomuuden tekijät, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen Kristukseen.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>> EMME OLE LAIN ALLA.<<<

        Sinä et ole lain alla, mutta et ole myöskään armon alla.

        Paavali noudatti Mooseksen lakia, mutta hän ei ollut lain alla, vaikka sinun harhaoppisi mukaan hänen olisi pitänyt olla lain alla. Lain alla ovat vanhan liiton juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen. Armon alla ovat uuden liiton kristityt, joka noudattavat Mooseksen lakia uskossa Jeesukseeen Kristukseen. Tuomion saavat kaikki laittomuuden tekijät, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen Kristukseen.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.Paavali kirjoitti ja vahti srk ta ,että juutalaiset ei saisi tuotua takaisin vanhan liiton tapoja ,koska ne ei ollut voimassa.
        Tämä asia on selviö..

        Se ,että piti lain..... on se ,että Jeesus antoi käskyt 2 kpl.
        Onko vaikea ymmärtää.Vai pitääkö tavu viivaa käyttää?


      • MrHyvis kirjoitti:

        Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.Paavali kirjoitti ja vahti srk ta ,että juutalaiset ei saisi tuotua takaisin vanhan liiton tapoja ,koska ne ei ollut voimassa.
        Tämä asia on selviö..

        Se ,että piti lain..... on se ,että Jeesus antoi käskyt 2 kpl.
        Onko vaikea ymmärtää.Vai pitääkö tavu viivaa käyttää?

        >>Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.<<

        Kuten kirjoitin, niin sinä olet riivaajahenkien vaikutuksen alaisena, minkä takia valehtelet koko ajan.

        Paavali noudatti uuden liiton aikana Mooseksen lakia. Paavali uskoi kaiken sen, mitä Mooseksen laissa lukee, minkä vuoski hän myös lakia noudatti. Tämä lukee Raamatussa, joten lopeta valehteleminen.

        Ap.t 25:8 sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.<<

        Kuten kirjoitin, niin sinä olet riivaajahenkien vaikutuksen alaisena, minkä takia valehtelet koko ajan.

        Paavali noudatti uuden liiton aikana Mooseksen lakia. Paavali uskoi kaiken sen, mitä Mooseksen laissa lukee, minkä vuoski hän myös lakia noudatti. Tämä lukee Raamatussa, joten lopeta valehteleminen.

        Ap.t 25:8 sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

        No.ei varmasti uskonut...ja nuo tilanteet ,mitkä nostit kuvaa eri tilannetta.Aivan samoin kuin hebr 10 /28.
        Jos ottaa lauseita irti asiayhteydestä kuten teet niin täyttä sontaa tulee niinkuin tuleekin tuotoksistasi.
        Kirjoitan siksi ,ettei nuoret uskoisi valheitasi.Kristityt kyllä tajuaa moiset valheet ,mutta alussa olevile kirjoitan
        Sinä kyllä saat palkkasi aikanaan.


      • MrHyvis kirjoitti:

        No.ei varmasti uskonut...ja nuo tilanteet ,mitkä nostit kuvaa eri tilannetta.Aivan samoin kuin hebr 10 /28.
        Jos ottaa lauseita irti asiayhteydestä kuten teet niin täyttä sontaa tulee niinkuin tuleekin tuotoksistasi.
        Kirjoitan siksi ,ettei nuoret uskoisi valheitasi.Kristityt kyllä tajuaa moiset valheet ,mutta alussa olevile kirjoitan
        Sinä kyllä saat palkkasi aikanaan.

        >>No.ei varmasti uskonut...ja nuo tilanteet ,mitkä nostit kuvaa eri tilannetta.Aivan samoin kuin hebr 10 /28.<<

        Väiteesi ei pidä paikkansa. Nämä jakeet ovat sinua velvoittavat käskyt Uudesta testamentista ja tietenkin ovat uuden liiton sääntöjä. Sinä et vain niitä usko, koska sinä et usko Jeesusta etkä edes Raamattua, minkä takia näistä sanoista tulee sinulle tuomio:

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Luuk 16:17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Eihän laki olekkaan mihinkään hävinny... sen alla tuomitaan maailman lopussa ne ,jotaka OVAT tuomion alla ,mutta Kristuksen oma ei ole tuomion alla vaan pelastuksen.<<<

        Sinä MrHyvis et ole Kristuksen oma etkä ole armon alla. Sinä MrHyvis olet pimeyden voimien ohjauksessa ja tuomion alla.

        Room 7:14 Me tiedämme, että laki on hengellinen.

        Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
        7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
        8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
        9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
        ---
        13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Edellä mainittu on juutalaisille ,jotka elävät laista.He pelastuvat lain teoilla.
        Kristuksessa uskolla.
        Et ymmärrä armosta mitään..


      • MrHyvis kirjoitti:

        Edellä mainittu on juutalaisille ,jotka elävät laista.He pelastuvat lain teoilla.
        Kristuksessa uskolla.
        Et ymmärrä armosta mitään..

        Laki koskee kaikkia kansoja, myös suomalaisia ja myös sinua. Sinä et ymmärrä armosta mitään. Armo ei ole tarkoitettu lain kumoamiseen vaan parannuksen tekemistä varten. Jos luulet voivasi elää ilman lakia armon turvin, niin Jeesus ei sinulla armoa anna.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laki koskee kaikkia kansoja, myös suomalaisia ja myös sinua. Sinä et ymmärrä armosta mitään. Armo ei ole tarkoitettu lain kumoamiseen vaan parannuksen tekemistä varten. Jos luulet voivasi elää ilman lakia armon turvin, niin Jeesus ei sinulla armoa anna.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

        Sanon taas ehkä sadannen kerran... opettele mitä ne asiat on... mitä on laki ja kenelle se on asetettu.
        Et sinä voi ymmärtää koko raamatun tekstiä jos et tajua ,mitä kirjoitus tarkoittaa.
        Tosi lapsellista ottaa irti asioita asia yhteydestä ja luulet ,että joku uskoisi nuo lorusi .
        Raamatusta saa vaikka 10 harhaoppia juuri tuolla tavalla.
        Jos et muuten ymmärrä niin mieti ,miksi Paavali sanoo ,että me emme ole lain alla ja asiat on meille ilmoitettu ilman lakia.Se myös jos olet harhaoppi srkssa niin kannattaa ottaa pitkät .


      • MrHyvis kirjoitti:

        Sanon taas ehkä sadannen kerran... opettele mitä ne asiat on... mitä on laki ja kenelle se on asetettu.
        Et sinä voi ymmärtää koko raamatun tekstiä jos et tajua ,mitä kirjoitus tarkoittaa.
        Tosi lapsellista ottaa irti asioita asia yhteydestä ja luulet ,että joku uskoisi nuo lorusi .
        Raamatusta saa vaikka 10 harhaoppia juuri tuolla tavalla.
        Jos et muuten ymmärrä niin mieti ,miksi Paavali sanoo ,että me emme ole lain alla ja asiat on meille ilmoitettu ilman lakia.Se myös jos olet harhaoppi srkssa niin kannattaa ottaa pitkät .

        >>>Sanon taas ehkä sadannen kerran... opettele mitä ne asiat on... mitä on laki ja kenelle se on asetettu.<<<

        Sinulla on tässä asiassa syytä mennä itseesi ja uskoa Raamattua. Evankeliumissa on pakanuskoville käsky noudattaa lakia. Edellä on ko. jakeet, mutta sinä näytät olevan täysin sokea ja ymmärtämätön.

        >>>Jos et muuten ymmärrä niin mieti ,miksi Paavali sanoo ,että me emme ole lain alla ja asiat on meille ilmoitettu ilman lakia<<<

        Paavali noudatti Mooseksen lakia, mutta hän ei ollut lain alla, vaikka sinun harhaoppisi mukaan hänen olisi pitänyt olla lain alla. Lain alla ovat vanhan liiton juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen.

        Armon alla ovat uuden liiton kristityt, joka noudattavat Mooseksen lakia uskossa Jeesukseeen Kristukseen. Tuomion saavat kaikki laittomuuden tekijät, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen Kristukseen.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.Paavali kirjoitti ja vahti srk ta ,että juutalaiset ei saisi tuotua takaisin vanhan liiton tapoja ,koska ne ei ollut voimassa.
        Tämä asia on selviö..

        Se ,että piti lain..... on se ,että Jeesus antoi käskyt 2 kpl.
        Onko vaikea ymmärtää.Vai pitääkö tavu viivaa käyttää?

        <<Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.Paavali kirjoitti ja vahti srk ta ,että juutalaiset ei saisi tuotua takaisin vanhan liiton tapoja ,koska ne ei ollut voimassa.
        Tämä asia on selviö..<<

        Ja kuitenkin Paavali sanoo Jeesuksesta, että tämä oli pääsiäisen teurastettu uhrilammas! Tuota pääsiäistähän vietetään esikoispoikien uhrilahjalla Jahvelle Egyptistä vapautumisen muistoksi, ja Jeesusta kutsutaan Jumalan ainoaksi pojaksi, siis esikoispojaksi.

        <<1.Korinttolaiskirje:

        5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Mihin muuhun tämä viittaa kuin Mooseksen lakiin ja Jahven määräykseen?! On lisäksi vielä viittaus tuohon happamattomaan taikinaan... kaikki vanhan liiton tapoja, riittejä ja uhrikulttia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Paavali ei noudattanut mooseksen lakia niin kuin sinä valehtelet täällä koko ajan.<<

        Kuten kirjoitin, niin sinä olet riivaajahenkien vaikutuksen alaisena, minkä takia valehtelet koko ajan.

        Paavali noudatti uuden liiton aikana Mooseksen lakia. Paavali uskoi kaiken sen, mitä Mooseksen laissa lukee, minkä vuoski hän myös lakia noudatti. Tämä lukee Raamatussa, joten lopeta valehteleminen.

        Ap.t 25:8 sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

        Niin ja tässä Paavali vannoo noudattavansa mitä on kirjoitettu - ja siellä on Jahven määräys tappaa ihmeidentekijä (5.Moos.13), ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle. Ja juuri näin tämä pääsiäisen terastetulla ihmislampaalla meni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laki koskee kaikkia kansoja, myös suomalaisia ja myös sinua. Sinä et ymmärrä armosta mitään. Armo ei ole tarkoitettu lain kumoamiseen vaan parannuksen tekemistä varten. Jos luulet voivasi elää ilman lakia armon turvin, niin Jeesus ei sinulla armoa anna.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

        Juuri näin. Ja niin kauan näin on, kun Jahve on kristinuskon Jumala, jolle Jeesus oli uusi liitto VIHAN LEPYTTÄMISEKSI Paavalin opilla - se ei korvannut mitään, se vahvisti vanhan noudattamalla Jahven määräystä ihmeidentekijän tappamisesta noituudesta syytettynä, Jumalan pilkasta ja juutalaisten harhaanjohtamisesta. Ja kristinuskossa Jeesus on kirottu ristille Paavalins sanon (Gal.3:13) ja uskontunnustuksessa laitettu astumaan alas helvettiin.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Jumala teki tuo ruokalain Israelilaisille ja kun tuli uusiliitto koskien koko maailmaa ja kaikkia ihmisiä niin Jumala teki muutoksen asiaan ,kuten moneen muuhunkin sillä esim uhrauslaki olisi ollut MAHDOTON täyttää kun uhrattavia eläimiä ei olisi löytynyt maailmassa ja niin Jumala yhdellä verellä teki lain muutoksen.Tämän perusasian tietää jokainen uskova.
        Se ,että mitä suuhunsa laittaa on eri asia..itse en söisi lepakkoa tms mistään hinnasta tai montaa muutakaan ällöttävää,mutta se on minun oma asiani.

        Eläinuhri oli esikuva Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, täydellisestä uhrista, jossa sovitettiin kaikkien ihmisten synnit, jotka tähän uskossa turvautuvat. Eiköhän uhrieläimiä olisi riittänyt, mutta se oli tarkoitettu väliaikaisratkaisuksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eläinuhri oli esikuva Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, täydellisestä uhrista, jossa sovitettiin kaikkien ihmisten synnit, jotka tähän uskossa turvautuvat. Eiköhän uhrieläimiä olisi riittänyt, mutta se oli tarkoitettu väliaikaisratkaisuksi.

        Paavali opettaa taitavasti, miten Jeesuksen ristinkuoleman kautta saamme Isää Jumalaa kohtaan lapseuden Hengen, jossa rakkaudesta Jeesusta ja Isää kohtaan emme halua rikkoa Jumalan tahtoa ja Hengen avulla pidämme lihamme synnille kuolleena ja kuitenkin ruumiimme elävinä Jeesuksen Kristuksen tahdossa elämiseen. Olemme yhtälaisessa kuolemassa ristissä ja yhtälaisessa ylösnousemuksessa Kristuksessa Jeesuksessa. Pelkäämme nyt vahingoista viisastuneena tehdä tahallista syntiä, mikä murehduttaa Armon Hengen...tämä omana raskaanakin kokemuksena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eläinuhri oli esikuva Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, täydellisestä uhrista, jossa sovitettiin kaikkien ihmisten synnit, jotka tähän uskossa turvautuvat. Eiköhän uhrieläimiä olisi riittänyt, mutta se oli tarkoitettu väliaikaisratkaisuksi.

        Kun uhriasiasta tekee maailmanlaajuisen laskelman niin huomaa äkkiä ,että ei missään olisi riittänyt uhraus eläimet.
        Koko maailmalle sovitusuhri Jeesus poisti kaikki ongelmat ,joita olisi riittänyt koskien jo uhraamispaikkojakin..sekä paljon muuta.
        Se vaan oli väliaikainen kun uusi tuli. Se täydellinen ja iäti pysyvä.


    • Juutalaiset sietävät enemmän muslimeja kuin kristittyjä, koska kristityt syövät sianlihaa eivätkä noudata Tooraa. Vaikka muslimit ovat epäjumalanpalveiljoita, niin he eivät syö sianlihaa.

      Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi. Roomalaiset virkamiehet luokitteleivat varhaiskristityt juutalaisiksi, koska he noudattivat lakia ja kävivät kuuntelemassa Mooseksen lain lukemista synagogissa, mutta uskovat Jeesuksen olevan Kristus.

      Raamatussa puhutaan valhejuutalaisista. He väittivät olevansa juutalaisia, vaikka eivät kuitenkaan olleet. Kyse oli sellaisista kristityistä, jotka olivat vain tekeytyneet kristityksi, mutta eivät oikeasti uskoneet Jeesukseen. He kuuluivat Saatanan synagogaan, jota voi sanoa nykyaikaisella termillä Saatanan kirkoksi.

      Katolisesta ja luterilaisesta kirkosta tuli tällainen pimeyden kirkko, joka hylkäsi lain luullen sen olevan Jeesukselle mieleen. Tämä laittomuus on estänyt pimeyden synagogia julistamasta evankeliumia Israelissa juutalaisten joukossa, koska he eivät hyväksy sellaista valheellista kristinuskoa, joka on hylännyt lain. Tältä osin katoliset, luterilaiset ja helluntailaiset ovat valhekristittyjä ja valhejuutalaisia.

      Jos nyt Israelissa on viime vuosina messiaaniset seurakunnat kasvaneet, niin se johtuu siitä, että he uskovat Jeesuksen olevan Kristus ja samalla noudattavat Mooseksen lakia. Jos tämä uusi televisiokavana on aito messiaanisten juutalaisten kanava, niin se voi todellakin menestyä Israelissa. Mutta jos se lipeää helluntailaiseen laittomuuteen saarnate korvasyyhyyn, niin tuskin siivet pitkälle kantavat.

      • Luterilaiset ovat harkinneet laajemmin ja paremmin, saako sianlihaa syödä. Juutalaiset pysyttelevät vain tottumuksen vuoksi perusteettomassa syöntikiellossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaiset ovat harkinneet laajemmin ja paremmin, saako sianlihaa syödä. Juutalaiset pysyttelevät vain tottumuksen vuoksi perusteettomassa syöntikiellossa.

        Sianlihan syöminen on uuden liiton aikana kielletty myös pakanauskovilta. Sen asian opetti Paavali korinttilaisille pakanoille. Sianlihan syöjät eivät pelastu, minkä vuoksi on tehtävä siitä synnistä parannus. Luterilaiset ovat erehtyneet omaksi kadotuksekseen siinä suhteessä, ettei ole olemassa Jeesusta ilman lakia, ei evankeliumia ilman vaatimusta noudattaa lakia, eikä edes vanhurskautta Jeesuksessa Kristusessa ilman parannuksen tekoa laittomuudesta. Messiaaniset juutalaiset ovat tässä asiassa oikealla tiellä ja sen takia se on oikea lähestymistapa julistaa evankeliumia Israelissa juutalaisille.

        "Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias." (2 Kor 6:17,18)

        "Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room 2:13)

        "Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak 2:24)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sianlihan syöminen on uuden liiton aikana kielletty myös pakanauskovilta. Sen asian opetti Paavali korinttilaisille pakanoille. Sianlihan syöjät eivät pelastu, minkä vuoksi on tehtävä siitä synnistä parannus. Luterilaiset ovat erehtyneet omaksi kadotuksekseen siinä suhteessä, ettei ole olemassa Jeesusta ilman lakia, ei evankeliumia ilman vaatimusta noudattaa lakia, eikä edes vanhurskautta Jeesuksessa Kristusessa ilman parannuksen tekoa laittomuudesta. Messiaaniset juutalaiset ovat tässä asiassa oikealla tiellä ja sen takia se on oikea lähestymistapa julistaa evankeliumia Israelissa juutalaisille.

        "Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias." (2 Kor 6:17,18)

        "Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room 2:13)

        "Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak 2:24)

        1 moos 1 mukaan ihminen saa hallita ja syödä kaikkia eläinten lajeja, mukaanlukien sikoja. Määräys on jumalallinen ja ikuisesti voimassa eikä sitä voi kumota. Sianliha myös ei ole epäterveellisempää kuin muut lihat ja sitä voi hyvin syödä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1 moos 1 mukaan ihminen saa hallita ja syödä kaikkia eläinten lajeja, mukaanlukien sikoja. Määräys on jumalallinen ja ikuisesti voimassa eikä sitä voi kumota. Sianliha myös ei ole epäterveellisempää kuin muut lihat ja sitä voi hyvin syödä.

        Olipas sinulla uskomaton selitys Raamatusta. Ei kuule ole niin, kuten väität.

        Luulen, että olet käärme. Miksi niin luulen? Sen takia, että käärme sanoi, että saa syödä kielletyn hedelmän. Ihminen meni uskomaan ja huonosti kävi. Siis on niin, ettei ihminen saanut hallita kaikkea, ei saanut syödä kaikkea eikä edelleenkään saa syödä sianlihaa.


      • "Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi."

        Teiltä helluntaimessiaanisilta ei tule kuin pelkkää valhetta.

        Kristinusko ei ole koskaan ollut juutalaisuutta.

        Kristinuskoa ei "nykyään kutsuta messiaaniseksi juutalaisuudeksi" vaan kristinuskoksi.

        Messiaaninen juutalaisuus on yksi, joskus 1960-luvulla helluntailaisuuden harhaopeista syntynyt sekava ja monioppinen haara eli lahko. Se ei ole sen enempää juutalaisuutta kuin kristinuskoakaan, vaan oma uskontonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi."

        Teiltä helluntaimessiaanisilta ei tule kuin pelkkää valhetta.

        Kristinusko ei ole koskaan ollut juutalaisuutta.

        Kristinuskoa ei "nykyään kutsuta messiaaniseksi juutalaisuudeksi" vaan kristinuskoksi.

        Messiaaninen juutalaisuus on yksi, joskus 1960-luvulla helluntailaisuuden harhaopeista syntynyt sekava ja monioppinen haara eli lahko. Se ei ole sen enempää juutalaisuutta kuin kristinuskoakaan, vaan oma uskontonsa.

        >>Teiltä helluntaimessiaanisilta ei tule kuin pelkkää valhetta. Kristinusko ei ole koskaan ollut juutalaisuutta.<<

        Sattuiko pahasti totuuden kuuleminen? Oliko pakko alkaa potkimaan, pilkkaamaan ja valehtelemaan?

        Raamattu kutsuu Paavalia juutalaisten nasaretilaisen lahkon johtajaksi. Kristinusko on juutalaisuutta, joka uskoo Jeesuksen olevan Kristus ja Jumalan Poika. Jeesus käski opetetamaan kaikille kansoille sen saman, mitä hän opetti opetuslapsille, joten kutsu tulla Herran luokse koskee tietenkin kaikkia kansoja.

        Siitä totuudesta sinä pilkkaaja et pääse mihinkään, että Jeesus Kristus on juutalaisten kuningas. Joka ei tätä faktaa hyväksy, niin taivasten portit pysyvät kiinni.

        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut." (Matt 5:17,18)

        "Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi." (Jes 56:6,7)


      • <<Kyse oli sellaisista kristityistä, jotka olivat vain tekeytyneet kristityksi, mutta eivät oikeasti uskoneet Jeesukseen.<<

        Jeesus ei koskaan käskenytkään häneen uskoa, vaa häntä uskoa. Kellä on korvat se kuulkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kristinusko oli alun perin nasaretilaista juutalaisuutta, mitä nykyään kutsutaan myös messiaaniseksi juutalaisuudeksi."

        Teiltä helluntaimessiaanisilta ei tule kuin pelkkää valhetta.

        Kristinusko ei ole koskaan ollut juutalaisuutta.

        Kristinuskoa ei "nykyään kutsuta messiaaniseksi juutalaisuudeksi" vaan kristinuskoksi.

        Messiaaninen juutalaisuus on yksi, joskus 1960-luvulla helluntailaisuuden harhaopeista syntynyt sekava ja monioppinen haara eli lahko. Se ei ole sen enempää juutalaisuutta kuin kristinuskoakaan, vaan oma uskontonsa.

        <<Kristinusko ei ole koskaan ollut juutalaisuutta.<<

        Totta kai on, koska kristinuskon Jumala on Jahve, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Kristinusko ei ole koskaan ollut juutalaisuutta.<<

        Totta kai on, koska kristinuskon Jumala on Jahve, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä.

        Ja siksi juutalaisuutta, koska kristinusko oli Jeesuksen uhrilahjalla (Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvalla, joten viittaus on ruokauhrilahjaan, johon hän sitten antoikin ehtoollisen asetussanat syötä tämä uhri, kuten tapana oli ollut Jahven määräyksestä jo aikaisemminkin) uusi liitto Jahven kanssa.


    • Kyllä juutalaisille tulee kertoa Jeesuksesta, niin kuin kaikille muillekkin kansoille, olisi perin kummallista jos kaikille muille kansoille tulee kertoa evankeliumi, mutta juutalaisille ei.

      • "Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen." (Ap. t 28:23)


      • Luullakseni jokainen juutalainen on jo varmasti kuullut Jeesuksesta, joten menee tuputtamisen puolelle teidän touhunne.

        Jokaisella ihmisellä on oma vastuu selvittää nämä kysymykset itselleen, myös juutalaisella on oma vastuunsa. Netti on täynnä tietoa, myös Jeesuksesta, jota voi aivan vapaasti kukin penkoa ja seuloa.

        Vaatii vain oma-aloitteisuutta selvittää itselleen asia kuin asia.

        Jos ketä ei Jeesus kiinnosta, se on hänen asiansa. Miksi haaskata häneen aikaa, kun etsijöitäkin on vaikka kuinka?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luullakseni jokainen juutalainen on jo varmasti kuullut Jeesuksesta, joten menee tuputtamisen puolelle teidän touhunne.

        Jokaisella ihmisellä on oma vastuu selvittää nämä kysymykset itselleen, myös juutalaisella on oma vastuunsa. Netti on täynnä tietoa, myös Jeesuksesta, jota voi aivan vapaasti kukin penkoa ja seuloa.

        Vaatii vain oma-aloitteisuutta selvittää itselleen asia kuin asia.

        Jos ketä ei Jeesus kiinnosta, se on hänen asiansa. Miksi haaskata häneen aikaa, kun etsijöitäkin on vaikka kuinka?

        Olen kuullut, että monella Israelissa asuvalla juutalaisella on hyllyssä kristittyjen Raamattua. Se on sitten ihan eri asia, miten paljon he sitä lukeavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen kuullut, että monella Israelissa asuvalla juutalaisella on hyllyssä kristittyjen Raamattua. Se on sitten ihan eri asia, miten paljon he sitä lukeavat.

        Miksi ei voisi olla, onhan monella krisityllä muiden uskontojen kirjoja hyllyssään ja varmaan niitä luetaankin.


      • Totta kai juutalaiset tietävät Jeesuksen kertomattakin, olihan Jeesus uhri heidän Jumalalleen Jahvelle ja toteutettu Jahven määräys tappaa ihmeidentekijä ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle, mutta jos vakavissasi kuvittelet, että juutalaiset seuraisivat tätä Jahven määräämää kostouskontoa, niin jo olisi kumma.


    • Israel on Jumalan valittu kansa ja silmäterä vaikka kuinka yrität käännyttää korvausteoloviassi. Raamattu keittoo miten juutalaisilla on tärkeä merkitys kun pakanoiden aika päättyy ja evankeliumi palaa heidän julistettavakseen kun tunnistavat Messiaansa jonka ovat lävistäneet.
      Siihen saakka meidän pakanakristittyjen tehtävä on pitää evankeliumi esillä myös juutalaisille.
      Eikä ketään voi käännyttää, sen koki karvaasti jo Luther joka alkoi vihata juutalaisia kun ei saanut heitä käännytettyä.

      • Jahven orjia ovat kaikki sekä juutalaiset että kristityt. Juutalaisilla sentään hieman korkeampi hierarkia tässä pelissä.


      • <<Eikä ketään voi käännyttää, sen koki karvaasti jo Luther joka alkoi vihata juutalaisia kun ei saanut heitä käännytettyä.<<

        Heh, ovatpa ne keksineet kauniin selityksen Lutherin 'oivallukselle'.


    • "Nyt Avaimendia, joka tekee yhteistyötä mm. Patmoksen kanssa, on saanut israelilaiset takajaloilleen.

      Israelissa aloitta Shelanu TV lähetyuksensä, jonka tausalla on kirkkokunnista riippumaton kansainvälinen kristillinen tv-jätti God TV, kaksi israelilaista messiaanista organisaatiota sekä suomalainen helluntailainen medialähetysjärjestö Avainmedia."

      Tämä on valtava harppaus Israelissa, että siellä nyt sallitaan esittää kristillistä ohjelmaa hebrean kielellä ja tätä kannattaa jokaisen kristityn tukea täysillä. Suoranainen evankeliointi on kiellettyä mutta muuten saa esitellä sitä hyväntekeväisyyttä ja kristillisiä periaatteita ja tapahtumia ihan vapaasti.

      • "Tämä on valtava harppaus Israelissa, että siellä nyt sallitaan esittää kristillistä ohjelmaa hebrean kielellä ..."

        Tosin tällaista työtä on Israelissa tehty jo monta vuosikymmentä. Ilmeisesti tuo kanava ei pitäydy siinä, ettei evankeloi ?


    • Juutalaisia tuskin käännytetään matkimalla heitä.
      Yksi tuntemani juutalainen sanoi että juutalaiset olivat hyvin kyllästyneitä, kun "messiaanisia" tuli heidän kokouksiinsa synagoogaan ja olivat olevinaan aitoja juutalaisia!

      On paljon parempi olla kristitty ja osoittaa ystävyyttä kristittynä, kuin että yrittää kaapata itselleen juutalaisen identiteetin, näin tavallaan ryöstäen itselleen paikan juutalaisten historiassa, olematta kuitenkaan osa siitä!

      • Joskus ristiriitoja aiheuttaa se, ettei messiaaniset juutalaiset noudata Talmudia, koska se on Tooran vastastaisia perinnäissääntöjä täynnä. Messiaaniset noudattavat Jumalan käskyjä suoraan Toorasta, joten se ei kelpaa toisille. Ongelma ei ole messiaanisuudessa vaan juutalaisten sisäisistä näkemyseroista liittyen Tooraan. Sen takia juutalaiset ovat hajaantuneet nykyään useisiin lahkoihin esim. reformi- ja ortodoksijuutalaiset, joiden jäsenet eivät aina mahdu toistensa joukkoon. On myös olemassa sellaisia juutalaisia lahkoja, jotka eivät hyväksy Talmudia, vaan ainoastaan VT:n tekstit, millaisia monet messiaaniset myös ovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joskus ristiriitoja aiheuttaa se, ettei messiaaniset juutalaiset noudata Talmudia, koska se on Tooran vastastaisia perinnäissääntöjä täynnä. Messiaaniset noudattavat Jumalan käskyjä suoraan Toorasta, joten se ei kelpaa toisille. Ongelma ei ole messiaanisuudessa vaan juutalaisten sisäisistä näkemyseroista liittyen Tooraan. Sen takia juutalaiset ovat hajaantuneet nykyään useisiin lahkoihin esim. reformi- ja ortodoksijuutalaiset, joiden jäsenet eivät aina mahdu toistensa joukkoon. On myös olemassa sellaisia juutalaisia lahkoja, jotka eivät hyväksy Talmudia, vaan ainoastaan VT:n tekstit, millaisia monet messiaaniset myös ovat.

        Missä messiaaniset kivittävät murhaajat ja sabatin rikkojat ? Kun toran mukaan tyttäret voivat periä vain pienen osan siitä mitä pojat, miten messiaaniset järjestävät tämän asian jos tytöt vetoavat nykyisten valtioiden lakeihin? Miten"messiaaniset" viettävät uuden kuun juhlaa, sehän muinoin oli sabattiakin tärkeämpi? Mistä he tietävät mikä sabattina on kiellettyä, torahan ei sitä kerro.
        Miksi messiaaniset keikaroivat taliteissa ja kipoissa, eihän niitä muinoin ollut, kaikki ihan " väärää" oppineiden hapatusta. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään mutta ei ole yhtään ainoaa juutalaista ryhmä joka selviäsi ilman suullista lakia eikä juutalaisuus nyt ole sen hajaantuneempaa kuin Jeesuksen aikaan.
        On olemassa juutalainen kansa jonka uskonto juutalaisuus on ja uskonto jakaantuu eri suuntauksiin. Torassa on määräys että ketään muuta ei saa palvoa JHWH:ea joka on ainoa Jumala, messias on juoksupoika. Juutalaisuus on Jumala uskonto, ei minkäään sivutekijän palvontauskonto. Miten hyvin "messiaaniset" noudattavat lain suurinta käskyä sitä joka varaan juutalaisuus syntyi ja jonka varassa se yhä elää?


      • dikduk kirjoitti:

        Missä messiaaniset kivittävät murhaajat ja sabatin rikkojat ? Kun toran mukaan tyttäret voivat periä vain pienen osan siitä mitä pojat, miten messiaaniset järjestävät tämän asian jos tytöt vetoavat nykyisten valtioiden lakeihin? Miten"messiaaniset" viettävät uuden kuun juhlaa, sehän muinoin oli sabattiakin tärkeämpi? Mistä he tietävät mikä sabattina on kiellettyä, torahan ei sitä kerro.
        Miksi messiaaniset keikaroivat taliteissa ja kipoissa, eihän niitä muinoin ollut, kaikki ihan " väärää" oppineiden hapatusta. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään mutta ei ole yhtään ainoaa juutalaista ryhmä joka selviäsi ilman suullista lakia eikä juutalaisuus nyt ole sen hajaantuneempaa kuin Jeesuksen aikaan.
        On olemassa juutalainen kansa jonka uskonto juutalaisuus on ja uskonto jakaantuu eri suuntauksiin. Torassa on määräys että ketään muuta ei saa palvoa JHWH:ea joka on ainoa Jumala, messias on juoksupoika. Juutalaisuus on Jumala uskonto, ei minkäään sivutekijän palvontauskonto. Miten hyvin "messiaaniset" noudattavat lain suurinta käskyä sitä joka varaan juutalaisuus syntyi ja jonka varassa se yhä elää?

        Juutalaisuus ei ole mikään yhden jumalolennon uskonto, vaan he uskovat monenlaisiin yliluonnollisiin olentoihin. Ne ovat samantyyppisiä persoonallisia henkiolentoja kuin minkä tahansa polyteistisen uskonnon jumalolennot. Esim. Toorassa YHWH:n lähettämät enkelit ovat tuollaisia jumalolentoja.


      • dikduk kirjoitti:

        Missä messiaaniset kivittävät murhaajat ja sabatin rikkojat ? Kun toran mukaan tyttäret voivat periä vain pienen osan siitä mitä pojat, miten messiaaniset järjestävät tämän asian jos tytöt vetoavat nykyisten valtioiden lakeihin? Miten"messiaaniset" viettävät uuden kuun juhlaa, sehän muinoin oli sabattiakin tärkeämpi? Mistä he tietävät mikä sabattina on kiellettyä, torahan ei sitä kerro.
        Miksi messiaaniset keikaroivat taliteissa ja kipoissa, eihän niitä muinoin ollut, kaikki ihan " väärää" oppineiden hapatusta. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään mutta ei ole yhtään ainoaa juutalaista ryhmä joka selviäsi ilman suullista lakia eikä juutalaisuus nyt ole sen hajaantuneempaa kuin Jeesuksen aikaan.
        On olemassa juutalainen kansa jonka uskonto juutalaisuus on ja uskonto jakaantuu eri suuntauksiin. Torassa on määräys että ketään muuta ei saa palvoa JHWH:ea joka on ainoa Jumala, messias on juoksupoika. Juutalaisuus on Jumala uskonto, ei minkäään sivutekijän palvontauskonto. Miten hyvin "messiaaniset" noudattavat lain suurinta käskyä sitä joka varaan juutalaisuus syntyi ja jonka varassa se yhä elää?

        >>> Torassa on määräys että ketään muuta ei saa palvoa JHWH:ea joka on ainoa Jumala, messias on juoksupoika. <<<

        Edelleen on niin, että rikot Tooraa vastaan. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala, joka on Jumala ihmisten keskellä. Jumala kyllä voi tulla ihmiseksi ja niin hän ilmoittikin tulevansa.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        Juutalaiset kompastuvat tähän Tooran käskyyn. Jeesus on Mooseksen ennustama profeetta, mitä juutalaiset eivät kuunnelleet, minkä takia he joutuvat siitä synnistä tilille ja kadotukseen.

        5 Moos 18:18 Siksi minä annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan.
        19 Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisuus ei ole mikään yhden jumalolennon uskonto, vaan he uskovat monenlaisiin yliluonnollisiin olentoihin. Ne ovat samantyyppisiä persoonallisia henkiolentoja kuin minkä tahansa polyteistisen uskonnon jumalolennot. Esim. Toorassa YHWH:n lähettämät enkelit ovat tuollaisia jumalolentoja.

        Enkelit eivät ole jumalolentoja ja juutalaisuus on monoteistinen uskonto


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>> Torassa on määräys että ketään muuta ei saa palvoa JHWH:ea joka on ainoa Jumala, messias on juoksupoika. <<<

        Edelleen on niin, että rikot Tooraa vastaan. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala, joka on Jumala ihmisten keskellä. Jumala kyllä voi tulla ihmiseksi ja niin hän ilmoittikin tulevansa.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        Juutalaiset kompastuvat tähän Tooran käskyyn. Jeesus on Mooseksen ennustama profeetta, mitä juutalaiset eivät kuunnelleet, minkä takia he joutuvat siitä synnistä tilille ja kadotukseen.

        5 Moos 18:18 Siksi minä annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan.
        19 Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen.

        Edelleen ei ole missään hepr raamatussa tarinaaa jossa maailmaan syntyisi jumalvauva.
        "Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, ettäJHWH on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole. "5.Moos 4.39
        Kuule, Israel! JHWH meidän Jumalamme, JHWH on yksi.
        "Näin sanooJHWH , Israelin kuningas, ja sen lunastajaJHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa."Jes 44:6

        Lue Jes. 7 luku kokonaan älä kristilliseen tapaan jossa ensin käännetään väärin ja sitten erotetaan jakeet yhteydestään. Kaikki tuossa tapahtuu syroefraimilaisien sodan aikaan jolloin tunnettu nuori nainen (edessä on määrätty artikkeli) on raskaana ja synnyttää pojan. KristinuskonJeesus syntyy 700 vuotta myöhemmin naiselle joka jo kuului josef-nimiselle miehelle.
        Missä Moses ennustaa että syntyy uusi profeetta joka on myös jumala?


      • dikduk kirjoitti:

        Edelleen ei ole missään hepr raamatussa tarinaaa jossa maailmaan syntyisi jumalvauva.
        "Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, ettäJHWH on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole. "5.Moos 4.39
        Kuule, Israel! JHWH meidän Jumalamme, JHWH on yksi.
        "Näin sanooJHWH , Israelin kuningas, ja sen lunastajaJHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa."Jes 44:6

        Lue Jes. 7 luku kokonaan älä kristilliseen tapaan jossa ensin käännetään väärin ja sitten erotetaan jakeet yhteydestään. Kaikki tuossa tapahtuu syroefraimilaisien sodan aikaan jolloin tunnettu nuori nainen (edessä on määrätty artikkeli) on raskaana ja synnyttää pojan. KristinuskonJeesus syntyy 700 vuotta myöhemmin naiselle joka jo kuului josef-nimiselle miehelle.
        Missä Moses ennustaa että syntyy uusi profeetta joka on myös jumala?

        >>>Edelleen ei ole missään hepr raamatussa tarinaaa jossa maailmaan syntyisi jumalvauva.<<<

        Sinä voit hokea tuota valhetta ikuisesti, mutta laitan tähän uudelleen jakeet, joissa sanotaan syntyvän poikalapsen, joka on Isä Jumala ja Jumala ihmisten keskellä. Isä ja Poika on yksi Jumala, sillä Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        Tässä on myös mielenkiintoinen kohta Sakarjan kirjasta. JHVH seisoo ihan omilla jaloillaan Öljymäellä. Hän tietenkin on paluun tehnyt Jeesus Kristus, joka on JHVH.

        Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
        4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.


      • dikduk kirjoitti:

        Edelleen ei ole missään hepr raamatussa tarinaaa jossa maailmaan syntyisi jumalvauva.
        "Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, ettäJHWH on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole. "5.Moos 4.39
        Kuule, Israel! JHWH meidän Jumalamme, JHWH on yksi.
        "Näin sanooJHWH , Israelin kuningas, ja sen lunastajaJHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa."Jes 44:6

        Lue Jes. 7 luku kokonaan älä kristilliseen tapaan jossa ensin käännetään väärin ja sitten erotetaan jakeet yhteydestään. Kaikki tuossa tapahtuu syroefraimilaisien sodan aikaan jolloin tunnettu nuori nainen (edessä on määrätty artikkeli) on raskaana ja synnyttää pojan. KristinuskonJeesus syntyy 700 vuotta myöhemmin naiselle joka jo kuului josef-nimiselle miehelle.
        Missä Moses ennustaa että syntyy uusi profeetta joka on myös jumala?

        >>Lue Jes. 7 luku kokonaan älä kristilliseen tapaan jossa ensin käännetään väärin ja sitten erotetaan jakeet yhteydestään. Kaikki tuossa tapahtuu syroefraimilaisien sodan aikaan jolloin tunnettu nuori nainen (edessä on määrätty artikkeli) on raskaana ja synnyttää pojan. <<

        Luku 7 ei ilmoita, että lapsi syntyy syroefraimilaisen sodan aikana, vaan joskus sen jälkeen. Kyse on Messias profetiasta, mihin määräinen artikkeli voi viitata. Lapsi myös syntyy ihmeen johdosta, jolloin neitsyt tulee raskaaksi.


      • dikduk kirjoitti:

        Enkelit eivät ole jumalolentoja ja juutalaisuus on monoteistinen uskonto

        Enkelit eivät ole tavallisia ihmisiä kuten väität, vaan yliluonnollisia henkiolentoja eli jumalolentoja. Enkelit eivät kuitenkaan ole pääjumalia. Juutalaisuudessa vain yksi henkiolento on pääjumalan asemassa, ja loput ovat vähäisempiä jumalolentoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enkelit eivät ole tavallisia ihmisiä kuten väität, vaan yliluonnollisia henkiolentoja eli jumalolentoja. Enkelit eivät kuitenkaan ole pääjumalia. Juutalaisuudessa vain yksi henkiolento on pääjumalan asemassa, ja loput ovat vähäisempiä jumalolentoja.

        Täh.

        Pahana kristittynä otan sen verran kantaa juutalaisen puolesta, että hän ei missään kohdin väittänyt enkelien olevan ihmisiä.

        Lisäsit tuon ihan itse. Juutalainen kirjoitti, että enkelit eivät ole jumal'olentoja eli jumalia, vaan... enkeleitä. Ei kristinuskokaan väitä heitä jumaliksi, vaan osaksi Jumalan luomakuntaa, Jumalan sotilaita, palvelijoita ym.

        Sinun uskonnostasi en tiedä, mitä huijarisaarnaajasi heistä väittää.

        Siis, missään asiassa te anabaptistit ette kykene totuuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Edelleen ei ole missään hepr raamatussa tarinaaa jossa maailmaan syntyisi jumalvauva.<<<

        Sinä voit hokea tuota valhetta ikuisesti, mutta laitan tähän uudelleen jakeet, joissa sanotaan syntyvän poikalapsen, joka on Isä Jumala ja Jumala ihmisten keskellä. Isä ja Poika on yksi Jumala, sillä Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        Tässä on myös mielenkiintoinen kohta Sakarjan kirjasta. JHVH seisoo ihan omilla jaloillaan Öljymäellä. Hän tietenkin on paluun tehnyt Jeesus Kristus, joka on JHVH.

        Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
        4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.

        Jes 9:6 ei puhu vauvasta jonka isä olisi jumala, JHWH on luoja, on yksi, ei muutu eikä lisäänny, ei kuole eikä inkarnoidu ihmisvauveliksi.
        Teoforiset nimet eivät liioin tarkoita että nimen haltija olisi itse jumala.
        Messias on JHWH:n tiettyyn tehtävään voitelema JHWH:n palvelija, ei JHWH itse. Ei JHWH ole kasvanut itsensä edessä eikä palkitse itseään hyvistä töistään.Hän ei ole laittanut omaa henkeään itsensä päälle eikä ole ollut kapaloissa Galileassa tai tullut lopulta miehittäjän tappamaksi uhrina itse itselleen.
        Tätä on turha jatkaa muistutan myös tästä JHWH sanoo että hänen nimensäkin on yksi ja että ilmoittaa itsensä Israelille aina tuolla nimellään, hän ei siis välillä ole Jeesus tai Imanuel tai vaikka Verso.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Lue Jes. 7 luku kokonaan älä kristilliseen tapaan jossa ensin käännetään väärin ja sitten erotetaan jakeet yhteydestään. Kaikki tuossa tapahtuu syroefraimilaisien sodan aikaan jolloin tunnettu nuori nainen (edessä on määrätty artikkeli) on raskaana ja synnyttää pojan. <<

        Luku 7 ei ilmoita, että lapsi syntyy syroefraimilaisen sodan aikana, vaan joskus sen jälkeen. Kyse on Messias profetiasta, mihin määräinen artikkeli voi viitata. Lapsi myös syntyy ihmeen johdosta, jolloin neitsyt tulee raskaaksi.

        "Luku 7 ei ilmoita, että lapsi syntyy syroefraimilaisen sodan aikana" Kyllä ilmoittaa, sinä et vain ymmärrä lukemaasi luku alkaa näin :1 Siihen aikaan, kun Ahas, Jotamin poika, Ussian pojanpoika, oli Juudan kuninkaana, Syyrian kuningas Resin ja Israelin kuningas Pekah, Remaljan poika, lähtivät sotaretkelle kohti Jerusalemia mutta eivät voineet valloittaa sitä"Syyrian kuningas Resin ja Israelin kunings Pekah sotivat Juudaa vastaan ja Juudan kuninkana oli Aahas.Profeetta Jesaja tapaa kuninkaan kun tämä on katsastamassa Jerusalemin vesivarastoja piirityksen varalta: 3 Silloin JHWH sanoi Jesajalle: "Mene poikasi Sear-Jasubin* kanssa tapaamaan Ahasia. Hän on Yläaltaan kanavan päässä Pesijänkentän tiellä".
        Jesaja neuvoi kuningasta miten toimia sotatilanteessa 4" Sano hänelle: Pysy rauhallisena, harkitse mitä teet. Älä pelkää äläkä sydän kurkussa säiky noita kahta savuavaa kekälettä -- älä pelkää Resinin ja hänen syyrialaistensa tai Remaljan pojan vihaa."JHWH lupaa kuninkaalle merkin: 14 Sen tähdenJHWH antaa itse teille merkin: nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi"

        Sana "alma"ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista, joka tuolloin oli tunnettu siksi edessä on määrätty artikkeli. Ei ole kyse messiasennustuksesta vaan neuvosta kuninkaalle vaikeassa tilanteessa. Syroefraimilainen sota oli ohi 700 vuotta ennen kristinuskonJeesuksen syntymää ja Resin ja Pekah kuolleet ja ja merkin saanut Aahas myös.
        Neitsyt tulee raskaaksi vain kristinuskossa eikä tuossa ollut kyse ihmeestäkään vaan merkki oli että Aahaan viholliset olisivat jo jo kuolleet ennen kuin syntyvä poika olisi ehtinyt edes oppinut erottamaan pahaa hyvästä. Lyhyen ajan kuluessa siis. J HWH itse ei siis syntynyt merkiksi Aahalle ja joutunut pikkupoikana opettelemaan hyvän ja pahan eroa .


      • dikduk kirjoitti:

        Jes 9:6 ei puhu vauvasta jonka isä olisi jumala, JHWH on luoja, on yksi, ei muutu eikä lisäänny, ei kuole eikä inkarnoidu ihmisvauveliksi.
        Teoforiset nimet eivät liioin tarkoita että nimen haltija olisi itse jumala.
        Messias on JHWH:n tiettyyn tehtävään voitelema JHWH:n palvelija, ei JHWH itse. Ei JHWH ole kasvanut itsensä edessä eikä palkitse itseään hyvistä töistään.Hän ei ole laittanut omaa henkeään itsensä päälle eikä ole ollut kapaloissa Galileassa tai tullut lopulta miehittäjän tappamaksi uhrina itse itselleen.
        Tätä on turha jatkaa muistutan myös tästä JHWH sanoo että hänen nimensäkin on yksi ja että ilmoittaa itsensä Israelille aina tuolla nimellään, hän ei siis välillä ole Jeesus tai Imanuel tai vaikka Verso.

        >>>Jes 9:6 ei puhu vauvasta jonka isä olisi jumala, JHWH on luoja, on yksi, ei muutu eikä lisäänny, ei kuole eikä inkarnoidu ihmisvauveliksi.<<<

        Sinulla on tapana laittaa oma pääsi pensaaseen ja olla uskomatta totuutta. Tuollainen tie vie kadotukseen.

        Vai ei Jes 9:6 puhu poikalapsesta, joka on Isä Jumala? Uskomaton väite sinulta. Mitä muutakaan se tarkoittaa? Tietenkin se kertoo, että Jumala inkarnoituu ihmiseksi, syntyy neitsyt Marista. Immanuel tarkoittaa Jumala ihmisten keskellä. Sitä se tarkoittaa. Jumala syntyy ihmiseksi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        >>>Teoforiset nimet eivät liioin tarkoita että nimen haltija olisi itse jumala.<<<

        Tässä tapauksessa kyse ei ole jostain yksittäisestä profeetasta, vaan Jesaja puhuu Jumalasta. Jumalalla on Jumalan nimi ja asiayhteys kertoo aivan selvästi, että Jesaja puhuu Jumalasta. Et sinä uskonut edes Jesaja lukua 53, jossa Messias ottaa kannettavakseen maailman synnit, mistä kertoo myös Sakarja luvussa 3.

        Sinun juttusi ovat niin kaukana VT:n teksteistä, ettei sinun kanssasi kannata enempää väitellä. Teet kuten Jeesuksen ajan fariseukset, etsit aina jonkun tekosyyn olla uskomatta Raamattua ja kiertää sen jollakin lihallisella omalla mielipiteelläsi. Oikein on Jesaja kirjoittanut, että juutalaisten sydän on paatunut. Juutalaista van hyvin pieni osa pelastuu, koska he eivät edes ymmärrä Tooraa.

        Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

        Sinulle juutalainen dikduk opettaa nyt Tooraa ulkomaalainen, joka puhuu sinulle suomen kielellä. Jumala on laittanut ulkomaalaiset puhumaan juutalaisille vierailla kielillä lakia, koska te ette itse usko edes Tooraa.


      • dikduk kirjoitti:

        "Luku 7 ei ilmoita, että lapsi syntyy syroefraimilaisen sodan aikana" Kyllä ilmoittaa, sinä et vain ymmärrä lukemaasi luku alkaa näin :1 Siihen aikaan, kun Ahas, Jotamin poika, Ussian pojanpoika, oli Juudan kuninkaana, Syyrian kuningas Resin ja Israelin kuningas Pekah, Remaljan poika, lähtivät sotaretkelle kohti Jerusalemia mutta eivät voineet valloittaa sitä"Syyrian kuningas Resin ja Israelin kunings Pekah sotivat Juudaa vastaan ja Juudan kuninkana oli Aahas.Profeetta Jesaja tapaa kuninkaan kun tämä on katsastamassa Jerusalemin vesivarastoja piirityksen varalta: 3 Silloin JHWH sanoi Jesajalle: "Mene poikasi Sear-Jasubin* kanssa tapaamaan Ahasia. Hän on Yläaltaan kanavan päässä Pesijänkentän tiellä".
        Jesaja neuvoi kuningasta miten toimia sotatilanteessa 4" Sano hänelle: Pysy rauhallisena, harkitse mitä teet. Älä pelkää äläkä sydän kurkussa säiky noita kahta savuavaa kekälettä -- älä pelkää Resinin ja hänen syyrialaistensa tai Remaljan pojan vihaa."JHWH lupaa kuninkaalle merkin: 14 Sen tähdenJHWH antaa itse teille merkin: nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi"

        Sana "alma"ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista, joka tuolloin oli tunnettu siksi edessä on määrätty artikkeli. Ei ole kyse messiasennustuksesta vaan neuvosta kuninkaalle vaikeassa tilanteessa. Syroefraimilainen sota oli ohi 700 vuotta ennen kristinuskonJeesuksen syntymää ja Resin ja Pekah kuolleet ja ja merkin saanut Aahas myös.
        Neitsyt tulee raskaaksi vain kristinuskossa eikä tuossa ollut kyse ihmeestäkään vaan merkki oli että Aahaan viholliset olisivat jo jo kuolleet ennen kuin syntyvä poika olisi ehtinyt edes oppinut erottamaan pahaa hyvästä. Lyhyen ajan kuluessa siis. J HWH itse ei siis syntynyt merkiksi Aahalle ja joutunut pikkupoikana opettelemaan hyvän ja pahan eroa .

        >>Sana "alma"ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista, joka tuolloin oli tunnettu siksi edessä on määrätty artikkeli.<<

        Uskomatonta tietämättömyyttä taas sinulta.

        Sana ALMA tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka tietenkin on neitsyt. Se ei koskaan tarkoita neitsyytensä menettänyttä naista. BETULA tarkoittaa neityttä, joka voi olla nuori tai vanha. Jesajan kirjassa on ALMA, koska neitsyt Maria oli iältään nuori.

        Sana OWTH mertiksee merkkiä, yliluonnollista ihmettä. Jos mies laittaa naisen raskaaksi, niin se ei ole mikään ihme. Kun neitsyt tulee raskaaksi, niin se on ihme. Kielen asiantuntijat ovat tehneet oikean käännöksen kirjoittamalla, että neitsyt tulee raskaaksi. Sen takia poikalasta kutsiin Jumalan Pojaksi, koska hänen isänsä ei ole joku mies vaan Jumala. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        >>>Neitsyt tulee raskaaksi vain kristinuskossa eikä tuossa ollut kyse ihmeestäkään vaan merkki oli että Aahaan viholliset olisivat jo jo kuolleet ennen kuin syntyvä poika olisi ehtinyt edes oppinut erottamaan pahaa hyvästä. Lyhyen ajan kuluessa siis.<<<

        Lueppas huolella Jesaja luku 7. Siinä ei tarkoiteta, että lapsi syntyisi lyhyen ajan kuluessa sodan keskellä. Luku kertoo, että lapsi kasvaa aikuiseksi sodan jälkeen, mikä voi olla hyvinkin pitkän ajan kuluttua. Raamatussa on paljon profetoita, joita ovat toteutuneet tai toteutuvat hyvin pitkien aikojen päästä. Paatunut on sinun sydämesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täh.

        Pahana kristittynä otan sen verran kantaa juutalaisen puolesta, että hän ei missään kohdin väittänyt enkelien olevan ihmisiä.

        Lisäsit tuon ihan itse. Juutalainen kirjoitti, että enkelit eivät ole jumal'olentoja eli jumalia, vaan... enkeleitä. Ei kristinuskokaan väitä heitä jumaliksi, vaan osaksi Jumalan luomakuntaa, Jumalan sotilaita, palvelijoita ym.

        Sinun uskonnostasi en tiedä, mitä huijarisaarnaajasi heistä väittää.

        Siis, missään asiassa te anabaptistit ette kykene totuuteen.

        Wikipedia: "Jumala, jumaluus tai jumalolento tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja"

        Enkelit ovat siis jumalolentoja uskontojen tutkimuksen kannalta. Esim. suomalaisessa luonnonuskonnossa vastaavia jumalolentoja ovat Tapio, Ahti, Väinämöinen yms. Enkelit ovat vastaavanlaisia yliluonnollisia henkiolentoja, eivät tavallisia ihmisiä vaan jumalolentoja.

        Jos ei usko enkeleiden olevan yliluonnollisia olentoja, silloin varmasti ajattelee että he ovat tavallisia ihmisiä, koska ei-mielikuvitusolennoista ainoastaan ihmiset osaavat puhua. Toorassahan enkelit puhuvat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Jes 9:6 ei puhu vauvasta jonka isä olisi jumala, JHWH on luoja, on yksi, ei muutu eikä lisäänny, ei kuole eikä inkarnoidu ihmisvauveliksi.<<<

        Sinulla on tapana laittaa oma pääsi pensaaseen ja olla uskomatta totuutta. Tuollainen tie vie kadotukseen.

        Vai ei Jes 9:6 puhu poikalapsesta, joka on Isä Jumala? Uskomaton väite sinulta. Mitä muutakaan se tarkoittaa? Tietenkin se kertoo, että Jumala inkarnoituu ihmiseksi, syntyy neitsyt Marista. Immanuel tarkoittaa Jumala ihmisten keskellä. Sitä se tarkoittaa. Jumala syntyy ihmiseksi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

        >>>Teoforiset nimet eivät liioin tarkoita että nimen haltija olisi itse jumala.<<<

        Tässä tapauksessa kyse ei ole jostain yksittäisestä profeetasta, vaan Jesaja puhuu Jumalasta. Jumalalla on Jumalan nimi ja asiayhteys kertoo aivan selvästi, että Jesaja puhuu Jumalasta. Et sinä uskonut edes Jesaja lukua 53, jossa Messias ottaa kannettavakseen maailman synnit, mistä kertoo myös Sakarja luvussa 3.

        Sinun juttusi ovat niin kaukana VT:n teksteistä, ettei sinun kanssasi kannata enempää väitellä. Teet kuten Jeesuksen ajan fariseukset, etsit aina jonkun tekosyyn olla uskomatta Raamattua ja kiertää sen jollakin lihallisella omalla mielipiteelläsi. Oikein on Jesaja kirjoittanut, että juutalaisten sydän on paatunut. Juutalaista van hyvin pieni osa pelastuu, koska he eivät edes ymmärrä Tooraa.

        Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

        Sinulle juutalainen dikduk opettaa nyt Tooraa ulkomaalainen, joka puhuu sinulle suomen kielellä. Jumala on laittanut ulkomaalaiset puhumaan juutalaisille vierailla kielillä lakia, koska te ette itse usko edes Tooraa.

        Ei ole mitään kadotusta johon voisi joutua eikä ainakaan siksi että uskoo todeksi sen mitä JHWH Israelille ilmoitti eikä Jeesusta tai Paavalia.
        Kun kristinuskon oppi on vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ei tietenkään meillä ole lupaa alkaa uskoa tämän uuden uskonnon opetuksiin: JHWH ilmoitti että on yksi, on ainoa jumala, ei kuole, ei muutu ei vaihda nimeään ja valitsee tiettyyn tehtävään palvelijakseen jonkun Davidin jälkeläisen, ei itseään.

        Kristinuskon opettaa että tuo kaikki olikin pötypuhetta:JHWH onkin yhtäkkiä kolme hän vaihtaa nimensä, hän muuttuu, inkarnoituu ihmiseksi ja onkin nyt itse oma palvelijansa ja vaatii että häneen vastedes pitää uskoa nimellä Jeesus. JHWH jopa kuolee uhriksi itse itselleen, hän on kuolleena muutaman päivän jonka jälkeen hän nousee taivaaseen ja istuu siellä itsensä oikealla puolella, mutta lupaa tulla vielä uudestaan maan päälle. Silloin hän taistelee itse luomaansa saatanaa vastaan mutta ei oikein onnistu siinäkään koska saatana jotenkin pääsee karkuun.

        Jossain vaiheessa hän nostattaa uskovat kristityt yläilmoihin, kaiken tuon hän tekee nimellä Jeesus ja selittää että on oma poikansa.

        En oikein jaksa tarttua lillukan varsiin kun itse pääasiakin jo on täysin muuttunut.Tämä nyt vielä:
        Jes. 53 siis väittää että JHWH varttuu itsensä edessä ja palkitsee itse itsensä? Jes 6. puhuu tulevista kuningaskuntien tuhosta ja pakkosiirrosta. Eletään Ussian aikaan nehän olivat 2700 vuotta sitten ja sen jälkeen oli eksiilistä paluu ja oma valtiokin, hasmonivaltio se jonka Rooma sitten miehitti ym Mitä järkeä on irrottaa jakeet yhteydestään ja jättää itse pääsanoma huomiotta, kuulijat aikanaan näkivät mitä heille oli tulossa ja oli tarkoitus että ottavat opiksi ja jotkut ottivatkin.

        Olette kovia uhkaamaan helvetillä mutta miten voi joutua kadotukseen jos nimenomaan uskoo JHWHeen: " Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti" .
        "Minä, olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä". Jes 43.11

        Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.


      • dikduk kirjoitti:

        Ei ole mitään kadotusta johon voisi joutua eikä ainakaan siksi että uskoo todeksi sen mitä JHWH Israelille ilmoitti eikä Jeesusta tai Paavalia.
        Kun kristinuskon oppi on vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ei tietenkään meillä ole lupaa alkaa uskoa tämän uuden uskonnon opetuksiin: JHWH ilmoitti että on yksi, on ainoa jumala, ei kuole, ei muutu ei vaihda nimeään ja valitsee tiettyyn tehtävään palvelijakseen jonkun Davidin jälkeläisen, ei itseään.

        Kristinuskon opettaa että tuo kaikki olikin pötypuhetta:JHWH onkin yhtäkkiä kolme hän vaihtaa nimensä, hän muuttuu, inkarnoituu ihmiseksi ja onkin nyt itse oma palvelijansa ja vaatii että häneen vastedes pitää uskoa nimellä Jeesus. JHWH jopa kuolee uhriksi itse itselleen, hän on kuolleena muutaman päivän jonka jälkeen hän nousee taivaaseen ja istuu siellä itsensä oikealla puolella, mutta lupaa tulla vielä uudestaan maan päälle. Silloin hän taistelee itse luomaansa saatanaa vastaan mutta ei oikein onnistu siinäkään koska saatana jotenkin pääsee karkuun.

        Jossain vaiheessa hän nostattaa uskovat kristityt yläilmoihin, kaiken tuon hän tekee nimellä Jeesus ja selittää että on oma poikansa.

        En oikein jaksa tarttua lillukan varsiin kun itse pääasiakin jo on täysin muuttunut.Tämä nyt vielä:
        Jes. 53 siis väittää että JHWH varttuu itsensä edessä ja palkitsee itse itsensä? Jes 6. puhuu tulevista kuningaskuntien tuhosta ja pakkosiirrosta. Eletään Ussian aikaan nehän olivat 2700 vuotta sitten ja sen jälkeen oli eksiilistä paluu ja oma valtiokin, hasmonivaltio se jonka Rooma sitten miehitti ym Mitä järkeä on irrottaa jakeet yhteydestään ja jättää itse pääsanoma huomiotta, kuulijat aikanaan näkivät mitä heille oli tulossa ja oli tarkoitus että ottavat opiksi ja jotkut ottivatkin.

        Olette kovia uhkaamaan helvetillä mutta miten voi joutua kadotukseen jos nimenomaan uskoo JHWHeen: " Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti" .
        "Minä, olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä". Jes 43.11

        Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.

        "Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti"

        Tuon mukaan sianlihan syönti on sallittua. 1 moos 1 määrätään että kaikkien eläinlajien lihaa saa syödä. Se on ikuinen ja muuttumaton totuus, jota ei voi lakastuttaa antamalla myöhemmin ristiriitaisia muita määräyksiä.


      • dikduk kirjoitti:

        Ei ole mitään kadotusta johon voisi joutua eikä ainakaan siksi että uskoo todeksi sen mitä JHWH Israelille ilmoitti eikä Jeesusta tai Paavalia.
        Kun kristinuskon oppi on vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ei tietenkään meillä ole lupaa alkaa uskoa tämän uuden uskonnon opetuksiin: JHWH ilmoitti että on yksi, on ainoa jumala, ei kuole, ei muutu ei vaihda nimeään ja valitsee tiettyyn tehtävään palvelijakseen jonkun Davidin jälkeläisen, ei itseään.

        Kristinuskon opettaa että tuo kaikki olikin pötypuhetta:JHWH onkin yhtäkkiä kolme hän vaihtaa nimensä, hän muuttuu, inkarnoituu ihmiseksi ja onkin nyt itse oma palvelijansa ja vaatii että häneen vastedes pitää uskoa nimellä Jeesus. JHWH jopa kuolee uhriksi itse itselleen, hän on kuolleena muutaman päivän jonka jälkeen hän nousee taivaaseen ja istuu siellä itsensä oikealla puolella, mutta lupaa tulla vielä uudestaan maan päälle. Silloin hän taistelee itse luomaansa saatanaa vastaan mutta ei oikein onnistu siinäkään koska saatana jotenkin pääsee karkuun.

        Jossain vaiheessa hän nostattaa uskovat kristityt yläilmoihin, kaiken tuon hän tekee nimellä Jeesus ja selittää että on oma poikansa.

        En oikein jaksa tarttua lillukan varsiin kun itse pääasiakin jo on täysin muuttunut.Tämä nyt vielä:
        Jes. 53 siis väittää että JHWH varttuu itsensä edessä ja palkitsee itse itsensä? Jes 6. puhuu tulevista kuningaskuntien tuhosta ja pakkosiirrosta. Eletään Ussian aikaan nehän olivat 2700 vuotta sitten ja sen jälkeen oli eksiilistä paluu ja oma valtiokin, hasmonivaltio se jonka Rooma sitten miehitti ym Mitä järkeä on irrottaa jakeet yhteydestään ja jättää itse pääsanoma huomiotta, kuulijat aikanaan näkivät mitä heille oli tulossa ja oli tarkoitus että ottavat opiksi ja jotkut ottivatkin.

        Olette kovia uhkaamaan helvetillä mutta miten voi joutua kadotukseen jos nimenomaan uskoo JHWHeen: " Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti" .
        "Minä, olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä". Jes 43.11

        Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.

        VT ei ilmoita, etteikö JHWH tulisi ilhmiseksi. VT nimenomaan ilmoittaa, että JHWH tulee ihmiseksi. Mitä tulee ristinkuolemaan, niin ei ruumiinkuolema lopettanut Jeesusta Kristusta. Hänhän sanoi olevansa samana päivänä paratiisissa ja kolmen päivän perästä hän heräsi kuolleista.

        Ikuinen kadotus helvetin tulessa kyllä löytyy VT:n teksteistä. Sinulla dikduk on paatunut sydän ja peitteet silmien päällä.


      • dikduk kirjoitti:

        Ei ole mitään kadotusta johon voisi joutua eikä ainakaan siksi että uskoo todeksi sen mitä JHWH Israelille ilmoitti eikä Jeesusta tai Paavalia.
        Kun kristinuskon oppi on vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ei tietenkään meillä ole lupaa alkaa uskoa tämän uuden uskonnon opetuksiin: JHWH ilmoitti että on yksi, on ainoa jumala, ei kuole, ei muutu ei vaihda nimeään ja valitsee tiettyyn tehtävään palvelijakseen jonkun Davidin jälkeläisen, ei itseään.

        Kristinuskon opettaa että tuo kaikki olikin pötypuhetta:JHWH onkin yhtäkkiä kolme hän vaihtaa nimensä, hän muuttuu, inkarnoituu ihmiseksi ja onkin nyt itse oma palvelijansa ja vaatii että häneen vastedes pitää uskoa nimellä Jeesus. JHWH jopa kuolee uhriksi itse itselleen, hän on kuolleena muutaman päivän jonka jälkeen hän nousee taivaaseen ja istuu siellä itsensä oikealla puolella, mutta lupaa tulla vielä uudestaan maan päälle. Silloin hän taistelee itse luomaansa saatanaa vastaan mutta ei oikein onnistu siinäkään koska saatana jotenkin pääsee karkuun.

        Jossain vaiheessa hän nostattaa uskovat kristityt yläilmoihin, kaiken tuon hän tekee nimellä Jeesus ja selittää että on oma poikansa.

        En oikein jaksa tarttua lillukan varsiin kun itse pääasiakin jo on täysin muuttunut.Tämä nyt vielä:
        Jes. 53 siis väittää että JHWH varttuu itsensä edessä ja palkitsee itse itsensä? Jes 6. puhuu tulevista kuningaskuntien tuhosta ja pakkosiirrosta. Eletään Ussian aikaan nehän olivat 2700 vuotta sitten ja sen jälkeen oli eksiilistä paluu ja oma valtiokin, hasmonivaltio se jonka Rooma sitten miehitti ym Mitä järkeä on irrottaa jakeet yhteydestään ja jättää itse pääsanoma huomiotta, kuulijat aikanaan näkivät mitä heille oli tulossa ja oli tarkoitus että ottavat opiksi ja jotkut ottivatkin.

        Olette kovia uhkaamaan helvetillä mutta miten voi joutua kadotukseen jos nimenomaan uskoo JHWHeen: " Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti" .
        "Minä, olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä". Jes 43.11

        Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.

        Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset surevat JHWH:ta, jonka he ristiinnaulitsivat. Tämä on kyllä niin selvä ilmoitus, ettei tätä voi kukaan juutalainen sivuuttaa. Jeesus on Messias.

        Sak 12:
        10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        VT ei ilmoita, etteikö JHWH tulisi ilhmiseksi. VT nimenomaan ilmoittaa, että JHWH tulee ihmiseksi. Mitä tulee ristinkuolemaan, niin ei ruumiinkuolema lopettanut Jeesusta Kristusta. Hänhän sanoi olevansa samana päivänä paratiisissa ja kolmen päivän perästä hän heräsi kuolleista.

        Ikuinen kadotus helvetin tulessa kyllä löytyy VT:n teksteistä. Sinulla dikduk on paatunut sydän ja peitteet silmien päällä.

        Jeesus sanoi ryövärille näin: "Totisesti: vielä tänään sinä olet kanssani paratiisissa."

        Jeesus sanoi itse olevansa paratiisissa jo samana päivänä kun hänet ristiinnaulittiin. Ei siis käynyt tuonelassa tai helvetissä ollenkaan, eikä herännyt kuolleista kolmen päivän päästä, eikä myös ylösnoussut helatorstaina. Kaikki nuo ovat satukertomuksia.

        Jeesus ja ryöväri olivat samana päivänä jo paratiisissa kun he kuolivat. Se on yksi Jeesuksen viimeisimpiä opetuksia, ja kumoaa myöhemmät tarinat ja kerettiläiset opit ylösnousemuksesta ym, joita Jeesus ei ole omin sanoin opettanut vaan joku muu on ne tarinat omasta päästään keksinyt.


      • dikduk kirjoitti:

        Ei ole mitään kadotusta johon voisi joutua eikä ainakaan siksi että uskoo todeksi sen mitä JHWH Israelille ilmoitti eikä Jeesusta tai Paavalia.
        Kun kristinuskon oppi on vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ei tietenkään meillä ole lupaa alkaa uskoa tämän uuden uskonnon opetuksiin: JHWH ilmoitti että on yksi, on ainoa jumala, ei kuole, ei muutu ei vaihda nimeään ja valitsee tiettyyn tehtävään palvelijakseen jonkun Davidin jälkeläisen, ei itseään.

        Kristinuskon opettaa että tuo kaikki olikin pötypuhetta:JHWH onkin yhtäkkiä kolme hän vaihtaa nimensä, hän muuttuu, inkarnoituu ihmiseksi ja onkin nyt itse oma palvelijansa ja vaatii että häneen vastedes pitää uskoa nimellä Jeesus. JHWH jopa kuolee uhriksi itse itselleen, hän on kuolleena muutaman päivän jonka jälkeen hän nousee taivaaseen ja istuu siellä itsensä oikealla puolella, mutta lupaa tulla vielä uudestaan maan päälle. Silloin hän taistelee itse luomaansa saatanaa vastaan mutta ei oikein onnistu siinäkään koska saatana jotenkin pääsee karkuun.

        Jossain vaiheessa hän nostattaa uskovat kristityt yläilmoihin, kaiken tuon hän tekee nimellä Jeesus ja selittää että on oma poikansa.

        En oikein jaksa tarttua lillukan varsiin kun itse pääasiakin jo on täysin muuttunut.Tämä nyt vielä:
        Jes. 53 siis väittää että JHWH varttuu itsensä edessä ja palkitsee itse itsensä? Jes 6. puhuu tulevista kuningaskuntien tuhosta ja pakkosiirrosta. Eletään Ussian aikaan nehän olivat 2700 vuotta sitten ja sen jälkeen oli eksiilistä paluu ja oma valtiokin, hasmonivaltio se jonka Rooma sitten miehitti ym Mitä järkeä on irrottaa jakeet yhteydestään ja jättää itse pääsanoma huomiotta, kuulijat aikanaan näkivät mitä heille oli tulossa ja oli tarkoitus että ottavat opiksi ja jotkut ottivatkin.

        Olette kovia uhkaamaan helvetillä mutta miten voi joutua kadotukseen jos nimenomaan uskoo JHWHeen: " Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti" .
        "Minä, olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä". Jes 43.11

        Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.

        ”Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.”

        Kiitos hyvistä kirjoituksistasi jälleen kerran. Mielenkiinnolla luen tätä, miten jonkun suuntauksen kristityn tekemää tulkintaa siitä, mitä hänen mielestään juutalaisuus on ja miten oikaiset häntä.
        Eniten tässä kummastelen juuri sitä, miten toisen uskonnon edustaja voi väittää tietävänsä paremmin toista uskontoa kuin sen edustaja itse.


      • dikduk kirjoitti:

        Missä messiaaniset kivittävät murhaajat ja sabatin rikkojat ? Kun toran mukaan tyttäret voivat periä vain pienen osan siitä mitä pojat, miten messiaaniset järjestävät tämän asian jos tytöt vetoavat nykyisten valtioiden lakeihin? Miten"messiaaniset" viettävät uuden kuun juhlaa, sehän muinoin oli sabattiakin tärkeämpi? Mistä he tietävät mikä sabattina on kiellettyä, torahan ei sitä kerro.
        Miksi messiaaniset keikaroivat taliteissa ja kipoissa, eihän niitä muinoin ollut, kaikki ihan " väärää" oppineiden hapatusta. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään mutta ei ole yhtään ainoaa juutalaista ryhmä joka selviäsi ilman suullista lakia eikä juutalaisuus nyt ole sen hajaantuneempaa kuin Jeesuksen aikaan.
        On olemassa juutalainen kansa jonka uskonto juutalaisuus on ja uskonto jakaantuu eri suuntauksiin. Torassa on määräys että ketään muuta ei saa palvoa JHWH:ea joka on ainoa Jumala, messias on juoksupoika. Juutalaisuus on Jumala uskonto, ei minkäään sivutekijän palvontauskonto. Miten hyvin "messiaaniset" noudattavat lain suurinta käskyä sitä joka varaan juutalaisuus syntyi ja jonka varassa se yhä elää?

        Sama homma kuin paavalin aikaan käännytettyjen juutalaisten kanssa...he yritti ns kuin vanhasta muistista tuoda vanhanliiton oppeja takaisin ja paavali esti ja kirkoitti ja opetti ,et ei.
        Nyt 2000v myöhemmin kun tulee messiaaniset eli juutalaiset ,jotka ottavat Jeesuksen Kristukseen Messiaan pelastajakseen jo tietävät vt ja ut lukeneena ,että näin se on ja hylkäävät vt n ja kulkevat siinä Jeesuksen ilmoittamassa kevyessä taakassa kantaa sillä uusi on uusi ja entinen väliaikainen on poissa ja lopullisesti.
        Myös uhraus kertoo kaiken ,mitä on tapahtunut eli on vain yksi veri maailmassa ,joka pelastaa ja puhdistaa ja jonka varassa kristitty ja messiaaninen elää toivossa ikuisesta kirkkaudesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti"

        Tuon mukaan sianlihan syönti on sallittua. 1 moos 1 määrätään että kaikkien eläinlajien lihaa saa syödä. Se on ikuinen ja muuttumaton totuus, jota ei voi lakastuttaa antamalla myöhemmin ristiriitaisia muita määräyksiä.

        ????
        Tora sanoo mitä saa syödä eihän alkukertomuksessa ollut kuin kaksi ihmistä - olivatko he siis juutalaisia joilta tarinassa jo etukäteen kumottiin mitä torassa käskettiin?


      • dikduk kirjoitti:

        ????
        Tora sanoo mitä saa syödä eihän alkukertomuksessa ollut kuin kaksi ihmistä - olivatko he siis juutalaisia joilta tarinassa jo etukäteen kumottiin mitä torassa käskettiin?

        Se mitä Genesiksessä on luvattu, ei tietenkään saa olla ristiriidassa myöhempien Mooseksen kirjojen määräysten kanssa. Jos ristiriitoja ilmenee, on perusteltua pitäytyä siinä mitä Genesiksessä on luvattu, ja hylätä myöhemmät määräykset ja kyseenalaistaa niiden jumalallinen alkuperä.


      • dikduk kirjoitti:

        ????
        Tora sanoo mitä saa syödä eihän alkukertomuksessa ollut kuin kaksi ihmistä - olivatko he siis juutalaisia joilta tarinassa jo etukäteen kumottiin mitä torassa käskettiin?

        Jumalan sana on samanlaista kuin matematiikka. Ensin annetaan aksioomat, ja ne on annettu Genesiksen alkumetreillä. Ne ovat aina päteviä ja niissä ei ole virheitä.
        Myöhemmin johdetut totuudet eivät saa olla aksioomien ja aiempien tulosten kanssa ristiriidassa. Ristiriitatilanteissa virhe on aina viimeisimmissä lauseissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus sanoi ryövärille näin: "Totisesti: vielä tänään sinä olet kanssani paratiisissa."

        Jeesus sanoi itse olevansa paratiisissa jo samana päivänä kun hänet ristiinnaulittiin. Ei siis käynyt tuonelassa tai helvetissä ollenkaan, eikä herännyt kuolleista kolmen päivän päästä, eikä myös ylösnoussut helatorstaina. Kaikki nuo ovat satukertomuksia.

        Jeesus ja ryöväri olivat samana päivänä jo paratiisissa kun he kuolivat. Se on yksi Jeesuksen viimeisimpiä opetuksia, ja kumoaa myöhemmät tarinat ja kerettiläiset opit ylösnousemuksesta ym, joita Jeesus ei ole omin sanoin opettanut vaan joku muu on ne tarinat omasta päästään keksinyt.

        En nyt ota kantaa kristinuskon kertomuksiin kuin siltä osin kun minulle yritetään selittää että pitääkin uskoa mitä kristinusko opettaa vaikka oma uskoni muuta sanoo.


      • dikduk kirjoitti:

        En nyt ota kantaa kristinuskon kertomuksiin kuin siltä osin kun minulle yritetään selittää että pitääkin uskoa mitä kristinusko opettaa vaikka oma uskoni muuta sanoo.

        Luterilaisen Augsburgin tunnustuksen mukaan on toteltava Jumalaa enemmän kuin ihmisiä, ja tämä pätee niin esivaltaan kuin kirkon oppeihinkin.
        Luterilainen voi ajatella että mitään ylösnousemusta tai kuolleesta heräämistä ei ole ikinä tapahtunut. Näinhän Jeesus ristillä ollessaan vielä ehti opettaa, ja etukäteen kumota myöhempiä harhaoppeja.


      • dikduk kirjoitti:

        Jes 9:6 ei puhu vauvasta jonka isä olisi jumala, JHWH on luoja, on yksi, ei muutu eikä lisäänny, ei kuole eikä inkarnoidu ihmisvauveliksi.
        Teoforiset nimet eivät liioin tarkoita että nimen haltija olisi itse jumala.
        Messias on JHWH:n tiettyyn tehtävään voitelema JHWH:n palvelija, ei JHWH itse. Ei JHWH ole kasvanut itsensä edessä eikä palkitse itseään hyvistä töistään.Hän ei ole laittanut omaa henkeään itsensä päälle eikä ole ollut kapaloissa Galileassa tai tullut lopulta miehittäjän tappamaksi uhrina itse itselleen.
        Tätä on turha jatkaa muistutan myös tästä JHWH sanoo että hänen nimensäkin on yksi ja että ilmoittaa itsensä Israelille aina tuolla nimellään, hän ei siis välillä ole Jeesus tai Imanuel tai vaikka Verso.

        >>>Tätä on turha jatkaa muistutan myös tästä JHWH sanoo että hänen nimensäkin on yksi ja että ilmoittaa itsensä Israelille aina tuolla nimellään, <<<

        Sitten Jeesus tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo ihan omilla jaloillaan. Jeesus Kristus on siis JHWH Jehoshua ja hänen nimensäkin on yksi.

        Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
        4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
        ----
        9 Herra on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Herra oleva yksi ja hänen nimensä yksi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Vai opetat sinä toraa, et opeta vaan opetat uuden messiasoneesususkonnon teologiaa. Kristinusko on oma uskontonsa mutta ei sitä voi laittaa juutalaisuuden tilalle yhtä vähän kuin islamia tai vaikka hindulaisuutta.”

        Kiitos hyvistä kirjoituksistasi jälleen kerran. Mielenkiinnolla luen tätä, miten jonkun suuntauksen kristityn tekemää tulkintaa siitä, mitä hänen mielestään juutalaisuus on ja miten oikaiset häntä.
        Eniten tässä kummastelen juuri sitä, miten toisen uskonnon edustaja voi väittää tietävänsä paremmin toista uskontoa kuin sen edustaja itse.

        Tämä menee yli ymmärryksen:on yhä joukko kristittyjä jotka eivät usko että juutalaisuus on monoteistinen, että Israelin Jumalalla ei ole poikaa eikä Jumala ole inkarnoitunut ihmiseksi ja tullut siinä yhteydessä tapetuksi.

        Samoin tieto siitä että subst. alma tarkoittaa nuorta naista eikä kerro nuorten naisten seksuaalisesta kokemuksista yhtään mitään vaikka jo kääntäjät nykyään valistavat asiasta Jes.7:14 *. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin merkitsee 'nuori nainen'."

        Jankataan ja jankataan. Onkohan joidenkin oma usko siitä kiinni että pitää luulla toisesta uskonnosta jotain joka ei ole totta ja jopa väärä käännös käy tarvittaessa "todisteeksi" mutta totuus ei kelpaa, ei sitten millään.


      • dikduk kirjoitti:

        Tämä menee yli ymmärryksen:on yhä joukko kristittyjä jotka eivät usko että juutalaisuus on monoteistinen, että Israelin Jumalalla ei ole poikaa eikä Jumala ole inkarnoitunut ihmiseksi ja tullut siinä yhteydessä tapetuksi.

        Samoin tieto siitä että subst. alma tarkoittaa nuorta naista eikä kerro nuorten naisten seksuaalisesta kokemuksista yhtään mitään vaikka jo kääntäjät nykyään valistavat asiasta Jes.7:14 *. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin merkitsee 'nuori nainen'."

        Jankataan ja jankataan. Onkohan joidenkin oma usko siitä kiinni että pitää luulla toisesta uskonnosta jotain joka ei ole totta ja jopa väärä käännös käy tarvittaessa "todisteeksi" mutta totuus ei kelpaa, ei sitten millään.

        >>Samoin tieto siitä että subst. alma tarkoittaa nuorta naista eikä kerro nuorten naisten seksuaalisesta kokemuksista yhtään mitään<<

        Sinä et nyt vaan tiedä tätä asiaa. Sen takia teille juutalaisille opettaa Tooraa nyt suomalaiset, koska te ette osaa Tooraa ettekä sinä noudata.

        Sana almah on arameaa, joka tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka Israelin kulttuurissa on aina neitsyt. Kun ko. lauseen asiayhteys on myös se, että Jumala tekee ihmeen, jotta nainen tulee raskaaksi, niin tietenkin on kyse neitsyeen tulmisesta raskaaksi.

        Abraham Even Shushanin VT:n sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa. Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle. Edellä oleva todistaa sen, että almah sanan alkuperäinen merkitys oli nuori nainen, joka oli neitsyt. Betulah sana merkitsee myös neitsyttä.

        Juutalaisten omat lähteet ja kirjoitukset todistavat sen, että almah sana tarkoittaa neitsyttä. Kun juutalaisuus ei tiennyt mitään Herrasta Jeesuksesta, niin pari sataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset kirjanoppineet käänsivät Septuaginta käännökseen Jesaja 7:14 kreikankielen sanan parthenos (παρθενος ), joka tarkoittaa nuorta naista joka on neitsyt sekä naista joka ei ole harjoittanut sukupuoliyhteyttä miehen kanssa. Septuagintan käännös todistaa sen, että ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset ymmärsivät almah sanan merkitsevän nuorta naista, joka on neitsyt.

        Kun tutkimme VT:sta kaikki kohdat missä esiintyy sana almah, niin yhdessäkään kohtaa se ei viittaa, että almah nuori nainen olisi naimisissa, vaan että almah on nuori nainen, joka ei ole naimisissa. Kuten edellä on käynyt ilmi, niin VT:n ajan juutalaisuudessa nuoren naisen tuli olla neitsyt, sillä neitsyys oli myös ehtona avioitumiseen. Täten on täysin selvää, että almah tarkoittaa neitsyttä.

        Jesaja 7:14 sanoo jakeen alussa: Sentähden Herra itse antaa teille merkin. Sana merkin on hepreaksi oth, joka tarkoittaa merkkiä, ihmettä ja tunnustekoa. Se on totisesti ihme, että neitsyt synnyttää lapsen. Jos naimisissa oleva nainen synnyttää lapsen, niin se ei ole ihme, vaan tavallinen ja luonnollinen asia. Jesaja 7:14 sanoo että neitsyen synnyttämä poika on ihme, tunnusteko ja merkki juutalaisille. Pojan nimeksi tulee Jumala meidän kanssamme (Immanuel).

        Jes 7:14:ssa koko jae todistaa sen, että on kyse neitseestä, sillä totisesti neitsyen synnyttäminen on todellinen ihme ja merkki. Jos olisi kyse luonnollisesta tapahtumasta ja naisen synnyttämisestä, joka ei ole neitsyt, niin se ei ole mikään merkki eikä ihme. Kukaan ei voisi tunnistaa Jumalan ihmettä ja merkkiä tavallisesta synnyttämisestä, mutta neitsyestä syntyminen on ihme ja erityinen merkki Jumalalta Messiaasta, joka on syntyvä maailmaan.

        Isa 7:14 Therefore Hashem Himself shall give you an ot (sign); Hinei, HaAlmah (the unmarried young virgin) shall conceive, and bear Ben, and shall call Shmo Immanu El (G-d is with us) (OJB)

        Orthodox Jewish Bible kääntää jakeen sen alkuperäisen merkityksen mukaan.


      • dikduk kirjoitti:

        Tämä menee yli ymmärryksen:on yhä joukko kristittyjä jotka eivät usko että juutalaisuus on monoteistinen, että Israelin Jumalalla ei ole poikaa eikä Jumala ole inkarnoitunut ihmiseksi ja tullut siinä yhteydessä tapetuksi.

        Samoin tieto siitä että subst. alma tarkoittaa nuorta naista eikä kerro nuorten naisten seksuaalisesta kokemuksista yhtään mitään vaikka jo kääntäjät nykyään valistavat asiasta Jes.7:14 *. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin merkitsee 'nuori nainen'."

        Jankataan ja jankataan. Onkohan joidenkin oma usko siitä kiinni että pitää luulla toisesta uskonnosta jotain joka ei ole totta ja jopa väärä käännös käy tarvittaessa "todisteeksi" mutta totuus ei kelpaa, ei sitten millään.

        >>>juutalaisuus on monoteistinen, että Israelin Jumalalla ei ole poikaa eikä Jumala ole inkarnoitunut ihmiseksi<<<

        Raamattu ilmoittaa, että JHWH:lla on Poika. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa. VT:n kirjoitusten mukaan JHWH:lla on Poika, jolle Jumala antaa kaikki kansat valtaan ja käskee tottelemaan Poikaansa, muuten joutuu kadotukseen. JHWH antaa kunniansa Pojalleen, koska Ihmisen Poika, siis Jumalan Poika on JHWH.

        Ps 2:7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
        9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
        10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat!
        11 Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto.
        12 Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!

        Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
        14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

        Jumala inkarnoituu kyllä ihmiseksi Jesajan mukaan. Tästä sinä et näytä hyväksyvän, mutta tässähän tämä on kerrottu aivan selvästi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Tässä jakeessa sanotaan aivan suoraan, että juutalaiset ristiinnaulitsivat JHWH:n.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Minun kommenteissani toteutuu se VT:n ennustus, että juutalaisille puhutaan Jumalan sanaa vierailla kielillä, tässä tapauksessa suomen kielellä. Minä opetan sinulle Tooraa, koska sinä juutalaisena et osaa Tooraa etkä myöskään noudata Tooraa. Oikein on Jesaja kirjoittanut, että paatunut on juutalaisten sydän ja ymmärrys.

        Jes 6:8 Minä kuulin Herran äänen sanovan: -- Kenet minä lähetän? Kuka lähtee sananviejäksi? Niin minä vastasin: -- Tässä olen, lähetä minut!
        9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Samoin tieto siitä että subst. alma tarkoittaa nuorta naista eikä kerro nuorten naisten seksuaalisesta kokemuksista yhtään mitään<<

        Sinä et nyt vaan tiedä tätä asiaa. Sen takia teille juutalaisille opettaa Tooraa nyt suomalaiset, koska te ette osaa Tooraa ettekä sinä noudata.

        Sana almah on arameaa, joka tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka Israelin kulttuurissa on aina neitsyt. Kun ko. lauseen asiayhteys on myös se, että Jumala tekee ihmeen, jotta nainen tulee raskaaksi, niin tietenkin on kyse neitsyeen tulmisesta raskaaksi.

        Abraham Even Shushanin VT:n sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa. Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle. Edellä oleva todistaa sen, että almah sanan alkuperäinen merkitys oli nuori nainen, joka oli neitsyt. Betulah sana merkitsee myös neitsyttä.

        Juutalaisten omat lähteet ja kirjoitukset todistavat sen, että almah sana tarkoittaa neitsyttä. Kun juutalaisuus ei tiennyt mitään Herrasta Jeesuksesta, niin pari sataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset kirjanoppineet käänsivät Septuaginta käännökseen Jesaja 7:14 kreikankielen sanan parthenos (παρθενος ), joka tarkoittaa nuorta naista joka on neitsyt sekä naista joka ei ole harjoittanut sukupuoliyhteyttä miehen kanssa. Septuagintan käännös todistaa sen, että ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset ymmärsivät almah sanan merkitsevän nuorta naista, joka on neitsyt.

        Kun tutkimme VT:sta kaikki kohdat missä esiintyy sana almah, niin yhdessäkään kohtaa se ei viittaa, että almah nuori nainen olisi naimisissa, vaan että almah on nuori nainen, joka ei ole naimisissa. Kuten edellä on käynyt ilmi, niin VT:n ajan juutalaisuudessa nuoren naisen tuli olla neitsyt, sillä neitsyys oli myös ehtona avioitumiseen. Täten on täysin selvää, että almah tarkoittaa neitsyttä.

        Jesaja 7:14 sanoo jakeen alussa: Sentähden Herra itse antaa teille merkin. Sana merkin on hepreaksi oth, joka tarkoittaa merkkiä, ihmettä ja tunnustekoa. Se on totisesti ihme, että neitsyt synnyttää lapsen. Jos naimisissa oleva nainen synnyttää lapsen, niin se ei ole ihme, vaan tavallinen ja luonnollinen asia. Jesaja 7:14 sanoo että neitsyen synnyttämä poika on ihme, tunnusteko ja merkki juutalaisille. Pojan nimeksi tulee Jumala meidän kanssamme (Immanuel).

        Jes 7:14:ssa koko jae todistaa sen, että on kyse neitseestä, sillä totisesti neitsyen synnyttäminen on todellinen ihme ja merkki. Jos olisi kyse luonnollisesta tapahtumasta ja naisen synnyttämisestä, joka ei ole neitsyt, niin se ei ole mikään merkki eikä ihme. Kukaan ei voisi tunnistaa Jumalan ihmettä ja merkkiä tavallisesta synnyttämisestä, mutta neitsyestä syntyminen on ihme ja erityinen merkki Jumalalta Messiaasta, joka on syntyvä maailmaan.

        Isa 7:14 Therefore Hashem Himself shall give you an ot (sign); Hinei, HaAlmah (the unmarried young virgin) shall conceive, and bear Ben, and shall call Shmo Immanu El (G-d is with us) (OJB)

        Orthodox Jewish Bible kääntää jakeen sen alkuperäisen merkityksen mukaan.

        Sana almah on arameaa -> Korjaus: almah on hepreaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset surevat JHWH:ta, jonka he ristiinnaulitsivat. Tämä on kyllä niin selvä ilmoitus, ettei tätä voi kukaan juutalainen sivuuttaa. Jeesus on Messias.

        Sak 12:
        10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Jos uskot että JHWH valehteli sanoessaan ettei kuole, mutta sinun mielestäsi kuolikin, kerro kuka oli se jumala herätti uskontosi Jumalan kuolleista, tämän jota kutsut Jeesus Messiaaksi, mutta josta samalla väität että hän onkin Israelin Jumala JHWH.

        "Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte." Kuollut Jeesus on lisäksi tämän tuntemattoman jumalan palvelija joka palkkioksi korotettiin "kirkkauteen":Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, "

        Et voi olla täysin tuntematta oman uskontosi kolminaisuusoppia vaikka et hepr. raamattua tuntisikaan kuin muutama sinulle väärin selitetyn yhteydestään irrotetun jakeen verran. Kun oikein intät niin ilmeisesti uskot että saat sekä oman että sinulle vieraan uskonnon muuttumaan sinulle mieleisiksi?


      • dikduk kirjoitti:

        Jos uskot että JHWH valehteli sanoessaan ettei kuole, mutta sinun mielestäsi kuolikin, kerro kuka oli se jumala herätti uskontosi Jumalan kuolleista, tämän jota kutsut Jeesus Messiaaksi, mutta josta samalla väität että hän onkin Israelin Jumala JHWH.

        "Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte." Kuollut Jeesus on lisäksi tämän tuntemattoman jumalan palvelija joka palkkioksi korotettiin "kirkkauteen":Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, "

        Et voi olla täysin tuntematta oman uskontosi kolminaisuusoppia vaikka et hepr. raamattua tuntisikaan kuin muutama sinulle väärin selitetyn yhteydestään irrotetun jakeen verran. Kun oikein intät niin ilmeisesti uskot että saat sekä oman että sinulle vieraan uskonnon muuttumaan sinulle mieleisiksi?

        >>Jos uskot että JHWH valehteli sanoessaan ettei kuole<<

        Raamattu sanoo, että JHWH elää iankaikkisesti. Jumalan Poika on ihmiseksi tullut JHWH, joka kuoli ristillä, kuten Raamattu kertookin, mutta ei ruumiin kuolema kuolettanut JHWH:n Henkeä. JHWH elää aina ja iankaikkisesti. Ei ihmisen ruumiin kuolema lopeta ihmisen henkeäkään. Tähän olen edellä ao. jakeet sinulle laittanut. Sen mukaan mennään, eikä sen mukaan, mitä sinä lihassasi järkeilet, koska sinun järkeilysi ei ole Raamatun ilmoitusta korkeammalla tasolla.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

        >> kerro kuka oli se jumala herätti uskontosi Jumalan kuolleista<<

        Raamatun ilmoitus on, että JHWH on kolmiyhteinen Jumala, joka ilmaisee itseään Isän, Pojan ja Pyhä Hengen kautta. Jumala on läsnä kaikkialla. Jumala myös eli ihmisen elämän ja hänen ihmisruumiinsa kuolema ristillä ei tarkoita sitä, että Jumala olisi kuollut. Jumala herätti Poikansa ruumiin kuolleista kolmen päivän päästä, mutta JHWH oli ne kolme päivää elossa, kuten hän on ollut aina elossa.

        Jos sinulla olisi ymmärrystä, niin tietäisit, että juutalaisten uhrikaritsat ovat olleet kaikki esikuvia Jumalan Karitsasta, joka antoi henkensä pääsiäisenä Golgatalla syntien sovitukseksi. Jumalan Poika on Karitsa, joka ristiinnaulittiin kuten Jes 53 kertoo. Hän on se Daavidin juuriverso Jehoshua, joka ottaa synnin pois.

        Jes 53:4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan,
        5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.
        7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
        8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
        9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.
        10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.

        Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
        9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Samoin tieto siitä että subst. alma tarkoittaa nuorta naista eikä kerro nuorten naisten seksuaalisesta kokemuksista yhtään mitään<<

        Sinä et nyt vaan tiedä tätä asiaa. Sen takia teille juutalaisille opettaa Tooraa nyt suomalaiset, koska te ette osaa Tooraa ettekä sinä noudata.

        Sana almah on arameaa, joka tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka Israelin kulttuurissa on aina neitsyt. Kun ko. lauseen asiayhteys on myös se, että Jumala tekee ihmeen, jotta nainen tulee raskaaksi, niin tietenkin on kyse neitsyeen tulmisesta raskaaksi.

        Abraham Even Shushanin VT:n sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa. Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle. Edellä oleva todistaa sen, että almah sanan alkuperäinen merkitys oli nuori nainen, joka oli neitsyt. Betulah sana merkitsee myös neitsyttä.

        Juutalaisten omat lähteet ja kirjoitukset todistavat sen, että almah sana tarkoittaa neitsyttä. Kun juutalaisuus ei tiennyt mitään Herrasta Jeesuksesta, niin pari sataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset kirjanoppineet käänsivät Septuaginta käännökseen Jesaja 7:14 kreikankielen sanan parthenos (παρθενος ), joka tarkoittaa nuorta naista joka on neitsyt sekä naista joka ei ole harjoittanut sukupuoliyhteyttä miehen kanssa. Septuagintan käännös todistaa sen, että ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset ymmärsivät almah sanan merkitsevän nuorta naista, joka on neitsyt.

        Kun tutkimme VT:sta kaikki kohdat missä esiintyy sana almah, niin yhdessäkään kohtaa se ei viittaa, että almah nuori nainen olisi naimisissa, vaan että almah on nuori nainen, joka ei ole naimisissa. Kuten edellä on käynyt ilmi, niin VT:n ajan juutalaisuudessa nuoren naisen tuli olla neitsyt, sillä neitsyys oli myös ehtona avioitumiseen. Täten on täysin selvää, että almah tarkoittaa neitsyttä.

        Jesaja 7:14 sanoo jakeen alussa: Sentähden Herra itse antaa teille merkin. Sana merkin on hepreaksi oth, joka tarkoittaa merkkiä, ihmettä ja tunnustekoa. Se on totisesti ihme, että neitsyt synnyttää lapsen. Jos naimisissa oleva nainen synnyttää lapsen, niin se ei ole ihme, vaan tavallinen ja luonnollinen asia. Jesaja 7:14 sanoo että neitsyen synnyttämä poika on ihme, tunnusteko ja merkki juutalaisille. Pojan nimeksi tulee Jumala meidän kanssamme (Immanuel).

        Jes 7:14:ssa koko jae todistaa sen, että on kyse neitseestä, sillä totisesti neitsyen synnyttäminen on todellinen ihme ja merkki. Jos olisi kyse luonnollisesta tapahtumasta ja naisen synnyttämisestä, joka ei ole neitsyt, niin se ei ole mikään merkki eikä ihme. Kukaan ei voisi tunnistaa Jumalan ihmettä ja merkkiä tavallisesta synnyttämisestä, mutta neitsyestä syntyminen on ihme ja erityinen merkki Jumalalta Messiaasta, joka on syntyvä maailmaan.

        Isa 7:14 Therefore Hashem Himself shall give you an ot (sign); Hinei, HaAlmah (the unmarried young virgin) shall conceive, and bear Ben, and shall call Shmo Immanu El (G-d is with us) (OJB)

        Orthodox Jewish Bible kääntää jakeen sen alkuperäisen merkityksen mukaan.

        Elem tai sen femiini alma ei ole arameaa ja sana kertoo sekä pojan että tytön iän, mutta ei sukupuolista kokemusta eikä ole mitään perustetta väittää että se naisella tarkoittaa neitsyttä koska muka muinoin kaikki nuoret naiset olivat neitsyitä, tuskin esim. hepr raamattukin kertoo muuta, kuninkaan haaremin nuoret vaimot olivat "alamot".

        Jes.7 yhteys ei tosiaankaan ole että ihme tapahtuu ja neitsyt synnyttää, vaan että nuorelle naiselle syntyy poika joka ei ennätä oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo se liittoutuma jota kuningas Ahas pelkäsi olisi lyöty. Jesaja ei misään puhu ihmeestä vaan merkistä ei pojan syntymä ole ihme vaan merkki kuninkaalle on se, että menee vain lyhyt aika kun Juudaa vastaan hyökänyt liittoutuma on jo hävinnyt. Sen tiedon pelokas kuningas tarvitsi toimiakseen oikein.
        Ainoastaan kristinuskoon kuuluu neitseestäsyntymisoppi koska kristinuskossa sen Jumala jostain syystä haluaa muuttua ihmiseksi joksikin aikaa, mutta ei voi maata ketään ihmisnaista jolloin asiaa järjestetään niin, että joku nainen synnytää jumalalle pojan ilman yhdyntää .


      • dikduk kirjoitti:

        Elem tai sen femiini alma ei ole arameaa ja sana kertoo sekä pojan että tytön iän, mutta ei sukupuolista kokemusta eikä ole mitään perustetta väittää että se naisella tarkoittaa neitsyttä koska muka muinoin kaikki nuoret naiset olivat neitsyitä, tuskin esim. hepr raamattukin kertoo muuta, kuninkaan haaremin nuoret vaimot olivat "alamot".

        Jes.7 yhteys ei tosiaankaan ole että ihme tapahtuu ja neitsyt synnyttää, vaan että nuorelle naiselle syntyy poika joka ei ennätä oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo se liittoutuma jota kuningas Ahas pelkäsi olisi lyöty. Jesaja ei misään puhu ihmeestä vaan merkistä ei pojan syntymä ole ihme vaan merkki kuninkaalle on se, että menee vain lyhyt aika kun Juudaa vastaan hyökänyt liittoutuma on jo hävinnyt. Sen tiedon pelokas kuningas tarvitsi toimiakseen oikein.
        Ainoastaan kristinuskoon kuuluu neitseestäsyntymisoppi koska kristinuskossa sen Jumala jostain syystä haluaa muuttua ihmiseksi joksikin aikaa, mutta ei voi maata ketään ihmisnaista jolloin asiaa järjestetään niin, että joku nainen synnytää jumalalle pojan ilman yhdyntää .

        >>Jes.7 yhteys ei tosiaankaan ole että ihme tapahtuu ja neitsyt synnyttää, vaan että nuorelle naiselle syntyy poika joka ei ennätä oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo se liittoutuma jota kuningas Ahas pelkäsi olisi lyöty. <<

        Jes. 7 kertoo, kuinka Israel pyytää hädissään merkkiä Jumalalta pelätessään vihollista. Jumala lupaa antaa merkin, mutta tällä kertaa se tulee vasta sen jälkeen, kun vihollinen on tuhottu. Merkki ei siis liity itse vihollisen sotaprofetian vahvistamiseen vaan johonkin myöhempää tapahtuvaan asiaan. Ko. profetia ei todellakaan tarkoita sitä, että lapsi syntyisi sotien aikana vaan joskus tulevaisuudessa sotien jälkeen. Kysymys on Messias profetiasta, jossa kerrotaan Jumalan syntymästä ihmiseksi ihmeessä, jossa neitsyt tulee raskaaksi.

        Sana almah on hebreaa, joka tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka Israelin kulttuurissa on aina neitsyt. Kun ko. lauseen asiayhteys on myös se, että Jumala tekee ihmeen, jotta nainen tulee raskaaksi, niin tietenkin on kyse neitsyeen tulmisesta raskaaksi.

        Abraham Even Shushanin VT:n sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa. Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle. Edellä oleva todistaa sen, että almah sanan alkuperäinen merkitys oli nuori nainen, joka oli neitsyt. Betulah sana merkitsee myös neitsyttä.

        Juutalaisten omat lähteet ja kirjoitukset todistavat sen, että almah sana tarkoittaa neitsyttä. Kun juutalaisuus ei tiennyt mitään Herrasta Jeesuksesta, niin pari sataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset kirjanoppineet käänsivät Septuaginta käännökseen Jesaja 7:14 kreikankielen sanan parthenos (παρθενος ), joka tarkoittaa nuorta naista joka on neitsyt sekä naista joka ei ole harjoittanut sukupuoliyhteyttä miehen kanssa. Septuagintan käännös todistaa sen, että ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset ymmärsivät almah sanan merkitsevän nuorta naista, joka on neitsyt.

        Kun tutkimme VT:sta kaikki kohdat missä esiintyy sana almah, niin yhdessäkään kohtaa se ei viittaa, että almah nuori nainen olisi naimisissa, vaan että almah on nuori nainen, joka ei ole naimisissa. Kuten edellä on käynyt ilmi, niin VT:n ajan juutalaisuudessa nuoren naisen tuli olla neitsyt, sillä neitsyys oli myös ehtona avioitumiseen. Täten on täysin selvää, että almah tarkoittaa neitsyttä.

        Jesaja 7:14 sanoo jakeen alussa: Sentähden Herra itse antaa teille merkin. Sana merkin on hepreaksi oth, joka tarkoittaa merkkiä, ihmettä ja tunnustekoa. Se on totisesti ihme, että neitsyt synnyttää lapsen. Jos naimisissa oleva nainen synnyttää lapsen, niin se ei ole ihme, vaan tavallinen ja luonnollinen asia. Jesaja 7:14 sanoo että neitsyen synnyttämä poika on ihme, tunnusteko ja merkki juutalaisille. Pojan nimeksi tulee Jumala meidän kanssamme (Immanuel).

        Jes 7:14:ssa koko jae todistaa sen, että on kyse neitseestä, sillä totisesti neitsyen synnyttäminen on todellinen ihme ja merkki. Jos olisi kyse luonnollisesta tapahtumasta ja naisen synnyttämisestä, joka ei ole neitsyt, niin se ei ole mikään merkki eikä ihme. Kukaan ei voisi tunnistaa Jumalan ihmettä ja merkkiä tavallisesta synnyttämisestä, mutta neitsyestä syntyminen on ihme ja erityinen merkki Jumalalta Messiaasta, joka on syntyvä maailmaan.

        Isa 7:14 Therefore Hashem Himself shall give you an ot (sign); Hinei, HaAlmah (the unmarried young virgin) shall conceive, and bear Ben, and shall call Shmo Immanu El (G-d is with us) (OJB)

        Orthodox Jewish Bible kääntää jakeen sen alkuperäisen merkityksen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Jes.7 yhteys ei tosiaankaan ole että ihme tapahtuu ja neitsyt synnyttää, vaan että nuorelle naiselle syntyy poika joka ei ennätä oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo se liittoutuma jota kuningas Ahas pelkäsi olisi lyöty. <<

        Jes. 7 kertoo, kuinka Israel pyytää hädissään merkkiä Jumalalta pelätessään vihollista. Jumala lupaa antaa merkin, mutta tällä kertaa se tulee vasta sen jälkeen, kun vihollinen on tuhottu. Merkki ei siis liity itse vihollisen sotaprofetian vahvistamiseen vaan johonkin myöhempää tapahtuvaan asiaan. Ko. profetia ei todellakaan tarkoita sitä, että lapsi syntyisi sotien aikana vaan joskus tulevaisuudessa sotien jälkeen. Kysymys on Messias profetiasta, jossa kerrotaan Jumalan syntymästä ihmiseksi ihmeessä, jossa neitsyt tulee raskaaksi.

        Sana almah on hebreaa, joka tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka Israelin kulttuurissa on aina neitsyt. Kun ko. lauseen asiayhteys on myös se, että Jumala tekee ihmeen, jotta nainen tulee raskaaksi, niin tietenkin on kyse neitsyeen tulmisesta raskaaksi.

        Abraham Even Shushanin VT:n sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa. Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle. Edellä oleva todistaa sen, että almah sanan alkuperäinen merkitys oli nuori nainen, joka oli neitsyt. Betulah sana merkitsee myös neitsyttä.

        Juutalaisten omat lähteet ja kirjoitukset todistavat sen, että almah sana tarkoittaa neitsyttä. Kun juutalaisuus ei tiennyt mitään Herrasta Jeesuksesta, niin pari sataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset kirjanoppineet käänsivät Septuaginta käännökseen Jesaja 7:14 kreikankielen sanan parthenos (παρθενος ), joka tarkoittaa nuorta naista joka on neitsyt sekä naista joka ei ole harjoittanut sukupuoliyhteyttä miehen kanssa. Septuagintan käännös todistaa sen, että ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset ymmärsivät almah sanan merkitsevän nuorta naista, joka on neitsyt.

        Kun tutkimme VT:sta kaikki kohdat missä esiintyy sana almah, niin yhdessäkään kohtaa se ei viittaa, että almah nuori nainen olisi naimisissa, vaan että almah on nuori nainen, joka ei ole naimisissa. Kuten edellä on käynyt ilmi, niin VT:n ajan juutalaisuudessa nuoren naisen tuli olla neitsyt, sillä neitsyys oli myös ehtona avioitumiseen. Täten on täysin selvää, että almah tarkoittaa neitsyttä.

        Jesaja 7:14 sanoo jakeen alussa: Sentähden Herra itse antaa teille merkin. Sana merkin on hepreaksi oth, joka tarkoittaa merkkiä, ihmettä ja tunnustekoa. Se on totisesti ihme, että neitsyt synnyttää lapsen. Jos naimisissa oleva nainen synnyttää lapsen, niin se ei ole ihme, vaan tavallinen ja luonnollinen asia. Jesaja 7:14 sanoo että neitsyen synnyttämä poika on ihme, tunnusteko ja merkki juutalaisille. Pojan nimeksi tulee Jumala meidän kanssamme (Immanuel).

        Jes 7:14:ssa koko jae todistaa sen, että on kyse neitseestä, sillä totisesti neitsyen synnyttäminen on todellinen ihme ja merkki. Jos olisi kyse luonnollisesta tapahtumasta ja naisen synnyttämisestä, joka ei ole neitsyt, niin se ei ole mikään merkki eikä ihme. Kukaan ei voisi tunnistaa Jumalan ihmettä ja merkkiä tavallisesta synnyttämisestä, mutta neitsyestä syntyminen on ihme ja erityinen merkki Jumalalta Messiaasta, joka on syntyvä maailmaan.

        Isa 7:14 Therefore Hashem Himself shall give you an ot (sign); Hinei, HaAlmah (the unmarried young virgin) shall conceive, and bear Ben, and shall call Shmo Immanu El (G-d is with us) (OJB)

        Orthodox Jewish Bible kääntää jakeen sen alkuperäisen merkityksen mukaan.

        Olet ilmeisesti liikkeellä ihan vain irvailumielessä?
        Jes 7 Sota on jo käynnissä tuossa vaiheessa ja kuningas Ahas on se jonka profeetta etsii käsiinä ja Ahas on se jolle sanotaan "3 Silloin JHWH sanoi Jesajalle: "Mene poikasi Sear-Jasubin* kanssa tapaamaan Ahasia. Hän on Yläaltaan kanavan päässä Pesijänkentän tiellä. [Enteellinen nimi merkitsee 'jäännös palaa takaisin'.][2. Kun. 18:17]
        4 Sano hänelle: Pysy rauhallisena, harkitse mitä teet. Älä pelkää äläkä sydän kurkussa säiky noita kahta savuavaa kekälettä -- älä pelkää Resinin ja hänen syyrialaistensa tai Remaljan pojan vihaa."
        Ahas saa merkin (ot ei nes )että tuolloin tunnettu nuori nainen synnyttää pojan eikä lapsi ehdi edes valita hyvää pahasta kun jo " autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi." "
        Sanot "Israel ei pyydä hädisssään apua" et siis edes näy ymmärtävän että Israel on se joka hyökkää Juudan kimppuun !
        Keksit hätavalheen eihän profetia voi tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan kun se ei sitten sovikaan kristinuskon teologiaan. Nyt käytät jopa huonoa koinekäännöstä apuna eihän profeetan käyttämä alkukielen sana almah tietenkään ole tuossa edes voinut olla vaan LXX:n parthenos .
        Kääntäjät olivat Jesajaa viisampia. Luvun sanomakin oli tarkoitettu 700 vuoden päähän eksiilin jälkeen kun sota olisi ohi ja kaikki osapuolet kuolleet.

        Tässäkin valehtelet "Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle." ei pdetty vain kohen ei saanut avioitua ellei morsian ollut koskematon. " keksit koko ajan omiasi .


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>juutalaisuus on monoteistinen, että Israelin Jumalalla ei ole poikaa eikä Jumala ole inkarnoitunut ihmiseksi<<<

        Raamattu ilmoittaa, että JHWH:lla on Poika. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa. VT:n kirjoitusten mukaan JHWH:lla on Poika, jolle Jumala antaa kaikki kansat valtaan ja käskee tottelemaan Poikaansa, muuten joutuu kadotukseen. JHWH antaa kunniansa Pojalleen, koska Ihmisen Poika, siis Jumalan Poika on JHWH.

        Ps 2:7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
        9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
        10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat!
        11 Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto.
        12 Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!

        Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
        14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

        Jumala inkarnoituu kyllä ihmiseksi Jesajan mukaan. Tästä sinä et näytä hyväksyvän, mutta tässähän tämä on kerrottu aivan selvästi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Tässä jakeessa sanotaan aivan suoraan, että juutalaiset ristiinnaulitsivat JHWH:n.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Minun kommenteissani toteutuu se VT:n ennustus, että juutalaisille puhutaan Jumalan sanaa vierailla kielillä, tässä tapauksessa suomen kielellä. Minä opetan sinulle Tooraa, koska sinä juutalaisena et osaa Tooraa etkä myöskään noudata Tooraa. Oikein on Jesaja kirjoittanut, että paatunut on juutalaisten sydän ja ymmärrys.

        Jes 6:8 Minä kuulin Herran äänen sanovan: -- Kenet minä lähetän? Kuka lähtee sananviejäksi? Niin minä vastasin: -- Tässä olen, lähetä minut!
        9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

        "Raamattu ilmoittaa, että JHWH:lla on Poika."

        Jeesus kutsui Raamatun mukaan isäänsä nimellä Eli kohdassa matt 27:46. Hän ei käyttänyt nimeä Jahve.
        Eli, El, ja Il viittaavat kanaaninmaan El -nimiseen ylijumalaan, joka on eri jumala kuin Jahve.

        Kuuluisa Jeesuksen lause on "Eli, Eli, lema sabachthani" (Ἠλί, Ἠλί, λιμὰ σαβαχθανί), jossa hän kutsuu isäänsä El -jumalaa nimellä.


      • dikduk kirjoitti:

        Jos uskot että JHWH valehteli sanoessaan ettei kuole, mutta sinun mielestäsi kuolikin, kerro kuka oli se jumala herätti uskontosi Jumalan kuolleista, tämän jota kutsut Jeesus Messiaaksi, mutta josta samalla väität että hän onkin Israelin Jumala JHWH.

        "Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte." Kuollut Jeesus on lisäksi tämän tuntemattoman jumalan palvelija joka palkkioksi korotettiin "kirkkauteen":Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, "

        Et voi olla täysin tuntematta oman uskontosi kolminaisuusoppia vaikka et hepr. raamattua tuntisikaan kuin muutama sinulle väärin selitetyn yhteydestään irrotetun jakeen verran. Kun oikein intät niin ilmeisesti uskot että saat sekä oman että sinulle vieraan uskonnon muuttumaan sinulle mieleisiksi?

        "Jos uskot että JHWH valehteli sanoessaan ettei kuole, mutta sinun mielestäsi kuolikin, kerro kuka oli se jumala herätti uskontosi Jumalan kuolleista"

        Esim. 1 moos 22 mainitaan kolmekin eri juutalaisjumalaa samassa kappaleessa. On Elohim/El, YHWH, ja YHWH:n lähettämä enkeli, joka on myös yliluonnollinen jumalolento, ei tavallinen ihminen.
        Näistä juutalaisjumalolennoista Jeesus on pitänyt isänään El -ylijumalaa joka oli myös kanaaninmaan ylijumala.
        https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)


      • dikduk kirjoitti:

        Olet ilmeisesti liikkeellä ihan vain irvailumielessä?
        Jes 7 Sota on jo käynnissä tuossa vaiheessa ja kuningas Ahas on se jonka profeetta etsii käsiinä ja Ahas on se jolle sanotaan "3 Silloin JHWH sanoi Jesajalle: "Mene poikasi Sear-Jasubin* kanssa tapaamaan Ahasia. Hän on Yläaltaan kanavan päässä Pesijänkentän tiellä. [Enteellinen nimi merkitsee 'jäännös palaa takaisin'.][2. Kun. 18:17]
        4 Sano hänelle: Pysy rauhallisena, harkitse mitä teet. Älä pelkää äläkä sydän kurkussa säiky noita kahta savuavaa kekälettä -- älä pelkää Resinin ja hänen syyrialaistensa tai Remaljan pojan vihaa."
        Ahas saa merkin (ot ei nes )että tuolloin tunnettu nuori nainen synnyttää pojan eikä lapsi ehdi edes valita hyvää pahasta kun jo " autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi." "
        Sanot "Israel ei pyydä hädisssään apua" et siis edes näy ymmärtävän että Israel on se joka hyökkää Juudan kimppuun !
        Keksit hätavalheen eihän profetia voi tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan kun se ei sitten sovikaan kristinuskon teologiaan. Nyt käytät jopa huonoa koinekäännöstä apuna eihän profeetan käyttämä alkukielen sana almah tietenkään ole tuossa edes voinut olla vaan LXX:n parthenos .
        Kääntäjät olivat Jesajaa viisampia. Luvun sanomakin oli tarkoitettu 700 vuoden päähän eksiilin jälkeen kun sota olisi ohi ja kaikki osapuolet kuolleet.

        Tässäkin valehtelet "Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle." ei pdetty vain kohen ei saanut avioitua ellei morsian ollut koskematon. " keksit koko ajan omiasi .

        >>>Ahas saa merkin (ot ei nes )että tuolloin tunnettu nuori nainen synnyttää pojan eikä lapsi ehdi edes valita hyvää pahasta...<<<

        Jes 7 ei kerrota, että Ahas saa merkin, vaan Israelin kansa (te saatte) merkin, että neitsyt tulee raskaaksi jne. Jes 7 ei kerro missään, että poika syntyy Ahasin aikana. Merkistä sanotaan, että se vartuu aikuiseksi vasta sen jälkeen, kun sota on ohi.

        >>>Keksit hätavalheen eihän profetia voi tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan kun se ei sitten sovikaan kristinuskon teologiaan.<<<

        En minä keksi mitään hätävalheita. Jes 7 ei sanota missään kohtaa, että merkki annetaan Ahasille tai että poika syntyy Ahasin aikana. Itse asiassa Ahas sanoo, ettei hän pyydä merkkiä. Sen sijaan Jumala antaa merkin Israelin kansalle, joka vaatii häneltä merkkiä, mutta he saavat toisen merkin, joka on Messias profetia.

        Jes 7:
        10 Herra puhui jälleen Ahasille ja sanoi hänelle:
        11 "Pyydä Herralta, Jumalaltasi, todisteeksi merkki, pyydä vaikka tuonelan syvyydestä tai taivaan korkeudesta."
        12 Mutta Ahas vastasi: "En pyydä. En pane Herraa koetukselle."
        13 Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningassuku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä?
        14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*.
        15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi.
        17 Herra lähettää sinulle ja kansallesi ja omalle suvullesi ajan, jollaista ei ole ennen koettu, ei sitten sen päivän, jolloin Efraim erosi Juudasta -- hän lähettää Assyrian kuninkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Ahas saa merkin (ot ei nes )että tuolloin tunnettu nuori nainen synnyttää pojan eikä lapsi ehdi edes valita hyvää pahasta...<<<

        Jes 7 ei kerrota, että Ahas saa merkin, vaan Israelin kansa (te saatte) merkin, että neitsyt tulee raskaaksi jne. Jes 7 ei kerro missään, että poika syntyy Ahasin aikana. Merkistä sanotaan, että se vartuu aikuiseksi vasta sen jälkeen, kun sota on ohi.

        >>>Keksit hätavalheen eihän profetia voi tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan kun se ei sitten sovikaan kristinuskon teologiaan.<<<

        En minä keksi mitään hätävalheita. Jes 7 ei sanota missään kohtaa, että merkki annetaan Ahasille tai että poika syntyy Ahasin aikana. Itse asiassa Ahas sanoo, ettei hän pyydä merkkiä. Sen sijaan Jumala antaa merkin Israelin kansalle, joka vaatii häneltä merkkiä, mutta he saavat toisen merkin, joka on Messias profetia.

        Jes 7:
        10 Herra puhui jälleen Ahasille ja sanoi hänelle:
        11 "Pyydä Herralta, Jumalaltasi, todisteeksi merkki, pyydä vaikka tuonelan syvyydestä tai taivaan korkeudesta."
        12 Mutta Ahas vastasi: "En pyydä. En pane Herraa koetukselle."
        13 Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningassuku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä?
        14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*.
        15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi.
        17 Herra lähettää sinulle ja kansallesi ja omalle suvullesi ajan, jollaista ei ole ennen koettu, ei sitten sen päivän, jolloin Efraim erosi Juudasta -- hän lähettää Assyrian kuninkaan.

        Israelin kansalle ei siinä annettu merkkiä eihän kansa päättänyt sodasta vaan kuningas päätti ja sen lisäksi Israel oli se joka hyökkäsi Juudaa vastaan.
        Profeetta meni tapaamaan Ahasta jonka profeetta löysi tarkastamasta Jerusalemin vesivarantoja piirityksen varalta. Merkki oli Ahaalle eikä se ollut ihme vaan aika joka olisi lyhyt, Ahaan tuntema nuori nainen synnyttäisi pojan joka ei ehtisi edes oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo Ahasta uhkaavat kuninkaat olisi kukistettu.

        Tietenkään merkki ei ollut tarkoitettu kenellekään kun päätöken tekijä Ahas itse olisi kuollut,sota ohi ja ekä Israelin että Dmaskon kuningaskunnat tuhottu. Vaikka ahas ei ollut merkkiä pyytänyt hän sellaisen sai.Mistään ihmeestäs ei liioin ollut puhe kodkaan eikä nainenkaan ollut neitsyt vaan tunnettu nuori nainen.


      • dikduk kirjoitti:

        Israelin kansalle ei siinä annettu merkkiä eihän kansa päättänyt sodasta vaan kuningas päätti ja sen lisäksi Israel oli se joka hyökkäsi Juudaa vastaan.
        Profeetta meni tapaamaan Ahasta jonka profeetta löysi tarkastamasta Jerusalemin vesivarantoja piirityksen varalta. Merkki oli Ahaalle eikä se ollut ihme vaan aika joka olisi lyhyt, Ahaan tuntema nuori nainen synnyttäisi pojan joka ei ehtisi edes oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo Ahasta uhkaavat kuninkaat olisi kukistettu.

        Tietenkään merkki ei ollut tarkoitettu kenellekään kun päätöken tekijä Ahas itse olisi kuollut,sota ohi ja ekä Israelin että Dmaskon kuningaskunnat tuhottu. Vaikka ahas ei ollut merkkiä pyytänyt hän sellaisen sai.Mistään ihmeestäs ei liioin ollut puhe kodkaan eikä nainenkaan ollut neitsyt vaan tunnettu nuori nainen.

        JHWH puhui Messiaasta silloin, kun kansa olisi halunnut saada merkin siitä, että Jumala pelastaa heidät. Edes kuningas Ahas ei halunnut kiusata JHWH:ta ja vaatia merkkiä, koska Toora käskee luottamaan Jumalaan. Sen sijaan Jumala puhui merkistä, joka annettaisiin vastsa sotien jälkeen ja merkki oli, että neitsyt tulee raskaaksi ihmeen johdosta, mikä tarkoitaa, että Jumalan Poika sikiää Pyhästä Hengestä ja syntyy neitsyt Mariasta. Jesajan kirjan profetia luvusta 7 on toteutunut Jeesuksessa Kristuksessa.

        Messiaaninen juutalaisuus on tässä asiassa oikeassa. Sen todistaa se, että JHWH rankaisi Israelin kansaa vuonna 70 siitä, että he olivat hylänneet Jumalan Pojan, joka on JHWH. Salomo proetoi, että Jumala hylkää silloin myös temppelinsä, jos kansa hylkää JHWH:n. Tämä on oikea selitys siihen, miksi vuonna 70 suurin osa juutalaisista kuoli ja temppeli tuhoutui ja he menettivät luvatun maansa.

        Ja te juutalaiset ette vieläkään ymmärrä tätä. Menkää itseenne ja kuunnelkaa kun teille ukomaalaiset opettaa Tooraa. Kuten JHWH on ennustanut, niin tulee myös käymään, että juutalaisille opetetaan Tooraa virailla kielliä. Eikös tämä on kova nuhde teille juutalaisille, jotka ristinnaulitsitte JHWH? Eikös sekin lue aivan selvästi Sakarjan kirjan luvussa 12?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se mitä Genesiksessä on luvattu, ei tietenkään saa olla ristiriidassa myöhempien Mooseksen kirjojen määräysten kanssa. Jos ristiriitoja ilmenee, on perusteltua pitäytyä siinä mitä Genesiksessä on luvattu, ja hylätä myöhemmät määräykset ja kyseenalaistaa niiden jumalallinen alkuperä.

        Samaa mieltä - ja näin ollen on myös heitettävä romukoppaan käsitys syntiensovitusopista, koska luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiä, vaan kyse on tiedosta - hyvästä ja pahasta tiedosta. Ja jos paratiisissa olisi synti tai jopa saatana käärmeen muodossa, se ei olisi Jumalan paratiisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Jos uskot että JHWH valehteli sanoessaan ettei kuole<<

        Raamattu sanoo, että JHWH elää iankaikkisesti. Jumalan Poika on ihmiseksi tullut JHWH, joka kuoli ristillä, kuten Raamattu kertookin, mutta ei ruumiin kuolema kuolettanut JHWH:n Henkeä. JHWH elää aina ja iankaikkisesti. Ei ihmisen ruumiin kuolema lopeta ihmisen henkeäkään. Tähän olen edellä ao. jakeet sinulle laittanut. Sen mukaan mennään, eikä sen mukaan, mitä sinä lihassasi järkeilet, koska sinun järkeilysi ei ole Raamatun ilmoitusta korkeammalla tasolla.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

        >> kerro kuka oli se jumala herätti uskontosi Jumalan kuolleista<<

        Raamatun ilmoitus on, että JHWH on kolmiyhteinen Jumala, joka ilmaisee itseään Isän, Pojan ja Pyhä Hengen kautta. Jumala on läsnä kaikkialla. Jumala myös eli ihmisen elämän ja hänen ihmisruumiinsa kuolema ristillä ei tarkoita sitä, että Jumala olisi kuollut. Jumala herätti Poikansa ruumiin kuolleista kolmen päivän päästä, mutta JHWH oli ne kolme päivää elossa, kuten hän on ollut aina elossa.

        Jos sinulla olisi ymmärrystä, niin tietäisit, että juutalaisten uhrikaritsat ovat olleet kaikki esikuvia Jumalan Karitsasta, joka antoi henkensä pääsiäisenä Golgatalla syntien sovitukseksi. Jumalan Poika on Karitsa, joka ristiinnaulittiin kuten Jes 53 kertoo. Hän on se Daavidin juuriverso Jehoshua, joka ottaa synnin pois.

        Jes 53:4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan,
        5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.
        7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
        8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
        9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.
        10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.

        Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
        9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

        <<Jos sinulla olisi ymmärrystä, niin tietäisit, että juutalaisten uhrikaritsat ovat olleet kaikki esikuvia Jumalan Karitsasta, joka antoi henkensä pääsiäisenä Golgatalla syntien sovitukseksi. Jumalan Poika on Karitsa, joka ristiinnaulittiin kuten Jes 53 kertoo. Hän on se Daavidin juuriverso Jehoshua, joka ottaa synnin pois.<<

        Kyllä nyt menee logiikka vituralleen. Eivät ne olleet mitään esikuvia, vaan Jahven määräys ketä piti tappaa, ja samalla tavalla Jeesus oli määräys, joka piti toteuttaa tappamalla - löytyy 5.Moos.13. Voi hyvänen aika sentään. Sanoohan Paavali selvästi, että Jeesus oli pääsiäisen teurastettu lammas. Ja se synti on juutalaisten harhaanjohtaminen (toisen Jumalan luokse) , Jumalan pilkka (Jahven vastustaminen) ja noituus, joka tällä kuolemalla 'otettiin pois', mutta ne jotka vain jatkavat ihmeidentekijän seuraamista tämänkin jälkeen, ovat sitten Paavalin mukaan näitä vihattavia, jotka eivät ole armoa ansainneet (Lutherin referaatti Paavalin teksteistä). Kyse on synnistä, joka tehtiin Jahvea vastaan ihmeidentekijän, Jeesuksen, toimesta, joka sanoi, että profeetat ja Mooseksen laki oli vain Johannes Kastajaan asti ja siitä lähtien julistetaan taivasten valtakuntaa Jeesuksen Isä Jumalalla, joka olikin aivan toista maata kuin julma, kiukkuinen ja kiivas Jahve.Tuo oli se synti, joka otettiin pois.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ilmoittaa, että JHWH:lla on Poika."

        Jeesus kutsui Raamatun mukaan isäänsä nimellä Eli kohdassa matt 27:46. Hän ei käyttänyt nimeä Jahve.
        Eli, El, ja Il viittaavat kanaaninmaan El -nimiseen ylijumalaan, joka on eri jumala kuin Jahve.

        Kuuluisa Jeesuksen lause on "Eli, Eli, lema sabachthani" (Ἠλί, Ἠλί, λιμὰ σαβαχθανί), jossa hän kutsuu isäänsä El -jumalaa nimellä.

        Totta, tämä on päivänselvä asia, ettei Jeesus puhu Jahvesta taivasten valtakunnan Isänä, koska hän vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia ja rituaaleja, ja tuomittiin juuri siksi ristille Jumalan (Jahven) pilkasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Wikipedia: "Jumala, jumaluus tai jumalolento tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja"

        Enkelit ovat siis jumalolentoja uskontojen tutkimuksen kannalta. Esim. suomalaisessa luonnonuskonnossa vastaavia jumalolentoja ovat Tapio, Ahti, Väinämöinen yms. Enkelit ovat vastaavanlaisia yliluonnollisia henkiolentoja, eivät tavallisia ihmisiä vaan jumalolentoja.

        Jos ei usko enkeleiden olevan yliluonnollisia olentoja, silloin varmasti ajattelee että he ovat tavallisia ihmisiä, koska ei-mielikuvitusolennoista ainoastaan ihmiset osaavat puhua. Toorassahan enkelit puhuvat.

        ....palvelevia henkiä, ei palvottavia nämä enkelit. Ihmistä voimakkaampia, joita ei pidä pilkata.


    • Jeesusta tuskin voi pitää aitona juutalaisena. Mutta juuri tuolloin hänen työnsä aikoihin aito juutalaisuus olikin jo liian pientä ja rajoittunutta. Olikin aika avartua.
      Vielä myöhemmin eli 600-luvulla Koraani suosittelee juutalaisia jopa hyväksymään Intian veeda tietoa, jotta he pääsisivät korkeampaan asemaan kuin muut kansat todella. Ja ehkä juutalaiset ovatkin olleet joskus avartuneita. Vaan nykyisin vaikutttaa oikeistolaisuus paljon?
      Mutta kristinusko tunnetaan ahdasmielisyydestään ja lakihenkisyydestään monin paikoin sekä tekopyhyydestä.
      Koraani suositteli Intiaa ja veedoja, mutta onko sen jälkeen tullut mitään uusia suosituksia? Pian on odotettavissa että Jehova vuodattaa näkyjen näkemisen henkeä kaikkialla. Vain pitää niiden ensin kuolla pois, jotka pohjoisesta maasta tulivat Israeliin saarnaamaan tai rukoilemaan. Joelin kirja kertoo tästä ainakin Bibliassa. Vielä on tulossa Imaami Mahdi ja asettumassa Viisaimman Kuningas Salomon valtakunnnan vertaiseen asemaan. Eipä kai tuo kristittyjen esiintyminen Israelissa liene pahinta mahdollista asiaa. He haluavat olla muiden mukana tai jopa päästä muiden edelle.

    • Näitä antikristillisiä, yksipuolisesti kristittyjä syyllistäviä ketjuja ja viestejä saa tolkuttomasti esittää, eikä se hetkauta poliisia.

      Eikä tarvitsekaan, ellei mennä joko suorien tai nk. kätkettyjen tappouhkausten tasolle. Saahan meistä esittää mielipiteensä, tosin muistaen, että aivan joka krisu ei ole mieleltään lahtari, kuten useasti näissä viesteissä annetaan ymmärtää. "Kristityt" eivät ole tehneet sitä ja tätä, sillä kristinusko on vain yleisnimi erilaisille, toisistaan riippumattomille yksilöille, kirkoille ja seurakunnille, jotka täyttävät kristinuskon määritelmän kolme kohtaa:

      *Tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen.
      *Tunnustaa Jeesuksen Kristuksen sovitustyön, uskon kautta, ainoana sielunpelastuksensa ehtonaan.
      *Tunnustaa yhden kasteen.

      Joka jotakin lisää tai poistaa, eli kieltää yhdenkin näistä pääkohdista, ei ole kristinuskoinen, eli kristitty.

      Jos näihin kristittyjä yleistäviin ja vastaisiimme vihaviesteihin, vihapuheisiin asiallisesti vastaa, tiukasti tosiasioissa pysyen, se ei voi, eikä saa olla rikos.

      Näissä foorumin ketjuissa ei olla katkomassa juutalaisten päitä, ei antamassa heille sähkövirtaa, ei kaasua, mutta kristityille kylläkin: muist. ainakin hirttoköydet ja mereen viskaamiset on erikseen mainittu.

      Ihan vain huomautan. Sananvapaus ✍️ kuuluu sivistyneeseen yhteiskuntaan ja sanoillaan jokainen todistaa itse itsestään.

      "Jos joku lyö sinua poskelle", lyö takaisin ja vielä lujempaa. Muutoin on hyvä pitää kätensä kurissa.

    • Ei feikki juutalaisten kanssa kannata tuhlata aikaa sillä ,mitä tekemistä Kristuksen omilla on vääryyden kanssa.
      Jos noita perkeleitä ei saa valheitaan kirjoittamasta tältä sivustolta niin ei kannata niiden kanssa kirjoittaa mitään.
      Äärimmäinen valheoppi ja mitä typerämpiä selityksiä riittää.

      • Äläpäs herjaa ketään feikkijuutalaiseksi. On parempi pitää kielensä kurissa kuin joutua tuleen.


      • Ei voida noin sanoa. Onhan vain tällainen kulttuurievoluution liittyvä juttu, että uskontoja aletaan yhdistellä eri tavoin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Äläpäs herjaa ketään feikkijuutalaiseksi. On parempi pitää kielensä kurissa kuin joutua tuleen.

        Feikki on feikki ja ne ei oo mistään kotoisin.
        Ne ei oo kristittyjä eikä ne oo juutalaisia vaan luulee ,että vanhan liiton tavoilla saa jotain extra voimaa ,mutta vanhaliitto on kumottu kristityiltä tai tarkemmin ei sitä ole koskaan asetettukaan niin feikki on feikki.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Feikki on feikki ja ne ei oo mistään kotoisin.
        Ne ei oo kristittyjä eikä ne oo juutalaisia vaan luulee ,että vanhan liiton tavoilla saa jotain extra voimaa ,mutta vanhaliitto on kumottu kristityiltä tai tarkemmin ei sitä ole koskaan asetettukaan niin feikki on feikki.

        Kaikki tietävät, että vanha liitto on purkautunut, mutta sinä et ole edes uudessa liitossa laittomuutesi takia.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tietävät, että vanha liitto on purkautunut, mutta sinä et ole edes uudessa liitossa laittomuutesi takia.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Mihin jäi Hebr 10/28 joka osoittaa vanhan liiton ja uuden liiton eron,miksi et vastaa kysymykseen.Etkö tajua vai ymmärrä ,mitä siinä tarkoitetaan.
        Luuletko ,että vanha kuolemanliitto on voimassa ,vaikka Jeesus teki muutoksen siihen uutena ylipappina.
        Asiat muuttui ja kuoleman laki poistui ja armon laki tuli tilalle.
        Sinä et ymmärrä yhtään raamatun tekstiä ja mitä Paavali kirjoittaa.
        Kuka harhainen sekopää fariseus sinulle syöttää noita valheita .
        Tuomio on maailman lopussa niille ,jotka ovat tuomion alaisia ja se on selvä ,että kristittykin voi menettää pelastuksensa ja joutua tuomion alaiseksi ,mutta Kristuksen alaisena omana pysyvä ei ole tuomion synnin kuoleman lain alainen vaan armon kautta elämän lain alainen .Ikuinen pelastus sillä Jeesus on pelastus.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Mihin jäi Hebr 10/28 joka osoittaa vanhan liiton ja uuden liiton eron,miksi et vastaa kysymykseen.Etkö tajua vai ymmärrä ,mitä siinä tarkoitetaan.
        Luuletko ,että vanha kuolemanliitto on voimassa ,vaikka Jeesus teki muutoksen siihen uutena ylipappina.
        Asiat muuttui ja kuoleman laki poistui ja armon laki tuli tilalle.
        Sinä et ymmärrä yhtään raamatun tekstiä ja mitä Paavali kirjoittaa.
        Kuka harhainen sekopää fariseus sinulle syöttää noita valheita .
        Tuomio on maailman lopussa niille ,jotka ovat tuomion alaisia ja se on selvä ,että kristittykin voi menettää pelastuksensa ja joutua tuomion alaiseksi ,mutta Kristuksen alaisena omana pysyvä ei ole tuomion synnin kuoleman lain alainen vaan armon kautta elämän lain alainen .Ikuinen pelastus sillä Jeesus on pelastus.

        >>>Mihin jäi Hebr 10/28 joka osoittaa vanhan liiton ja uuden liiton eron,miksi et vastaa kysymykseen.<<<

        Sinä valehtelet niin, että korvat heiluu. Hebrealaiskirje on kokonaan uuden liiton opetusta. Olet aika törkeä eksyttäjä.


    • Aloitus: "Kristityt ja Israel"

      Kristinuskon juuret ovat n. 2000 vuoden takaisessa Israelissa. Siksi myös kristityille Israelin, itseasiassa koko, nk. Palestiinan maa-alue on Pyhä Maa. (Rooman Palestiina). Mitään, suurta pyhyysmystiikkaa ei asiaan liity, kuten esim. että maaperä itsestään hehkuisi jonkinlaista pyhyyttä, vaan se on ainoastaan uskomme alkuhistorian tapahtumapaikka ja siksi muistoissamme Pyhä Maa.

      Tosin on todellakin olemassa jonkinlainen, ilm. sairaustila nimeltä "Jerusalem-syndrooma", joten itse maa-alueen voi tietyssä mielessä osoittaa todellakin "hehkuvan", eli jollain tavoin vaikuttavan ihmisiin, ihan paikkana, maana. Jerusalem-syndrooman asteita on erilaisia: joistain tulee Israel-fanaatikkoja, sillai, vain "kevyenpuoleisesti", osa taas saattaa uskoa itse olevansa joku Raamatun henkilöistä. Kristittyjen kohdalla on tavattu ainakin muutamia "säkkipukuisia todistajia" huutelemassa pelastuksensanomaa Jerkun kadunkulmissa. Siionin aukio on tässä kohdin mitä edullisin asemapaikka. Kuuluu kiljunta joka ilmansuuntaan.

      Mutta tervejärkinen kristitty kunnioittaa juutalaisia, joiden maata se pääasialtaan on. Juutalaisten kunnioitukseen ei kuulu alkaa käännyttää heitä, etenkään selälläänmaaten, kuten tiedetään joidenkin helluntaityttösten vuosikymmeniä heitä "evankelioineen".

      Myöskään petoksellinen "juutalaiseksi" kääntyminen, eli että kääntyjä sitten kuitenkin, muka esim. "salaa uskoo Jeesukseen", ei kuulu juutalaisten kunnioitukseen. Kääntymisprosessissa kun kristityn pitää omalla allekirjoituksellaan kieltää Jeesus. "Sen minkä kirjoitit, sen kirjoitit".

      En uskoisi Jeesuksen itsensäkään pitävän tällaista petoksellista "käännynnäistä" omana seuraajanaan, eli turhaan huijarihellari papattaa rukouksiaan Jeesukselle. Tällainen käännynnäinen uskoo juutalaisuuden pelastavan sielunsa, ei Jeesuksen.

      Juutalaiselle tulee "olla juutalainen" ainoastaan kohteliaisuutena, kunhan kohteliaisuus ei mene Kristuksen kieltämisen asteelle. Juutalaisuus muutoin on ak-tii-vi-ses-ti an-ti-kris-til-li-nen uskonto ja kulttuuri. Heng-elli-ses-ti ei kristityillä voi eikä saa olla heidän kanssaan tekemistä. Eikä aidoilla kristityillä olekaan.

      Ne ovat muun-uususkoiset, jotka ovat "kaikenvaralta" keksineet pitää jalkojaan kahden eri oven välissä, vastoin Jeesuksen nimenomaista, omaa sanaa! Jos ei Jeesus pelastakaan, niin jospa sitten ehkä Mooses!?

      Minkäänlajin "uskona" en tuollaista pidä. Loukkaa sekä Moosesta että Jeesusta. Jompi, kumpi, mutta eivät yhtäaikaa molemmat.

      Matt. 6:24
      Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

      Juutalaisuus, jos mikä on mammona-usko. He mittaavat "Jumalan siunaukset" sillä, kuinka ihminen on pärjännyt maanpäällisessä elämässään: rahalla, perheellä, ystävillä... Mitä enemmän kaikkea tätä mammonaa, sitä "siunatumpi"! ("Keinottelu, vääräuskoisten, etenkin kristittyjen huijaaminen ja muu pikkuvehkeily ei suinkaan ole synti, vaan osoitus Jumalan juutalaisille suomasta älykkyydestä", on minulle kerrottu.)

      Rikkaat ovat siunattuja, köyhät ja sairaat Jumalan kiroamia. Myös esim. lapsetonta naista he pitävät Jumalan kiroamana.

      • ("Keinottelu, vääräuskoisten, etenkin kristittyjen huijaaminen ja muu pikkuvehkeily ei suinkaan ole synti, vaan osoitus Jumalan juutalaisille suomasta älykkyydestä"), on minulle kerrottu" Sinulle on kerrottu väärin.

        Hepr. raamattu itse sanoo että rikkaus on Jumalan lahja , köyhät eivät ole kirottuja ja rikkaiden pitää antaa omaisuudestaan tietty osa köyhille joille se lain mukaan kuuluu .Jos siis Jumala palkitsee hyvällä ja kaikkihan hepr. raamatun mukaan tapahtuu maan päällä eikä vasta kun ollaan kuolleita, niin väärästä palkitsemisesta voit syyttää Israelin Jumalaa ja olla tyytyväinen että omassa uskonnossasi ilmeisesti on parempi Jumala.


      • dikduk kirjoitti:

        ("Keinottelu, vääräuskoisten, etenkin kristittyjen huijaaminen ja muu pikkuvehkeily ei suinkaan ole synti, vaan osoitus Jumalan juutalaisille suomasta älykkyydestä"), on minulle kerrottu" Sinulle on kerrottu väärin.

        Hepr. raamattu itse sanoo että rikkaus on Jumalan lahja , köyhät eivät ole kirottuja ja rikkaiden pitää antaa omaisuudestaan tietty osa köyhille joille se lain mukaan kuuluu .Jos siis Jumala palkitsee hyvällä ja kaikkihan hepr. raamatun mukaan tapahtuu maan päällä eikä vasta kun ollaan kuolleita, niin väärästä palkitsemisesta voit syyttää Israelin Jumalaa ja olla tyytyväinen että omassa uskonnossasi ilmeisesti on parempi Jumala.

        "Sinulle on kerrottu väärin."

        Yhdet juutalaiset sanoo yhtä, S24-juutalainen toista.
        Kumpia pitää uskoa? 🤔

        Okei, annan periksi ja uskon, että ilm. on siis kahdenlaisia juutalaisia.

        Voisikohan kyse olla nk. kulttuurierosta? Että esim. sefardeilla olisi toisenlaisia uskomuksia Jumalan siunauksista kuin esim. ashkenazeilla?... Hmmm. En ihan nielaise tuota väittämää.

        Oman uskontoni UT-Jumala on tämän uskontoni mukaan VT-Jumala, jonka voisi sanoa ikäänkuin kääntäneen takkinsa. Hän oli ihmisten kanssa kokeillut kaiken mahdollisen, mutta ei ollut aivan tyytyväinen. Siksi Hän löi hanskat tiskiin ja viimeisenä tekonaan päätti uhrata Itse Itsensä että myös ylösnousta, kaikkein täydellisimpänä sovintouhrinaan.

        Hän ajatteli, että nyt eivät ihmiset enää voisi valittaa... Olisi helppoa uskoa. Mutta juutalaiset eivät usko vieläkään.

        En minä väheksy (VT:n) juutalaisten Jumalaa. Kunnioitan mitä suurimmin. Täytyy sanoa, että on varsin erikoinen Jumala teillä ja meillä, kaikkine Yksi-Jumala-samalla-kolminaisuuksineen ja vieläpä kaksine, tarkennettuine testamentteineen. Mutta Jumalahan saa olla.


      • ”Minkäänlajin "uskona" en tuollaista pidä.”

        Kiinnitit huomion siis vain tuohon. Oikeastaan aloituksen ydin on siinä, että Israelin hallitus ei oikein suvaitse muiden uskontojen käännyttämisyrityksiä. Eli ne samat tahot, joita mm. kristilliset sionistit kovasti puolustavat, eivät pidä heistä ja heidän uskonnostaan.

        ”Juutalaisuus, jos mikä on mammona-usko. He mittaavat "Jumalan siunaukset" sillä, kuinka ihminen on pärjännyt maanpäällisessä elämässään: rahalla, perheellä, ystävillä... Mitä enemmän kaikkea tätä mammonaa, sitä "siunatumpi"!”

        Tähän huomautan että kristityissä kalvinistit uskovat aivan samoin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sinulle on kerrottu väärin."

        Yhdet juutalaiset sanoo yhtä, S24-juutalainen toista.
        Kumpia pitää uskoa? 🤔

        Okei, annan periksi ja uskon, että ilm. on siis kahdenlaisia juutalaisia.

        Voisikohan kyse olla nk. kulttuurierosta? Että esim. sefardeilla olisi toisenlaisia uskomuksia Jumalan siunauksista kuin esim. ashkenazeilla?... Hmmm. En ihan nielaise tuota väittämää.

        Oman uskontoni UT-Jumala on tämän uskontoni mukaan VT-Jumala, jonka voisi sanoa ikäänkuin kääntäneen takkinsa. Hän oli ihmisten kanssa kokeillut kaiken mahdollisen, mutta ei ollut aivan tyytyväinen. Siksi Hän löi hanskat tiskiin ja viimeisenä tekonaan päätti uhrata Itse Itsensä että myös ylösnousta, kaikkein täydellisimpänä sovintouhrinaan.

        Hän ajatteli, että nyt eivät ihmiset enää voisi valittaa... Olisi helppoa uskoa. Mutta juutalaiset eivät usko vieläkään.

        En minä väheksy (VT:n) juutalaisten Jumalaa. Kunnioitan mitä suurimmin. Täytyy sanoa, että on varsin erikoinen Jumala teillä ja meillä, kaikkine Yksi-Jumala-samalla-kolminaisuuksineen ja vieläpä kaksine, tarkennettuine testamentteineen. Mutta Jumalahan saa olla.

        Puhun nyt vain juutalaisuudesta: sen jumala ilmoitti että on maailman luoja, kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Tämä on tietenkin uskon asia josta eri uskonnotkin voivat olla erimieltä, mutta juutalaisuus joka on ilmoitususkonto, lähtee siitä että JHWH on olemassa ja että hän ei ilmoituksissaan valehtele. Siis se mitä JHWH ilmoitti itsestään on totta eikä mitä sattuu muuttuvaa eikä hän ei tee liittoa ja sitten huomaa ettei tämä nyt toimikaan ja muuttaa säännöt. Ei kaikkitietävän tarvitse kokeilla onnistuuko jokin, ei liioin kaikkivaltiaan tarvitse uhrata itseään itselleen jotta voisi antaa omille luoduilleen jotain anteeksi.

        Juutalaisuudessa uskotaan mitä JHWH ilmoitti niin kuin pitääkin, ei meillä ole mitään syytä alkaa uskoa minkään muun uskonnon opetuksiin eikä se, että pysymme omassamme ole väärin eikä vihamielisyyttä muita uskontoja kohtaan. Meillä on oikeus pysyä omassamme eikä mitään syytä epäillä sitä mikä meille on ilmoitettu .

        Ei askenaseilla ja sefardeilla ole eri käsitystä Jumalasta, vaan eri "nusach ". Yksinkertaisesti selitettynä hiukan eri rukousjärjestys ja jotkin muut tavat, mm vaikka mitä pesachina saa syödä.


    • Tuo messiaaninen juutalaisuus on naurettavaa. Kristitty joka yrittää olla juutalainen. Toinen käsi on kiinni Jeesuksessa ja toinen Mooseksen laissa. Vähemmästäkin tulee skitsofreenikoksi. Kun katselin Schindlerin listan töllöstä, oivalsin yhden asian: ei juutalaista pysty käännyttämään kristityksi. Samaten ei kristittyä voi käännyttää juutalaiseksi. Oscarille annettiin hauta Israelista, johon juutalaiset edelleenkin kantavat kiviä. Hauta on katolisessa hautausmaassa, ei juutalaisessa. Tämän juutalaiskysymyksen voi jättää Jumalan haltuun. Jumala tuomitsee niin kristityn kuin juutalaisenkin.

      • Jeesus opetti messiaanista juutalaisuutta ja käski opettaa messiaanista juutalaisuutta kaikille kansoille. Raamatussa mainitaan, että Paavali oli juutalaisten nasaretilaisen lahkon johtaja.

        Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
        2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
        3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
        20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
        ----
        27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus opetti messiaanista juutalaisuutta ja käski opettaa messiaanista juutalaisuutta kaikille kansoille. Raamatussa mainitaan, että Paavali oli juutalaisten nasaretilaisen lahkon johtaja.

        Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
        2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
        3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
        20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
        ----
        27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

        Messiaanisen juutalaisen määritelmä ei ota kantaa siihen, ketä pitää messiaana. Onko se Jeesus vai joku muu.
        Esim. rabbi Akiva julisti Simon bar Kokhban messiaaksi, ja Akiva ja hänen seuraajansa olivat myös messiaanisia juutalaisia siinä missä kristityt ovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Messiaanisen juutalaisen määritelmä ei ota kantaa siihen, ketä pitää messiaana. Onko se Jeesus vai joku muu.
        Esim. rabbi Akiva julisti Simon bar Kokhban messiaaksi, ja Akiva ja hänen seuraajansa olivat myös messiaanisia juutalaisia siinä missä kristityt ovat.

        Väärin. Ottaa kantaa alkuperäinen ilmoitus on pohjana, joten koska messias on ihminen, JHWH:n valitsema palvelija tiettyyn tehtävään, hän voi olla vaikka Akiva tai Bar Kochva mutta ei jumalinkarnaatio saati JHWH itse.
        Juutalaisuus on messiaaninen uskonto mutta sen perusta ja pääasia on Jumala, ei kukaan Jumalan ihmispalvelija. Eivät Akivan tai bar Kochvan kannattajat uskoneet että kumpikaan oli jumalinkarnaatio ja alkaneet opettaa että oma messiaaksi uskottu tuleekin kuoltuaan takaisin ja sitten tekee mitä messiaan piti.
        Akiva vieläpä kärsi marttyyrikuoleman hyvin raa'an roomalaisten käsissä mutta ei valittanut vaan sanoi uskontunnustuksen kuolessaan. Siitä tapa että kuoleva sanoo Sheman vielä kerran, jos siihen pystyy.


      • Tuo osoittaa, miten helppo juutalaisten on kääntyä kristityiksi ja vastaanottaa Jeesuksen ilosanoma. He jopa ajattelevat olevansa edelleenkin juutalaisia kristinuskoon kääntymisen jälkeenkin.

        Islamiin ei ole yhtä helppoa juutalaisten kääntyä. Ei juutalainen voi alkaa rukoilla Allahia ja toistaa muslimeiden uskontunnustusta väittäen olevansa vain juutalainen joka on lukenut muhammedin opetuksia.


      • Varhaiskristittyjä kutsuttii juutalaisiksi, koska kristinusko on juutalaisuutta, mikä tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi. Paavaliakin kutsuttiin juutalaisten nasaretilaisen lahkon johtajaksi.

        Raamattu puhuu valhejuutalaisista, jotka sanovat olevansa juutalaisia mutta eivät ole. Tämä tarkoittaa uskovia, jotka ovat tekeytyneet uskoviksi, mutta eivät oikeasti ole uskovia. He tulevat tekemään synagogaan vain myyrän työtä ja palvelevat pimeyden voimia.

        Paavalin opeteuksen mukaan lihan ympärileikkaus eikä edes Abrahamin suku määritä ihmistä juutalaiseksi. Olihan Abraham alkujaan irakilainen ja ympärileikkaamaton. Juutalaisia ovat Paavalin mukaan ne, jotka noudattavat Mooseksen lakia. Pakana joka noudattaa lakia on oikea juutalainen. Ympärileikattu Abrahamin jälkeläinen, joka ei noudata lakia, ei ole oikea juutalainen. Laissa on myös käsky uskoa Messiaaseen, joten oikea juutalainen uskoo aina Jeesukseen Kristukseen, mutta lain rikkoja ei usko.

        Room 2:25 Ympärileikkaus on kyllä hyödyksi, jos noudatat lakia. Mutta jos olet lainrikkoja, ympärileikkauksesi on mitätön.
        26 Jos ympärileikkaamaton noudattaa lain säännöksiä, eikö häntä silloin tule pitää ympärileikattuna?
        27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.
        28 Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa.
        29 Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varhaiskristittyjä kutsuttii juutalaisiksi, koska kristinusko on juutalaisuutta, mikä tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi. Paavaliakin kutsuttiin juutalaisten nasaretilaisen lahkon johtajaksi.

        Raamattu puhuu valhejuutalaisista, jotka sanovat olevansa juutalaisia mutta eivät ole. Tämä tarkoittaa uskovia, jotka ovat tekeytyneet uskoviksi, mutta eivät oikeasti ole uskovia. He tulevat tekemään synagogaan vain myyrän työtä ja palvelevat pimeyden voimia.

        Paavalin opeteuksen mukaan lihan ympärileikkaus eikä edes Abrahamin suku määritä ihmistä juutalaiseksi. Olihan Abraham alkujaan irakilainen ja ympärileikkaamaton. Juutalaisia ovat Paavalin mukaan ne, jotka noudattavat Mooseksen lakia. Pakana joka noudattaa lakia on oikea juutalainen. Ympärileikattu Abrahamin jälkeläinen, joka ei noudata lakia, ei ole oikea juutalainen. Laissa on myös käsky uskoa Messiaaseen, joten oikea juutalainen uskoo aina Jeesukseen Kristukseen, mutta lain rikkoja ei usko.

        Room 2:25 Ympärileikkaus on kyllä hyödyksi, jos noudatat lakia. Mutta jos olet lainrikkoja, ympärileikkauksesi on mitätön.
        26 Jos ympärileikkaamaton noudattaa lain säännöksiä, eikö häntä silloin tule pitää ympärileikattuna?
        27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.
        28 Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa.
        29 Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä.

        "Raamattu puhuu valhejuutalaisista, jotka sanovat olevansa juutalaisia mutta eivät ole."

        Valhejuutalaisilla tarkoitetaan farisealaista juutalaisuutta. Farisealaisuutta edelsi vanha juutalaisuus, jossa ei uskottu niin laajaan määrään yliluonnollisia ilmiöitä ja satuolentoja.


      • Pitää kuitenkin käyttää nimitystä kristitty silloin kun uskoo Jeesukseen, muslimi silloin kun uskoo Allahiin jne. Juutalaisuus opettaa että Jumala on yksi, ei kolminaisuus eikä messias vielä ole toiminut ja kun toimii, hän ei voi olla jumalinkarnaatio johon pitää uskoa ja jota pitää palvoa vaan on tavallinen ihminen.
        Pietari ja Paavali olivat jo kristittyjä ja käännyttivät muitakin juutalaisia tuohon uuteen uskontoon .
        Jos nyt muun uskoinen alkaa uskoa siihen mitä kristinusko opettaa ja Jeesukseen ei se tarkoita että tässä tapauksessa teologisen kakun voikin oman mukavuuspäätöksen kautta sekä syödä että säilyttää. Olla edelleen vaikka muslimi tai juutalainen ja myös kristitty .Ei voi.


      • Niin, Tokazier on juutalainen, joka uskoo Jeesukseen, mutta ei halua olla kristitty. Mutta jos hän pitää Jeesusta yhtenä Jumalan ilmentymänä, hän on kristitty.

        ”Kristittyjen parissa on kasvava joukko ihmisiä, jotka tekevät melkein mitä tahansa, jotta löytäisivät geeneistään viitteitä juutalaisuuteen.”
        ”Moni siellä kristityksi kääntyvä juutalainen on kuitenkin ympärileikkaamaton…”
        ”Evankelistat puhuvat ympäri näitä juuriaan tuntemattomia ja yrittävät käännyttää heidät.”

        Hänkin siis tunnustaa, että messiaanisia on monenlaisia- osa juuri näitä evankelikaalisten tavalla.

        ”Seurakunnat kasvavat Israelissa pitkälti Venäjältä ja muualta Israeliin muuttaneiden juutalaisten uskoon tulojen myötä.”

        Eli muualta muuttaneissa juutalaisissa tai melkein juutalaisissa on näitä messiaanisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo osoittaa, miten helppo juutalaisten on kääntyä kristityiksi ja vastaanottaa Jeesuksen ilosanoma. He jopa ajattelevat olevansa edelleenkin juutalaisia kristinuskoon kääntymisen jälkeenkin.

        Islamiin ei ole yhtä helppoa juutalaisten kääntyä. Ei juutalainen voi alkaa rukoilla Allahia ja toistaa muslimeiden uskontunnustusta väittäen olevansa vain juutalainen joka on lukenut muhammedin opetuksia.

        Jeesuksen ilosanoma vs JHWH:n väärät ilmoitukset ?
        Islamin kääntyy koko ajan myös juutalaisia, islamhan on yhtä ehdottoman yksijumalainen uskonto kuin juutalaisuuskin joten jos rukoilee Allahia, rukoilee yhtäJumalaa, ei kolminaisuuden jotain osaa.
        Kristityt ovat myös jättäneet islamin monoteismin rauhaan, ei kukaan sentään kehtaa selittää että muslimit ovat ymmärtäneet Koraanin monoteismin ihan väärin, ei Jumala voi mitenkään olla yksi, vaan jopa seemiläisten kielten numero yksi tarkoittaakin monta yhdessä, joten jo siitä pitää ymmärtää ettei voi olla vain yhtä jumalaa...


      • dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen ilosanoma vs JHWH:n väärät ilmoitukset ?
        Islamin kääntyy koko ajan myös juutalaisia, islamhan on yhtä ehdottoman yksijumalainen uskonto kuin juutalaisuuskin joten jos rukoilee Allahia, rukoilee yhtäJumalaa, ei kolminaisuuden jotain osaa.
        Kristityt ovat myös jättäneet islamin monoteismin rauhaan, ei kukaan sentään kehtaa selittää että muslimit ovat ymmärtäneet Koraanin monoteismin ihan väärin, ei Jumala voi mitenkään olla yksi, vaan jopa seemiläisten kielten numero yksi tarkoittaakin monta yhdessä, joten jo siitä pitää ymmärtää ettei voi olla vain yhtä jumalaa...

        Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset ymmärtävät, että he ristiinnaulitsivat Golgatalla JHWH:n. Tämä on kyllä niin selvä ilmoitus, ettei tätä voi kukaan juutalainen sivuuttaa. Jeesus on Messias, Esikoinen, Jumalan Poika ja JHWH.

        Sak 12:
        10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Sitten Jeesus tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo ihan omilla jaloillaan. Jeesus Kristus on siis JHWH Jehoshua.

        Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
        4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
        ----
        9 Herra on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Herra oleva yksi ja hänen nimensä yksi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.


      • dikduk kirjoitti:

        Pitää kuitenkin käyttää nimitystä kristitty silloin kun uskoo Jeesukseen, muslimi silloin kun uskoo Allahiin jne. Juutalaisuus opettaa että Jumala on yksi, ei kolminaisuus eikä messias vielä ole toiminut ja kun toimii, hän ei voi olla jumalinkarnaatio johon pitää uskoa ja jota pitää palvoa vaan on tavallinen ihminen.
        Pietari ja Paavali olivat jo kristittyjä ja käännyttivät muitakin juutalaisia tuohon uuteen uskontoon .
        Jos nyt muun uskoinen alkaa uskoa siihen mitä kristinusko opettaa ja Jeesukseen ei se tarkoita että tässä tapauksessa teologisen kakun voikin oman mukavuuspäätöksen kautta sekä syödä että säilyttää. Olla edelleen vaikka muslimi tai juutalainen ja myös kristitty .Ei voi.

        "Pitää kuitenkin käyttää nimitystä kristitty silloin kun uskoo Jeesukseen, muslimi silloin kun uskoo Allahiin jne."

        Kristinusko ei määräydy noin. Ei jokainen, joka "uskoo Jeesukseen", ole silti välttämättä kristitty.

        Kristinusko on tarkoin määritelty uskonto, jolla on kolme pääkohtaa ja joita olen toistanut täällä useaan kertaan.

        On myös muita, kristinuskoa lähellä olevia uskontoja, joiden opit kuitenkin poikkeavat sen verran kristinuskon opista, ettei heitä voi pitää kristittyinä, vaikka toki he itse yrittävät kristittyinä esiintyä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, Tokazier on juutalainen, joka uskoo Jeesukseen, mutta ei halua olla kristitty. Mutta jos hän pitää Jeesusta yhtenä Jumalan ilmentymänä, hän on kristitty.

        ”Kristittyjen parissa on kasvava joukko ihmisiä, jotka tekevät melkein mitä tahansa, jotta löytäisivät geeneistään viitteitä juutalaisuuteen.”
        ”Moni siellä kristityksi kääntyvä juutalainen on kuitenkin ympärileikkaamaton…”
        ”Evankelistat puhuvat ympäri näitä juuriaan tuntemattomia ja yrittävät käännyttää heidät.”

        Hänkin siis tunnustaa, että messiaanisia on monenlaisia- osa juuri näitä evankelikaalisten tavalla.

        ”Seurakunnat kasvavat Israelissa pitkälti Venäjältä ja muualta Israeliin muuttaneiden juutalaisten uskoon tulojen myötä.”

        Eli muualta muuttaneissa juutalaisissa tai melkein juutalaisissa on näitä messiaanisia.

        "Niin, Tokazier on juutalainen, joka uskoo Jeesukseen, mutta ei halua olla kristitty. Mutta jos hän pitää Jeesusta yhtenä Jumalan ilmentymänä, hän on kristitty."

        Jos Tokazier sanoo, ettei hän ole kristitty, häntä tulee tässä kunnioittaa. Hän mahd. kuuluu nk. messiaaniseen uskontoon. Juurikin hyvä esimerkki siitä, ettei "kristitty"-termi liity jokaiseen Jeesukseen uskovaan.

        Kuinka eli miten hän uskoo Jeesukseen? No, sehän ei meille kuulu. Ilmeisesti kieltää joitakin kristinuskon pääkohtia ja opetuksia. Hänellä saattaisi myös olla kaunaa kristittyjä kohtaan, joka olisi tietenkin ymmärrettävää.

        Antaa hänen olla omassa uskossaan.

        Tässä muutoin hauska esitys:

        Budapest Klezmer Band - Yidl Mit´n Fidl
        https://www.youtube.com/watch?v=JxtPNEuPOwY
        🌷


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset ymmärtävät, että he ristiinnaulitsivat Golgatalla JHWH:n. Tämä on kyllä niin selvä ilmoitus, ettei tätä voi kukaan juutalainen sivuuttaa. Jeesus on Messias, Esikoinen, Jumalan Poika ja JHWH.

        Sak 12:
        10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Sitten Jeesus tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo ihan omilla jaloillaan. Jeesus Kristus on siis JHWH Jehoshua.

        Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
        4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
        ----
        9 Herra on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Herra oleva yksi ja hänen nimensä yksi.

        Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Noissa sinun väitteissäsi ei ole mitään tolkkua "Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset ymmärtävät, että he ristiinnaulitsivat Golgatalla JHWH:n" Ei Sakarjan kirja kerro että JHWH on tapettu, ei maailman luojaa voi tappaa eikä maailman luoja ole kenenkään esikoinen eikä ryhdy omaksi palveljakseen eikä ala kutsua itseään omaksi voidelluksi.
        Sitten väität että "Jeesus on Messias, Esikoinen, Jumalan Poika ja JHWH." kristinusko ja vain se, uskoo että sen Jumala on kolmiosainen, on isäosa, on poikaosa ja Pyhä Henki- osa. Poikaosa on se jota kristinuskossa kutsutaan messiaaksi, mutta UT sanoo että isäosa herätti poikaosan kuolleista, joten isäosa ei siis kuollut.
        Neuvon sinua nyt että opettelet oman uskontosi opit kunnolla ja sitten vasta, tai mieluummin et silloinkaan, alat tyrkyttää niitä meille muille.


      • Tokazier: <<– Näen itse juurissani sen, mikä Jeesuksellakin oli. Koko Uusi testamentti on jatkumoa Vanhalle testamentille. Jeesus ei tullut kumoamaan, vaan täyttämään lain.<<

        On se käsittämätöntä, että miten huonosti Raamattu tulee kaikilla luettua.

        Luukkaan evankeliumi:

        <<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<


      • dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen ilosanoma vs JHWH:n väärät ilmoitukset ?
        Islamin kääntyy koko ajan myös juutalaisia, islamhan on yhtä ehdottoman yksijumalainen uskonto kuin juutalaisuuskin joten jos rukoilee Allahia, rukoilee yhtäJumalaa, ei kolminaisuuden jotain osaa.
        Kristityt ovat myös jättäneet islamin monoteismin rauhaan, ei kukaan sentään kehtaa selittää että muslimit ovat ymmärtäneet Koraanin monoteismin ihan väärin, ei Jumala voi mitenkään olla yksi, vaan jopa seemiläisten kielten numero yksi tarkoittaakin monta yhdessä, joten jo siitä pitää ymmärtää ettei voi olla vain yhtä jumalaa...

        Islam ei ole monoteistinen uskonto. Muslimeilla on pääjumala Allah, joka on vastaavassa asemassa kuin hindulaisilla Shiva. Mutta aivan kuten hindutkin, myös muslimit uskovat lukuisiin vähäisempiin jumalolentoihin. He itse eivät haluaisi kutsua jumalolentoja jumaliksi vaan mieluummin käyttävät muita nimiä kuten enkelit yms. Tosiasiassa islam on täysin polyteistinen uskonto ja verrattavissa hindulaisuuteen.
        Sama tietysti pätee myös farisealaiseen ja rabbiiniseen juutalaisuuteen, sekä kristinuskoon. Ne jakavat yhteisen mytologian, johon kuuluu pääosin samanlainen pääjumala ja henkiolennot.


      • dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen ilosanoma vs JHWH:n väärät ilmoitukset ?
        Islamin kääntyy koko ajan myös juutalaisia, islamhan on yhtä ehdottoman yksijumalainen uskonto kuin juutalaisuuskin joten jos rukoilee Allahia, rukoilee yhtäJumalaa, ei kolminaisuuden jotain osaa.
        Kristityt ovat myös jättäneet islamin monoteismin rauhaan, ei kukaan sentään kehtaa selittää että muslimit ovat ymmärtäneet Koraanin monoteismin ihan väärin, ei Jumala voi mitenkään olla yksi, vaan jopa seemiläisten kielten numero yksi tarkoittaakin monta yhdessä, joten jo siitä pitää ymmärtää ettei voi olla vain yhtä jumalaa...

        Onko Dikdukin mielestä hävettävää ja noloa olla polyteisti? Valtaosa alkuperäiskansojen uskonnoista on polyteistisiä ja he ovat siitä ylpeitä.
        Pitäisi ylpeydellä myöntää olevansa polyteisti, jos uskoo sellaiseen mytologiaan jossa henkiolentoja/jumalolentoja on lukuisia. Myös juutalaisten pitäisi olla ylpeitä polyteistisestä uskonnosta eikä hävetä uskontoaan.
        Eihän kukaan suomalainenkaan ole ikinä hävennyt esim. polyteististä Kalevalaa, vaan suuresti arvostavat Kalevalan verbaalista kauneutta ja runollisuutta, jollaista aarretta muilla kansoilla kuten heprealaisilla ei ole.


      • dikduk kirjoitti:

        Noissa sinun väitteissäsi ei ole mitään tolkkua "Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset ymmärtävät, että he ristiinnaulitsivat Golgatalla JHWH:n" Ei Sakarjan kirja kerro että JHWH on tapettu, ei maailman luojaa voi tappaa eikä maailman luoja ole kenenkään esikoinen eikä ryhdy omaksi palveljakseen eikä ala kutsua itseään omaksi voidelluksi.
        Sitten väität että "Jeesus on Messias, Esikoinen, Jumalan Poika ja JHWH." kristinusko ja vain se, uskoo että sen Jumala on kolmiosainen, on isäosa, on poikaosa ja Pyhä Henki- osa. Poikaosa on se jota kristinuskossa kutsutaan messiaaksi, mutta UT sanoo että isäosa herätti poikaosan kuolleista, joten isäosa ei siis kuollut.
        Neuvon sinua nyt että opettelet oman uskontosi opit kunnolla ja sitten vasta, tai mieluummin et silloinkaan, alat tyrkyttää niitä meille muille.

        >>>Noissa sinun väitteissäsi ei ole mitään tolkkua "Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset ymmärtävät, että he ristiinnaulitsivat Golgatalla JHWH:n" Ei Sakarjan kirja kerro että JHWH on tapettu, ei maailman luojaa voi tappaa eikä maailman luoja ole kenenkään esikoinen eikä ryhdy omaksi palveljakseen eikä ala kutsua itseään omaksi voidelluksi.<<<

        On todellakin tolkkua ja totuutta. Sakarjan kirjan kertoo aivan selvästi, että JHWH ristiinnaulittiin. Ruumiin kuolema ei ole JHWH:n kuolema. Sen takia JHWH heräsi kuolleistakin, koska ruumiin kuolemassa ei JHWH:n Henki kuollut. Ei kuole ihmisenkään henki, kun ruumis kuolee.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

        Joka tapauksessa on niin, että Sakarja kertoo, että juutalaiset ristiinnaulitsivat JHWH:n. Kyseessä oli tietekin Jeesus Kristus. Ei sinulla ole tähän mitään muutakaan järkevää selistystä.

        Sanoit tuolla edellä, ettei JHWH lisäänny tai hänellä ei voi olla Poikaa. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa. VT:n kirjoitusten mukaan JHWH:lla on Poika, jolle Jumala antaa kaikki kansat valtaan ja käskee tottelemaan Poikaansa, muuten joutuu kadotukseen. JHWH antaa kunniansa Pojalleen, koska Ihmisen Poika, siis Jumalan Poika on JHWH.

        Ps 2:7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
        9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
        10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat!
        11 Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto.
        12 Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!

        Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
        14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

        >>>Neuvon sinua nyt että opettelet oman uskontosi opit kunnolla ja sitten vasta, tai mieluummin et silloinkaan, alat tyrkyttää niitä meille muille.<<<<

        Minun kommenteissani toteutuu se VT:n ennustus, että juutalaisille puhutaan Jumalan sanaa vierailla kielillä, tässä tapauksessa suomen kielellä. Minä opetan sinulle Tooraa, koska sinä juutalaisena et osaa Tooraa etkä myöskään noudata Tooraa. Oikein on Jesaja kirjoittanut, että paatunut on juutalaisten sydän ja ymmärrys.

        Jes 6:8 Minä kuulin Herran äänen sanovan: -- Kenet minä lähetän? Kuka lähtee sananviejäksi? Niin minä vastasin: -- Tässä olen, lähetä minut!
        9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.


      • dikduk kirjoitti:

        Pitää kuitenkin käyttää nimitystä kristitty silloin kun uskoo Jeesukseen, muslimi silloin kun uskoo Allahiin jne. Juutalaisuus opettaa että Jumala on yksi, ei kolminaisuus eikä messias vielä ole toiminut ja kun toimii, hän ei voi olla jumalinkarnaatio johon pitää uskoa ja jota pitää palvoa vaan on tavallinen ihminen.
        Pietari ja Paavali olivat jo kristittyjä ja käännyttivät muitakin juutalaisia tuohon uuteen uskontoon .
        Jos nyt muun uskoinen alkaa uskoa siihen mitä kristinusko opettaa ja Jeesukseen ei se tarkoita että tässä tapauksessa teologisen kakun voikin oman mukavuuspäätöksen kautta sekä syödä että säilyttää. Olla edelleen vaikka muslimi tai juutalainen ja myös kristitty .Ei voi.

        "Jos nyt muun uskoinen alkaa uskoa siihen mitä kristinusko opettaa ja Jeesukseen ei se tarkoita että tässä tapauksessa teologisen kakun voikin oman mukavuuspäätöksen kautta sekä syödä että säilyttää. Olla edelleen vaikka muslimi tai juutalainen ja myös kristitty .Ei voi."

        Juutalainen voi uskoa että Jeesus oli pelkkä Messias, jolloin voi uskoa myös kaikkiin Jeesuksen opetuksiin ja silti on pelkkä juutalainen, ei kristitty.

        Jotta voisi olla kristitty, pitää lisäksi uskoa athanasioksen uskontunnustukseen joka kehitettiin 300-luvulla ja jota pidetään kristinuskon määritelmänä. Niin kauan kuin pitäytyy Jeesuksen opetuksissa mutta ei tunnusta athanasioksen uskontunnustusta, on pelkkä juutalainen eikä vielä kristitty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Noissa sinun väitteissäsi ei ole mitään tolkkua "Sakarjan kirjassahan lukee, että lopulta juutalaiset ymmärtävät, että he ristiinnaulitsivat Golgatalla JHWH:n" Ei Sakarjan kirja kerro että JHWH on tapettu, ei maailman luojaa voi tappaa eikä maailman luoja ole kenenkään esikoinen eikä ryhdy omaksi palveljakseen eikä ala kutsua itseään omaksi voidelluksi.<<<

        On todellakin tolkkua ja totuutta. Sakarjan kirjan kertoo aivan selvästi, että JHWH ristiinnaulittiin. Ruumiin kuolema ei ole JHWH:n kuolema. Sen takia JHWH heräsi kuolleistakin, koska ruumiin kuolemassa ei JHWH:n Henki kuollut. Ei kuole ihmisenkään henki, kun ruumis kuolee.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

        Joka tapauksessa on niin, että Sakarja kertoo, että juutalaiset ristiinnaulitsivat JHWH:n. Kyseessä oli tietekin Jeesus Kristus. Ei sinulla ole tähän mitään muutakaan järkevää selistystä.

        Sanoit tuolla edellä, ettei JHWH lisäänny tai hänellä ei voi olla Poikaa. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa. VT:n kirjoitusten mukaan JHWH:lla on Poika, jolle Jumala antaa kaikki kansat valtaan ja käskee tottelemaan Poikaansa, muuten joutuu kadotukseen. JHWH antaa kunniansa Pojalleen, koska Ihmisen Poika, siis Jumalan Poika on JHWH.

        Ps 2:7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
        9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
        10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat!
        11 Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto.
        12 Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!

        Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
        14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

        >>>Neuvon sinua nyt että opettelet oman uskontosi opit kunnolla ja sitten vasta, tai mieluummin et silloinkaan, alat tyrkyttää niitä meille muille.<<<<

        Minun kommenteissani toteutuu se VT:n ennustus, että juutalaisille puhutaan Jumalan sanaa vierailla kielillä, tässä tapauksessa suomen kielellä. Minä opetan sinulle Tooraa, koska sinä juutalaisena et osaa Tooraa etkä myöskään noudata Tooraa. Oikein on Jesaja kirjoittanut, että paatunut on juutalaisten sydän ja ymmärrys.

        Jes 6:8 Minä kuulin Herran äänen sanovan: -- Kenet minä lähetän? Kuka lähtee sananviejäksi? Niin minä vastasin: -- Tässä olen, lähetä minut!
        9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
        10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
        11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
        12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
        13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

        Sinä siis uskot että Assyria ja sen jälkeen Babylonia pian hyökkkävät ja kuningaskunnat Isarel ja Juuda kohta katoavat .Lue nyt myös ne kohdat Jesajoista joissa kerrotaan Kyyroksesta ja paluusta. Se nimittäin tapahtui maa rakennettiin, uudelleen ja sen takia Jeesuskin asui siellä eikä Niinivessä .


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, Tokazier on juutalainen, joka uskoo Jeesukseen, mutta ei halua olla kristitty. Mutta jos hän pitää Jeesusta yhtenä Jumalan ilmentymänä, hän on kristitty.

        ”Kristittyjen parissa on kasvava joukko ihmisiä, jotka tekevät melkein mitä tahansa, jotta löytäisivät geeneistään viitteitä juutalaisuuteen.”
        ”Moni siellä kristityksi kääntyvä juutalainen on kuitenkin ympärileikkaamaton…”
        ”Evankelistat puhuvat ympäri näitä juuriaan tuntemattomia ja yrittävät käännyttää heidät.”

        Hänkin siis tunnustaa, että messiaanisia on monenlaisia- osa juuri näitä evankelikaalisten tavalla.

        ”Seurakunnat kasvavat Israelissa pitkälti Venäjältä ja muualta Israeliin muuttaneiden juutalaisten uskoon tulojen myötä.”

        Eli muualta muuttaneissa juutalaisissa tai melkein juutalaisissa on näitä messiaanisia.

        Tokazier puhuu asiaa.
        "Hillel Tokazierille juuri juutalaiskristitty-käsite on ongelmallinen. Ongelma juontaa juurensa siihen, että kun juutalainen alkaa uskoa Jeesukseen messiaana, kristityt innostuvat, mutta eivät ymmärrä juutalaisen yhä olevan juutalainen.
        – Juutalainen voi olla uskossa Jeesukseen olematta nimetty kristityksi. Messiaaninen juutalainen ei useinkaan edes varsinaisesti käänny kristityksi, Tokazier yrittää avata, edelleen hymyillen."

        Käsitteet näyttävät olevan ongelmallisia myös toisinpäin. Kun juutalainen alkaa uskoa Jeesukseen messiaana, muut juutalaiset eivät pidä häntä enää juutalaisena vaan kristittynä.

        "Seurakunnat kasvavat Israelissa pitkälti Venäjältä ja muualta Israeliin muuttaneiden juutalaisten uskoon tulojen myötä. Monen uus-israelilaisen juutalaisuus on ollut kuitenkin totta lähinnä papereissa.

        Vaikka Tokazier näkee kehityksessä hyvääkin, juutalaisten ryhtyminen kristityiksi selvästi vaivaa flyygelin ääreen istahtavaa messiaanista juutalaista.

        Hän toivoo, että hapuilevat juutalaiset syventyisivät oman uskonsa juuriin, ja tunnistaisivat sitten Jeesus-messiaan, josta kirjoitukset ovat koko ajan puhuneet Tooran ja muiden pyhien kirjoitusten sivuilla."

        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hillel-tokazier-uskon-jeesukseen-en-ole-kaantynyt-kristityksi/


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tokazier puhuu asiaa.
        "Hillel Tokazierille juuri juutalaiskristitty-käsite on ongelmallinen. Ongelma juontaa juurensa siihen, että kun juutalainen alkaa uskoa Jeesukseen messiaana, kristityt innostuvat, mutta eivät ymmärrä juutalaisen yhä olevan juutalainen.
        – Juutalainen voi olla uskossa Jeesukseen olematta nimetty kristityksi. Messiaaninen juutalainen ei useinkaan edes varsinaisesti käänny kristityksi, Tokazier yrittää avata, edelleen hymyillen."

        Käsitteet näyttävät olevan ongelmallisia myös toisinpäin. Kun juutalainen alkaa uskoa Jeesukseen messiaana, muut juutalaiset eivät pidä häntä enää juutalaisena vaan kristittynä.

        "Seurakunnat kasvavat Israelissa pitkälti Venäjältä ja muualta Israeliin muuttaneiden juutalaisten uskoon tulojen myötä. Monen uus-israelilaisen juutalaisuus on ollut kuitenkin totta lähinnä papereissa.

        Vaikka Tokazier näkee kehityksessä hyvääkin, juutalaisten ryhtyminen kristityiksi selvästi vaivaa flyygelin ääreen istahtavaa messiaanista juutalaista.

        Hän toivoo, että hapuilevat juutalaiset syventyisivät oman uskonsa juuriin, ja tunnistaisivat sitten Jeesus-messiaan, josta kirjoitukset ovat koko ajan puhuneet Tooran ja muiden pyhien kirjoitusten sivuilla."

        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hillel-tokazier-uskon-jeesukseen-en-ole-kaantynyt-kristityksi/

        Hänellä on oma käsitys messiaanisuudesta ja näitähän oli peräti kuusi erilaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tokazier puhuu asiaa.
        "Hillel Tokazierille juuri juutalaiskristitty-käsite on ongelmallinen. Ongelma juontaa juurensa siihen, että kun juutalainen alkaa uskoa Jeesukseen messiaana, kristityt innostuvat, mutta eivät ymmärrä juutalaisen yhä olevan juutalainen.
        – Juutalainen voi olla uskossa Jeesukseen olematta nimetty kristityksi. Messiaaninen juutalainen ei useinkaan edes varsinaisesti käänny kristityksi, Tokazier yrittää avata, edelleen hymyillen."

        Käsitteet näyttävät olevan ongelmallisia myös toisinpäin. Kun juutalainen alkaa uskoa Jeesukseen messiaana, muut juutalaiset eivät pidä häntä enää juutalaisena vaan kristittynä.

        "Seurakunnat kasvavat Israelissa pitkälti Venäjältä ja muualta Israeliin muuttaneiden juutalaisten uskoon tulojen myötä. Monen uus-israelilaisen juutalaisuus on ollut kuitenkin totta lähinnä papereissa.

        Vaikka Tokazier näkee kehityksessä hyvääkin, juutalaisten ryhtyminen kristityiksi selvästi vaivaa flyygelin ääreen istahtavaa messiaanista juutalaista.

        Hän toivoo, että hapuilevat juutalaiset syventyisivät oman uskonsa juuriin, ja tunnistaisivat sitten Jeesus-messiaan, josta kirjoitukset ovat koko ajan puhuneet Tooran ja muiden pyhien kirjoitusten sivuilla."

        https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hillel-tokazier-uskon-jeesukseen-en-ole-kaantynyt-kristityksi/

        Juutalaisuuteen ei kuulu se että aletaan uskoa että joku on messias ja jumalaolento. Joka muuta väittää valehtelee . Ei Jeesusta voi erottaa kristinuskosta jossa hän on sen jumaluuden kolmas osa ja se jota pitää palvoa jottei joudu kuoltuaan helvettiin.

        Tuo on kristinuskon oppia ei hepr. raamatun. Jos uskoo kristinuskon Jeesukseen on kristitty. Juutalaisesta näkökulmasta Jeesus on kuollut juutalainen eikä JHWH:n lupaama messias ole vielä toiminut. Kristittyissä tämä on herättänyt vihaa, emme heidän mielestään olisi saaneet pysyä omassa uskonnosamme, siitä vainot jotka onneksi nyt jo monistakin eri syistä kuuluvat menneisyyteen, kirkot ja kristityt ovat muuttaneet näkemyksiään ja yhteiskunnat maallistuneet.


      • dikduk kirjoitti:

        Juutalaisuuteen ei kuulu se että aletaan uskoa että joku on messias ja jumalaolento. Joka muuta väittää valehtelee . Ei Jeesusta voi erottaa kristinuskosta jossa hän on sen jumaluuden kolmas osa ja se jota pitää palvoa jottei joudu kuoltuaan helvettiin.

        Tuo on kristinuskon oppia ei hepr. raamatun. Jos uskoo kristinuskon Jeesukseen on kristitty. Juutalaisesta näkökulmasta Jeesus on kuollut juutalainen eikä JHWH:n lupaama messias ole vielä toiminut. Kristittyissä tämä on herättänyt vihaa, emme heidän mielestään olisi saaneet pysyä omassa uskonnosamme, siitä vainot jotka onneksi nyt jo monistakin eri syistä kuuluvat menneisyyteen, kirkot ja kristityt ovat muuttaneet näkemyksiään ja yhteiskunnat maallistuneet.

        Totta on, että juutalaisia on haluttu käännyttää kristityiksi, mikä ei järin hyvin ole onnistunut.

        30 Minä ja Isä olemme yhtä.» 31Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen. 32Jeesus sanoi heille: »Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?» 33
        Juutalaiset vastasivat: »Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen.»

        Kristittynä en näe varmempaa tietä Jlan luo kuin Jeesuksen. En etsi olemattomia juutalaisia juuria, en haikaile Herran juhlien perään. Toisaalta, en tiedä voisinko missään tilanteessa uskoa juutalaisten odottamaan messiaaseen, joka on "tavallinen" ihminen. Itselleni on muodostunut käsitys ettei kukaan tavallinen ihminen kykene saamaan rauhaa maan päälle..... ei ennen, ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Mutta Jlalle on kaikki mahdollista. Toivottavasti.


    • Tässä on oikeastaan kyse siitä, mitä Israeleissa vaikuttava äärioikeisto ja Yhdysvalloissa vaikuttava fundamentalistinen äärioikeisto ajattelevat aivan eri tavoin. Raha kyllä kelpaa Israelille, mutta heidän uskonnoistaan tai niiden eri suuntaksissa he eivät pidä.

      Miten siis voi palvoa Israelia valtiona samaan aikaan, kun se ei halua näitä kristittyjä maahansa?

      • <<Raha kyllä kelpaa Israelille, mutta heidän uskonnoistaan tai niiden eri suuntaksissa he eivät pidä.<<

        Me Euroopan Unionin kautta jäsenmaksuilla rahoitamme koko Israelin puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - löytyy Israel nimiseltä wikisivulta - joten tuskin siellä on rahasta puutetta.


      • <<Miten siis voi palvoa Israelia valtiona samaan aikaan, kun se ei halua näitä kristittyjä maahansa?<<

        Psykologinen totuus on se, että asia kuin asia, jos se saadaan ihmisen sisälle tunnetasolla, sitä ei enää järki voita. Omituinen ilmiö, mutta täysin totta. Joten manipulointi on tuollakin kohdalla ollut se avainsana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Miten siis voi palvoa Israelia valtiona samaan aikaan, kun se ei halua näitä kristittyjä maahansa?<<

        Psykologinen totuus on se, että asia kuin asia, jos se saadaan ihmisen sisälle tunnetasolla, sitä ei enää järki voita. Omituinen ilmiö, mutta täysin totta. Joten manipulointi on tuollakin kohdalla ollut se avainsana.

        Ja tämä juutalaisuus ja Palestiinan alueen kuuluminen heille tuhansia vuosia vanhalla tekstillä, jolla ei ole mitään tekemistä juutalaisten kanssa, jotka ovat pääosin kotoisin Aasiasta ja paimentolaiskansan uskontokäännynnäisiä jälkeläisiä, eivät geneettisesti mitään rotua, eivätkä siis edes seemiläistä heimoa on ollut kyllä kaiken maailman tunnetason manipuloinnin huippu, jossa on käytetty hyväksi nimenomaan kristittyjä, jotta he saivat jopa oman valtion erittäin härskillä, röyhkeällä ja julmalla tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä juutalaisuus ja Palestiinan alueen kuuluminen heille tuhansia vuosia vanhalla tekstillä, jolla ei ole mitään tekemistä juutalaisten kanssa, jotka ovat pääosin kotoisin Aasiasta ja paimentolaiskansan uskontokäännynnäisiä jälkeläisiä, eivät geneettisesti mitään rotua, eivätkä siis edes seemiläistä heimoa on ollut kyllä kaiken maailman tunnetason manipuloinnin huippu, jossa on käytetty hyväksi nimenomaan kristittyjä, jotta he saivat jopa oman valtion erittäin härskillä, röyhkeällä ja julmalla tavalla.

        Ja tutkijoiden mukaan VT:n tekstiä israelilaisista pidetään jopa jälkeenpäin tuotettuna, eikä sillä ole minkäänlaisia historiallisia perusteita, ja tuon tekstin Jumala on sitten kaiken lisäksi tehty verisellä ihmisuhrikultilla kristinuskonkin Jumalaksi. Aivan yhtä härskiä kuin itse valtion nimeltä Israel luominen. Mutta hyvät oli manipulointikeinotkin - täytyy kyllä tunnustaa, ja ahneus on se, joka aina toimii.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tutkijoiden mukaan VT:n tekstiä israelilaisista pidetään jopa jälkeenpäin tuotettuna, eikä sillä ole minkäänlaisia historiallisia perusteita, ja tuon tekstin Jumala on sitten kaiken lisäksi tehty verisellä ihmisuhrikultilla kristinuskonkin Jumalaksi. Aivan yhtä härskiä kuin itse valtion nimeltä Israel luominen. Mutta hyvät oli manipulointikeinotkin - täytyy kyllä tunnustaa, ja ahneus on se, joka aina toimii.

        >>Ja tutkijoiden mukaan VT:n tekstiä israelilaisista pidetään jopa jälkeenpäin tuotettuna, eikä sillä ole minkäänlaisia historiallisia perusteita,<<

        Kertomasi on täyttä valhetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tutkijoiden mukaan VT:n tekstiä israelilaisista pidetään jopa jälkeenpäin tuotettuna, eikä sillä ole minkäänlaisia historiallisia perusteita, ja tuon tekstin Jumala on sitten kaiken lisäksi tehty verisellä ihmisuhrikultilla kristinuskonkin Jumalaksi. Aivan yhtä härskiä kuin itse valtion nimeltä Israel luominen. Mutta hyvät oli manipulointikeinotkin - täytyy kyllä tunnustaa, ja ahneus on se, joka aina toimii.

        Ja historiallista manipulointia on myös juutalaisten kärsimykset menneisyydessä, että kuinka heitä on vainottu.

        Vuonna 1933 julkaistun Lutherin kirjan (Juutalaiset ja heidän valheensa) esipuheessa on mainittu syy siihen, että miksi 500 vuodessa ei vielä tuota kirjaa oltu suomennettu. Se johtui siitä, että juutalaiset olivat johtajina kaikilla 'inhimmillisen elämän osa-alueilla', lukee kirjan esipuheessa. Näin oli Euroopassa ja näin oli Yhdysvalloissa - mm. Rotschildeilla oli kaikki pankit hallussaan Euroopassa, eikä valtiota nimeltä Suomi olisi ilman Rotchildien henkilökohtaista rahoitusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja historiallista manipulointia on myös juutalaisten kärsimykset menneisyydessä, että kuinka heitä on vainottu.

        Vuonna 1933 julkaistun Lutherin kirjan (Juutalaiset ja heidän valheensa) esipuheessa on mainittu syy siihen, että miksi 500 vuodessa ei vielä tuota kirjaa oltu suomennettu. Se johtui siitä, että juutalaiset olivat johtajina kaikilla 'inhimmillisen elämän osa-alueilla', lukee kirjan esipuheessa. Näin oli Euroopassa ja näin oli Yhdysvalloissa - mm. Rotschildeilla oli kaikki pankit hallussaan Euroopassa, eikä valtiota nimeltä Suomi olisi ilman Rotchildien henkilökohtaista rahoitusta.

        Ja miksi tuo kirja sitten julkaistiin juuri 1933, kun Hitler tuli valtaan - lyönpä vetoa, että julkaisurahoittajana on jälleen tuon 'kaiken inhimmillisen elämän johtotason' omistus, koska tarvittiin tuolle antisemitismi-sanalle vauhtia, jonka natsit itse kehittivät vakuuttaakseen juutalaisten seemiläistä taustaa, jotta holokaustille saatiin perusta. Juutalaisethan olivat jo julistaneet 1800-luvun lopulta, että he tarvitsevat 6 miljoonaa juutalaisuhria oman valtion saamiseksi, ja varmasti toimi myös kateus-ahneus vauhdittajana liike-elämän johtotasollakin. Natsithan loivat sitten myös valtiosopimuksin Euroopan Unionin. Tämä sama juutalaisten johtaja-asema näkyy myös EU:n ideolian isän kirjassa, ja myös kristinuskon merkitys, että tuohon johtaja-asemaan juutalaisuus tuolloin päätyi:

        <<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

        Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)<<

        Lähde: wikisitaatit


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja miksi tuo kirja sitten julkaistiin juuri 1933, kun Hitler tuli valtaan - lyönpä vetoa, että julkaisurahoittajana on jälleen tuon 'kaiken inhimmillisen elämän johtotason' omistus, koska tarvittiin tuolle antisemitismi-sanalle vauhtia, jonka natsit itse kehittivät vakuuttaakseen juutalaisten seemiläistä taustaa, jotta holokaustille saatiin perusta. Juutalaisethan olivat jo julistaneet 1800-luvun lopulta, että he tarvitsevat 6 miljoonaa juutalaisuhria oman valtion saamiseksi, ja varmasti toimi myös kateus-ahneus vauhdittajana liike-elämän johtotasollakin. Natsithan loivat sitten myös valtiosopimuksin Euroopan Unionin. Tämä sama juutalaisten johtaja-asema näkyy myös EU:n ideolian isän kirjassa, ja myös kristinuskon merkitys, että tuohon johtaja-asemaan juutalaisuus tuolloin päätyi:

        <<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

        Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)<<

        Lähde: wikisitaatit

        Ja tuohon, että juutalaiset itse olivat holokaustin takana löytyy vahvistus myös Albert Einsteinen elämäkerrasta - juutalainen itsekin - että hänen yliopistollaan nimenomaan juutalaisopettajat päättivät sen, ettei yliopistoon enää hyväksytä juutalaisopiskelijoita. Vaihe, jossa Einstein itse lähti maanpakoon. Sodan jälkeen Einsteiniä sitten pyydettiin Israelin presidentiksi, josta tehtävästä hän jyrkästi kieltäytyi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja historiallista manipulointia on myös juutalaisten kärsimykset menneisyydessä, että kuinka heitä on vainottu.

        Vuonna 1933 julkaistun Lutherin kirjan (Juutalaiset ja heidän valheensa) esipuheessa on mainittu syy siihen, että miksi 500 vuodessa ei vielä tuota kirjaa oltu suomennettu. Se johtui siitä, että juutalaiset olivat johtajina kaikilla 'inhimmillisen elämän osa-alueilla', lukee kirjan esipuheessa. Näin oli Euroopassa ja näin oli Yhdysvalloissa - mm. Rotschildeilla oli kaikki pankit hallussaan Euroopassa, eikä valtiota nimeltä Suomi olisi ilman Rotchildien henkilökohtaista rahoitusta.

        >>>Ja historiallista manipulointia on myös juutalaisten kärsimykset menneisyydessä, että kuinka heitä on vainottu.<<<

        Kirjoitat pelkkiä satuja. Sellaiset jutut, ettei olisi ollut holokaustia tai juutalaisia olisi koskaan vainottu, ne ovat pelkkää valhetta.

        TV6-kanavalla pyörii dokumettisarja Totuus kuulennosta, jossa tutkitaan sellaisen salaliittoteorian todenperäisyyttä, ettei ihmien koskaan käynyt kuussa ja kuulennot olisivat olleet NASAn lavastamia huijauksia. Se sarja sopii sinulle oikein hyvin. Minä katselen sitä, koska siitä saa niin hyvät naurut. Tosin dokkari käsittelee aiaa kohtuullisen asiallisesti. Kuulennon kieltäneiden salaliittoteoria murenee kohta kohdalta ohjelma ojelmalta.

        Maailmaan mahtuu ihmisiä moneen junaan. Toiset eivät usko holokaustiin ja toiset eivät usko kuulentoihin. Kaikenlaisia ihmisiä maailmaan mahtuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Ja tutkijoiden mukaan VT:n tekstiä israelilaisista pidetään jopa jälkeenpäin tuotettuna, eikä sillä ole minkäänlaisia historiallisia perusteita,<<

        Kertomasi on täyttä valhetta.

        <<Kertomasi on täyttä valhetta.<<

        Minulla ei koko elämäni aikana ole koskaan ollut tarvetta valehdella. Seison tinkimättömästi edelleen totuuden ja oikeudenmukaisuuden takana, ja samaa vaadin muilta. Uskoville tuntematon käsitekö?

        <<Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2]heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2]<<

        Lähde: Wikipedia


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Ja historiallista manipulointia on myös juutalaisten kärsimykset menneisyydessä, että kuinka heitä on vainottu.<<<

        Kirjoitat pelkkiä satuja. Sellaiset jutut, ettei olisi ollut holokaustia tai juutalaisia olisi koskaan vainottu, ne ovat pelkkää valhetta.

        TV6-kanavalla pyörii dokumettisarja Totuus kuulennosta, jossa tutkitaan sellaisen salaliittoteorian todenperäisyyttä, ettei ihmien koskaan käynyt kuussa ja kuulennot olisivat olleet NASAn lavastamia huijauksia. Se sarja sopii sinulle oikein hyvin. Minä katselen sitä, koska siitä saa niin hyvät naurut. Tosin dokkari käsittelee aiaa kohtuullisen asiallisesti. Kuulennon kieltäneiden salaliittoteoria murenee kohta kohdalta ohjelma ojelmalta.

        Maailmaan mahtuu ihmisiä moneen junaan. Toiset eivät usko holokaustiin ja toiset eivät usko kuulentoihin. Kaikenlaisia ihmisiä maailmaan mahtuu.

        <<Kirjoitat pelkkiä satuja. Sellaiset jutut, ettei olisi ollut holokaustia tai juutalaisia olisi koskaan vainottu, ne ovat pelkkää valhetta<<

        Totta kai olet oikeassa, että oli HOLOKAUSTI, SE ON POLTTOUHREJA JUMALALLE tarkoittava sana. Enhän minä sitä ole kiistänyt. Kun toisen maailmansodan salatut paperit aukaistiin, selvisi, että juutalaiset olivat itse tuon holokaustin takana. Siitä tässä on kyse. Ja sitten niitä perusteluja tuohon, ettei kyse ole ollut vainoamisesta on niissä kirjoittamissani teksteissä. Eivät ole minun keksintöäni sen enempää Lutherin kirjan esipuhe kuin kreivi Coudenhove-Kalergin kirjan teksti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Kertomasi on täyttä valhetta.<<

        Minulla ei koko elämäni aikana ole koskaan ollut tarvetta valehdella. Seison tinkimättömästi edelleen totuuden ja oikeudenmukaisuuden takana, ja samaa vaadin muilta. Uskoville tuntematon käsitekö?

        <<Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2]heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2]<<

        Lähde: Wikipedia

        Tiivistettynä:

        1) - käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina.
        2) - Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa
        3) - geenitutkimukset eivät ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin
        4) - arkeologiassa koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiivistettynä:

        1) - käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina.
        2) - Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa
        3) - geenitutkimukset eivät ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin
        4) - arkeologiassa koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna

        Sinne edelle - holokaustin kieltämiseen on motiivi vain itse juutalaisilla, jos joku sellaista huhua on levittänyt, koska kyseessä on todella julma tapa hankkia oma valtio. Tosin varmaan mikään pienempi ei oli tehonnutkaan kuin shokeerata koko maailma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>Ja historiallista manipulointia on myös juutalaisten kärsimykset menneisyydessä, että kuinka heitä on vainottu.<<<

        Kirjoitat pelkkiä satuja. Sellaiset jutut, ettei olisi ollut holokaustia tai juutalaisia olisi koskaan vainottu, ne ovat pelkkää valhetta.

        TV6-kanavalla pyörii dokumettisarja Totuus kuulennosta, jossa tutkitaan sellaisen salaliittoteorian todenperäisyyttä, ettei ihmien koskaan käynyt kuussa ja kuulennot olisivat olleet NASAn lavastamia huijauksia. Se sarja sopii sinulle oikein hyvin. Minä katselen sitä, koska siitä saa niin hyvät naurut. Tosin dokkari käsittelee aiaa kohtuullisen asiallisesti. Kuulennon kieltäneiden salaliittoteoria murenee kohta kohdalta ohjelma ojelmalta.

        Maailmaan mahtuu ihmisiä moneen junaan. Toiset eivät usko holokaustiin ja toiset eivät usko kuulentoihin. Kaikenlaisia ihmisiä maailmaan mahtuu.

        Minua ei kiinnosta epäily edes - salaliitoista puhumattakaan - vaan totuus. Eikä minulla ole sellaisia asenteita, jotka estäisivät kyvyn ottaa vastaan totuuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Miten siis voi palvoa Israelia valtiona samaan aikaan, kun se ei halua näitä kristittyjä maahansa?<<

        Psykologinen totuus on se, että asia kuin asia, jos se saadaan ihmisen sisälle tunnetasolla, sitä ei enää järki voita. Omituinen ilmiö, mutta täysin totta. Joten manipulointi on tuollakin kohdalla ollut se avainsana.

        ”Psykologinen totuus on se, että asia kuin asia, jos se saadaan ihmisen sisälle tunnetasolla, sitä ei enää järki voita. Omituinen ilmiö, mutta täysin totta.”

        Jollain tapaa tuntuu olevan kyse juuri siitä, miten psykologisesti voidaan vaikuttaa, eli kun osataan esittää asiat riittävän erikoisesti, etenkin kun se vielä kytketään uskoon, ei logiikalla tai tosiasioilla tunnu olevan mitään tekoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Raha kyllä kelpaa Israelille, mutta heidän uskonnoistaan tai niiden eri suuntaksissa he eivät pidä.<<

        Me Euroopan Unionin kautta jäsenmaksuilla rahoitamme koko Israelin puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - löytyy Israel nimiseltä wikisivulta - joten tuskin siellä on rahasta puutetta.

        ”Me Euroopan Unionin kautta jäsenmaksuilla rahoitamme koko Israelin puoliksi Yhdysvaltojen kanssa…”

        Yhdysvallat ovat suurin rahoittaja. Tukea lisättiin voimakkaasti joskus 70 luvun alussa. Taustalla vaikutti evankelikaalinen liike, jonka uskoon liittyy kristillinen sionismi. Eli tarkoitan tässä sitä, että nämä krisityt rahoittavat Israelia monin tavoin, vaikka mm. Israel ei hyväksy heidän käännytystyötään tai messiaanisia juutalaisia juutalaisiksi. Sivumennen sanoen , eniten näitä messiaanisia on Yhdysvalloissa, arviolta 250 000.

        Kytkös on siis uskonkappaleisiin liittyvä, että poliittinen. Kysymys on siis tästä, että vaikka Israel ei heitä oikein hyväksy, silti rahaa kylvetään valtavat määrät?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Me Euroopan Unionin kautta jäsenmaksuilla rahoitamme koko Israelin puoliksi Yhdysvaltojen kanssa…”

        Yhdysvallat ovat suurin rahoittaja. Tukea lisättiin voimakkaasti joskus 70 luvun alussa. Taustalla vaikutti evankelikaalinen liike, jonka uskoon liittyy kristillinen sionismi. Eli tarkoitan tässä sitä, että nämä krisityt rahoittavat Israelia monin tavoin, vaikka mm. Israel ei hyväksy heidän käännytystyötään tai messiaanisia juutalaisia juutalaisiksi. Sivumennen sanoen , eniten näitä messiaanisia on Yhdysvalloissa, arviolta 250 000.

        Kytkös on siis uskonkappaleisiin liittyvä, että poliittinen. Kysymys on siis tästä, että vaikka Israel ei heitä oikein hyväksy, silti rahaa kylvetään valtavat määrät?

        <<Noin puolet Israelin saamista taloudellisista ja sotilaallisista lainatakauksista ja muusta avusta tulee Yhdysvalloilta ja loput enimmäkseen Euroopan unionilta.<<

        Kun puolet tulee Yhdysvalloista, niin jäljelle jää puolet... siis Euroopan Unionilta.

        <<Noin puolet Israelin ulkomaan velasta on peräisin Yhdysvalloista, ja huomattava osa kokonaisvelasta on peräisin yksityishenkilöiltä Israelin velkakirjaohjelman kautta. Saksa on antanut Israelille tuntuvia avustuksia ja solminut yhteistyösopimuksia teollisuuden ja asevoimien kehittämiseksi hyvityksenä natsi-Saksan rikoksista juutalaisia kohtaan.<<

        Saksa sai myös toisen maailmansodan jälkeen valtiovelkansa anteeksi Maailmanpankilta siinä missä samaan aikaan Suomi maksoi jättimäisiä sotakorvauksia yhteistyöstään Saksan kanssa. Tasan ei käy onnenlahjat. Saksasta siirettiin varoja Israelin perustamiseen vuonna 1952 Konrad Adenauerin toimesta (Saksan silloinen valtiovarainministeri) on merkittävin mies EU:n takana sekä EPP-puolueen (maaton yksityishenkilöistä koostunut EU:n perustajapuolue, joka omaa täyden EU-vallan) sekä Pan-eurooppaliikkeen kautta jonka ideologian on luonut itävaltalainen kreivi Coudenhove-Kalergi, joka sanoi, että juutalaiset ovat uusi aatelinen johtajarotu Euroopalle Pyhän hengen armosta.

        <<Israelilla on oletettavasti ydinaseita. CIA:n arvioiden mukaan Israelilla oli 1990-luvun loppupuolella 75–140 ydinasetta. Joidenkin lähteiden mukaan aseita oli jopa 400.[217][218] Israel on ydinsulkusopimuksen ulkopuolella.[219] Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA antoi 2009 päätöslauselman Israelin ydinaseiden tarkastamisesta. Israel on kieltäytynyt yhteistyöstä.[220]<<

        Lainaukset wikipediasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Noin puolet Israelin saamista taloudellisista ja sotilaallisista lainatakauksista ja muusta avusta tulee Yhdysvalloilta ja loput enimmäkseen Euroopan unionilta.<<

        Kun puolet tulee Yhdysvalloista, niin jäljelle jää puolet... siis Euroopan Unionilta.

        <<Noin puolet Israelin ulkomaan velasta on peräisin Yhdysvalloista, ja huomattava osa kokonaisvelasta on peräisin yksityishenkilöiltä Israelin velkakirjaohjelman kautta. Saksa on antanut Israelille tuntuvia avustuksia ja solminut yhteistyösopimuksia teollisuuden ja asevoimien kehittämiseksi hyvityksenä natsi-Saksan rikoksista juutalaisia kohtaan.<<

        Saksa sai myös toisen maailmansodan jälkeen valtiovelkansa anteeksi Maailmanpankilta siinä missä samaan aikaan Suomi maksoi jättimäisiä sotakorvauksia yhteistyöstään Saksan kanssa. Tasan ei käy onnenlahjat. Saksasta siirettiin varoja Israelin perustamiseen vuonna 1952 Konrad Adenauerin toimesta (Saksan silloinen valtiovarainministeri) on merkittävin mies EU:n takana sekä EPP-puolueen (maaton yksityishenkilöistä koostunut EU:n perustajapuolue, joka omaa täyden EU-vallan) sekä Pan-eurooppaliikkeen kautta jonka ideologian on luonut itävaltalainen kreivi Coudenhove-Kalergi, joka sanoi, että juutalaiset ovat uusi aatelinen johtajarotu Euroopalle Pyhän hengen armosta.

        <<Israelilla on oletettavasti ydinaseita. CIA:n arvioiden mukaan Israelilla oli 1990-luvun loppupuolella 75–140 ydinasetta. Joidenkin lähteiden mukaan aseita oli jopa 400.[217][218] Israel on ydinsulkusopimuksen ulkopuolella.[219] Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA antoi 2009 päätöslauselman Israelin ydinaseiden tarkastamisesta. Israel on kieltäytynyt yhteistyöstä.[220]<<

        Lainaukset wikipediasta.

        Tänään tulleen tiedon mukaan se olisi nyt WHO:n loppu, ja seuraavana kaatuu YK. Näin tiedotettu Yhdysvalloista, mutta ennenkuin hihkumme riemusta, että Uusi Maailmanjärjestys on kaadettu, niin on syytä ottaa huomioon, että ehkä he seuraavaksi rakentavatkin jonkin vielä Suuremman tai Isomman konsernin koko maailman johtamiseen. Tai sellainen on jo olemassa.

        YK liittyy vahvasti toisen maailmasodan kuvioihin entisen järjestönsä Kansainliiton kautta ja kaiken maailman agendoineen ja muutosmanagereineen eri valtioissa. Itse muistan parhaiten agenda21.

        <<Kansainliitto (engl. League of Nations, esp. Sociedad de Naciones, ransk. Société des Nations) oli kansainvälinen järjestö, joka perustettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehtävänään aseidenriisunta, valtioiden välisten asioiden ratkaisu ja elinolosuhteiden ylläpito. Yhdistyneet kansakunnat korvasi Kansainliiton toisen maailmansodan jälkeen.<<


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Noin puolet Israelin saamista taloudellisista ja sotilaallisista lainatakauksista ja muusta avusta tulee Yhdysvalloilta ja loput enimmäkseen Euroopan unionilta.<<

        Kun puolet tulee Yhdysvalloista, niin jäljelle jää puolet... siis Euroopan Unionilta.

        <<Noin puolet Israelin ulkomaan velasta on peräisin Yhdysvalloista, ja huomattava osa kokonaisvelasta on peräisin yksityishenkilöiltä Israelin velkakirjaohjelman kautta. Saksa on antanut Israelille tuntuvia avustuksia ja solminut yhteistyösopimuksia teollisuuden ja asevoimien kehittämiseksi hyvityksenä natsi-Saksan rikoksista juutalaisia kohtaan.<<

        Saksa sai myös toisen maailmansodan jälkeen valtiovelkansa anteeksi Maailmanpankilta siinä missä samaan aikaan Suomi maksoi jättimäisiä sotakorvauksia yhteistyöstään Saksan kanssa. Tasan ei käy onnenlahjat. Saksasta siirettiin varoja Israelin perustamiseen vuonna 1952 Konrad Adenauerin toimesta (Saksan silloinen valtiovarainministeri) on merkittävin mies EU:n takana sekä EPP-puolueen (maaton yksityishenkilöistä koostunut EU:n perustajapuolue, joka omaa täyden EU-vallan) sekä Pan-eurooppaliikkeen kautta jonka ideologian on luonut itävaltalainen kreivi Coudenhove-Kalergi, joka sanoi, että juutalaiset ovat uusi aatelinen johtajarotu Euroopalle Pyhän hengen armosta.

        <<Israelilla on oletettavasti ydinaseita. CIA:n arvioiden mukaan Israelilla oli 1990-luvun loppupuolella 75–140 ydinasetta. Joidenkin lähteiden mukaan aseita oli jopa 400.[217][218] Israel on ydinsulkusopimuksen ulkopuolella.[219] Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA antoi 2009 päätöslauselman Israelin ydinaseiden tarkastamisesta. Israel on kieltäytynyt yhteistyöstä.[220]<<

        Lainaukset wikipediasta.

        Ohitit tuossa olennaisen:
        ”Taustalla vaikutti evankelikaalinen liike, jonka uskoon liittyy kristillinen sionismi. Eli tarkoitan tässä sitä, että nämä krisityt rahoittavat Israelia monin tavoin, vaikka mm. Israel ei hyväksy heidän käännytystyötään tai messiaanisia juutalaisia juutalaisiksi.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tänään tulleen tiedon mukaan se olisi nyt WHO:n loppu, ja seuraavana kaatuu YK. Näin tiedotettu Yhdysvalloista, mutta ennenkuin hihkumme riemusta, että Uusi Maailmanjärjestys on kaadettu, niin on syytä ottaa huomioon, että ehkä he seuraavaksi rakentavatkin jonkin vielä Suuremman tai Isomman konsernin koko maailman johtamiseen. Tai sellainen on jo olemassa.

        YK liittyy vahvasti toisen maailmasodan kuvioihin entisen järjestönsä Kansainliiton kautta ja kaiken maailman agendoineen ja muutosmanagereineen eri valtioissa. Itse muistan parhaiten agenda21.

        <<Kansainliitto (engl. League of Nations, esp. Sociedad de Naciones, ransk. Société des Nations) oli kansainvälinen järjestö, joka perustettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehtävänään aseidenriisunta, valtioiden välisten asioiden ratkaisu ja elinolosuhteiden ylläpito. Yhdistyneet kansakunnat korvasi Kansainliiton toisen maailmansodan jälkeen.<<

        ”…ennenkuin hihkumme riemusta, että Uusi Maailmanjärjestys on kaadettu, niin on syytä ottaa huomioon, että ehkä he seuraavaksi rakentavatkin jonkin vielä Suuremman tai Isomman konsernin koko maailman johtamiseen.”

        Eli pidätkö pahana asiana sitä, että valtiot tekevät yhteistyössä jotain?
        Niin, ehkä Trump haaveilee pääsevänsä koko maailman ”presidentiksi”, mutta siinä voi käydä juuri päinvastoin. Yhdysvalloista tulee entistä heikompi ja se voi tietää meille suomalaisille ja eurooppalaisille ihan hyviäkin asioita.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”…ennenkuin hihkumme riemusta, että Uusi Maailmanjärjestys on kaadettu, niin on syytä ottaa huomioon, että ehkä he seuraavaksi rakentavatkin jonkin vielä Suuremman tai Isomman konsernin koko maailman johtamiseen.”

        Eli pidätkö pahana asiana sitä, että valtiot tekevät yhteistyössä jotain?
        Niin, ehkä Trump haaveilee pääsevänsä koko maailman ”presidentiksi”, mutta siinä voi käydä juuri päinvastoin. Yhdysvalloista tulee entistä heikompi ja se voi tietää meille suomalaisille ja eurooppalaisille ihan hyviäkin asioita.

        Näitä hyviä asioita onkin tiedossa jälleen miljardien velanotolla. Velka on EU:lle tärkeää, koska sillä on Lissabonin sopimuksella henkilösubjektin asema olla ja omastaa, ja kun sen plakkarissa on kaikki nämä velkakirjat, ja me takaajina, ei mikään määrä rahaa riitä suomalaisten ostaa enää omaa maataan takaisin. Britania lähti viime hetkellä.

        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6bbbfbf1-5b18-4207-a3b1-353bced85d44

        Tämä oli se Euroopan unioni, josta se sotilastiedusteluraportti kertoi sovitun toisen maailmansodan natsipöydällä kansallissosialismin uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin, ja aateen vahvistaa nimenomaan Lissabonin sopimuksen talouspolitiikka, joka on pakollinen jäsenvaltioille (tekijä natsien suosima ekonomisti Ludwig Erhard,joka sunnitteli tämän uudelleen valtaannousun sovan jälkeen natseille valtiosopimuksin).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näitä hyviä asioita onkin tiedossa jälleen miljardien velanotolla. Velka on EU:lle tärkeää, koska sillä on Lissabonin sopimuksella henkilösubjektin asema olla ja omastaa, ja kun sen plakkarissa on kaikki nämä velkakirjat, ja me takaajina, ei mikään määrä rahaa riitä suomalaisten ostaa enää omaa maataan takaisin. Britania lähti viime hetkellä.

        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6bbbfbf1-5b18-4207-a3b1-353bced85d44

        Tämä oli se Euroopan unioni, josta se sotilastiedusteluraportti kertoi sovitun toisen maailmansodan natsipöydällä kansallissosialismin uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin, ja aateen vahvistaa nimenomaan Lissabonin sopimuksen talouspolitiikka, joka on pakollinen jäsenvaltioille (tekijä natsien suosima ekonomisti Ludwig Erhard,joka sunnitteli tämän uudelleen valtaannousun sovan jälkeen natseille valtiosopimuksin).

        ”Näitä hyviä asioita onkin tiedossa jälleen miljardien velanotolla.”

        Ensinnäkin valtiot joutuvat joka tapauksessa ottamaan velkaa. Toisekseen tuossa oli pelkästään kyse tukipaketista, jota suunnitellaan EU:n puitteissa.

        Loput olikin jälleen niitä sepustuksia.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Näitä hyviä asioita onkin tiedossa jälleen miljardien velanotolla.”

        Ensinnäkin valtiot joutuvat joka tapauksessa ottamaan velkaa. Toisekseen tuossa oli pelkästään kyse tukipaketista, jota suunnitellaan EU:n puitteissa.

        Loput olikin jälleen niitä sepustuksia.

        Laitetaan näistä sepustuksista sitten jälleen faktaa. Lukisitko mummomuori ne tällä kertaa, niin emme törmäisi tähän heti ensiviikolla jälleen? Kiitän. Jos siis ymmärrät lukemaasi.

        <<Tämä oli se Euroopan unioni, josta se sotilastiedusteluraportti kertoi sovitun toisen maailmansodan natsipöydällä<<, kirjoitin, ja tässä on referoitu aiheesta tehtyä kirjaa, mutta asiat, nimet ja tilanteet ovat tuosta sotilastiedusteluraportista

        <<Yhdysvaltain sotilastiedustelun raportti EW-Pa 128: Paljastus: Salainen raportti natsien suunnittelemasta 4. valtakunnasta – EU:ssa<<

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaarle/14700-paljastus-salainen-raportti-natsien-suunnittelemasta-4-valtakunnasta-eussa/

        Tämä on kirjoitettu keväällä 2009, ja vasta 1.12.2009 astui voimaan Lissabonin sopimus, jossa vahvistui jäsenvaltioille pakolliseksi määrätty Kolmannen tien politiikka. Blokirjoittaja tuskin osasi edes kuvitella jo tuolloin, että miten oikeaan tuo sotilastiedusteluraportin tieto myöhemmin osuisi. Ja kun salaisia papereita on auennut lisää, kaikki vain on entisestään vahvistunut, myös se, ketkä todellisuudessa olivat holokaustin takana.

        Tämä on tuosta edellä olevasta linkistä:

        <<Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.

        Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen.<<

        Ja kirjoitin edellä 'sepustukseen':

        <<.... kansallissosialismin uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin, ja aateen vahvistaa nimenomaan Lissabonin sopimuksen talouspolitiikka, joka on pakollinen jäsenvaltioille (tekijä natsien suosima ekonomisti Ludwig Erhard,joka sunnitteli tämän uudelleen valtaannousun sodan jälkeen natseille valtiosopimuksin).<<

        Tuossa linkissä kerrotaan nyt tarkka suunnitelma, että miten tämä valtaanpaluu toteutetaan (toteutettiin). Lissabonin sopimus määrittelee Kolmanen tien politiikan sosiaaliseksi markkinataloudeksi ja pakolliseksi jäsenvaltioille.

        Tässä:

        <<Sosiaalinen markkinatalous (saks. Soziale Marktwirtschaft) on Länsi-Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen ja taloudellinen malli. Termiä käytti ensimmäisen kerran taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack vuonna 1947[1] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi LUDWIG ERHARD, kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

        Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden kolmantena tienä laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2]

        "Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[3]<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_markkinatalous

        Kyllä minä myönnän kadehtivani ihmisiä, jotka pystyvät esiintymään kukkona tunkiolla pelkillä mielipiteillä ja luuloilla ja kuvitelmilla, eikä heidän tarvitse etsiä mistään mitään totuuksia, ei tehdä työtä - ja voivat sitten jopa missata toisen monen vuoden faktojen etsintä työn pelkäksi 'sepustukseksi'.

        Tuollaista mummomuorin tapaista ylimielisyyttä kutsutaan Dunning-Kruger efektiksi; tyhmin luulee tietävänsä eniten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laitetaan näistä sepustuksista sitten jälleen faktaa. Lukisitko mummomuori ne tällä kertaa, niin emme törmäisi tähän heti ensiviikolla jälleen? Kiitän. Jos siis ymmärrät lukemaasi.

        <<Tämä oli se Euroopan unioni, josta se sotilastiedusteluraportti kertoi sovitun toisen maailmansodan natsipöydällä<<, kirjoitin, ja tässä on referoitu aiheesta tehtyä kirjaa, mutta asiat, nimet ja tilanteet ovat tuosta sotilastiedusteluraportista

        <<Yhdysvaltain sotilastiedustelun raportti EW-Pa 128: Paljastus: Salainen raportti natsien suunnittelemasta 4. valtakunnasta – EU:ssa<<

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaarle/14700-paljastus-salainen-raportti-natsien-suunnittelemasta-4-valtakunnasta-eussa/

        Tämä on kirjoitettu keväällä 2009, ja vasta 1.12.2009 astui voimaan Lissabonin sopimus, jossa vahvistui jäsenvaltioille pakolliseksi määrätty Kolmannen tien politiikka. Blokirjoittaja tuskin osasi edes kuvitella jo tuolloin, että miten oikeaan tuo sotilastiedusteluraportin tieto myöhemmin osuisi. Ja kun salaisia papereita on auennut lisää, kaikki vain on entisestään vahvistunut, myös se, ketkä todellisuudessa olivat holokaustin takana.

        Tämä on tuosta edellä olevasta linkistä:

        <<Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.

        Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen.<<

        Ja kirjoitin edellä 'sepustukseen':

        <<.... kansallissosialismin uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin, ja aateen vahvistaa nimenomaan Lissabonin sopimuksen talouspolitiikka, joka on pakollinen jäsenvaltioille (tekijä natsien suosima ekonomisti Ludwig Erhard,joka sunnitteli tämän uudelleen valtaannousun sodan jälkeen natseille valtiosopimuksin).<<

        Tuossa linkissä kerrotaan nyt tarkka suunnitelma, että miten tämä valtaanpaluu toteutetaan (toteutettiin). Lissabonin sopimus määrittelee Kolmanen tien politiikan sosiaaliseksi markkinataloudeksi ja pakolliseksi jäsenvaltioille.

        Tässä:

        <<Sosiaalinen markkinatalous (saks. Soziale Marktwirtschaft) on Länsi-Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen ja taloudellinen malli. Termiä käytti ensimmäisen kerran taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack vuonna 1947[1] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi LUDWIG ERHARD, kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

        Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden kolmantena tienä laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2]

        "Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[3]<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_markkinatalous

        Kyllä minä myönnän kadehtivani ihmisiä, jotka pystyvät esiintymään kukkona tunkiolla pelkillä mielipiteillä ja luuloilla ja kuvitelmilla, eikä heidän tarvitse etsiä mistään mitään totuuksia, ei tehdä työtä - ja voivat sitten jopa missata toisen monen vuoden faktojen etsintä työn pelkäksi 'sepustukseksi'.

        Tuollaista mummomuorin tapaista ylimielisyyttä kutsutaan Dunning-Kruger efektiksi; tyhmin luulee tietävänsä eniten.

        Sitten - niin TV-ruuduissa kuin lehtiuutisissa - seisoikin yht äkkiä edessämme kolmikko: Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy, Italian pääministeri Silvio Berlusconi sekä Saksan liittokansleri Angela Merkel ja kertoi koko Euroopalle, että miten tästä lähtien eletään komissiojohtajanaan Portugalilainen Jose Manuel Barroso - kaikki vankkumattomia maattoman EPP-puolueen ihmisiä, joka puolu oli perustanut yksityishenkilöinä koko Euroopan Unionin aina Konrad Adenauerista lähtien.

        Sitten oli tietysti tutkittava heidän taustansa - kuka on kuka? Angela Merkel on Itä-Saksan, DDR:n, vahva kommunistikasvatti, puhuu sujuvaa venäjää, on myös opiskellut siellä, toimi DDR:ssä samaan aikaan kommunistina, kun Putin oli siellä KGB-johtajana.

        Jose Manuel Barroso on maansa 70-luvun Neilikkavallankumouksen maanalaisen maolaisen kommunistiliikkeen sissijohtaja. Sarkozy sionistijuutalaisten Euroopan puolen johtaja ja Berlusconi tietysti jo silloin tunnettu italialainen mafioso, mutta tunnettu ennen kaikkea niin lännen kuin idänkin tiedustelupalveluiden rahoittamasta vapaamuuririlooshista P2, joka on tehnyt useita murha-attentaatteja ja väitetään olleen myös Olof Palmen murhan takana.

        Ja näiden käsiin sitten suosiolla annettiin kaikki valta - hämmästykseni oli suuri, kun yksikään suomalainen ei edes ihmetellyt tätä kummallista tilannetta demokratiassa, mutta ehkä se johtui finanssikriisistä, joka lyötiin vähintäin yhtä massiivisena rahanvälistävetona EU:ssa päälle kuin konsanaan nyt edellä puhutut koronavirusmiljardikorvaukset lainarahoilla, joita olisimme jälleen takaamassa.

        Tuolloin minä keksityin etsimään Suomen kansan 52 tuhannen kilon kadonneita kultaharkkoja aavistellen pahinta mahdollista, koska myös Venäjältä oli kadonnut 90-luvulla Neuvostoliiton kaatuessa miljoona kiloa Venäjän kansan kultaa. Mutta tämä on toinen tarina - mummomuori sanoisi, että 'sepustus', koska hänellä ei olisi mitään tietoa edes koko kultaharkoista, puhumattakaan, että ne olisivat olleet kadoksissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitten - niin TV-ruuduissa kuin lehtiuutisissa - seisoikin yht äkkiä edessämme kolmikko: Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy, Italian pääministeri Silvio Berlusconi sekä Saksan liittokansleri Angela Merkel ja kertoi koko Euroopalle, että miten tästä lähtien eletään komissiojohtajanaan Portugalilainen Jose Manuel Barroso - kaikki vankkumattomia maattoman EPP-puolueen ihmisiä, joka puolu oli perustanut yksityishenkilöinä koko Euroopan Unionin aina Konrad Adenauerista lähtien.

        Sitten oli tietysti tutkittava heidän taustansa - kuka on kuka? Angela Merkel on Itä-Saksan, DDR:n, vahva kommunistikasvatti, puhuu sujuvaa venäjää, on myös opiskellut siellä, toimi DDR:ssä samaan aikaan kommunistina, kun Putin oli siellä KGB-johtajana.

        Jose Manuel Barroso on maansa 70-luvun Neilikkavallankumouksen maanalaisen maolaisen kommunistiliikkeen sissijohtaja. Sarkozy sionistijuutalaisten Euroopan puolen johtaja ja Berlusconi tietysti jo silloin tunnettu italialainen mafioso, mutta tunnettu ennen kaikkea niin lännen kuin idänkin tiedustelupalveluiden rahoittamasta vapaamuuririlooshista P2, joka on tehnyt useita murha-attentaatteja ja väitetään olleen myös Olof Palmen murhan takana.

        Ja näiden käsiin sitten suosiolla annettiin kaikki valta - hämmästykseni oli suuri, kun yksikään suomalainen ei edes ihmetellyt tätä kummallista tilannetta demokratiassa, mutta ehkä se johtui finanssikriisistä, joka lyötiin vähintäin yhtä massiivisena rahanvälistävetona EU:ssa päälle kuin konsanaan nyt edellä puhutut koronavirusmiljardikorvaukset lainarahoilla, joita olisimme jälleen takaamassa.

        Tuolloin minä keksityin etsimään Suomen kansan 52 tuhannen kilon kadonneita kultaharkkoja aavistellen pahinta mahdollista, koska myös Venäjältä oli kadonnut 90-luvulla Neuvostoliiton kaatuessa miljoona kiloa Venäjän kansan kultaa. Mutta tämä on toinen tarina - mummomuori sanoisi, että 'sepustus', koska hänellä ei olisi mitään tietoa edes koko kultaharkoista, puhumattakaan, että ne olisivat olleet kadoksissa.

        Ja ihan pakko tähän vielä lisätä: miltä Suomessa näytti samaan aikaan? Eduskunta oli täynnä missejä ja koko Suomen urheilumaajoukkue keihäänheittäjäjohdolla tilintarkastajana ja se todellinen poliittinen johto vehkeili HV-kelmeillään, jotka vauhdilla yksityistivät Suomea ja myivät Suomen kansan omaisuutta presidentin kokoustaessa jo aikaisemmin korkeinta oikeutta myöten tuomarit tekemään päätöksiä vain pankkien eduksi, kun kansalaisia oli huijattu. Oli kiireesti koko kansa rokotettava narkolepsialla. Puhumattakaan poliisijohdon jo 90-luvulta tiedetyistä taustajoukoista, josta edelleenkin on löydettävissä vuodelta 1994 ole HS:n artikkeli. Mutta kansaa ei mikään häirinnyt, eikä ole häirinnyt edelleenkään - auktoriteettiusko on kristinuskon luokkaa - tietokin on pelkkää sepustusta.

        Luepas, mummomuori, saat vähän tietoa sinäkin, että miten Suomessa on eletty:

        <<Hämärämiesten ja poliisin kytkyt synnyttivät suomalaisen ”mafian” POLIISIJOHDON MAKEAT VUODET
        24.6.1994<<

        https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/

        Sensuuri on kyllä pitänyt kovasti huolen siitä, että tiedotus on vaikeutunut vuosi vuodelta, että antaas katsoa, saavatko nämä faktalinkit olla tässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja ihan pakko tähän vielä lisätä: miltä Suomessa näytti samaan aikaan? Eduskunta oli täynnä missejä ja koko Suomen urheilumaajoukkue keihäänheittäjäjohdolla tilintarkastajana ja se todellinen poliittinen johto vehkeili HV-kelmeillään, jotka vauhdilla yksityistivät Suomea ja myivät Suomen kansan omaisuutta presidentin kokoustaessa jo aikaisemmin korkeinta oikeutta myöten tuomarit tekemään päätöksiä vain pankkien eduksi, kun kansalaisia oli huijattu. Oli kiireesti koko kansa rokotettava narkolepsialla. Puhumattakaan poliisijohdon jo 90-luvulta tiedetyistä taustajoukoista, josta edelleenkin on löydettävissä vuodelta 1994 ole HS:n artikkeli. Mutta kansaa ei mikään häirinnyt, eikä ole häirinnyt edelleenkään - auktoriteettiusko on kristinuskon luokkaa - tietokin on pelkkää sepustusta.

        Luepas, mummomuori, saat vähän tietoa sinäkin, että miten Suomessa on eletty:

        <<Hämärämiesten ja poliisin kytkyt synnyttivät suomalaisen ”mafian” POLIISIJOHDON MAKEAT VUODET
        24.6.1994<<

        https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/

        Sensuuri on kyllä pitänyt kovasti huolen siitä, että tiedotus on vaikeutunut vuosi vuodelta, että antaas katsoa, saavatko nämä faktalinkit olla tässä.

        Ja jatkuu; oli tietysti saatava tietoa myös EPP-puolueen historiasta - mikä on tämä joukko? Mitä he haluavat EU:sta, meistä? Miksi EU on ottanut lippuunsa Raamatusta Ilmestyskirjan tähtikehän, joka ennustaa tuhoa? Miksi tiedot tuosta löytyvät jo erään Yhdysvaltalaisen kenraalin kirjeestä vuodelta 1871 italialaiselle poliitikolle? Miksi tuo kirje tuli julkisuuteen?

        Lukematon määrä kysymyksiä, selvitettävää, analysoitavaa, koottavaa - kaikki kulki takaperin historiassa, kunnes Jeesus niminen ihmeidentekijä oli ratkaisun avain ja hänen murhansa, ja jonkaJeesuksen opetukset osuvat tämän päivän kvanttifysiikkaan - kaikki tiet eivät vie Roomaan, mutta ne kulkevat kyllä Rooman kautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jatkuu; oli tietysti saatava tietoa myös EPP-puolueen historiasta - mikä on tämä joukko? Mitä he haluavat EU:sta, meistä? Miksi EU on ottanut lippuunsa Raamatusta Ilmestyskirjan tähtikehän, joka ennustaa tuhoa? Miksi tiedot tuosta löytyvät jo erään Yhdysvaltalaisen kenraalin kirjeestä vuodelta 1871 italialaiselle poliitikolle? Miksi tuo kirje tuli julkisuuteen?

        Lukematon määrä kysymyksiä, selvitettävää, analysoitavaa, koottavaa - kaikki kulki takaperin historiassa, kunnes Jeesus niminen ihmeidentekijä oli ratkaisun avain ja hänen murhansa, ja jonkaJeesuksen opetukset osuvat tämän päivän kvanttifysiikkaan - kaikki tiet eivät vie Roomaan, mutta ne kulkevat kyllä Rooman kautta.

        ”Laitetaan näistä sepustuksista sitten jälleen faktaa. Lukisitko mummomuori ne tällä kertaa…”

        Olen aiemminkin lukenut, kuten tälläkin kertaa. En täysipäiväisesti ehdi tehdä faktantarkistuksia, mutta jotain sentään.

        Ensinnäkin kirjoituksesi on aika sekavaa, niillä ei välttämättä ole välillä minkäänlaista logiikkaa. Toisekseen aineistossa on paljon propagandaa, eli osa on totta, osa taas yhdistelty mielivaltaisesti.

        ”…tässä on referoitu aiheesta tehtyä kirjaa, mutta asiat, nimet ja tilanteet ovat tuosta sotilastiedusteluraportista …”

        Kataja on kirjoittanut kirjailijasta Adam Lebor, joka on kirjoittanut mm. Budapestin pöytäkirja nimisen romaanin tuon asiakirjan pohjalta. Tosin tätä asiakirjaa ei ole voitu vahvistaa aidoksi, mm. Yhdysvaltain Kansallisarkiston ja arkistohallinnon arkistonhoitaja Tom McAnear on huomauttanut, että koodi viittaa yli 2000 laatikkoon materiaalia, eikä ole helppoa tapaa löytää mahdollista asiakirjaa sieltä. Joten aitoutta ei ole kyetty varmistamaan.

        Löysin sitten mainintoja siitä, miten monet Einsatz asiakirjat ovat väärennettyjä sillä niistä on löydetty monia ristiriitoja raporttien ja eri maiden asiakirjojen, silminnäkijöiden todistusten ym. kanssa.
        Einsatz-ryhmät (Einsatzgrupp tarkoittaa ”tehtäväryhmää”, ”toimintapartiota” tai ”iskujoukkoa”.) joita SS muodosti pitkin eurooppaa.
        Holokaustin uhrien muisto ry ”Tietoa holokaustista”

        Ellei vahvista löydy, on tätä pidettävä kirjailijan omana idean lähteenä.

        ”…kun salaisia papereita on auennut lisää, kaikki vain on entisestään vahvistunut, myös se, ketkä todellisuudessa olivat holokaustin takana.”

        Aivan, asia on kyllä ollut hyvin selvä jo aikaa sitten, eli natsit ja heidän oppinsa.

        Sitten talousteorioihin. Jokainen talousteoria on aina jonkin aiemman teorian pohjalta tehty.
        ”…tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen…”
        ”Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen…”
        ”Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä…”

        ”Ordoliberalismia kehiteltiin 1920-luvun lopulta Walter Euckenin ja Franz Böhmin ympärille ryhmittyneiden talous- ja oikeustieteilijöiden, ns. Freiburgin koulukunnan piirissä.”
        ”Ordoliberalismi sanoutui irti 1800-luvun liberalismin käsityksestä että yhteiskunnallinen järjestys on seurausta yksilön vapaudesta. Sen sijaan valtion tuli rakentaa ja toimeenpanna oikeudellinen hallintajärjestelmä, joka edustaa talouselämälle luontaista järjestystä (latinan ōrdō).”

        30 luvulla alkoi saksalaiset taloustieteilijät kuten ”Walter Eucken alkoivat hahmotella uutta ”vapaudelle, ihmisarvolle ja oikeudenmukaisuudelle perustuvaa” markkinataloutta. Euckenilla oli visio funktionaalisesta markkinataloudesta, jota harjoitettaisiin rationaalisesti ilman ideologioita, ja jossa julkinen valta pitäisi huolta kilpailusta sekä huolehtisi oikeudenmukaisista lopputuloksista.”

        Ortoliberaalit pitivät juuri taloudellisen vallan keskittymistä syynä, miksi natsit pääsivät valtaan ja he halusivat välttää tällaista. ”Ordoliberalismi pyrkikin vakauteen ja välttämään fasismin, valtiososialismin ja laissez faire -kapitalismin äärimmäisyyksiä. ”

        sorsafoundation.fi Antti Alaja ”Saksalainen ordoliberalismi vs. amerikkalainen pragmatismi”

        ”…Lissabonin sopimuksen talouspolitiikka, joka on pakollinen jäsenvaltioille (tekijä natsien suosima ekonomisti Ludwig Erhard,joka sunnitteli tämän uudelleen valtaannousun sodan jälkeen natseille valtiosopimuksin).”

        Ei, vaan hän kuului juuri noihin ortoliberaaleihin, jotka kritisoivat natseja. Sen vuoksi Erhard menetti työnsä ja osa ortoliberaaleista joutui lähtenmään maanpakoon.

        ”Yhdessä oikeustieteilijöiden kuten Franz Böhmin (1895–1977) ja Hans Großmann-Doerthin (1894– 1944) kanssa nämä taloustieteilijät muodostivat yhden keskeisimmistä kansallissosialistista talouspolitiikkaa kritisoineista foorumeista (”Freiburgin piiri”). Monet ordoliberalisteista joutuivat tosin lähtemään maanpakoon 1940-luvun kuluessa…”
        Lain valta: ordoliberalismi ja eurooppalaisen talouskonstituution juuret Timo Miettinen Ilmestynyt Oikeus-lehdessä 2/2017

        Mutta natsimielinen oli Alfred Müller-Armack, joka loi termin " sosiaalinen markkinatalous " vuonna 1946.

        ”Vuonna 1933 hän julkaisi natsismia ylistävän kirjan nimeltä Ideat valtion ja talouden järjestyksestä uudessa valtakunnassa. Hän työskenteli natsihallinnon ja Saksan armeijan neuvonantajana ja osallistui keskusteluihin sodanjälkeisestä taloudellisesta järjestyksestä.” (Werner Bonefeld, Vahva valtio ja vapaa talous, 2017, s. 10.)

        ”…jopa missata toisen monen vuoden faktojen etsintä työn pelkäksi 'sepustukseksi'.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jatkuu; oli tietysti saatava tietoa myös EPP-puolueen historiasta - mikä on tämä joukko? Mitä he haluavat EU:sta, meistä? Miksi EU on ottanut lippuunsa Raamatusta Ilmestyskirjan tähtikehän, joka ennustaa tuhoa? Miksi tiedot tuosta löytyvät jo erään Yhdysvaltalaisen kenraalin kirjeestä vuodelta 1871 italialaiselle poliitikolle? Miksi tuo kirje tuli julkisuuteen?

        Lukematon määrä kysymyksiä, selvitettävää, analysoitavaa, koottavaa - kaikki kulki takaperin historiassa, kunnes Jeesus niminen ihmeidentekijä oli ratkaisun avain ja hänen murhansa, ja jonkaJeesuksen opetukset osuvat tämän päivän kvanttifysiikkaan - kaikki tiet eivät vie Roomaan, mutta ne kulkevat kyllä Rooman kautta.

        Todellakin loppuosa on sepustusta.

        ”…EPP-puolueen…”
        ”Sitten oli tietysti tutkittava heidän taustansa - kuka on kuka? ”

        Niin, olemassa on eri eurooppalaisia puolueita kuten
        EPP, johon suomessa kuuluu kokoomus ja kristillisdemokraatit.
        Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament, S&D ja siihen kuuluu sosialidemokraattinen puolue.. Sitten on Renew Europe, RE, johon kuuluvat keskusta ja ruotsalainen kansanpuolue .
        Perusuomalaiset kuuluvat European United Left–Nordic Green Left, GUE/NGL puolueeseen ja vihreät
        Greens/European Free Alliance Verts/ALE vasemmistoliitto European United Left–Nordic Green Left, GUE/NGL puolueeseen.

        Luonnehdinnat henkilöistä ovat lähinnä epäasiallisia ja kuvastanevat enemmän omia tuntemuksiasi. Sillä he tuntuvat olevan poliittisesti hyvin eri linjoilla.

        ”…lännen kuin idänkin tiedustelupalveluiden rahoittamasta vapaamuuririlooshista P2…”
        ”…minä keksityin etsimään Suomen kansan 52 tuhannen kilon kadonneita kultaharkkoja…”

        Nämä ovat jo sen lajin sepustelimia, että niistä löydy ensimmäistäkään faktatietoa.

        ”…miltä Suomessa näytti samaan aikaan?”

        Eli minä aikana?

        ”…todellinen poliittinen johto vehkeili HV-kelmeillään, jotka vauhdilla yksityistivät Suomea…”

        Niin, tästähän kommunistit ja vasemmisto onkin paljon jo julkaissut faktaa.

        ”Oli kiireesti koko kansa rokotettava narkolepsialla.”

        Tämä on jälleen niitä omanlaatuisia salaliittoteorioita, jotka eivät perustu mihinkään tosiasioihin.

        ” Puhumattakaan poliisijohdon jo 90-luvulta tiedetyistä taustajoukoista, josta edelleenkin on löydettävissä vuodelta 1994…”

        Niin, eri instituutioissa on ollut paljon mätää, joihin on onneksi puututtu.

        ”…kunnes Jeesus niminen ihmeidentekijä oli ratkaisun avain ja hänen murhansa…”

        Tämä puolestaan oli jo sen lajin ilmaisua, jota ei sekavuuden vuoksi voi ymmärtää.


    • Holokaustia ei saa kieltää. Holokausti, inkvisitio ja pogromit ovat tosiasia. Ketkä taas olivat niihin syyllisiä? On löydetty yksi, yleispätevä paholaisen nimi: kristityt.

      Noiden rikosten tekijät olivat uskonnoltaan paljolti kristittyjä, mutteivät yksin kristittyjä, joukossa myös ateisteja ym. Niiden motiivitkaan evät välttämättä olleet kristilliset, joskin paljolti niitä kristittyjen muinaishistorialla perusteltiin.

      Paljoltikin todelliset syyt olivat poliittiset eli taloudelliset. Yleinen pahansuopuus ja kateus. Mutta myöskin... Kuinka tuon sanoisi...? Juutalaisten itsensä, erilaisten, motiiveiltaan rasististen, eli kristittyjä halveksivien tekojen uhreiksi joutuneita.

      Juutalaiset eivät olleet joitain täysin viattomia. Tämä ei kuitenkaan oikeuttanut rikoksiin heitä vastaan. Näin jälkikäteen on helppo pyhistellä, käyttää termejä joita ei tuolloin tunnetukaan, mutta maailmanaika, asenteet ja ihmisten kärsivällisyyksien sietomitta olikin tuolloin toinen.

      Juutalaisissa oli oppineita, kauppiaita, valtaapitäviä, rikkaita, huijareita... Köyhäkansa koki itsensä näiden uhreiksi.

      Koska Liittoutuneet voittivat viimesodan, on ollut itsestään selvää, ettei liittoutuneiden vihollisille ole annettu suunvuoroakaan, vaan ovat olleet ja ovat edelleenkin poliittisten hurskastelijoiden (vasemmisto) sylkykuppi.

      Minä en natseja puolustele. En kykene juurikaan katsomaan esim. natseista kertovia elokuvia, kuten juuri telkkarista tullut Schindlerin lista. Koppalakkinatsin näkeminen ihan leffassakin saa itsessäni aikaan tunteita, kuin sisälläni avattaisiin jääkaappi. Tekee pahaa. Nk. ryssä taas ei herätä itsessäni vastaavia tuntemuksia. Luokittelen venäläiset ihmisiksi, natseista en tiedä, mitä kuu-ukkoja ovat. Käväisin muutoin viime talvena lyhyellä matkalla Berliinissä. Hotellin hissi oli Schindlerin tehtaan valmistama (laatassa oli nimi). Hotellin vieressä oli juutalainen kultasepänliike, ikkunassa hopeisia menoroita ym.

      Mutta kukaan tämän päivän valtaapitävä ei puhu sanaakaan vasemmiston ja islamistien jo usean vuosidan ja kaiken aikaa meneillään olevasta kristittyjen vastaisesta holokaustista. Juutalaisten kärsimyksiä vähättelemättä: myös kristittyjä on teurastettu ja kaikenaikaa teurastetaan huomattavasti moninkertaisesti kuin juutalaisia koskaan. Meitähän uhkaillaan mm. tälläkin foorumilla.

      Myöskin eläinten holokausti on loputon.

      Näistä vaietaan tänä päivänä.
      ~

      • <<Holokaustia ei saa kieltää. Holokausti, inkvisitio ja pogromit ovat tosiasia. Ketkä taas olivat niihin syyllisiä? On löydetty yksi, yleispätevä paholaisen nimi: kristityt.<<

        Vain siltä osin, että ovat olleet sionistikristittyjä, jotka ovat tehneet yhteistyötä sionistijuutalaisten kanssa kuten Magda Goeppels miehensä kanssa. Hän oli jo ennen toista maailmansotaa ajamassa juutalaisille omaa valtiota (ks. hänen wikipediasivu) ja oli Hitlerin rakkaus sekä Natsi-Saksan propagandaministeri Goeppelsin vaimo. Heidän koko perheensä oli Natsi-Saksan merkittävimmässä asemassa. Käyttivät lapsiaan - oliko heitä kuusi vai seitsemän - propagandaan ja tappoivat viimeisinä päivinä ennen kuin Hitlerin seurueessa pakenivat bunkkerissa olleen maanalaisen käytävän kautta läheiselle lentokentälle.Magdan isä kuoli keskitysleirillä.


      • <<Paljoltikin todelliset syyt olivat poliittiset eli taloudelliset.<<

        Poliittiset syyt olivat oman valtion saaminen juutalaisille ja toisena syynä oli taloudelliset; Euroopan Unioni, joka sovittiin perustettavaksi natsi-Saksan viimeisinä päivinä kansallissosialistisen aatteen uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin sekä rahoitukseen Israelin valtiolle (löytyy wikipediasivulta, Israel). Minä en jaksa tänne jukolavita saataa kertaa kirjoittaa näitä samoja faktoja ja todistaa niitä samaa sataa kertaa. Onko mitenkään mahdollista, että teillä menisi jokin tieto päähän?!

        <<Juutalaiset eivät olleet joitain täysin viattomia. Tämä ei kuitenkaan oikeuttanut rikoksiin heitä vastaan.<<

        Kukaan ei tehnyt rikosta heitä vastaan, he käyttivät omiaan hyväksi holokaustissa ja pistivät sen muiden syyksi. Eikä kukaan ole voinut edes kuvitella mitään niin törkeää ennen kuin nuo sota-ajan paperit julkaistiin. Lue Wikipediasta Mengelen sivu, sieltä löytyy.

        <<Koska Liittoutuneet voittivat viimesodan, on ollut itsestään selvää, ettei liittoutuneiden vihollisille ole annettu suunvuoroakaan, vaan ovat olleet ja ovat edelleenkin poliittisten hurskastelijoiden (vasemmisto) sylkykuppi.<<

        Liittoutuneet olivat täydessä yhteistyössä sionistijuutalaisten kanssa natsi-Saksassa, vain teollisuuden ja pankkien rahavalta puhui.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Paljoltikin todelliset syyt olivat poliittiset eli taloudelliset.<<

        Poliittiset syyt olivat oman valtion saaminen juutalaisille ja toisena syynä oli taloudelliset; Euroopan Unioni, joka sovittiin perustettavaksi natsi-Saksan viimeisinä päivinä kansallissosialistisen aatteen uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin sekä rahoitukseen Israelin valtiolle (löytyy wikipediasivulta, Israel). Minä en jaksa tänne jukolavita saataa kertaa kirjoittaa näitä samoja faktoja ja todistaa niitä samaa sataa kertaa. Onko mitenkään mahdollista, että teillä menisi jokin tieto päähän?!

        <<Juutalaiset eivät olleet joitain täysin viattomia. Tämä ei kuitenkaan oikeuttanut rikoksiin heitä vastaan.<<

        Kukaan ei tehnyt rikosta heitä vastaan, he käyttivät omiaan hyväksi holokaustissa ja pistivät sen muiden syyksi. Eikä kukaan ole voinut edes kuvitella mitään niin törkeää ennen kuin nuo sota-ajan paperit julkaistiin. Lue Wikipediasta Mengelen sivu, sieltä löytyy.

        <<Koska Liittoutuneet voittivat viimesodan, on ollut itsestään selvää, ettei liittoutuneiden vihollisille ole annettu suunvuoroakaan, vaan ovat olleet ja ovat edelleenkin poliittisten hurskastelijoiden (vasemmisto) sylkykuppi.<<

        Liittoutuneet olivat täydessä yhteistyössä sionistijuutalaisten kanssa natsi-Saksassa, vain teollisuuden ja pankkien rahavalta puhui.

        Kyllä mä sanon, että olkaa sydän syrjällänne ja toivokaa todella, ettei mitään oikeaa Jumalaa ole, tai se just kohta lopettaa tämän järkyttävän maapallopelleilyn Jahven-Jumalan nimellä - puoli maailmaa kulkee tällä hetkellä maskeissa ja konttaa taloja ympäri, kun käsketään jonkun merkillisen tautiväiteen perusteella, joka kuulemma - ihan yht äkkiä huomattu - ei ollutkaan virus vaan bakteeri. Tämä pelleily koettelee hermoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Paljoltikin todelliset syyt olivat poliittiset eli taloudelliset.<<

        Poliittiset syyt olivat oman valtion saaminen juutalaisille ja toisena syynä oli taloudelliset; Euroopan Unioni, joka sovittiin perustettavaksi natsi-Saksan viimeisinä päivinä kansallissosialistisen aatteen uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin sekä rahoitukseen Israelin valtiolle (löytyy wikipediasivulta, Israel). Minä en jaksa tänne jukolavita saataa kertaa kirjoittaa näitä samoja faktoja ja todistaa niitä samaa sataa kertaa. Onko mitenkään mahdollista, että teillä menisi jokin tieto päähän?!

        <<Juutalaiset eivät olleet joitain täysin viattomia. Tämä ei kuitenkaan oikeuttanut rikoksiin heitä vastaan.<<

        Kukaan ei tehnyt rikosta heitä vastaan, he käyttivät omiaan hyväksi holokaustissa ja pistivät sen muiden syyksi. Eikä kukaan ole voinut edes kuvitella mitään niin törkeää ennen kuin nuo sota-ajan paperit julkaistiin. Lue Wikipediasta Mengelen sivu, sieltä löytyy.

        <<Koska Liittoutuneet voittivat viimesodan, on ollut itsestään selvää, ettei liittoutuneiden vihollisille ole annettu suunvuoroakaan, vaan ovat olleet ja ovat edelleenkin poliittisten hurskastelijoiden (vasemmisto) sylkykuppi.<<

        Liittoutuneet olivat täydessä yhteistyössä sionistijuutalaisten kanssa natsi-Saksassa, vain teollisuuden ja pankkien rahavalta puhui.

        Ja tuo yhteinen nimittäjä oli Hitlerin lehdistöpäällikkö Ernst Franz Sedgwick , Winston Churchillin ystävä, joka ensimmäisen kerran puhui ääneen (yksityisenä kansalaisena, ei Britanian poliitikkona) Euroopan Yhdysvaltojen perustamisesta sekä lehdistöpäällikkö oli myös samanaikaisen Yhdysvaltalaisen presidentin opiskelukaveri, joka kutsuikin miehen luokseen 'neuvonantajaksi' tämän vaimon jäädessä Hilerin 'viereen' Saksaan loppusodan ajaksi, joten viestitys kulki erinomaisen hyvin kaikkien kolmen välillä. Se mistä tiedetään Euroopan Unionin suunnitelmat jo puoli vuotta ennen sodan päättymistä, niin siitä, että agentti oli soluttautunut tuohon natsi-Saksan kansallissosialistien ja juutalaisomisteisen liike-elämän kokoukseen, josta on sotilastiedusteluraportti EW-Pa 128 ns. Red House Report. Tuon raportin nimi Ludwig Erhard yhdistää Euroopan unionin politiikan (Kolmas tie) natsi-Saksan suunnitelmiin Lissabonin sopimuksen kautta.


      • ”Mutta kukaan tämän päivän valtaapitävä ei puhu sanaakaan vasemmiston ja islamistien jo usean vuosidan ja kaiken aikaa meneillään olevasta kristittyjen vastaisesta holokaustista.”

        Öh… Holokausti tarkoittaa polttouhria. ”Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos)”
        Nykyään se tarkoittaa vain natsisaksan tekemää juutalaisten kansanmurhaa. Eli tuo lauseesi ei oikeastaan tarkoita yhtää mitään.

        En tiedä oletko sama kuin tämä ”Anonyymi” 25.05.2020 20:23, mutta teen sellaisen oletuksen.

        ”Poliittiset syyt olivat oman valtion saaminen juutalaisille ja toisena syynä oli taloudelliset; Euroopan Unioni, joka sovittiin perustettavaksi natsi-Saksan viimeisinä päivinä kansallissosialistisen aatteen uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin sekä rahoitukseen Israelin valtiolle (löytyy wikipediasivulta, Israel).”

        ”Minä en jaksa tänne jukolavita saataa kertaa kirjoittaa näitä samoja faktoja ja todistaa niitä samaa sataa kertaa. Onko mitenkään mahdollista, että teillä menisi jokin tieto päähän?!”

        Ensinnäkin siksi, että tuo ei ole tietoa, vaan uusnatsien luomaa omaa propagandaa. Siitä on sitten tehty omia muunnoksia, aina poliittisten tarpeiden mukaan.
        Mitään eksaktia tietoa, millä nuo voitaisiin perustella, ei ole löydetty.

        ”Kukaan ei tehnyt rikosta heitä vastaan, he käyttivät omiaan hyväksi holokaustissa ja pistivät sen muiden syyksi.”

        Tämä on suoraan uusnatsien luomasta heidän omasta ”tieteestään”.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Mutta kukaan tämän päivän valtaapitävä ei puhu sanaakaan vasemmiston ja islamistien jo usean vuosidan ja kaiken aikaa meneillään olevasta kristittyjen vastaisesta holokaustista.”

        Öh… Holokausti tarkoittaa polttouhria. ”Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos)”
        Nykyään se tarkoittaa vain natsisaksan tekemää juutalaisten kansanmurhaa. Eli tuo lauseesi ei oikeastaan tarkoita yhtää mitään.

        En tiedä oletko sama kuin tämä ”Anonyymi” 25.05.2020 20:23, mutta teen sellaisen oletuksen.

        ”Poliittiset syyt olivat oman valtion saaminen juutalaisille ja toisena syynä oli taloudelliset; Euroopan Unioni, joka sovittiin perustettavaksi natsi-Saksan viimeisinä päivinä kansallissosialistisen aatteen uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin sekä rahoitukseen Israelin valtiolle (löytyy wikipediasivulta, Israel).”

        ”Minä en jaksa tänne jukolavita saataa kertaa kirjoittaa näitä samoja faktoja ja todistaa niitä samaa sataa kertaa. Onko mitenkään mahdollista, että teillä menisi jokin tieto päähän?!”

        Ensinnäkin siksi, että tuo ei ole tietoa, vaan uusnatsien luomaa omaa propagandaa. Siitä on sitten tehty omia muunnoksia, aina poliittisten tarpeiden mukaan.
        Mitään eksaktia tietoa, millä nuo voitaisiin perustella, ei ole löydetty.

        ”Kukaan ei tehnyt rikosta heitä vastaan, he käyttivät omiaan hyväksi holokaustissa ja pistivät sen muiden syyksi.”

        Tämä on suoraan uusnatsien luomasta heidän omasta ”tieteestään”.

        Emme ole sama henkilö.

        Minä kirjoitan omia käsityksiäni, tuolla toisella näyttää olevan rankempaa, laajempaa käsitystä (faktaa?) mm. Euroopan Unionista, Natsisaksasta ym.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Mutta kukaan tämän päivän valtaapitävä ei puhu sanaakaan vasemmiston ja islamistien jo usean vuosidan ja kaiken aikaa meneillään olevasta kristittyjen vastaisesta holokaustista.”

        Öh… Holokausti tarkoittaa polttouhria. ”Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos)”
        Nykyään se tarkoittaa vain natsisaksan tekemää juutalaisten kansanmurhaa. Eli tuo lauseesi ei oikeastaan tarkoita yhtää mitään.

        En tiedä oletko sama kuin tämä ”Anonyymi” 25.05.2020 20:23, mutta teen sellaisen oletuksen.

        ”Poliittiset syyt olivat oman valtion saaminen juutalaisille ja toisena syynä oli taloudelliset; Euroopan Unioni, joka sovittiin perustettavaksi natsi-Saksan viimeisinä päivinä kansallissosialistisen aatteen uudelleen valtaan tulolle valtiosopimuksin sekä rahoitukseen Israelin valtiolle (löytyy wikipediasivulta, Israel).”

        ”Minä en jaksa tänne jukolavita saataa kertaa kirjoittaa näitä samoja faktoja ja todistaa niitä samaa sataa kertaa. Onko mitenkään mahdollista, että teillä menisi jokin tieto päähän?!”

        Ensinnäkin siksi, että tuo ei ole tietoa, vaan uusnatsien luomaa omaa propagandaa. Siitä on sitten tehty omia muunnoksia, aina poliittisten tarpeiden mukaan.
        Mitään eksaktia tietoa, millä nuo voitaisiin perustella, ei ole löydetty.

        ”Kukaan ei tehnyt rikosta heitä vastaan, he käyttivät omiaan hyväksi holokaustissa ja pistivät sen muiden syyksi.”

        Tämä on suoraan uusnatsien luomasta heidän omasta ”tieteestään”.

        <<En tiedä oletko sama kuin tämä ”Anonyymi” 25.05.2020 20:23, mutta teen sellaisen oletuksen.<<

        Se, että sotket minut tuohon toiseen kirjoittaan, kertoo, että et ymmärrä lausettakaan, josta kirjoitan. Minä kirjoitan tietoa, faktaa, en mitään mielipidettä.

        <<Ensinnäkin siksi, että tuo ei ole tietoa, vaan uusnatsien luomaa omaa propagandaa. <<

        JOS SINÄ OLET TIEDOSTA TIETÄMÄTÖN, NIIN SE EI MUUTA TIETOA PROPAGANDAKSI. MINKÄLAINEN HELKKARIN JÄRJENJUOKSU PITÄÄ IHMISELLÄ OLLA, ETTÄ SAA TÄHÄN SOTKETUKSI UUSNATSIT?!

        Ei suotta keksitty antisemitismi-sanaa, eikä rotuoppia Hitlerin suulla, eikä myöskään aatetta nimeltä uusnatsismi. Jokainen toimii oikein hyvin saman propagandapäämäärän hyväksi: tietoa ei pystytä ottamaan vastaan toisesta maailmansodasta, vaikka sitä on nyt jo tarjolla. Toinen juttu on sitten se, että tämän kuvion ymmärtäminen edellyttää älyä - aivan samalla tavalla kuin kristinuskon kieron kuvion tajuaminen. Samasta tuutista sekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Emme ole sama henkilö.

        Minä kirjoitan omia käsityksiäni, tuolla toisella näyttää olevan rankempaa, laajempaa käsitystä (faktaa?) mm. Euroopan Unionista, Natsisaksasta ym.

        Edes yksi järkevä. Kiitän ymmärryksestä, joka perustuu älyyn ymmärtää tosiasioiden ja mielipiteiden ero. Se ei onnistu ihmisillä, joilla äly ei riitä edes luuloista, kuvitelmista ja uskomuksista (asenteet) luopumiseen - ja kuten sanoin, olen ne nyt niin monta kertaa jo laittanut esille todisteiden kanssa nuo faktat, että turhauttaa tehdä tuota työtä jatkuvasti ja moneen kertaan, joten tyydyn nyt vain asioiden kiteyttämiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edes yksi järkevä. Kiitän ymmärryksestä, joka perustuu älyyn ymmärtää tosiasioiden ja mielipiteiden ero. Se ei onnistu ihmisillä, joilla äly ei riitä edes luuloista, kuvitelmista ja uskomuksista (asenteet) luopumiseen - ja kuten sanoin, olen ne nyt niin monta kertaa jo laittanut esille todisteiden kanssa nuo faktat, että turhauttaa tehdä tuota työtä jatkuvasti ja moneen kertaan, joten tyydyn nyt vain asioiden kiteyttämiseen.

        Ole hyvä. 🙇🏼‍♀️


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<En tiedä oletko sama kuin tämä ”Anonyymi” 25.05.2020 20:23, mutta teen sellaisen oletuksen.<<

        Se, että sotket minut tuohon toiseen kirjoittaan, kertoo, että et ymmärrä lausettakaan, josta kirjoitan. Minä kirjoitan tietoa, faktaa, en mitään mielipidettä.

        <<Ensinnäkin siksi, että tuo ei ole tietoa, vaan uusnatsien luomaa omaa propagandaa. <<

        JOS SINÄ OLET TIEDOSTA TIETÄMÄTÖN, NIIN SE EI MUUTA TIETOA PROPAGANDAKSI. MINKÄLAINEN HELKKARIN JÄRJENJUOKSU PITÄÄ IHMISELLÄ OLLA, ETTÄ SAA TÄHÄN SOTKETUKSI UUSNATSIT?!

        Ei suotta keksitty antisemitismi-sanaa, eikä rotuoppia Hitlerin suulla, eikä myöskään aatetta nimeltä uusnatsismi. Jokainen toimii oikein hyvin saman propagandapäämäärän hyväksi: tietoa ei pystytä ottamaan vastaan toisesta maailmansodasta, vaikka sitä on nyt jo tarjolla. Toinen juttu on sitten se, että tämän kuvion ymmärtäminen edellyttää älyä - aivan samalla tavalla kuin kristinuskon kieron kuvion tajuaminen. Samasta tuutista sekin.

        Siten saa sotkeuttua, että nuo tehtailevat juuri tuollaisia tekstejä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Siten saa sotkeuttua, että nuo tehtailevat juuri tuollaisia tekstejä.

        Juu et erota, jos joku puhuu mielipiteistään ja joku puhuu faktaa - siitä tässä oli kyse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu et erota, jos joku puhuu mielipiteistään ja joku puhuu faktaa - siitä tässä oli kyse.

        Ei, sillä molemmilla oli ihan mielipiteitä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Ei, sillä molemmilla oli ihan mielipiteitä.

        No ei kyllä ollut, siellä edellä ovat nyt ne faktat jälleen - jos TÄLLÄ KERTAA LUKISIT, JOS SIIS YMMÄRRÄT LUKEMAASI, jota kyllä vahvasti epäilen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ei kyllä ollut, siellä edellä ovat nyt ne faktat jälleen - jos TÄLLÄ KERTAA LUKISIT, JOS SIIS YMMÄRRÄT LUKEMAASI, jota kyllä vahvasti epäilen.

        Miksi muuten huudat?

        Vaikka itse uskot tuohon kertomaasi, ei se tarkoita sitä, että se olisi faktaa.


    • Dikduk kirjoitti:

      "Kristityt ovat myös jättäneet islamin monoteismin rauhaan, ei kukaan sentään kehtaa selittää että muslimit ovat ymmärtäneet Koraanin monoteismin ihan väärin"

      Ehkä näin. Mutta Jeesuksen suhteen Islam on lähempänä kristinuskoa kuin juutalaisuus. Juutalaiset antavat pitkät piupaut Jeesukselle eivätkä tunnusta häntä lainkaan, mutta muslimit sentään kunnioittavat Jeesusta profeettana ja viisaana ihmisenä eivätkä koskaan lausu pahaa sanaa Jeesuksesta.

      • "On lähehempänä..."

        Kun puhutaan kristinuskosta, ei ole väliä, mikä toinen uskonto olisi "lähempänä tai kauempana kristinuskosta", sillä kysymys on kuitenkin eri uskonnosta, eikä yhteistä säveltä voi löytyä.

        Kyllä kristinusko nyt kuitenkin on lähempänä juutalaisuutta, josta se on syntynytkin ja joilla on yhteinen Jumalakin, kuin luonnonuskonto islamia, joka, vaikkakin puhuu jotain Jeesuksesta, on islamissa Hänestä ihan omat uskomuksensa.

        Islam on paikallisesta, saudiarabialaisesta luonnonuskosta syntynyt. Se ei ole "aabrahamilainen uskonto".0 Muhamed koroitti kotikaupunkinsa Mekan kaupunki-epäjumalan, kuunjumalan korkeimmaksi "allahiksi" ja sepusteli tarinan täytteeksi pätkiä niin juutalaisten kuin kristittyjenkin pyhistä teksteistä. Koraanilla ja Kalevalalla on siis enemmän yhteistä, joskin Kalevala kirjallisesti onkin huomattavasti laadukkaampaa tekstiä ja luonnonjumalien listalla oma Ukko Ylijumalamme, Ilmantaatto Taivahinen, korkeampi jumaluus kuin jokin pöyhkeä, arabialainen kuunjmala.